D A N K E ! Dieser Austausch ist unbezahlbar.    Dann werde ich mal die Verteil-Möglichkeiten durchrechnen, um zumindest hohe Rückzahlungen zu vermeiden.    Da noch nichts Gegenteiliges bekannt ist, würde ich ggf. das Wahlrecht in der SR anders ausüben; sollte die Bewilligungsstelle es anders sehen, müssten diese die Nichtzulassung begründen.   ... Mehr anzeigen

Danke vielmals!!!🙏   Darf ich nochmals kurz nachhaken:   Der Begünstigte ist ein e.V. mit fast ausschließlich steuerfreien Umsätzen im Bildungssektor, deshalb ist die Sache mit den UStVA hier nicht wirklich aussagekräftig.    Sie meinen aber, dass die Einnahmen ENTWEDER (durchgehend) wie vom Verein gebucht berücksichtigt werden können (mit der Abgrenzung), ODER durchgängig nach Zahlungszeitpunkt? Grds. ist ja ein "Umsatz" mit seiner Leistung ausgeführt; aufgrund der zahlreichen Kleinkurse, die meist über Wochen oder Monate laufen und en bloc gezahlt werden, müsste man hier aus der Leistungserbringung komplett rauskommen.    Das würde ich entsprechend so dokumentieren.  ... Mehr anzeigen

Danke für Ihr Feedback! Es ist so klasse, dass hier immer wieder Kollegen/innen (die alle ausgelastet sind) mitdenken. Mir ist schon klar, dass dieses Forum nicht verbindlich ist. 🙂   Dennoch ist ja der Gedanke, von Erfahrungen anderer zu profitieren. Wie Sie angedeutet haben: Meinungen sammeln - die konkrete Fallmeinung muss freilich jede/r selbst erarbeiten und verantworten.    Leider findet sich eben so wenig außerhalb der dürftigen FAQ, und die zahlreichen Steuerberater/innen in der Community sind ja leider alle von den Überbrückungshilfen und Schlussrechnungen betroffen, also sollte es reichlich Erfahrungen geben. 🙂 Großen Dank an alle, die Ihre Erfahrungen teilen!!!    Darf ich vielleicht nochmals ganz konkret folgendes fragen:   1. Wahlrechtsausübung auf gleichmäßige Einnahmenverteilung noch im Rahmen der SR der ÜHen III bis IV möglich (kein Regimewechsel)?   2. Einnahmenzuordnung bei Nicht-Bilanzierern und Ist-Versteuerern: Wenn Berechtigter in seiner Dezember-(Fremd-)Buchhaltung Einnahmen erfasst, die erst im Januar zufließen: wann zu erfassen? Meiner Meinung nach im Januar, denn wenn schon Zuflussprinzip, dann richtig.  Zusätzliches Problem: Beim Antrag auf ÜH III war die Abgrenzung noch nicht bekannt, so habe ich im Dezember die gebuchten Einnahmen berücksichtigt (inkl. Januar-Zuflüsse). Das muss jetzt wohl korrigiert werden (ergibt leider viel geringere Förderquote als bisher)? Und beim Vergleichsumsatz 2019 auch strikte Zuordnung nicht nach gebuchten Zahlen, sondern geflossenen Geldern?   3. Stornorechnungen (wegen ausgefallener Kurse): Abzug von den Einnahmen? Also z.B. vereinnahmte Kursgebühren in einem Monat 25.000,-, Rückzahlungen nach Stornierungen 5.000,- = Ansatz der Einnahmen mit 20.000,-?   Vielleicht weiß doch noch jemand Antworten darauf oder hat eine Empfehlung, wo man (außer der tollen Service-Hotline) Antworten auf knifflige Fragen finden kann (Buch? Seminarunterlage?).   (Ansonsten: Selbstbewusst die eigene Beurteilung dokumentieren und "hoffen"...)   HERZLICHEN DANK     ... Mehr anzeigen

Das trifft  nicht die von mir aufgeworfene Frage: Geht eine Wahlrechtsausübung auf gleichmäßige Einnahmenverteilung in der Schlussrechnung (es bleibt bei ÜH III bis IV)? ... Mehr anzeigen

Ich schalte mich nun hier nochmals ein, da ich nun auch das Problem habe, ob ich bei der SR noch zum Wahlrecht auf gleichmäßige Umsatzverteilung ausüben kann.   Siehe Thread: Überbrückungshilfe Schlussabrechnung - DATEV-Community - 315583   Lukas Hendricks hat hierin am 19.05.2023 erwähnt:   Die IHK München lässt diesen Wechsel nicht zu.  Wird man hier noch mit "Nachbesserungen" und Klarstellungen rechnen können? Lohnt in diesem Fall vielleicht eine Einzelfristverlängerung? ... Mehr anzeigen

Im Ernst?   Ich habe diesbezüglich einen Spezialfall, der mir die Einnahmenzuordnung schwer macht - und gerade deshalb bei Antragstellung (ÜH III, III + und IV) etwas offen gelassen wurde - damals konnte man ja kaum alles abschließend beurteilen (hätte man das bei Antragstellung schon müssen? Ich ging von der Möglichkeit einer Korrektur bei der Prüfung i.R.d. SR aus?)      Also: Gemeinnütziger Verein im Bildungssektor ohne USt (bzw. nur ganz wenig auf ein paar Werbeeinnahmen in den Programmheften), Vereinsbuchhaltung, Einnahmen und Ausgaben werden grds. nach Zu- und Abschluss erfasst - Ausnahme: Im Dezember werden Abrechnungen an Förderer (Arbeitsagentur, Kommunen...) abgegrenzt und bereits als Einnahme erfasst - Zahlung im Januar wird dann gegen die Forderung aufgelöst.    Nun hatte ich im Antrag auf ÜH III (damals war das Abgrenzungsverhalten noch nicht offenkundig - keine Buchhaltung durch mich, sondern Verein selbst; ich bin nur für ÜH zuständig) die Einnahmen im Dezember und Januar wie "gebucht" erfasst; bei der ÜH III + und IV war mir die Abgrenzung schon bewusst, also habe ich die korrigierten Zahlen genommen (damit Differenz der Umsatzzahlen in ÜH III und den weiteren bei den Umsätzen Dez. und Jan. - ich habe beim "stundenlangen" Durchforsten der Community gelesen, dass die Vorgaben jeweils gesondert in den verschiedenen ÜHen angewendet werden können).    Würde ich nun auch bei der ÜH III die Abgrenzung vornehmen (müssen?) = Dezember weniger Einnahmen und Januar mehr, würde ich zu weitaus weniger Fördervolumen kommen.    Da frage ich mich nun natürlich, ob ich das machen "muss"? Muss ich die Einnahmenzuordnung für die ÜH III , III + und IV gleich ausüben?    Und überhaupt, welche Möglichkeiten der Einnahmenzuordnung habe ich überhaupt:   Umsatz im Referenzzeitraum bezieht sich grds. auf konkreten einzelnen Monat. FAQ 1.3. Umsatzdefinition: - Grds. Monat der Leistungsausführung (in der Regel nicht bekannt, da gibt es jede Menge unterschiedlicher Positionen, überwiegend Kursgebühren - werden gebucht nach Zahlungseingang, die Kurse laufen meist monatsübergreifend, Zuschüsse - die kommen teilweise halbjährlich oder jährlich...) oder - bei UStl. Ist-Versteuerung bei Vereinnahmung oder - gleichmäßige Verteilung, wenn keine monatliche Abrechnung   FAQ 5.3. Besonderheit gemeinnützige Einnahmen: Keine direkte zeitliche Zuordnung genannt, nur Besonderheit: „Erfolgt keine monatliche ABRECHNUNG…“ -> Umkehrschluss grds. gilt Monat der ABRECHNUNG? Nicht der Leistungserbringung?                           Vergleichsumsatz bezieht sich auf konkreten Vergleichsmonat im Jahr 2019 ODER auf Jahresdurchschnitt FAQ 2.1. „Die Förderhöhe für das einzelne Unternehmen bemisst sich nach den Umsatzeinbrüchen der Fördermonate im Verhältnis zu den jeweiligen Vergleichsmonaten im Jahr 2019. Kleine und Kleinstunternehmen (gemäß Anhang I der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung (EU) Nummer 651/2014) sowie Soloselbstständige oder selbstständige Angehörige der freien Berufe können wahlweise den jeweiligen monatlichen Durchschnitt des Jahresumsatzes 2019 zum Vergleich heranziehen.“   Ich sehe hier den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr.    Würde sich nicht gerade bei den unterschiedlichen Einnahmenpositionen, die auch noch unterschiedlich abgerechnet werden, der Jahresdurchschnitt anbieten (ich müsste hier noch berechnen, was das für Konsequenzen auf die Förderhöhen hat - dazu würde ich gerne erst einmal wissen, ob der Wechsel zur Jahresbetrachtung in der SR überhaupt möglich ist).    Ach und noch eine Frage: Der Verein erstattet teilweise Kursgebühren (gerade wegen Corona-Ausfällen) - diese wurden im Erstattungsmonat von den Einnahmen abgezogen - das hatte ich so übernommen, sprich nur den Saldo von erhaltenen und erstatteten Kursgebühren - wie gebucht - berücksichtigt. Spricht etwas dagegen?   Falls sich jemand mit Vereinsbuchhaltung auskennt und auch noch mit ÜHen für Vereine zu tun hat, würde ich mich auch über eine Direktnachricht freuen (detaillierte Hilfestellung - natürlich ohne Gewähr - ggf auch gegen Bezahlung :-).  ... Mehr anzeigen

Danke für den Tipp - klingt logisch.   Klar ohne Gewähr - Ihnen gegenüber ohnehin, und der Bewilligungsstelle gegenüber auch. Aber dann hat man zumindest "versucht", seine Rechtsauffassung mitzuteilen. Auch die vorherige bewusste Auseinandersetzung und Begründung des Problems lässt aus meiner Sicht keinen Raum für einen evtl. Vorwurf eines "Subventionsbetrugs"... ... Mehr anzeigen

DANKE!!! So eine Anleitung hat mir gefehlt.   Nach Überwindung noch kleinerer Hürden (z.B. nochmals erzeugte zu sendende Daten nicht nochmals senden über Funktion "Testmandat") hat alles funktioniert, die Lohnabrechnung April konnte ich schon fertig stellen.    Nochmals herzlichen Dank.  ... Mehr anzeigen

Danke, das hatte ich schon gesehen, gut dargestellt.    Ich denke, dass sich unser Berufsstand mit solch EWIV-Gestaltungen auseinander setzen muss, da sie immer mehr "daher kommen"...   Im Endeffekt kommt man wohl nicht umhin, den "Einzelfall" zu prüfen - das mache ich gerade (wobei ich noch in der Informationsbeschaffung stecke).   Wenn ich auf sinnhafte Erkenntnisse stoße, melde ich mich.   ... Mehr anzeigen

Deusex, Sie haben im Grunde absolut Recht!   Doch in kleineren Kanzleien mit direktem und nahem Mandantenkontakt kann man sich meinst nicht "einfach" herausreden und abblocken.    Aber ich stimme voll und ganz zu: es ist ein "Unding" und man sollte warten...  Ich habe den meisten betroffenen Mandanten nochmals BWA-Auswertungen zukommen lassen, damit ließe sich zur Not "belegen", dass sie "unverzüglich" sich um eine Überprüfung kümmern konnten.   ... Mehr anzeigen

Tja, herzlich willkommen im Dschungel der Ungereimtheiten.   Es ist tatsächlich so, dass die Rückmeldung erst abgeschickt werden kann, wenn man - den vorher - errechneten Rückzahlungsbetrag einbezahlt hat; Nachweis muss auch dazu. Also: man muss "unverzüglich" rechnen, hat aber letztendlich Zeit bis 30.6.2023 für die Rückzahlung, ergo reicht bis dahin auch die Rückmeldung. ... Mehr anzeigen

Diese Fragen kann ich leider auch nicht beantworten.    Ich hatte ja am 2.12.2022 bei Andreas Giebel angeregt, dass er - mit seinem "guten Draht" - vielleicht genau diese Fragen über seinen facebook-chat mit dem stmwi anregt.   Vielleicht weiß er oder Herr Hendricks Genaueres?  ... Mehr anzeigen

Leider würde ich (bzw. im Endeffekt muss es ja der Mandant selbst "berücksichtigen") USt-Zahlungen auch nicht mindernd werten, ist halt wieder eine special Variante zur Liquiditätsberechnung à la Soforthilfe.    Dafür sehe ich aber auch keine unentgeltlichen Wertabgaben liquiditätserhöhend (ist ja nur eine fiktive, keine Echte "Einnahme"). Meine Meinung.   ... Mehr anzeigen

Laut schriftlicher Auskunft der Überbrückungshilfe-Hotline solle man sich in Sachen vorzeitige Rückzahlung VOR Schlussbescheid an die zuständige Bewilligungsbehörde wenden.   Meinen Anruf bei der IHK München / Obb. nahm man dann überraschenderweise nach kurzem Klingeln schon an mit der Auskunft, dass eine Zahlung VOR Schlussbescheid nicht möglich sei bzw. die Gefahr bergen würde, dass die Zahlung dann nicht zuordenbar ist (und soz. verschwinden könne).   Es gibt noch keinen Startschuss für Schlussbescheide zu den Neustarthilfen, sprich die können noch gar nicht erstellt werden.   Wegen der von mir bemängelten oft nachteiligen Gewinnverschiebung "müsse eine politische Lösung gefunden werden. Man solle sich an die Steuerberaterkammern oder Finanzämter wenden."   An die StBKammer München hatte ich mich davor schon gewandt, da bekam ich auch innerhalb eines Tages einen Rückruf mit der Auskunft, dass sie da nur wenig machen könnten. Aber sie geben es nochmals "nach oben" weiter und falls es eine noch heuer mögliche Rückzahlungsmöglichkeit geben sollte, würde man  über die stets aktuellen Info-Newsletter verständigt werden.   Ich habe angeregt, dass man sich für eine Möglichkeit einsetzen solle, dass auch Einnahmen-Überschussrechner bereits endabgerechnete Rückzahlungen bereits heuer und nicht erst bei Zahlung(smöglichkeit) in 2023 vom Gewinn abziehen können, z.B. über eine Rücklage o.Ä.   Das habe ich gestern dann auch so schriftlich dem Bayer. LfSt vorgeschlagen. 🙂 Mal sehen, wann sich was tut... ... Mehr anzeigen

Ja prima, da könnten Sie ja noch mehr Fragen stellen (ich nutze kein Facebook), z.B.   Einnahmen auch netto (es ist nur von Ausgaben die Rede)?  Da es nicht auf Erträge, sondern Einnahmen ankommt - ohne Eigenverbrauch? Kosten Arbeitszimmer monatlich 1/12 vom Jahresbetrag, der steuerlich geltend gemacht wird? Umsatzsteuerzahlungen? Wenn nicht gestundet? Auch wenn gar keine Stundung beantragt wurde? Gelten erstattete UStVZ als Einnahmen? Welche Grundlage aus den Rechnungswesendaten sollen die Soforthilfe-Empfänger nutzen? ... Mehr anzeigen

Ha, anscheinend wurde heute WIEDER etwas geändert in den "häufig gestellten Fragen" (wahrscheinlich nicht gleich auf meine Mecker-Email von gestern), und zwar ist jetzt klar, dass bei VorSt-Abzugsberechtigung NETTO zu rechnen ist! (wieder ein Widerspruch zur klassischen Liquiditätsrechnung! USt ging ja rein und VorSt musste bezahlt werden und ist betrieblich veranlasst... )     Interessant ist, dass hier nichts zu den Einnahmen erwähnt ist (ich schlussfolgere, dass die auch netto anzugeben sein könnten, weil die Begründung ja "durchlaufender Posten" lautet. Aber das dürfen wir den Mandanten wohl wieder gar nicht sagen, da dass dann meine Interpretation wäre (unerlaubte Rechtsberatung?!)   So, dann schauen wir mal fleißig weiter rein, was sich noch so ändert oder "klärt"...  ... Mehr anzeigen

Na wollen wir es hoffen.    Ich war mal so frei und habe an den Info-Desk der Soforthilfen eine Email mit genau diesen Schwierigkeiten geschrieben - ich werde sicher nicht die einzige sein...  ... Mehr anzeigen

Ne nicht wirklich.    Zumal ja dann auch noch die Ungleichbehandlung nicht nur mit anderen Bundesländern, sondern sogar innerhalb von Bayern je nach Bescheid vor oder nach dem 31.3.2020 besteht.    Es ist und bleibt zum Mäusemelken.    Mich würde ein weiterer Austausch interessieren, welche Berechnungen bzw. BWA-Zahlen Kollegen/Innen Ihren Mandanten nun zur Verfügung stellen?   Schick wäre es, wenn DATEV eine Berechnungshilfe anbieten würde, ähnlich wie bei den Überbrückungshilfen? Ob da etwas gemacht werden wird?   Ich persönlich stehe vor vielen ??? Z.B. schreibt das StMWi beim "Liquiditätsengpass" auf der einen Seite von "erwerbsmäßigen EINNAHMEN" (nicht Erträgen - also z.B. ohne Eigenverbrauch, würde ich sagen); auf der anderen Seite vom "Sach- und FinanzAUFWAND" (hierunter könnte man also mehr als AUSGABEN verstehen).    Und eine "Berechnungshilfe" ist das ja wirklich nicht, wenn man nur zwei Summen eingeben kann. Interessant wäre ja vielmehr die Frage, was genau in die Summenermittlung hineingehört.  Kurzum: Welche Liquiditätsberechnung ist anzustellen? ... Mehr anzeigen

Ich hab die Seite von vorgestern noch offen:      Unmöglich!!    Ich glaub ich schreib jetzt an die StBKammer München, dass die sich hier etwas einfallen lassen sollen... ich hab jetzt genug von diesem schlechten Steuer-Krimi - ach Moment, es geht ja gar nicht um Steuern...  ... Mehr anzeigen

Krass - das wurde anscheinend nachträglich geändert? Ich war da vorgestern drauf auf dem Link, da stand unter 3.5 nur der erste Satz!!! Wie gibt´s denn sowas?   Ne ich seh schon, da sind echt noch so viele Fragen offen - eben auch Ihre Anmerkung in Sachen brutto / netto - welche betrieblichen Kosten (auch UStVA, wenn gar kein Stundungsantrag gestellt wurde?! es steht ja "erfolgloser Stundungsantrag?!).    Eigentlich können wir ja im Moment noch nicht mal eine wirklich gute Berechnung machen...   Übel...    Wie meint die Mehrheit, dass es hier weiter geht?! ... Mehr anzeigen

3.5 Kann ich Ausgaben für Personal geltend machen? Nein. Personalkosten (Gehälter, Kranken- und Sozialversicherungsbeiträgeetc.) dürfen nicht berücksichtigt werden. Eine Ausnahme gilt nur für vor dem 31.03.2020 bewilligte Fälle (= Datum des Bescheids), die keinen weiteren Antrag/Aufstockungsantrag nach diesem Termin bewilligt bekommen haben: In diesen Fällen gilt die ursprüngliche Fassung des bayerischen Programms, in dem der Begriff des Liquiditätsengpasses nicht näher definiert wurde. In diesen Fällen dürfen auch Personalkosten einberechnet werden. Maßgeblich für die Rechtslage ist das Datum der Bewilligung, nicht der Antragstellung.   Wo steht das denn? Ich finde unter 3.5 nur den ersten Teil. Der zweite Teil wäre ja durchaus interessant!    An den Personalkosten steht und fällt der Liquiditätsengpass in vielen meiner Fälle!   Und wie bereits gefragt: ist das "rechtens", dass in anderen Bundesländern Personalkosten berücksichtigungsfähig sind (in Bayern nicht)?   ... Mehr anzeigen

Ich nehme den Wareneinkauf mit rein - wenn es schon explizit so genannt ist.    Ein "künstliches Verschieben" kann ich mir schwer vorstellen - wer hätte denn im April/Mai 2020 daran gedacht, extra Ausgaben zu kreieren, wenn nicht mal klar war, dass man extra hohe haben sollte? Da war doch jeder eher auf sparen und unnötige Kosten vermeiden drauf? Andererseits sagt doch niemand, dass man nichts mehr bestellen darf, nur weil mal vorübergehend geschlossen ist? Jede/r hoffte doch auf baldige Wiederöffnung...    Ich würde den schwarzen Peter dem Mandanten zuschieben, nur er kann eigentlich wissen, warum er wann was eingekauft hat... also auf das Problem und die eigene Einschätzung aufmerksam machen. ... Mehr anzeigen

Je mehr ich mich damit befasse, desto übler wird mir. M.E.n. wird der Sinn und Zweck der Soforthilfe nun auf den Kopf gestellt.    Im ursprünglichen Bewilligungsbescheid ist die Soforthilfe für wirtschaftliche Schwierigkeiten gedacht, "weil die fortlaufenden Einnahmen aus dem Geschäftsbetrieb VORAUSSICHTLICH nicht ausreichen, um die Verbindlichkeiten in den auf die Antragstellung folgenden drei Monaten aus dem fortlaufenden erwerbsmäßigen Sach- und Finanzaufwand (z.B. gewerbliche Mieten, Pachten, Leasingzahlungen) zu zahlen (Liquiditätsengpass)."   Bei Antragstellung war noch nicht mal klar, wie lange der Lockdown dauern wird - der hätte ja auch drei Monate dauern können und ohne Einnahmen war ein Liquiditätsengpass ohne großes Rechenwerk logisch. Zumal man ja nicht ahnen konnte, dass PERSONALKOSTEN nicht zu den fortlaufenden betrieblichen Kosten zählen würden?! Allein aus den BWA-Werten würde sich in vielen Fälle auch in der Retrospektive zumindest eine teilweise Unterdeckung ergeben, aber ohne Personalkosten sieht das GANZ anders aus!   Als "Nebenbestimmung" war unter 3. schon geschrieben (auch nochmals in 5. aufgenommen), dass der teilweise Widerruf dieses Bescheids vorbehalten werde, wenn sich NACH Stellung des Antrags durch nachträglich eintretende Ereignisse herausstellt, dass die Soforthilfe nicht oder nicht in der vollen Höhe benötigt wird... damit halte ich persönlich die grds.  Rückforderungsmöglichkeit leider nicht als angreifbar.    Bisher gab es aber gar keine konkreten Vorgaben zur Berechnung des Liquiditätsengpasses i.S.d. Soforthilfe.   Zweieinhalb Jahre später kurz vor Weihnachten das Fass neu aufzumachen... Wahnsinn (genau, ganz zu schweigen von all den anderen "Sonderarbeiten"...Grdst., Schluss-/Endabrechnungen, Inflationsprämie, gravierende Änderungen bei PVAen, und dann auch noch zu allem Überfluss die Massen an geänderten Zinsbescheiden...) - wie sollen wir da zu unserem Kerngeschäft kommen? Gerade zum Jahresende bräuchten wir Zeit für laufende Gestaltungsberatung...   Also ich glaube, ich stelle meinen Mandanten meine Auffassung der Liquiditäts-Berechnungen laut Buchhaltungszahlen 2020 (würde ich manuell über Excel erstellen) zur Verfügung mit dem Hinweis, dass sich danach wohl keine Unterdeckung, sprich kein Liquiditätsengpass auf DREI MONATE gesehen ergibt, ich aufgrund offener Fragen und dem Verbot der Rechtsberatung zumindest derzeit keine Empfehlung für oder gegen eine Rückzahlung geben kann.    Ergänzen würde ich, dass im Zeitpunkt der Rückzahlung eine entsprechende Gewinnminderung eintritt mit der Folge, dass sich im Jahr der Rückzahlung die Steuerlast mindert.   Nebenbei: hat sich schonmal jemand über die Folgewirkungen der Corona-Hilfen Gedanken gemacht, insbesondere im Hinblick auf die Höhe der Beiträge für freiwillig Krankversicherte?! Die Beiträge bemessen sich nach dem Gewinn, der durch die Corona-Hilfen deutlich höher liegt. Da schrumpft die "Hilfe" oft nicht unerheblich über die Monate der höheren Beiträge gesehen... ... Mehr anzeigen

Ich schwanke echt zwischen Kopfschütteln bzw. echtem Ärgern - wirklich wahr, "kurz vor Weihnachten"... haben ja sonst nichts zu tun, abgesehen von den unerfreulichen Rückzahlungsbeträgen auf Seite der Mandanten! Leider ergeben sich auch bei den von mir bisher geprüften Mandanten komplette Rückzahlungsverpflichtungen mangels Liquiditätsengpass nach dem vorgegeben Berechnungsschema!!!   Ich hatte Ende letzten Jahres ausführliche Infos mit Verweisen an die Mandantschaft verschickt und die detaillierten BWA-Zahlen dazu gegeben mit dem Ergebnis, dass sie es damit selbst bzw. über Rechtsanwalt prüfen müssen. Hat so gut wie keiner getan.    Es gab ja in Bayern bisher auch keine konkreten Vorgaben! Jetzt sind sie da und doch dermaßen unbefriedigend...   Nicht nur die offenen Fragen (siehe swenzel), sondern auch die Tatsache, dass man erst NACH Rückzahlung die online-Meldung abschicken kann...  9.000,- € sind für kleinere Betriebe eine Menge Geld! Und doch kann es sich anbieten, das tatsächlich heuer noch zu zahlen, dann wenigstens heuer Gewinn- und Steuerminderung.    Ist es nicht nett, dass in dem Schreiben "Bei Fragen hierzu (Rückzahlung kann im aktuellen Steuerjahr vorteilhaft sein) wenden Sie sich bitte an Ihren Steuerberater" steht?!   Unerlaubte Rechtsberatung, wir können uns hier ja gar nicht ganz raushalten...   Ich glaub, die Party geht jetzt erst richtig los...   Ach ja, ich fing an mit "ich schwanke zwischen ... Frust" und - möglichst rasch Zähne zusammenbeißen und den Mist durch Rückzahlung beenden??? Denn will ich überhaupt auf diese Party?! ... Mehr anzeigen

Es dürfte die Berücksichtigung über die anteilige AfA bleiben, richtig? ... Mehr anzeigen

ABER wie passt die gänzliche Nichtberücksichtigung der Personalkosten in Bayern mit einer Abzugsmöglichkeit der Personalkosten von den Einnahmen z.B. in NRW zusammen?   Hier ein Auszug aus den FAQ NRW:   https://www.wirtschaft.nrw/nrw-soforthilfe-2020-faq-rueckmeldung        Das ist doch eine heftige Ungleichbehandlung? Oder übersehe ich hier etwas? ... Mehr anzeigen