Nimmt das Bäuerle die Bahn, kann es am 8. und 9.1. noch fahren. ... Mehr anzeigen

@theo  schrieb: Erster Reflex: bist du gehackt? Dachte ich auch. Aber vielleicht logiert @deusex in einer Gegend, wo nicht anders kann, wer abends aus seinem Büro nach Hause gelassen werden will?    (Seit zwei Jahren gilt bestimmten Medien "Ampel" als Unwort des Jahres. Die entblöden sich jetzt nicht, über die von ihnen derart hart erkämpften Erfolge - seien es der kürzliche Empfang eines Bundesministers am Fähranleger oder Umfrageergebnisse wie derzeit in Sachsen - Krokodilstränen zu vergießen.)   Nur stellt sich mir die Frage, wieso ein solcher Mob, wenn er mit @deusex zu verfahren drohte wie mit Habeck, hier mitlesen sollte?       ... Mehr anzeigen

In einem der letzten Beiträge hatte ich das schon anklingen lassen: Die Angestellten eines Softwarehersteller tun, so wie alle, die sich noch nicht anders orientiert "und die Papiere abgeholt" haben, das, was Cheffe zu erwarten geruht. Oder was sie meinen, daß Cheffe es erwartet - so klar ist das nicht immer. Auf jeden Fall ist das an sich nicht der Vorwurf.   Ideal wäre, wenn Cheffe den geistigen Horizont der Anwender vorsichtig zutreffend einschätzen und die Kommunikationsvorgaben so formulieren würde, daß sie die Leute besänftigen und nicht noch Öl ins Feuer gießen. Denn das ist nicht explizit die Arbeitsaufgabe.   Im Übrigen, @rschoepe hats angedeutet, ist das anscheinend oder angeblich zu sparsame Datumsformat wohl nicht einfach nur ein Schönheitsfehler. Da kann man sich fragen, ob man sich vielleicht doch mal an die Vorgaben hält, auch wenn das bislang nicht sanktioniert wurde. ... Mehr anzeigen

Die Bankbuchungen waren plötzlich alle genau da, wo sie auch hingehörten. Wogegen zum Folgetag nichts in den Buchungsstapel übertragen worden und, als wir nach den Zahlungseingängen suchten, deren Avise ja vorlagen, von dem kompletten Tag auch nichts in den Bankkontoumsätzen dieses Kontos zu sehen war. ... Mehr anzeigen

Gute Frage. Uns fehlten in der zweiten Novemberhälfte die Umsätze des hauptsächlich genutzten Bankkontos eines ganzen Tages. Die Umsätze der andern Konten bei der selben Bank waren übertragen worden. Erst als der Mandant bei der Bank nach dem Verbleib längst avisierter Geldeingänge gefragt hatte, waren sie - zwei Wochen später - plötzlich eingelesen. ... Mehr anzeigen

@lukasklein  schrieb: Hallo zusammen,   mir schwirrt etwas der Kopf. Vielleicht kann jemand Licht ins herrschende Dunkle bringen:   Der Mandant ist EÜR'ler und betreibt einen Marktplatz für Dinge. Über die Jahresgrenzen läuft es so ab, ...   Es fragt sich dann aber doch, was - abgesehen von der Umsatzsteuer, bei der wohl die Grenzen des § 19 Abs. 1 UStG nicht überschritten werden, da das nicht thematisiert wurde - mit dem Konstrukt erreicht werden sollte?   Der Mandant ist Überschußrechner und womöglich auch Aufstocker. Unter beiden Aspekten müßte er aufpassen, sich keine Ausgabenbombe zu basteln.   Bei einer BP würde ihm über Jahre hinweg diese "Verbindlichkeit" als zu versteuernder Zufluß angerechnet, das Jobcenter hält das - mit dem Segen der Sozialgerichte - für zum Lebensunterhalt verwendbares Einkommen. Das nimmt dann nicht "nur" ein paar Prozent Steuern, sondern kürzt die Stütze schon vorweg bzw. fordert die bei der Endabrechnung in entsprechender Höhe zurück.    Wer in der Situation ist, daß ihr/ihm die Nebenwirkungen der Überschußrechnung wehtun, darf zum Periodenende kein fremdes Geld auf dem Konto haben.      ... Mehr anzeigen

@dtx  schrieb: ... Aufgefallen ist mir, daß bei einem Online-Kurs, der Screenshots beinhaltete (zum Thema "KLR"), der Text in diesen Screenshots nicht mehr lesbar aufgelöst wurde. Das habe nicht an den Monitoren gelegen, wurde mir inzwischen gesagt. Woran dann? ... Mehr anzeigen

Das von Ihnen zitierte BFH-Urteil ist, soweit nach Durchsehen des damaligen Sachverhalts ersichtlich und soweit ich den Fredstarter verstanden habe, für seinen Fall nicht einschlägig.   Der Fredstarter wird sehen, was das zuständige bundesdeutsche Finanzamt aus den Erklärungen macht (und nicht, was ein österreichisches tun würde). Formell wird er wohl durchkommen, ob auch in der Sache, läßt sich ja ohnehin nicht beurteilen.  ... Mehr anzeigen

@deusex  schrieb:   ... Ich konnte diesbezüglich noch keine "Idea" finden. Posten Sie doch den Link, was hilfreich wäre, damit die Idea auch die hier Mitlesenden "liken" können. (Es ist ebenso müssig darüber zu diskutieren, ob eine "Idea" etwas bringt oder nicht).    Das liegt wohl daran, daß DATEV für Wünsche zum betrieblichen Rechnungswesen offenbar keinen "Ort des Ideenaustausches" vorgesehen hat.  ... Mehr anzeigen

@christiankunz  schrieb: Das BFH-Urteil besagt das Gegenteil. Offenbar nicht. Soweit ich das https://www.bundesfinanzhof.de/de/entscheidung/entscheidungen-online/detail/STRE201610193/   verstehe, ging es bei dem Urteil des BFH darum, eine bereits für das gesamte Wirtschaftsjahr abgegebene Gewinnermittlung über den Haufen zu werfen, weil der Landwirt im Rahmen der EÜR eine Teilwertabschreibung nicht durchbekommen hatte. Diese, einen Übergangsgewinn beinhaltende, EÜR wollte er nach abschlägig beschiedenem Einspruchsverfahren durch eine Bilanz ersetzen, nachdem er in den Vorjahren bilanziert und mit dieser Überschußrechnung erst für das in Rede stehenden Jahr die Gewinnermittlungsart gewechselt hatte.   Dem Fredstarter   (Zitat: "Es wurde Im Jahr 01 eine 4/3 Rechnung erstellt und eine Eröffnungsbilanz zum 31.12.01 mit einer Überleitungsrechnung am 31.12.01 erstellt und dem FA eingereicht.")   dagegen wohl darum, für die Zeit vom 01.01.01 bis zum 30.12.01 um 24:00 Uhr eine EÜR abgegeben und zum 31.12.01 um 00:00 Uhr eine Eröffnungsbilanz gesetzt zu haben. Wurde das auch so erklärt,  wäre das ein unterjähriger Wechsel der Gewinnermittlungsart, aber keine nachträgliche Abänderung einer bereits veranlagten, also wirksam eingereichten Gewinnermittlung.   Ob damit das eigentliche Ziel zu erreichen ist, wäre eine ganz andere Frage. Aber die ist ja ohnedies nicht zu beantworten. Die Nachbarn (Ö) machen unterjährig nicht mit, der deutsche Fiskus m.W.n. schon. ... Mehr anzeigen

@miriammoeller  schrieb: Hallo,   der Datenimport funktioniert mit der alten Arbeitshilfe aus der Toolbox nicht mehr, da die Formulare vom BZSt geändert wurden.  Früher nannte man so etwas einmal "Gefährdung des Steueraufkommens" ... ... Mehr anzeigen

Übrigens kann man, wenn demnächst die Rente mit Mitte siebzig oder noch später kommt, auch im Altenheim noch Buchhaltung machen. Es braucht ja dafür nichts als eine Internetdose und ein bißchen mehr Platz auf dem Tisch.   Nur wird dann die Frustrationstoleranz für softwaremäßige Knüppel zwischen den Beinen noch überschaubarer sein als heute schon. Die wird also davon abhängen, ob der Support wenigstens eine einleuchtende Erklärung findet oder in Anbetracht schwindender Manpower in der Entwicklung des Brötchengebers nur noch pflichtschuldigst etwas vom Zaune reißt, was ob der Durchsichtigkeit den Adressaten erst richtig auf die Palme bringt.   Ein anderes Produkt - nun, ich kann Ihnen versichern, daß die Funktion "Leistungsdatum" vielleicht kein Alleinstellungsmerkmal mehr, aber durchaus nicht überall vorhanden ist. Da schreibt mancher auch bei nennenswerter Mitbewerberschaft noch wie hier im vorigen Jahrhundert das tatsächliche Rechnungsdatum in den Buchungstext. Was für mich aber kein Argument darstellt, sich noch Jahre mit dem Status quo abzufinden. ... Mehr anzeigen

Kanzleien, die Mandanten mit einem überwiegenden Anteil von Erlösen aus Kranken- und Pflegekassen betreuen, haben natürlich die geschilderten Probleme, sofern sie sich an GoB (und PBV) gebunden fühlen. Was dem Vernehmen nach keine Selbstverständlichkeit ist. Tatsächlich wird eine Menge Pflegebetriebe, ebenso wie die Landwirte, irgendwo als einzelner Exot mitgeschleppt. Spezialisten sind derart rar, daß sie - selbst wenn sie hier in der community aktiv wären - zahlenmäßig nichts auf die Waage brächten. Der Drang zur Selbstkasteiung hält sich bei den meisten Beratern in Grenzen. Und so entsteht in der beruflichen Praxis von Leuten wie @Amadeus11 leicht das Bild, weder die Gesundheitsbranche bedürfe der Beratung noch die Beratung der Honorare aus diesen Mandaten. Da ist schwer vorstellbar, daß derartige "Ideas", würde es denn zu einer Bewertung kommen, nicht ebenso reflexartig abzulehnen wären.   Also kann man nur versuchen, das Argument "hat in dreißig Jahren Berufspraxis keiner gewollt" auf die Einsicht in ein gewisses Maß an Betriebsblindheit zurückzustutzen. Natürlich haben die Anwender, die das nun zunehmend behindert, weil das Klima täglich rauher und die Zahlungsmoral immer noch miserabler wird, auch das früher schon mal gewollt, aber in den wenigen Stunden oder Minuten des Kontakts auch andere Probleme gehabt.   Die persönliche Betroffenheit ist beruflicher, familiärer und regionaler Natur. In der Nachbarschaft lebt man noch in dem Wahn, die Boomergeneration der Stadt werde, wenn es ihr daheim ob der mangelhaften Bedingungen fürs Alter nicht mehr gefalle, eben geschlossen ins Heim ziehen. Man hat halt gebaut, als stünde ewige Jugend als unabdingbares Grundrecht im Grundgesetz. Dabei zielt die Werbung der Branche jetzt schon nicht mehr auf Neukundschaft, sondern nur noch auf die Werthaltigkeit der Wartelisten. Und wer einen Platz ergattert, wo die teuersten Einrichtungen noch nicht überrannt sind, wird womöglich feststellen, daß auch die die Erwartungen kaum erfüllen. Denn die Leute, die in der Branche arbeiten würden, wolle man ja nun auch nicht mehr im Land haben ...        ... Mehr anzeigen

@Antje_Naumann  schrieb: Hallo @martinkolberg,   auch beim Import von Buchungssätzen gilt der Grundsatz, dass das Leistungsdatum nicht nach dem Rechnungsdatum liegen darf. Wird z. B. eine Buchung mit Leistungsdatum 02.03.2022 und Rechnungsdatum 28.02. importiert, dann wird, um die Regel "Leistungsdatum < Rechnungsdatum" einzuhalten, das Rechnungsdatum auf das Folgejahr hochgesetzt. Als Konsequenz muss sichergestellt sein, dass der Grundsatz "Leistungsdatum < Rechnungsdatum" bereits bei der Erfassung im Vorsystem eingehalten wird. Daß sich wirtschaftlich potentere Vorleister regelmäßig nicht für derlei Sonderwünsche der Beraterschaft interessieren, hatten wir doch im Thema schon.   Im "Vorsystem" wird überhaupt gar nichts eingehalten, sofern das nicht vom Mandanten, sondern von einem Kreditinstitut,  einer Kranken- bzw. Pflegekasse oder einem von denen beauftragten Abrechnungszentren betrieben wird. Die Leistungserbringer des Gesundheitswesens mit ihren Zwängen infolge dessen als nicht betreuungswürdig zu betrachten, hilft auch nicht jedem Berater weiter. Manche sind auf die Honorare angewiesen, ebenso wie letztlich auch die Gehälter der Beschäftigten der Genossenschaft mit aus den daraus generierten Nutzungsgebühren bestritten werden. Die kommen, auch wenn Sie das nicht wahrhaben wollen, letztendlich auch aus den immer noch überversorgenden Renten der hochbetagten Schicht in der Landbevölkerung.   Die Vorstellung, hier stünde die geballte Macht der Mandanten von 50.000 DATEV Mitgliedern gegen eine kleine Raiffeisenbank, ist weltfremd. Der Mandant - Physiotherapeut, Apotheker oder Pflegebetrieb - steht allein der Kasse mit der Mehrheit der örtlichen Bevölkerung im Versichertenbestand gegenüber, weil nur diese noch bereit ist, für seine Patienten Real-Life-Infrastruktur vorzuhalten. Und während der Mandant seine Ausgangsrechnungen elektronisch zu liefern hat, will er den Vergütungsanspruch nicht schon aus formellen Gründen verlieren (siehe bspw. die Rechtsprechung des BSG zur Nullretaxierung von Apotheken), lassen einen Primärkassen auch 2023 n. Chr. noch papierne Zahlungsavise abtippen. Man darf ja schon froh sein, wenn man die schnell mal im pdf-Format bekommt und nicht handschriftlich nachfordern muß, wenn wieder mal was "auf dem Postweg verlorenging".    Wenn Sie als Genossenschaft dort durchsetzen wollen, woran der Gesetzgeber kläglich scheitert, nämlich daß  Rechnungen innerhalb der 28-Tage-Frist geprüft und bezahlt seien ... Fällt den Kassen gar nichts mehr ein, bestreiten sie einfach, überhaupt jemals eine Abrechnung erhalten zu haben.     Sonderkonstellationen, in denen „Rechnungsdatum < Leistungsdatum“ zutrifft, werden derzeit in den Rechnungswesen-Programmen nicht unterstützt; ein entsprechender Wunsch liegt der Entwicklung vor und wird regelmäßig neu bewertet. Gleiches gilt für das angesprochene 11-Monate-Limit zwischen dem erfassten Leistungsdatum und dem Enddatum des aktuellen Buchungsstapels. In beiden Fällen sind aufgrund der notwendigen Ergänzung des bisher vierstellig abgebildeten Rechnungsdatums um die Jahresangabe größere Anpassungen in den Programmen notwendig. Dieser Hintergrund ist auch im Dokument 1018777  erläutert. Das sind keine Sonderkonstellationen, sondern - zumindest derzeit noch regional - Erlösgrundlagen tragender Wirtschaftszweige. Von "regelmäßiger Neubewertung" kann man sich nichts kaufen. Auch klinge die Aussage, daß Daten, die, da selbst die Elfmonatsfrist nahezu regelmäßig kalenderjahresübergreifend zurückreiche, keinen Hinweis darauf mitführen müßten, welcher Periode der Vorgang zuzuordnen sei, wenig überzeugend.   Und jetzt komme man bitte nicht mit dem Spruch, die periodengerechte Zuordnung aller bis zum Zeitpunkt der (zugegebenermaßen häufig kräftig verspäteten) Bilanzerstellung bekannt gewordenen Erlöse habe noch niemand gewollt ...   ... Mehr anzeigen

@andrereissig  schrieb: Das im Betreff ist offenbar ein Registrierungscode für Arbeitnehmer Online. Den sollten Sie nicht hier eingeben, sondern sich damit hier registrieren:   Arbeitnehmer online (datev.de) Wer ANO nicht mag, findet Unterstützung beim LAG Hamm (Urteil vom 23.09.2021, 2 Sa 179/21):   http://www.justiz.nrw.de/nrwe/arbgs/hamm/lag_hamm/j2021/2_Sa_179_21_Urteil_20210923.html ... Mehr anzeigen

@GaGr2810  schrieb: Hallo Zusammen,   ich habe eine Frage. Ich habe einen Mandanten, der Istversteuerung  hat. Es ist aber in der Vergangenheit falsch gebucht worden. Also die Umsatzsteuer wurde nicht immer ausgelöst. Die Umsatzsteuer wird bspw. nicht ausgelöst, wenn Zahlungseingänge nicht über Geldkonten gebucht werden, weil sie auf dem kurzen Weg entnommen wurden. Man muß dann eben das Geld in die Kasse buchen und anschließend entnehmen.   Wie auch immer. Sie werden nicht umhinkommen, sich mit Funktionen wie Buchungszeilen bereichsweise kopieren, ändern und dergl. zu befassen. Probieren Sie es aus. Dummerweise gibt es dabei keinen Zugriff auf das Feld für die Generalumkehr. Ein gerüttelt Maß an Handarbeit bleibt Ihnen wohl am Ende doch nicht erspart. ... Mehr anzeigen

@Amadeus11  schrieb: Hallo, beim Export von Buchungen mit roten Ampeln gibt es ja Fehler, sprich Verstöße gegen die Buchungslogik und auch ggf. nicht gefüllte Felder. Dies müsste alles programmseitig ausgeschaltet werden, dass ein solcher Export funktioniert. Sorry, verabschieden Sie sich von dem Gedanken. Das wird nie realisiert und ich hatte in all den Jahren keinen der so etwas wollte. Ja, und? Sie haben offenbar nicht mitgelesen. Der Herr @vogtsburger ist nun mindestens einer mehr als die, die Sie Zeit Ihrer praktischen Tätigkeit wohl vorsichtshalber nicht gefragt haben. Er bekommt fehlerhafte Massendatenbestände, die vermutlich schneller korrigiert werden sollen oder müssen, als es jede seiner Mitarbeiterinnen auf sich alleine gestellt hinkriegen würde. Wenn er also den Datenbestand zur Weiterkorrektur weiterreicht, dann doch wohl mit den Arbeitsergebnissen, die bis dahin bereits erreicht wurden. Zumindest springt einen die Idee, daß es so sein könnte, geradezu an.   Darüber hinaus ist die Idee, Fehler en bloc ("bereichsweise") zu korrigieren, wohl nur für denjenigen so völlig abwegig, der seine Brötchen nicht mit Buchhaltung verdient. Worin sollte bspw. der Sinn bestehen, bei einem Stapel von fünfhundert Buchungszeilen bei jeder das KOST-Feld einzeln per Hand mit der Ziffer "4" zu füllen, nachdem der  wegen dieser Leere komplett mit Einbahnstraßen-Sperrschildern erstellt worden wäre (nur mal als Diskussionsbeispiel)? Aber Musterdatenbestände haben selten ein paar hundert Buchungszeilen. Ob man bei einer Vorführung eine Zeile anklickt oder auch mal zwei, ist doch egal ...   Würden Sie derart frustrierende Arbeiten dagegen täglich oder zumindest regelmäßig stundenlang erledigen müssen, wie das der Vorschreiber berichtet hat und damit nichts erwirtschaften, so daß Sie der Chef fragt, wovon er Ihnen das bezahlen soll (von so hübschen Nebeneffekten wie dem RSI-Syndrom mal ganz abgesehen), sieht das womöglich anders aus. Und nein, man kann als StB nicht jeden Mandanten rauswerfen (als Angestellter sowieso nicht), der sich ohne derartige Hilfsmittel nicht wirtschaftlich bearbeiten läßt. Die Leute kennen sich. Da gehen dann auch noch andere, die man zum Erwirtschaften seiner Umsätze braucht.  ... Mehr anzeigen

@deusex  schrieb: ... Insofern bin ich selbstredend nicht weiter auf Ihren speziellen Pflege-Sachverhalt eingegangen, da dieser für das Thema primär belanglos ist.   Der Punkt ist nur, daß die Boomer wohl alle irgendwann mal eine Pflegeeinrichtung in Anspruch nehmen wollen möchten und daher der Drang, diese Branche zu ignorieren bzw. solitäre teilstationäre Einrichtungen zu schließen, schon heute in vielen Gegenden an den Bedürfnissen der Bevölkerung und der wirtschaftlichen Realität vorbeigeht. Die gelten dann wohl für die Beraterschaft als wirtschaftlich verwüstet.   Wir haben nicht nur das Problem, daß Rechnungen vorschüssig erstellt werden. Auch die schwer nachvollziehbare Regel, wonach Rechnungen höchstens elf Monate nach dem Erbringen der Leistungen erstellt werden dürften, geht  an der Realität vorbei. Schließlich nehmen sich die Kassen bzw. die Dienstleister, die von den Kassen beauftragt werden, immer mal wieder ein Jahr oder länger Zeit für die Rechnungsprüfung. Was danach dann noch, ob nun berechtigt oder nicht, als Erlös ausfällt, müßte den Patienten belastet werden. Diese Entscheidung trifft man nicht aus Jux und Tollerei, denn die Alternativen, entweder den Patienten zu verlieren oder den Beleg nicht GoB-konform verarbeitet zu kriegen, sind keine. ... Mehr anzeigen

@RAHagena  schrieb:   ich würde für den Preis zwei kaufen https://www.computeruniverse.net/de/p/90853814? wir hatten beide im Einsatz, der günstigere war der klare Favorit.   ...   Es ist nicht das erste Mal, daß sich eine teurere Variante als weniger gut oder gar unbrauchbar erweist. Hier stehen zwei Philips 273V (je 60 cm breit), die beide zugleich im Sommer 2019 für je 150 Euro angeschafft wurden. Und die, obwohl sie mit ihren 1.920 x 1.080 schon damals unterhalb dessen lagen, was die DATEV als Hardwarevoraussetzungen vorgab, nahezu stets getan haben, was erwartet wurde. Dabei war die Erwartung vor allem, den  Augenoptiker um Jahre später zum Zuge kommen zu lassen.    Nun kann man sich fragen, weshalb die DATEV eine höhere Auflösung verlangt, wenn VGA und HDMI bzw. DVI (auch die Grafikausgänge der drei Rechner hier haben nichts anderes) doch im Tagesgeschäft ausreichen? Aufgefallen ist mir, daß bei einem Online-Kurs, der Screenshots beinhaltete (zum Thema "KLR"), der Text in diesen Screenshots nicht mehr lesbar aufgelöst wurde. Was mißlich ist, wenn man gerade diesen Kurs zwingend braucht und sich der Arbeitsweg über mehrere Bundesländer erstreckt. Ansonsten hat es bis heute mit diesen Bildschirmen keine Probleme gegeben.    In den Räumen einer Kanzlei würde ich mir daher wünschen, daß mich die Technik des Arbeitsplatzes nicht überfordert, aber eine Installation vorhanden wäre, an der man solche Kurse absolvieren kann.   ... Mehr anzeigen

@deusex  schrieb: Sie haben recht. Sie verwirren mich 😉   Rechnungen und ein Leistungsdatum sind in der umsatzsteuerbefreiten Welt unbeachtlich;   Nein. Buchführung dient nur sekundär der Befriedigung des Fiskus, primär den Bedürfnissen des Mandanten. Zu Zeiten elektronischer Datenübermittlung zwischen Mandant, Bank und StB kann man niemandem verklickern, daß sie oder er auf die betriebswirtschaftlichen Auswertungen sechs Wochen warten und sich um die Zahlen für seine Unternehmensführung selber kümmern soll. ... Mehr anzeigen

@Antje_Naumann  schrieb: Hallo @martinkolberg,   auch beim Import von Buchungssätzen gilt der Grundsatz, dass das Leistungsdatum nicht nach dem Rechnungsdatum liegen darf. Wird z. B. eine Buchung mit Leistungsdatum 02.03.2022 und Rechnungsdatum 28.02. importiert, dann wird, um die Regel "Leistungsdatum < Rechnungsdatum" einzuhalten, das Rechnungsdatum auf das Folgejahr hochgesetzt. Als Konsequenz muss sichergestellt sein, dass der Grundsatz "Leistungsdatum < Rechnungsdatum" bereits bei der Erfassung im Vorsystem eingehalten wird.   Sorry für die Verspätung:  Das Vorsystem gehört in dem geschilderten Fall einem Unternehmen im Konzern der Bank für Sozialwirtschaft.   Es steht also weder in der Macht eines DATEV-Mitglieds, auf dessen Anwendung Einfluß zu nehmen, noch den Mandanten davon abzubringen, Rechnungen an die Heimbewohner vorschüssig auszustellen.   ... Mehr anzeigen

Hallo, Frau Simone-Wolter-RK1211   in Ihrem Fall könnte man sich fragen, wann die Lieferung als ausgeführt gilt. Wenn die Ware den Hof des Lieferanten verläßt, oder wenn Sie bei Ihnen eintrifft? Was ich dazu gelernt habe, ließe bei Ihrem Fall nicht unbedingt auf ein Problem schließen - aber das ist nun auch schon ein paar Jahrzehnte her ...             ... Mehr anzeigen

@vogtsburger  schrieb:   @Perli23,  ... wird das Hochschrauben der Honorare denn auch so offen und im Voraus gegenüber der Mandantschaft kommuniziert und begründet oder fallen die Mandanten mit der nächsten Rechnung 'aus allen Wolken' und gehen dann lieber freiwillig ?     Gute Frage. Wieso kommt es denn zu einer Überraschung beim Berater, wenn unterjährig Bilanzsumme, Umsatz und Personal explodierten, aber der Gewinn dabei nicht mithielt und eine gebührenordnungskonforme Abrechnung dann nur noch mittels Ratenzahlungsplan ausgeglichen werden kann?  ... Mehr anzeigen

@FBantin  schrieb: Vergessen wurde leider zu erwähnen, dass große Kanzleien und die freie Wirtschaft Gehälter und Ablösesummen für Steuerfachangestellte aufrufen, die sich kleine Kanzleien mit Klein- und Kleinstmandaten nicht leisten können.   Somit werden sich Rentner mit Ihren kleinen Einkommensteuererklärungen und kleine Handwerksbetriebe mit 2-3 Mitarbeitern und den zugehörigen Aufgaben bald keinen Steuerberater mehr leisten können, denn entweder hat dieser keine Mitarbeiter mehr und kann die Arbeit nicht bewältigen, da man ihm die Bude einrennt oder er muss Kurse aufrufen, die diese potentiellen Mandanten sich nicht leisten können. Erstens weiß, wer in einer kleinen Kanzlei mit vernünftigem Chef und netten Kollegen arbeitet, in der Regel, was er daran hat. Droht das Gehalt stundensatzmäßig aber stets vom Mindestlohn überholt zu werden, sollte man die Abläufe mal hinterfragen, bevor man den Leuten erzählt, daß kaum das drin sei. Und Mandanten, die sich der Rationalisierung selbst dann verweigern, wenn sie diese nicht mal Zeit, geschweige denn Geld kostet, kann man ja auch bevorzugt verabschieden.   Zweitens gibt es Berater, die den "kleinen Rentner" mit dem zutreffenden Hinweis auf die Kosten gleich an die Lohi verweisen.  ... Mehr anzeigen

@deusex  schrieb: "Lassen Sie das abstellen . . . !"   Sie bestimmen also, wie grundsätzliche Parameter ausschauen sollen, nur weil Sie nicht mit der Programmatik i.V. der umsatzsteuerlichen Besonderheiten einig sind. Stellen Sie eine Idee in IDEA ein und harren der Feedbacks !   M.E.  handelt es sich bei Ihnen schlichtweg um eine Vorkasse-Rechnung, da der Leistungserfolg noch nicht vollständig erbracht ist. Eine Vorkasse-Rechnung darf bzw. kann damit kein Leistungsdatum enthalten und benötigt auch keines, da das Leistungsdatum lediglich zur Bestimmung des Monats der Besteuerung verpflichtend ist und ansonsten keinerlei Bedeutung hat; insbesondere nicht für den Fall des Ausgangsbeitrages. Die Umsatzsteuer wird bereits bei Rechnungsstellung der Vorkasse-Rechnung fällig ... Nein, wird sie nicht. Das mag Sie jetzt verwirren (§ 4 Nr. 16 Buchst. d und m UStG), ist aber aus meiner Frage ersichtlich gewesen.   Die Übernahme des Rechnungsdatums der Originalbelege wäre Ausfluß der GoB und die Nutzung der Funktion "Leistungsdatum" entspringt der Notwendigkeit, für berechtigte Dritte korrekte betriebswirtschaftliche Auswertungen zu erstellen. Abgesehen davon müssen solche Mandanten nach §§ 3 und 4 PBV bilanzieren, man braucht sich also auch über ein eventuelles Unterschreiten der Grenzen nach § 141 AO keinen Illusionen hinzugeben.   ... Mehr anzeigen

@martinkolberg  schrieb: Sehr geehrte Frau Roßmeisl.   Ist Ihnen bekannt, daß diese Fehlfunktion auch dann greift, wenn ich fertige Buchungsstapel vom Mandanten einspiele? ...   @martinkolberg    Vermutlich, denn das ist ja der Anlaß der Nachfrage gewesen.   Die Buchungsstapel stammen entweder vom Mandanten oder von Factoringgesellschaften. Während es noch einigermaßen nachvollziehbar ist, daß die DATEV zu Periodenabgrenzungen zwingt, wo sie in abweichenden Wirtschaftsjahren eigentlich nichts zu suchen und infolge ausschließlich umsatzsteuer-befreiter Erlöse auch keine konkrete Funktion hätten, reden wir hier und jetzt über Geschäftsvorfälle, die sich innerhalb eines Kalenderjahres abspielen.   Und die Buchungsstapel beinhalten oft auch nicht nur einhundert Buchungszeilen, sondern ein nennenswertes Vielfaches davon, wobei die Fehlfunktion mitunter nicht alle, sondern auch mal nur einen Teil davon beeinträchtigt.   Was auch immer ich dann mache, von Datenauthentizität und -integrität kann dann, wenn sich Eingriffe nicht auf vorher explizit vereinbarte Änderungen des Tabelleninhaltes beschränken (wie Felder für Mandanten- und Beraternummer, Anzahl der Kontenstellen, ggf. Beginn des Wirtschaftsjahres in der Kopfzeile, die von Dienstleistern nicht oder mitunter nicht richtig gefüllt werden, dazu die Felder für das Gegenkonto), gar keine Rede mehr sein. Wer die Übergabe großer Datenbestände mit Hashsummen kontrolliert, würde noch nicht mal diese Änderungen dulden wollen.   ... Mehr anzeigen

Hallo, Frau @Nida_Niazioglou Niazioglou,   Prinzipiell sollte das Programm doch eigentlich in der Lage sein, die Daten der Mandanten 1:1 zu verarbeiten. Das heißt, wenn eine Rechnung heute, am 25. Februar 2022, für Leistungen des Monats März 2022 geschrieben wird, wie das in der Pflege durchweg üblich ist, dann gehört in der Buchführung auf den Buchungssatz das Datum des vom Mandanten erstellten Rechnungsbelegs und in das Leistungsdatum die Periode, in der fakturierten Leistungen in der BWA verarbeitet werden sollen.   Im Buchungsstapel läßt sich das Rechnungsdatum nur vierstellig ("2502") erfassen. Das Programm ersetzt dann das Rechnungsdatum des Originalbelegs "25.02.2022" aus eigener Machtvollkommenheit durch "25.02.2023".   Seien Sie bitte so nett und lassen Sie das abstellen. ... Mehr anzeigen