Vielen Dank an alle.   Das Thema hat sich anderweitig erledigt. Die genannten Buchungssperren waren nur in alten Jahren (hier: 2019) vorhanden und traten bei der Datenübernahme aus Fremdsystem eines übernommenen Mandats auf. In den Folgejahren gibt es diese buchungssperren nicht mehr. ... Mehr anzeigen

@m_brunzendorf : 2024 mag dies so sein. Übernahmen aus Fremdsystemen (.B. mandanteneigene Fibu) sind aber oftmals ältere Jahre - um etwa den JA auf Basis der mandanteneigenen Fibu zu erstellen. Mir geht es hier aber auch gar nicht um ein einzelnes konkretes Konto, sondern um die Tatsache, dass Konten im allgemeinen Kontenrahmen (pdf-Kontenrahmen) als "frei" gekennzeichnet sind, obwohl sie im System mit einer Buchungssperre belegt sind. Es ist halt mühsam, für eine Überleitungsrechnung erst ausprobieren zu müssen, ob das Konto funktioniert oder nicht. Da wäre ein Eintrag im Kontenrahmen hilfreicher. ... Mehr anzeigen

Ich greife diesen uralten thread aus 2018 (!) nochmals auf, da er noch immer aktuell ist.  Der erläuterte Sinn der Buchungssperre leuchtet mir noch ein. Aber: warum werden auch 2024 die genannten Konten 8411-8449 noch immer in der pdf "Standardkontenrahmen SKR03" als freier Kontenbereich angezeigt?  Meine Bitte @DATEV: bitte kennzeichnen Sie die gesperrten Konten auch in der Kontenrahmen-Übersicht. Dann spricht man diese gar nicht erst an bzw. (bei mir) kann gleich die richtigen Konten beim einspielen aus einer Fremdfibu herausfiltern und muss nicht erst durch "try-and-error" austesten, welches Konto eine Buchungssperre hat und welches nicht. Hält auf und nervt. ... Mehr anzeigen

Hallo zusammen, Die Erfahrungen von flo decken sich mit unseren.... Eine Bitte am Rande: können wir uns in diesem thread auf die Vor- und Nachteile von SumUp beschränken und Empfehlungen für andere Kassensysteme in einem gesonderten thread behandeln? Das erleichtert die Übersicht. Vielen herzlichen Dank! ... Mehr anzeigen

Wir können von ähnlichen Problemen mit der "DATEV Schnittstelle" von sumup berichten: - Konten SKR03 sind zwar irgendwo im Hintergrund zugeordnet, aber z.T. ohne Sinn oder nur für Einzelfälle geeignet. Leider gibt es keine Möglichkeit diese zu ändern (kann sonst fast jedes Kassenprogramm). - Stornobuchungen werden überhaupt nicht übergeben. - Soll und Haben z.T. vertauscht. - usw... Natürlich kann man alle diese Fehler identifizieren, dokumentieren und in einer EXCEL-Überleitungsdatei korrigieren. Allerdings ist dies in dieser Menge der Fehler schon grenzwertig. Ich wage bei dieser Fülle zu bezweifeln, ob hier noch eine finanzamtskonforme Schnittstelle vorliegt und der FA-Prüfer leichtes Spiel hat, die Ordnungsmäßigkeit zu verwerfen. Zumindest werden die Diskussionen groß sein und das braucht man bei einer Kassen BP nun wahrlich nicht. Der Mandant hat ein Ticket bei sumup offen und wir warten auf die Antworten u. Lösungen. Fallen diese nicht zufriedenstellend aus, müssen wir als StB dem Mandanten zur Wahrung der Ordnungsmäßigkeit der Buchführung wohl einen Wechsel des Kassensystems empfehlen. Cooles Terminaldesign ist halt nicht alles... ... Mehr anzeigen

ich möchte diesen thread nochmal reaktivieren, da ich denke, dass es hier passt:   Wir übernehmen zum Jahreswechsel auch ein Mandant von einem Vorberater mit AGENDA. Übernahme Fibu und Anlagevermögen wurden hier ja bereits beschrieben. wir haben nun ergänzend die Situation, dass der Vorberater das AGENDA-Pendant zu Unternehmen Online mit digitalen Belegen verwendet und wir auf dieser Basis noch einen Abschluss erstellen wollen, meine Frage:   Hat jemand Erfahrung, wie man nicht nur die Fibu-/Anlage-Daten in DATEV übernimmt sondern auch die digitalen Belege in DATEV Unternehmen/Belege online übernehmen kann? Besonders interessant wäre natürlich, dass auch die Belegverknüpfungen Belege-Buchungssatz in DATEV erhalten bleiben.   Für Tips & Anregungen wäre ich dankbar!   🙂 ... Mehr anzeigen

Ich möchte diese Fragereihe nochmals eröffnen:   Ist es inzwischen möglich, Rechte von Smart Card auf (personenidentischen) SmartLogin zu übertragen, ohne dass man alles nochmal neu abschreiben muss (sei es in das neue SmartLogin oder in einer übergeordnete Gruppe).   Es macht ja auch keinen Sinn, für einzelne Mandanten (bei denen nur eine Person DATEV-Zugriff hat!) jedesmal eine Gruppe anzulegen. Dies gilt umso mehr als dass man bei älteren Onlinemandanten "damals" noch gar kein SmartLogin kannte und man daher auch keine Gruppe anlegte (wofür auch?).   Da die SmartCard ein Auslaufmodell ist, MUSS hier eine bedienerfreundliche Lösung gefunden werden, da in kürze alle SmartCards nach und nach in SmartLogins umgewandelt werden.    Gerade die Berater die schon lange it DATEV-Onlinelösungen arbeiten, sind für ihre bewährten Altbestände die Gekniffenen .... ... Mehr anzeigen

Nachdem wir ja nun jahrelang auf eine Lösung der DATEV zur ELSTER-Übermittlung gewartet haben, habe ich PER ZUFALL! herausgefunden, dass es diese Lösung nun endlich auch über DATEV möglich ist. Schade, dass in dem betr. thread hier in der Community kein Hinweis dazu kam (finde diese lange seit 2016 laufende Diskussion auch nicht mehr in der community). Hier hätte ich mir eine bessere Information gewünscht.   Aber sei's drum: es funktioniert und auch mit dem Hinweis "Testfall" (der mir hier in der Community zum Glück erklärt wurde) kann ich leben, solange das FA alle Daten erhält und verarbeitet. Das fehlende Unterschriftsfeld stört mich auch nicht. Hier halte ich es wie bei den früheren Elster-Ausdrucken der Erklärungen: als diese noch kein Unterschriftsfeld trugen, habe ich die Mandanten dort auch vor Übermittlung ganz unten auf der letzten Seite unterzeichnen lassen. Damit habe ich mein Autogramm.     ... Mehr anzeigen

Für mich stellt sich nun die Frage an die hier versammelten Kollegen, wie Sie denn nun derzeit - Stand heute - die Eröffnung eines neuen Unternehmens - gleich welcher Rechtsform - ggü. dem Finanzamt anzeigen?   -  manuell wie bisher (was unsere Finanzämter hier in NRW z.T. ablehnen)   -  Scannen des manuell erstellten Fragebogens und Übermittlung per mail (ist ja "quasi elektronisch")    -  oder durch mühsames erneutes Erfassen in einem separatem kanzlei-eigenen ELSTER-Zugang     (letzteres wäre also die Lieschen-Müller-Lösung, auf die jeder Stpfl. Zugriff hat - wobei sich dann die Frage stellt       welche Funktion die DATEV als unser Dienstleister dann überhaupt noch hätte?)   Mein Fazit: warten auf DATEV ist ein bisschen wie Warten auf Godot.........schade eigentlich 😞   ... Mehr anzeigen

Nachtrag: Ich muss meine heutige Aussage leider revidieren: Auch NACH dem Einspielen des Service Releases 13.07 neu angelegte Fälle im Überbrückungshilfe-Tool zeigen Umsatzzahlen an, die mit der Fibu, der BWA nicht übereinstimmen. Die eingelesenen Zahlen sind nicht nachvollziehbar. ... Mehr anzeigen

Guten Tag, Vielen dank für die Informationen. Es ist natürlich schade, dass die Eingabe so umständlich ist. Aber wie gesagt: das Portal des BMWi ist noch unkomfortabler.   Zu den Programmfehlern: Ja, das Service Release 13.07 ist installiert. Das ist auch genau das Problem: Fälle, deren Fibu-Daten bereits vor Installation dieses Service Releases erfasst bzw. übernommen wurden, sind nach Installation hinsichtlich der übernommen Fibu-Werte falsch. Diese müssen daher manuell abgeändert werden. Fälle, die danach erfasst/übernommen wurden sind i.d.R. korrekt. Allerdings gibt es auch hier Einzelfälle, in denen falsche Werte aus der Fibu übernommen werden. Wir haben dazu aber auch schon entsprechende Servicekontakte eröffnet. Im Übrigen haben wir festgestellt, dass das Antragsformular im BMWi-Portal nicht (mehr) mit dem bei dATEV übereinstimmt. Es macht daher keinen Sinn, dem Mandanten das dATEV-Formular zur Unterschrift zuzusenden, da er das BMWi-Formular eh nochmal unterzeichnen muss.   Fazit: dann kann ich auch direkt alles im BMWi-Formular erstellen und mir das DATEV-Tool schenken (Fibu-Daten kann auch dann auch aus der BWA/SuSa "abpinseln", das geht per Saldo schneller. da ich eh in 2 Portalen/Tools erfassen muss, macht eine Vorerfassung im DATEV-Toll für mich keinen Sinn. mfG J. Becklas ... Mehr anzeigen

Die Bemerkung zu den Werkstudenten sollte nicht herablassend ggü. dieser Berufsgruppe wirken. Sorry, wenn das so rübergekommen sein sollte. Da der Zugangs-PIN von einem beauftragten Unternehmen des BMWi kam (init AG?) gehe ich auch kaum von programmierenden Beamten aus - erwartet auch niemand. Mir geht es letztlich nur um die fehlende Verknüpfung DATEV-BMWi und die schlechte Bedienerfreundlichkeit der Tools. ... Mehr anzeigen

Guten Tag, für mich stellt sich die Frage, wann (und ob überhaupt?) die DATEV-Lösung zur Überbrückungshilfe mit dem elektronischen Portal des BMWi direkt verknüpft wird? Dies wäre sehr gut, da trotz aller Handhabungsnachteile (siehe unten) das DATEV-Tool immer noch einfacher auszufüllen ist als das Formular im amtlichen Portal. Kritik am DATEV-Tool: Unabhängig davon, dass im DATEV-Tool inhaltliche Fehler sind (Umsatzwerte aus Fibu stimmen nicht) ist die Handhabung des Tools sehr benutzerunfreundlich: warum muss jede Zeile einzeln angeklickt, ausgefüllt und gespeichert werden, bevor ich in die nächste Zeile gelangen kann? Warum hat man nicht eine Erfassung wie z.B. in Excel oder (um bei dATEV zu bleiben) in der DATEV Wirtschaftsberatung gewählt? Hier kann man per ENTER-Taste nach dem Ausfüllen in das nächste Feld springen und mit den Pfeiltasten rauf und runter. Das ist doch uralter EDV-Bedienerstandard. Ich weiß, dass die Tools natürlich unter höchster Zeitnot programmiert wurden, aber gerade deshalb stellt sich die Frage, warum nicht bewährtes als Grundlage genommen wurde? Man hätte z.b. auch die DATEV-Wirtschaftsberatung als Grundlage nehmen können. Dort ist sogar noch der Vorteil gegeben, dass mittels Unternehmensplanung etc. Zukunftswerte (z.B. Fortrechnung der Kostenpositionen) automatisch erfolgen könnten. Das wäre eine riesige Arbeitserleichterung und - die Tools gibt es schon! Aber das Schlechte schlägt das Ausreichende: vergleicht man das DATEV Tool mit dem BMWi-Portal hat man den Eindruck, dass beim BMWi die Werksstudenten ran durften. Dort ist die Eingabe noch viel unkomfortabler. Daher ist die frage umso wichtiger: wann kommt die Schnittstelle DATEV -> BMWi? Denn 2mal werde ich die Daten bei solchen Systemen nicht eintippen! Ich bitte, meine direkten Äußerungen zu entschuldigen, aber ich bin - trotz allem Verständnis für die Zeitnöte bei der Erstellung - über das Ergebnis beider Tools (DATEV und BMWi) doch einigermaßen enttäuscht! ... Mehr anzeigen

Hallo zusammen,   ich habe auch soeben das geänderte Dokument 1018040 sowie Punkt 3.2 in Dokument 1009340 gelesen und ich muss sagen:   Ich bin entsetzt!!!   Das kann doch nicht der Ernst sein, diese Problematik ausschließlich über das Leistungsdatum zu regeln. Darüber hinaus mutet man uns zu, etwaige vorher erfasste Buchungen mit Leistungsdatum > 30.06. (siehe oben Dok 1009340) zu exportieren und nach der Installation wieder einzuspielen. Komplizierter und fehleranfälliger geht es nicht (manche Mandate haben tausende von Buchungssätzen). Theoretisch vielleicht machbar, aber praktisch?   Warum regelt man das nicht mit separaten Steuerschlüsseln und Automatikkonten für 16%/5%? (zumal es diese im SKR03/04 zumindest für 16% unverändert noch immer gibt!!!) Es gibt viele Mandate mit Vorsystemen, die uns StB Daten über DATEV-Schnittstellen zur Verfügung stellen. Diese regeln in ihren Systemen dass wir als StB z.B. Ausgangsrechnungen mit vorbelegten Erlöskonten erhalten. Ob 16% oder 19% relevant sind, regelt das Vorsystem (Onlineshop, Speditionssoftware etc. pp...) selber und gibt auch das korrekte Erlöskonto 16/19% an. Wenn DATEV jetzt auf einmal von der jahrzehntelangen Praxis abweicht und nun nicht mehr die USt-Besteuerung der Höhe nach anhand von Steuerschlüsseln regelt, sondern aus heiterem Himmel nach Leistungsdaten, dann ist das ein (EDV-technischer) Systembruch, der uns z.T. vor unlösbare Probleme bei Vorsystemen führt. Warum, liebe DATEV macht Ihr so etwas?   ... Mehr anzeigen

Als Tip: da immer wieder Finanzbeamte auf einer elektronischen Übermittlung beharren:   Art 97 § 27 Abs. 4 Einführungsgesetz zur AO: (4) Den Zeitpunkt der erstmaligen Anwendung des § 138 Absatz 1b Satz 2 der Abgabenordnung in der am 1. Januar 2020 geltenden Fassung bestimmt das Bundesministerium der Finanzen im Einvernehmen mit den obersten Finanzbehörden der Länder durch ein im Bundessteuerblatt zu veröffentlichendes Schreiben. Bis zu diesem Zeitpunkt sind die Auskünfte im Sinne des § 138 Absatz 1b Satz 1 der Abgabenordnung nach amtlich vorgeschriebenem Vordruck zu erteilen.   Da es m.W. noch kein BMF-Schreiben dazu gibt, kann man sich auf die o.g. Rechtsquelle berufen. Fragt sich nur wie lange es dauert, bis das BMF-Schreiben kommt. Daher bitte @DATEV:  nutzt diese Zeit bitte!! ... Mehr anzeigen

Guten Tag, ich wurde heute vom Finanzamt unter Verweis auf § 138 Abs. 1b S. 2 AO darauf hingewiesen, dass eine elektronische Übertragung des Gründungsfragebogens gesetzlich vorgeschrieben sei. Die Aufnahmestelle des hiesigen Finanzamts besteht auf einer elektronischen Übertragung. Unabhängig davon, ob dies rechtens ist, ist es mehr als blamabel, dass die DATEV hier noch keine Lösung anbietet. Wann kommt diese? ... Mehr anzeigen

Sehr geehrte Her Bohle, ich beglückwünsche Sie dazu, dass Sie und Ihre Mandanten in einer Gegend residieren, in der das Internet jederzeit stabil verfügbar ist. Wer die aktuelle Diskussion hierzu verfolgt, wird feststellen, dass dies leider noch immer nicht überall der Fall ist. Gleiches gilt auch für LTE & Co. Auch andere technische Lösungen bzgl. Scanner/Modem/VodafoneCube etc. sind mir wohl bekannt. Auch hier beglückwünsche ich Sie, dass Ihre Geräte stets einwandfrei und ohne Störungen arbeiten und dass "Murphy's Law", nach dem Geräte immer dann kurz vor Frist (am besten noch am Wochenende) kaputt gehen, wenn sie am nötigsten gebraucht werden, Sie noch nicht ereilt hat. Ich möchte aber hier keine Diskussion über die Internet- und Geräteverfügbarkeit anstossen, sondern nur wertfrei anregen, dass die DATEV für Unternehmen online eine Backup-Lösung bei Störungen (die vielfältig sein können) anbietet. Die Faxlösung mag nicht als solche konzipiert worden sein, hat sich in der Praxis aber als eine solche Notlösung bewährt (ging auch immer fehlerfrei). Mit frdl. Gruss J. Becklas ... Mehr anzeigen

Hallo, Ich muss noch einmal auf diese Anfrage zurückkommen. Bei allem technischen Verständnis finde ich es sehr schade, dass die Faxlösung nicht mehr angeboten wird. Die Faxlösung mag zwar weniger praktikabel sein, sie ist/war jedoch eine wichtige Backup-Lösung: Unternehmen Online ist - wie viele andere EDV-Lösungen - natürlich auch störungsanfällig. Nicht zuletzt hängt das System auch von einem funktionierenden Internetanschluss beim Mandanten und der Fehlerhaftigkeit dessen Hardware (z.B. Scanner) ab. Gerade in der "Breitbandwüste" Deutschland gibt es oft Situationen, in denen vor Ort das Internet ausfällt. In solchen Fällen ist eine Backup-Lösung in Form einer Faxlösung essentiell wichtig, um die Funktionsfähigkeit der Buchhaltung über Unternehmen online zu gewährleisten (insbes. zur Einhaltung von Fristen (USTVA!)). Ich frage daher an, welche alternative Backup-Lösung für evtl. Störungen zukünftig angeboten wird? Ein derartiges System im "Blindflug" ohne Alternativlösung für Störfälle anzubieten, halte ich für fahrlässig. Mit freundlichen Grüssen Jörg Becklas ... Mehr anzeigen