Informationen zu seb_ms - DATEV-Community

seb_ms · ‎30.09.2024

Vielen Dank für Ihre umfangreiche Antwort und das Beispiel von rieken. So wie ich es lese, können die Nutzer die Anwendung weiter nutzen (solange wie der Server erreichbar ist, vermute ich). Das ist natürlich ein weiterer Grund für eine Lösung On-Premise. Denn die - wenn sie funktioniert - wird auch noch nach einer Insolvenz des Anbieter funktionieren. Rein aus Neugier: Wenn ich es richtig verstehe, haben Sie das Angebot von rieken genutzt und werden es jetzt nicht mehr nutzen (wollen und / oder können)... Fehlt Ihnen aktuell ein Workflow fürs Konvertieren von bestimmten Belegen?

seb_ms · ‎30.09.2024

Vielen Dank für Ihre umfangreiche und aufschlussreiche Antwort. Dann bleibt es wohl bei unserer On-Premise-Lösung 🙂

seb_ms · ‎30.09.2024

Das Problem, dass der BT 5.43 nach dem Update von 5.41 nicht mehr starten wollte, hatte ich letzte Woche mehrfach. Im August einen Satz NUCs frisch aufgesetzt mit BT 5.41, diese dann letzte Woche an die Anwender verteilt. Und es hat keine 2 Tage gedauert, bis der erste anrief, weil nach dem Update auf BT 5.43 der BT nicht mehr startete. Da denkt man ja erstmal: Anwenderfehler. Hab es dann bei einigen anderen PCs selbst ausprobiert und das Update auf 5.43 gemacht. Auch da: anschließend lief der BT nicht. Was geholfen hat: die Reparatur der Installation - anschließend lief der BT wieder. Übrigens alles unter dem gleichen Windows-User ohne Admin-Rechte. Ich verstehe es einfach nicht mehr, wie gefühlt jedes Update neue Probleme mitsichbringt…

seb_ms · ‎29.09.2024

Hallo Community, mich interessiert eure Sichtweise auf folgende Idee: Wir haben ein Produkt bei einigen Steuerberatern und Selbstbuchern im Einsatz, welches als „klassische“ Desktop-Softtware realisiert ist. Die Funktion der Software ganz grob erklärt: Der Anwender übergibt an die Software Dokumente (z.B. Reisekostenbelege) und unsere Software erstellt dann für den Anwender Buchungsstapel, die automatisch in DATEV KRW eingespielt werden. So weit, so gut. Jetzt habe ich nach 3 Jahren fortwährender Weiterentwicklung noch einige Dinge auf dem Wunschzettel der Kunden stehen. Unter anderem der Wunsch, die Software nicht mehr on premise - also auf den eigenen Servern der Steuerberater - laufen zu lassen, sondern „in die Cloud“ zu verlagern. Technisch kann ich alle bisherigen Funktionen auch in einer Web-Anwendung abbilden. Die Anwender würden also nichts vermissen (außer die Installation auf Laufwerk L:)… Wir sind uns ziemlich unschlüssig, ob das Produkt angenommen wird, wenn man sagt: „Lade Deine Daten bei uns auf die Server und Du erhältst die Buchungsstapel fertig zum Einspielen in DATEV als Download“ - Server-Standort ist DE, an DSGVO ist auch gedacht mit einem ordentlichen Vertrag zur Auftragsverarbeitung. Aus den Gesprächen, die ich mit unseren bestehenden Kunden zu diesem Thema geführt habe, habe ich herausgehört, dass damit die wenigsten ein Problem damit hätten, wenn die Dienstleistung in die Cloud wandert („… wenn sich am Preis nichts ändert …“). Aber das sind Kunden, die uns kennen und vielleicht deshalb mehr Vertrauen haben, dass ihre Daten bei uns in guten Händen wären. Daher interessiert mich euch Sicht auf die Sache. Denn, wir kennen uns nicht - würdest Du, würden Sie einer in DE ansässigen GmbH, die einen Server in DE betreibt und mit denen Sie einen Vertrag zur Auftragsverarbeitung schließen, Daten (keine personenbezogenen Daten) übergeben, um dann als Ergebnis Buchungsdaten für Kanzlei ReWe zu erhalten? Meine persönliche Meinung, als jemand der mit BTX und Mailboxen groß geworden ist, und seit jeher Web-Anwendungen entwickelt, ist klar: ich hätte großen Spaß daran, unsere Software ins Web zu portieren. Wenn aber am Ende die Neukunden den Dienst in der Cloud nicht annehmen (weil er in der Cloud ist), wäre das mehr als schade 🙂 VIELEN DANK vorab für jede Antwort; Meinung, Idee, Kritik, Vorschlag!

seb_ms · ‎28.09.2024

Es ist einfach unglaublich dass das immer noch passiert… Ich meine, bei der Registrierung hier für die Community, DA muss man doch schon stutzig werden. Und doch eigentlich relativ schnell merken, dass man irgendwo falsch abgebogen ist… Ich verstehe es nicht…

seb_ms · ‎28.09.2024

Warum nutzt der Mandant nicht die Zahlungsfunktion in DUo selbst? Ich kenne ja die Kreditoren Ihres Mandanten nicht, und weiß auch nicht wie flott (zeitnah) Sie die Belege aus DUo buchen - aber gefühlt würde ich sagen, wenn Sie mit der Buchhaltung fertig sind, hat der Mandant, wenn er nicht bereits anderweitig gezahlt hat, doch sicher schon die Zahlungsziele seiner Kreditoren überschritten. Oder nicht?

seb_ms · ‎28.09.2024

Ich versuche nochmal zur Ausgangsfrage zurückzuleiten, weil es mich auch interessiert: Kann ich in Auftragswesen Next am Debitor einstellen, ob Rechnungen netto oder brutto rausgehen?

seb_ms · ‎28.09.2024

Guten Morgen @Evgenia_Jost , zu Ihren Antworten habe ich eine Frage. Sie schreiben: @Evgenia_Jost schrieb: Wir werden zum frühestmöglichen Zeitpunkt mit der Pilotierung der Uploadmöglichkeit über DATEV Upload Mail starten ... . Was soll denn da pilotiert werden? Die Funktion, Belege per E-Mail in die (alte) Personalakte zu senden, gab und gibt es doch bereits? Oder kommen neue Funktionen für Upload Mail, die pilotiert werden sollen? Kann man dann vielleicht per Hashtag im Betreff der E-Mail für die angehängten Dokumente einen Zuordnungsvorschlag zur Person oder zur Kategorie machen? Das wäre ja fein 🙂 Ich würde mich freuen, wenn Sie da etwas mehr Licht ins Dunkel bringen könnten! Denn Aufgrund der Verschiebung von Upload Mail um ein Jahr stockt bei vielen Kanzleien, die wir betreuen, der Umstellungsprozess auf die (neue) Personalakte, bzw. wurde ganz abgesagt. Einfach weil viele Mandanten die Belege per E-Mail senden. Vielen Dank!

seb_ms · ‎24.09.2024

Okay, also kann ich davon ausgehen, dass ein Anwender, der SmartLogin in einer Version < 2.8.12 installiert hat, einen Hinweis bekommt, dass er ein Versionsupdate auf Version 2.8.12 durchführen muss? Und dass der Anwender diese Info auch nicht wegklicken kann und dann ohne Update erstmal mit seiner veralteten Version arbeiten kann (um dann anschließend zu vergessen, dass er ein Update machen muss)? Ich meine ja nur 😉

seb_ms · ‎24.09.2024

Hallo @Markus_Praller , vielen Dank für die Antwort. Damit kann man schon Mal arbeiten. Jetzt heißt es also proaktiv alle SmartLogin-User informieren, das Update im jeweiligen App Store zu laden, sobald es erscheint. Wann erscheint denn die neue Version im App Store? Weil, ich meine ja nur, weil Sie schreiben, dass die Version 2.8.11 nur noch 3 Wochen läuft... Wenn die neue Version erst, wie auf der Webseite zu lesen, Anfang Oktober erscheint, liegen da also nur grob 13-6 Tage dazwischen... Das ist für viele Anwender sicher nen bissl knapp, nä...

seb_ms · ‎24.09.2024

ja, das stimmt natürlich dass das nicht schön ist, wenn jeder Mitarbeiter Zugriff auf den Scanner hat und so nicht nachvollziehbar ist, wer gescannt hat. Lösung wäre ein Scanner, der nur per Benutzerberechtigung (RFID, User/Password) verwendet werden kann. Alternativ denke ich gerade, was die VD angeht, an ein vergleichbares Szenario im Zusammenhang mit dem Unberechtigten Zugriff auf archivierte Daten. Da hatten wir Dutzende Fälle, in denen der Unternehmer gesagt hat: die alten Belege habe ich alle in Ordnern und die stehen bei mir im Büro? "Ist das Büro verschlossen?" "Nein, aber ich habe allen Mitarbeitern außer Frau Müller und Frau Meier den Zutritt zu meinem Büro verboten." Problem gelöst 🙂 So denke ich, könnte man auch mit dem Scanner argumentieren: nur Person X und Person Y dürfen scannen. Oder? 🙂

seb_ms · ‎24.09.2024

@wwinkelhausen schrieb: Dann bekommen Sie aber pro Belegtyp eine E-Mail-Adresse, an die der Mandant die Belege jeweils schicken muss. Und da liegt doch (neben der geringeren Verwechslungsgefahr) noch ein weiterer Vorteil: die Mitarbeiter, die die Belege per E-Mail bereitstellen, müssen keinen eigenen Unternehmen online Zugang haben. Wenn man dann noch die E-Mail-Adressen im Scanner direkt hinterlegt, oder im Adressbuch vom E-Mail-Programm, ist das alles kein Hexenwerk.

seb_ms · ‎24.09.2024

Wir haben das häufig so gemacht: Unternehmen mit mehreren Filialen (mit eigenen Bankkonten pro Filiale) erhalten in DUo pro Filiale eigene Belegtypen mit vorangestellter KOST1 im Namen. Beispiel: Filiale 1: KOST 1 = 10 Filiale 2: KOST 1 = 20 Filiale 3: KOST 1 = 30 Dann gibt es in DUo die Belegtypen: 10 - Rechnungseingang 10 - Rechnungsausgang 10 - Kasse 10 - sonstiges 20 - Rechnungseingang 20 - Rechnungsausgang 20 - Kasse 20 - sonstiges 30 - Rechnungseingang 30 - Rechnungsausgang 30 - Kasse 30 - sonstiges

seb_ms · ‎24.09.2024

Vor diesen nervigen Tickets (und Mails, und SMS, und Anrufen) würde ich uns alle gerne im Zusammenhang mit dem SmartLogin bewahren. Liebe DATEV, wie sieht es aus? Läuft SmartLogin 2.8.11 noch ein Weilchen?

seb_ms · ‎24.09.2024

Guten Morgen, freundlich grüßt heute dieser Hinweis in Unternehmen online. Und - nicht ganz ohne Grund - frage ich mich, nachdem ich die entsprechende DATEV-Webseite (Wichtiges Update für DATEV SmartLogin) dazu gelesen habe: Dort steht u.a.: "Dann benötigen Sie unbedingt die Version 2.8.12 der App, um weiterhin mit DATEV Unternehmen online arbeiten zu können." Ist das wieder so ein Update, welches die Mandanten sofort machen müssen? Also quasi direkt nachdem DATEV im Oktober (2024, zumindest steht das Jahr und der Monat eindeutig drin diesmal) die Version 2.8.12 vom SmartLogin in die App Stores stellt? Oder können die Mandanten auch noch nach Oktober 2024 mit der Version 2.8.11 weiterarbeiten? Warum ist es eigentlich so schwierig, eine vernünftige Abkündigung in einer Ankündigung zu schreiben - warum schreibt die DATEV nicht einfach: Die Version 2.8.11 läuft noch bis 30.11.2024?

seb_ms · ‎23.09.2024

Leider kam heute von der DATEV die Antwort, dass der Fehler nicht in KRExport liegt, sondern in der Dokumentation dazu. D.h. also wenn ich mir mittels KRExport eine Buchungsstapel-Liste exportiere, erhalte ich KEINE Information über die BuchungsstapelIDs (mit denen ich dann gezielt einen oder mehrere Buchungsstapel hätte exportieren können). Falls jemand noch eine Idee hat, wie ich per KRExport die BuchungsstapelIDs auslesen kann: ich bin für jeden Tipp dankbar 🙂

seb_ms · ‎23.09.2024

Als es zunächst hieß, Upload Mail für die (neue) Personalakte käme im Sommer, haben wir alle noch gescherzt, dass - ohne Angabe des Jahres - damit ja auch 2025 gemeint sein könnte. Dann hat DATEV das präzisiert und schrieb Sommer 2024. Und jetzt einfach mal so mir nichts dir nichts um 1 Jahr verschoben. Das ist einfach nur noch traurig.

seb_ms · ‎22.09.2024

Sommer 2025?! Seriously? Alter Verwalter, ist das übel…

seb_ms · ‎22.09.2024

Vielen Dank fürs Ausprobieren und die Bestätigung, dass hier scheinbar ein Fehler seitens der DATEV vorliegt.

seb_ms · ‎22.09.2024

Vielen Dank für die Überlegung bzw. Idee. DATEV Connect fällt leider aus - ich hatte noch die leise Hoffnung, dass ich eine eigene Export-Formatvorlage per KRExport nutzen könnte (und mir darüber die Buchungsstapelnummer ziehen kann)… aber das scheint nicht zu funktionieren. Oder kann ich in KRExport eine eigene Vorlage für den Export heranziehen? Zumindest aus der Dokumentation habe ich nichts dergleichen entnehmen können.

seb_ms · ‎20.09.2024

Hallo zusammen, ich möchte KRExport.exe nutzen, um Daten – Buchungsstapel – aus KRW zu exportieren. Meine dahinterliegende Idee ist in zwei Schritten erläutert: Zunächst exportiere ich mir eine Liste aller Buchungsstapel eines Mandanten eines Jahres. Das geht mit KRExport. Hier liegt aber wahrscheinlich ein Fehler vor - mehr dazu weiter unten. Aus dieser Liste aller Buchungsstapel wähle ich dann einen oder mehrere Buchungstapel aus. Diese ausgewählten Buchungsstapel möchte ich dann, gesteuert über das Feld BuchungsstapelID, exportieren. Auch das klappt - für sich genommen - ganz wunderbar. Ich kann also unter Angabe einer BuchungsstapelID einen bestimmten Buchungsstapel exportieren. Meine Informationen stützen sich auf den „Leitfaden für die Anwendung des Programmes KRExport“, abrufbar unter https://www.datev.de/dnlexom/v2/content/files/st18014418087898123_de.pdf. Dort steht auf Seite 11 oben: „Eine Liste der vorhandenen Buchungsstapel mit ID kann über das Format „Buchungsstapel Liste“ ausgegeben werden. Die ID ist dort dem Feld „LfdNr“ zu entnehmen.“ Im Ergebnis erhalte ich eine CSV-Datei, in der alle gewünschten Buchungsstapel aufgeführt sind. So weit, so fein. Allerdings steht in der Spalte I, namens LfdNr, KEINE BuchungsstapelID wie in der Dokumentation beschrieben, sondern ein anderer Wert. Ich benötige aber die BuchungsstapelID, um mit dieser dann meinen gewünschten Buchungsstapel per KRExport zu exportieren. Hier liegt meines Erachtens ein Fehler bei der DATEV vor (KRW Version 13.12)! Denn wenn ich mir auf Basis der Export-Formatvorlage "Buchungsstapel-Liste" ein eigenes Export-Format zusammenbaue, und dort als weiteres Feld das Feld "Stapelidentifikator" hinzufüge, habe ich in der neuen Spalte dann die tatsächlichen BuchungsstapelIDs stehen. Diese Vorgehensweise fällt aber aus, da ich nicht auf jeder DATEV-Installation ein eigenes Export-Format anlegen möchte bzw. kann! Hier der Export mit Standard-Format "Buchungsstapel-Liste: Es sind also 10 Buchungsstapel zu dem Mandanten gespeichert. Und die KÖNNEN ja gar nicht alle die BuchungsstapelIDs 1 oder 2 haben, so wie in Spalte LfdNr vermerkt! Hier am Ende noch ein Beispiel mit einem eigenen Export-Format, welches lediglich um die letzte Spalte "Stapelidentifikator" erweitert wurde. Hier findet sich dann die echte BuchungsstapelID. Wie gesagt - leider so nicht für mich umsetzbar. Ich benötige die BuchungsstapelID, wie in der DATEV Dokumentation beschrieben, in der Spalte I, LfdNr: Ist das ein bekanntes Problem? Kennt jemand eine Lösung? Ich möchte, wie gesagt, die KRExport-Funktion nutzen, um automatisiert Daten zu exportieren. Das funktioniert - soweit ich weiß - nur mit den DATEV-eigenen, Standard-Export-Formaten (weshalb ein manuell erstelltes Export-Format als Lösung ausfällt). Vielen Dank! 🙂

seb_ms · ‎25.07.2024

Ich grätsche hier mal von der Seite rein - der Beitrag dreht sich ja (primär) ums Onboarding. Da aber weiter oben auch von Bewegungsdaten die Rede war, erlaube ich mir die Frage: Was ist aktuell und in planbarer Zukunft der *schönste* Weg um Bewegungsdaten aus einem Vorsystem in DATEV LuG zu bekommen? Auf Seiten des Vorsystems habe ich technisch alle Freiheiten - ich würde gerne möglichst automatisiert Daten nach DATEV schieben 🙂

seb_ms · ‎21.07.2024

Vor allem weil der „gute“ Leopold Zeitai sich offensichtlich nur aus diesem Grund hier angemeldet hat.

seb_ms · ‎18.07.2024

Wunsch von 2019 und seitdem auch keine Interaktion mehr von dem Profil. Scheint also nicht so dringlich gewesen zu sein 🙂

seb_ms · ‎17.07.2024

Verrückt, keine weißen PDFs mehr und auch keine Buchstabensalat-PDFs mehr. Man kann wieder normal arbeiten 🙂

seb_ms · ‎17.07.2024

Hallo @Evgenia_Jost , wie sieht es denn bei Upload mail aus? Werden die Belege dann auch direkt für den Lohnsachbearbeiter im Posteingang sichtbar sein? Und können Sie schon sagen, wann Upload mail für den neuen Belegkreis "Personalunterlagen" für die (neue) Personalakte funktionieren wird? Vielen Dank!

seb_ms · ‎16.07.2024

Das war vor, genau, 6 Jahren. Ich sage ja auch nicht, dass die Software heute risikolos eingesetzt werden kann. Aber das gilt für so ziemlich jede Software. Und gerade bei 7-Zip sind seit dem Vorfall doch alle sensibilisiert und haben vermehrt ein Auge drauf, dass sich das - oder ähnliches - nicht wiederholt.

seb_ms · ‎16.07.2024

Ups, hast Du gerade einen BTC abgezogen, in meiner Wallet sind nur noch 37. So ein Mist, habe ich doch aus Versehen meine Adresse geleakt. 😂 Ich hoffe der eine BTC kommt wenigstens einem wohltätigen Zweck zugute (Stadionname, etc.).

seb_ms · ‎16.07.2024

Sehr gerne, hier meine 9 BTC: 1Sc44zRkbVwqpM7d2itfGUHsrnXHqmTdlB

seb_ms · ‎16.07.2024

Hallo liebe DATEV Entwickler, betreffend dem Belegtransfer habe ich einen Vorschlag für eine (in den Augen einiger unserer Mandanten, sowie in meinen Augen) Verbesserung: Seit dem Belegtransfer V 5.4 gibt es ja die 2 Tabs "Belege online" und "Personalakte". Der Button zum Hochladen der Belege ist ja unverändert, egal welchen Tab man gerade geöffnet hat. Da der Button also für den Anwender identisch ist, haben mir jetzt einige Mandanten rückgemeldet, dass sie gar nicht verstanden hätten, dass es zwei Buttons sind - mit zwei getrennten Funktionen dahinter (einmal nur der Upload in Belege online, einmal nur der Upload in die Personalakte). Idee: könnt ihr vielleicht den Text auf den Buttons ändern, so dass es eindeutig klar wird, was hier genau hochgeladen wird? Also z.B. so wie hier unterhalb dargestellt?! Weißraum links neben dem Button ist ja reichlich vorhanden, so dass man den easy resizen und anders betexten könnte 😉

Beiträge und Ideen von seb_ms

Auszeichnungen