Hallo @IHAL_22,   wie von Frau Nagengast und mir in diesem Thread ausgeführt, halten wir uns an die gesetzliche Regelungen aus § 69 SGB IX. Es ist daher keine Änderung vorgesehen.   ... Mehr anzeigen

Sehr geehrte Frau Simmerlein,   ich kann auch bestätigen, dass die Vorerkrankungsabfragen (>1) innerhalb eines Verarbeitungslaufs wirklich rausgegangen sind (ich habe inzwischen schon Rückmeldungen dafür von KKs erhalten = es funktioniert wirklich).   Dementsprechend bedeutet dies, dass nur Dok. 9225917, Punkt 4.2 ein bisschen irreführend ist.   MfG ... Mehr anzeigen

Tja, da muss @IHAL_22 wohl Manuel als 520 EUR Aushilfskraft einstellen. Jetzt macht das mit diesen mini-Jobs auch alles Sinn 🤔. Nur dafür wurden die in Deutschland erfunden 😅. Ohne Witz, wer heute noch meint, die E-Rechnung wird nicht genauso digitaler 🚮, träumt zu viel ...    @rschoepe: Gib' es auf! Das ist ein Kampf gegen politische Windmühlen, die das Digitale nicht kennen. Dank Föderalismus wird auch in Zukunft wohl nie die bestmögliche, technische Idee gewinnen. Lass uns machen, was uns Spaß macht und woran wir Freude haben.    Digitalisierung ist mühsam.  ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Friedrich,   ja, diese Möglichkeit war mir natürlich bekannt. Schade dass es keinen ASCII Import in die Abfrage Maske gibt! Das könnte sicherlich vielen Unternehmen eine große Hilfe sein, diese immense Datenflut fehlerlos zu bearbeiten 😉   Aber vielen Dank für Ihre Antwort!  ... Mehr anzeigen

Jopp,   und "manche Dinge" bei DATEV muss man sich halt einfach merken😀   Gruss Mike ... Mehr anzeigen

@Uwe_Lutz    Ja, definitiv. Warum die Systeme nicht angeschlagen haben, wird jetzt im Nachgang geprüft. ... Mehr anzeigen

Liebe(r) @rschoepe , ich habe lediglich eine Handlungsempfehlung abgeben, wie man vermeiden kann, dass die Rückmeldedaten die bereits erfassten einfach überschreiben. Für das 'das kann doch nicht so schwer sein' bin ich nicht zuständig. Da solltest du vielleicht (falls noch nicht geschehen) eine neue Idee bei Datev Ideas einreichen. ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Frohmayer,   Vielen Dank für Ihre Antwort. Bei 8000 Mitarbeitern und bei einem Prozess-Konstellation, wo die rückgemeldete Krankheitsperioden mit einem externen Zeiterfassungssystem zu harmonisieren sind, ist die Darstellung der detaillierten Daten (im besonders das Beginndatum der Periode die durch die Folgebescheinigung und die importierte Rückmeldung automatisch verlängert wird) lediglich in dem Übernahmeprotokoll, bei den einzelnen Personalnummern praktisch nutzlos. Wäre das Beginndatum hier in dem 'Statusübersicht' Report, d.h. einfach und schnell exportierbar dargestellt, könnte der Vergleich des Ergebnisses (ursprüngliches Beginndatum - verlängertes Enddatum) mit der ursprünglichen Periode (ursprüngliches Beginndatum - ursprüngliches Enddatum) reibungslos und effizient durchgeführt werden.   Ich interpretiere Ihre Aussage so, dass eine Softwareentwicklung in dieser Richtung hier nicht geplant ist.   Überlappung: vielen Dank, ein Servicekontakt wurde geöffnet.   MfG ... Mehr anzeigen

@IHAL_22  schrieb:   Dann ist denk ich Punkt 1 bestätigt -> es ist durchaus möglich eine A.Unfall Kennzeichnung als Rückmeldung zu erhalten, auch wenn der abgefragte Satz initiell nicht so gekennzeichnet wurde. Hoffentlich ist der Prozess dann nicht davon abhängig bei welcher KK die Anfrage ankommt... 🙂 Das kann ja nicht sein, da deine Auswahl/Kennzeichnung nicht an die KK übermittelt wird. Dazu gibt es kein Feld im Datensatz, der an die KK gesendet wird.     Dann bleibt nur Punkt 2 offen: gibt es außer dem Haken bei 'Übersicht Rückmeldungen EEL/AAG/eAU  / Spalte 'Arbeitsunfall' ' (= bei der manuellen Prüfung der einzelnen PNR) ein anderes Feld, wo man prüfen kann ob der Satz ein A.Unfall ist oder nicht? Wie erläutert, 'Statusübersicht' enthält so eine Spalte nicht. Aber vielleicht hast / habt Du / Ihr etwas noch gefunden! Danke. Leider nicht. ... Mehr anzeigen