Informationen zu hapet - DATEV-Community

hapet · ‎03.06.2026

Ich möchte den Dank erwidern. Das war sehr aufschlussreich! 👍 Dazu keine weiteren Fragen, Euer Ehren. 😉

hapet · ‎03.06.2026

@Uwe_Lutz schrieb: @ChrisW schrieb: Wie kann man denn seinen Haufe-Zugang über die Wissensplattform mit verbinden. Ich kann den Schiebeschalter übergreifende Recherche nicht auf an stellen. Somit kann ich auch nicht meinen Haufe-Account verbinden. Zur Info: Auf der Wissensplattform bin ich angemeldet (Zugang über SmartCard). Ist die Smartcard mit einem DATEV-Konto verknüpft? Ich glaube, das ist Voraussetzung, damit man auch NWB/Haufe einbinden kann. Da Wissensplattform bereits umgestellt ist, sollte man doch eigentlich gar nicht mehr bis zu dieser Konfigurationsseite kommen... Denkfehler? Ich habe das Dok. so verstanden, dass die Verknüpfung mit DATEV-Kto. zwingend, die SC-Anmeldung trotzdem weiterhin möglich ist. Dann würde ich eher auf den Browsercache oder ein Rechteproblem tippen.

hapet · ‎03.06.2026

@Andreas_Bär schrieb: ... Es ist noch offen, ob der Eintrag entfernt wird. Funktional stört er nicht und falls der Start über die Aufgabenplanung nicht funktionieren würde, würde der Autostart-Eintrag greifen. Hallo Frau Herr Bär, funktional stört jeder Starteintrag, der eine Rechnernutzung ohne DATEV-Dienste behindert. 😉 Nachdem das Schalten der Dienste per Skript realisiert wurde, sorgten die Einträge in der Aufgabenplanung auch bei mir für Irritation. Bei der Prüfung ist aufgefallen, dass die folgenden 5 von insgesamt 12 DATEV-Aufgaben nicht über das Beschreibungsfeld erläutert sind: DATEV_SPTool DATEV_SPTool_System DV_LogClean DV_LogClean_All STDMSCHECK_LOCALHOST Ist irgendwo nachlesbar, wozu diese Einträge dienen? PS: @Nutzer_8888 Falls noch nicht bekannt: Die C:\Program Files (x86)\DATEV\PROGRAMM\SiPaCompact\SHMaint.exe liefert eine gute Übersicht & Eingriffsmöglichkeit zu den SiPa-Diensten.

hapet · ‎03.06.2026

@Uwe_Lutz schrieb: @hapet schrieb: Stand heute erscheint beim Aufruf der Wissensplattform sofort eine Anmeldeaufforderung. Das kommt darauf an, wie man diese aufruft. Beim Aufruf über https://wissensplattform.apps.datev.de/ erfolgt keine Anmeldung. Beim Aufruf über https://wissensplattform.apps.datev.de/?ensure-auth erfolgt die Anmeldung. Bei Nutzung des Aufrufs ohne Anmeldung können dann aber auch in Lexinform die kostenpflichtigen Abos nicht mit durchsucht werden. Das geht dann erst nach der Anmeldung. Vielen Dank für die Info! @Uwe_Lutz Ich bin tatsächlich nicht auf die Idee gekommen, den Link ohne Paramter zu testen. Wie ich nun gesehen habe, lautet der Direkteinstieg für DHC-Inhalte ohne Anmeldung https://wissensplattform.apps.datev.de/help (Was für Sie keine Neuigkeit ist. .-)

hapet · ‎03.06.2026

@janm schrieb: @KontenrahmenX4 schrieb: Eine Frage an die Kollegen oder die DATEV: Dürfte hier jetzt eigentlich auch eine Kollegin antworten? 🤔 Wenn Ihnen Gendersprache das Rüstzeug gibt, mit einer solchen Frage umzugehen, sollten Sie diese auch verwenden dürfen. Das sollte jedoch auch denjenigen zugestanden werden, die sich dort nicht verwurzelt sehen und deshalb an gewachsenen Sprachregeln festhalten. Auch ich möchte keine Diskussion über Gender lostreten, sondern lediglich darauf hinweisen, dass einseitige Umsetzungen das Potential haben, als dogmatisch wahrgenommen zu werden.

hapet · ‎03.06.2026

@ulli_preuss schrieb: Danke für die Klarstellung. So schnell kann man aufkommende Fragen abräumen! 👍 Soso, es gibt also Fragen, die abgeräumt werden. Bei den heutigen Spritpreisen ist es vorteilhafter, den Bulldozer stehen zu lassen und Fragen einfach nur zu beantworten. 😉

hapet · ‎03.06.2026

Vielen Dank für die schnelle Rückmeldung, @Eddie_Wolf. Ich kann mir momentan nicht vorstellen, wie das funktionieren soll. Stand heute erscheint beim Aufruf der Wissensplattform sofort eine Anmeldeaufforderung. Wird dort eine Auswahlmöglichkeit hinzugefügt, anmeldebefeit in die DHC-Inhalte zu wechseln oder muss der Aufruf dann über die bisherige Adresse https://help-center.apps.datev.de erfolgen, deren Weiterleitungsroutine eine Bypass-Komponente bekommt, die bei Nichtanmeldung greift?

hapet · ‎03.06.2026

@Eddie_Wolf Guten Tag Herr Wolf, meine Begeisterung hält sich in Grenzen, da die DHC-Inhalte mit der Überführung in die Wissensplattform hinter eine Login-Schranke gesetzt werden. Können Sie sagen, warum diese technische Hürde für sinnvoll oder gar notwendig gehalten wird? Besten Dank.

hapet · ‎02.06.2026

@vogtsburger schrieb: … bei dieser Gelegenheit ist mir ein weiterer interessanter Artikel über den Weg gelaufen (https://www.linux-magazin.de/news/anthropic-veroeffentlicht-claude-opus-4-8/) … bei Anthropic wird offenbar ein sehr, sehr „großes Rad gedreht“, was sich in einer extrem hohen Firmenbewertung widerspiegelt Ich teile die Meinung von lsiegmann, dass die KI-Themen mit Übertreibungen befeuert werden. Da OpenAI und Anhtropic an die Börse streben, wird die Sensationsindustrie dazu passend sicherlich noch viele "wertvolle" Schlagzeilen liefern. Vielleicht ist der Wettbewerbsdruck durch chinesische Open-Source-Modelle so groß und das Platzen einer KI-Blase nicht mehr so abwegig, dass vorher nochmal Kapital eingesammelt werden muss. … wenn die einschlägigen Benchmarks zutreffend sind, schneidet „Claude Opus 4.8“ im Vergleich mit anderen KI-Modellen sehr gut ab, z.B. in den Benchmarks „Humanity’s Last Exam (Multidisziplinäres Schlussfolgern)“, „Finanzanalysen“ u.a. ... aber wozu gibt es anerkannte Benchmarks und Testverfahren ? Jedes KI-Modell hat sicher so seine speziellen Stärken und Schwächen. Benchmarks dienen nicht nur der Vergleichbarkeit, sondern auch der Unterhaltung und Verkaufsförderung. Für die Recherche nach brauchbaren KI-Tools für Alltagsaufgaben sind sie nur bedingt hilfreich. Zudem bringt ein gemessenes Leistungsvermögen nichts, wenn die Leistung nicht auf die Straße gebracht wird, weil die Datenbasis unzureichend ist, der Output durch den Anbieter begrenzt / manipuliert wird oder keine Architekturen vorgehalten werden, die einen leistungsoptimalen Prozessablauf ermöglichen. Aus Anwendersicht dürften Hardwareanforderungen, Einsatzzweck, Geschwindigkeit (Rechenaufwand), Datenschutz, Sicherheit, Integrationsaufwand, Lizenz-/ Abokosten, Abhängigkeit, rechtliche Fragen... bedeutsamer sein. Einsatz nur zuarbeitend oder auslösend, kontrolliert oder autonom (Agenten sind ja der neue heiße Sch...ß), nur für interne oder auch externe Prozesse? Sind Fehler erwartbar und hinnehmbar? Kann, darf und will man sich bspw. in der Außendarstellung solche oder solche Peinlichkeiten erlauben (Folgenabschätzung)? In den Benchmarks wird man keine ultimative "Superintelligenz" entdecken, die alle Themenbereiche in höchster Qualität, dauerhaft und dann auch noch zu einem akzeptablen Preis abdeckt. Im Übrigen mehren sich die Stimmen, dass sich menschliche Arbeit möglicherweise doch nicht in dem angekündigten Umfang durch KI wird ersetzen lassen, weil der damit einhergehende Ressourcenverbrauch einfach zu hoch ist, was wiederum zu mehr eingeschränkten Spezialisierungen führen dürfte. Aber auch dort wird nicht nicht nach Benchmark-Werten, sondern nach der Aufgabenstellung entschieden. Entwickler bspw. greifen wohl gern auf das leistungsschwächere Claude Sonnett zurück, weil das Modell deutlich schneller und preisgünstiger ist. Konkurrenzprodukte wie Gemini und OpenAI sind ebenfalls gefragt, da sie neben dem Preis auch anderen Stärken (Integrierbarkeit, Echtzeit-Verhalten, Agenten-Workflows) aufweisen. Die Frage nach der passenden KI lässt sich also nur einem klaren "Es kommt darauf an." sowie durch Praxistests beantworten. Ich bin sehr gespannt, was sich Neues im Bereich "Finanzanalyse" und "juristische Textanalyse" ergibt Halluzinierende KI und Juristerei passen eigentlich gut zusammen, da beide mit Meinungen operieren. Die Herausforderung scheint darin zu bestehen, diese mit existierenden Quellen zu unterfüttern, was offenbar nicht immer gelingt. .-) (Bsp.) Mittlerweile gibt es solche Produktangebote: https://www.beck-noxtua.de/. Auch auf der anderen Seite wird aufgerüstet (siehe hier).

hapet · ‎02.06.2026

Gelöscht, da Bezug falsch.

hapet · ‎02.06.2026

Sehr gut ausformuliert und auf den Punkt gebracht, @deusex‌‌. 👍 Danke.

hapet · ‎01.06.2026

@vogtsburger schrieb: ... offenbar werden Community-Beiträge auch noch nach laaanger Zeit "korrekturgelesen", oder wird hier evtl. sogar "KI" eingesetzt ? 😎 ... z.B. wurde einer meiner alten Beiträge vom März 2024 erst bzw. noch im Mai 2026 (hier) zensiert Ein weiteres Beispiel dafür, wie hier durchgefegt und für Verunsicherung oder gar Resignation gesorgt wird. Statt KI würde ich solide Handarbeit vermuten, nachdem Ihr Thread am 24.04.2026 mit einem Werbeverstoß hervorgeholt und in das Sichtfeld der Wächter gebracht wurde. .-) Mit Hilfe von "echten" Suchmaschinen könnte man sicher alle Beiträge finden, die von der Datev noch nachträglich zensiert wurden ... ... wenn man das wirklich wollte ... Echte Suchmaschinen werden abgeschafft, da die Hüter der Informationen diese nicht nach objektiven Kriterien, sondern nach eigenen Vorstellungen - analysiert, gefiltert, portioniert, gewichtet - ausliefern wollen. Zudem sind künstliche Hürden geeignet, den Suchenden andere Kanäle und Darreichungsformen aufzuzwingen, im besten Fall gegen Bezahlung. Beitragsabruf als RSS wurde angetestet. Dort scheint es ebenfalls Filternebel zu geben. Ein Muster war noch nicht erkennbar. in diesem Fall hatte jemand auf einer github-Adresse ein offenbar selbstgeschriebenes Python-Konvertierungs-Tool zur Verfügung gestellt, das von der Datev offenbar als Konkurrenzprodukt betrachtet wird Vielleicht gibt es ja bereits ein Memo für eine DATEV-Lösung, die bereits im Jahre 2137 erscheinen soll. .-) Nebenbei bemerkt, setzt die Streichung keine Konkurrenz voraus. Es reicht aus, dass bei der Vorstellung der Lösung vordienlich eine Eigen- oder Fremdwerbung gesehen wird. Bei einer solch vagen Formulierung macht es durchaus Sinn, mit dem Hammer einfach auf alles draufzuhauen, was wie ein Nagel aussieht. Ich erinnere mich, dass hier direkt im Beitrag schon einige selbstgeschriebene (und funktionierende) Quelltexte geteilt wurden. Werden diese Quelltexte nun auch noch nachträglich entfernt ? Es ist zumindest konsequent, auch das Forum auf MVP-Größe zusammenzustreichen (Ideas, Drittlösungen, Fremd-Tags...) Falls ja, kann man nur empfehlen, hilfreiche Beiträge oder Links sofort zu verhaften, bevor sie womöglich 'herausoperiert' werden Nur Lokales ist Wahres. .-) Andere Quellen nicht vergessen, bevor KI das Web vollständig zugemüllt hat und Google den Stecker zieht!

hapet · ‎31.05.2026

@bodensee schrieb: @hapet schrieb: PS: Schade, dass die Konkurrenz auf Universum-Level nicht namentlich genannt werden darf. Wer sagt das ? Ich weiss es wird nicht gerne gesehen aber wenn man sich nicht soweit aus dem Fenster lehnt wie anno dazumal @metalposaunist ist das aus meiner Sicht kein Problem - ruhig nennen, mich interessiert das wenn Sie sich nicht trauen dann gerne via PN Die Nutzungsbedingungen und diejenigen, die diese höflich, jedoch bestimmt durchsetzen, sagen das. Nach meiner Wahrnehmung gibt es seit der Sperre von @metalposaunist eine Verunsicherung, die sich in verbaler und thematischer Zurückhaltung zeigt. Haben Sie nicht auch den Eindruck, dass kaum noch Alternativen vorgestellt und diskutiert werden? Manche Teilnehmer getrauen sich nicht einmal mehr Marktplatz-Produkte zu nennen (Bsp.) oder den Namen der Persona non grata auszuschreiben. Streichungen erfolgen zwar unaufgeregt und begründet. Bei welcher Häufung diese für den Delinquenten zu einem Problem werden, ist jedoch nicht bekannt. Deshalb wird man sich da auch nicht auf Ihre Aussage "kein Problem" verlassen wollen. Im Übrigen war die Nachfrage falsch adressiert, da der inhaltliche Impuls von @CKB83 kamen. Es gibt die Mutmaßung, dass Tabula gemeint sein könnte. Die Erwähnung sollte eigentlich kein Problem sein, da sogar als Schnittstellen-Anbieter gelistet und ein fachlicher Austausch natürlich sinnvoll ist. Da Schnittstellen-Anbieter jedoch keine Marktplatz-Partner sind, wird die Nennung je nach Auslegung als Verstoß gesehen (Bsp.). Ich denke, das erklärt, warum Vieles gar nicht mehr oder nur noch undeutlich ausgesprochen wird.

hapet · ‎29.05.2026

@vogtsburger schrieb: ... blickt noch jemand mit 'natürlicher Intelligenz' durch, mit welchen KI-Modellen man am 'intelligentesten' arbeiten sollte, um 'vernünftige' Ergebnisse zu erhalten ? Bei meiner Feed-Durchsicht (Leserückstand) bin ich über diesen Artikel gestolpert, der europäische KI-Alternativen zu den üblichen Verdächtigen nennt. DeepL dürfte unter Datenschutzgesichtspunkten nicht mehr in die Liste gehören, da die ebenfalls in die Amazon-Cloud gehen. Ergänzung Schweiz: Euria (Verwendung von Open-Source, kein Training mit Nutzerdaten, Sitzungen flüchtig im Arbeitsspeicher) myAI (proprietär) Und für das Erkennen von KI-Inhalten gibt es bspw. dieses Tool. Bzgl. Brauchbarkeit übe ich Zurückhaltung und zitiere stattdessen aus dem Artikel: „Nun stellt sich die Frage, ob man seine Gehirnmasse überhaupt an KI-Modelle auslagern soll, um damit der fortschreitenden Verdummung Vorschub zu leisten. Ich setzte Large Language Models nur selten ein, weil ich meine geistige Selbstständigkeit noch lange erhalten möchte.“ Ein guter Ansatz, der Ihrem („KnowHow an Grenzen gestoßen“) ähnelt.

hapet · ‎29.05.2026

@Hauke_Hamann schrieb: ... Alles was ich starten möchte, gibt es noch nicht oder wenn nur in einem MVP-Zustand. Ich habe abgebrochen. Ich glaube nicht, dass DATEV über Eigenentwicklungen ein konkurrenzfähiges Gesamtpaket mit offenen Standards und reduzierten Abhängigkeiten hinbekommt, weshalb der Erfahrungsaustausch zu Alternativen wichtig erscheint. Vielleicht ist der MVP-Ansatz strategisches Kalkül: Sparflamme und Kostenreduktion (Österreich), Marktbeobachtung (Was erübrigt sich durch KI?), Erhöhung der Einnahmen (siehe Preis- /Lizenzpolitik), um dann fertige Lösungen / innovative Unternehmen aufkaufen zu können (<Metamorphose vom Softwareentwickler zum Clouddienstleister>). In dem Marketing-Geschwurbel unter der Überschrift "Digitale Souveränität" im DATEV-Magazin 05/2026 gibt die DATEV für die Suche nach Alternativen eine sinnvolle Empfehlung .): „...Nutzung standardisierter Schnittstellen (APIs), containerbasierte Architekturen, den Verzicht auf proprietäre Komfortfunktionen, die Prüfung europäischer Alternativen und den Einsatz von Open-Source-Komponenten, um weniger abhängig von einzelnen Herstellern zu sein.“ (Da stellt sich die Frage, warum den DATEV-Kunden trotz dieser Erkenntnis und ungeachtet der Negativentwicklungen der vergangenen Jahrzehnte weitgehende Abhängigkeiten zugemutet werden.)

hapet · ‎29.05.2026

@Christian_Buggisch schrieb: .... Zudem entstehen gerade Videos, in denen wir ebenfalls die Arbeit erklären und für sie werben. Sind Leseschwächen & Aufmerksamkeitsdefizite mittlerweile so sehr verbreitet, dass jedes DATEV-Thema "tiktoktisiert" werden muss?

hapet · ‎29.05.2026

@CKB83 schrieb: ... Das was DUO kann, haben wir schon davor mit DMS Buchungsassistent erledigen können. Der hat tatsächlich gut funktioniert, schwächelte jedoch beim Zurücksetzen der Lerneinträge (nur kanzleiweit möglich) und bei den Belegarten (unvollständig). Brachte jedoch wie das Telemodul kein Geld und wurde somit gestrichen. PS: Schade, dass die Konkurrenz auf Universum-Level nicht namentlich genannt werden darf.

hapet · ‎27.05.2026

@ErgonomischerBürostuhl schrieb: ...Eine direkte Empfehlung kann ich Ihnen leider auf Grund der Community Richtlinien nicht mitteilen. Ich kann Ihnen aber sagen, dass eine der Lösungen die wir unseren Mandanten empfehlen auf dem DATEV Marktplatz unter den Schnittstellen Anbietern zu finden ist. Ich würde annehmen wollen, dass eine konkrete Empfehlung in diesem Fall zulässig wäre. Zitat: "Auf dem DATEV-Marktplatz sind Lösungen von Software-Herstellern gelistet, die DATEV-Produkte sinnvoll ergänzen und sich ideal in die DATEV-Welt einfügen." -> Bedeutet: Die dort gelisteten Lösungen stehen nicht in Konkurrenz und werden von DATEV selbst empfohlen. Die Nutzungsbedingungen der Community untersagen "werbliche Beiträge zum vordienlichen* Zweck der Eigen- oder Fremdwerbung". *(statt <vor dienlich>) -> Wenn Sie in der Community ein Marktplatz-Produkt als Lösungsvorschlag zu einer konkreten Fragestellung erwähnen, sollte kein Verstoß vorliegen, da Zweck der Nennung eben nicht die Produktbewerbung, sondern die Unterstützung bei der Lösung eines Problems ist. Es wäre bedauerlich, wenn der Erfahrungsaustausch durch vorauseilenden Gehorsam unnötig eingeschränkt würde. ---- Ergänzung: In diesem Beitrag wird von einem DATEV-Mitarbeiter bestätigt, dass Partnerlösungen nicht unter das Werbeverbot fallen.

hapet · ‎26.05.2026

@lukasklein Scriptkiddies gibt es seit dem Aufkommen von leicht bedienbaren Hacking-Tools. Bereits in den 2000ern gab es Software, mit der man recht unkompliziert IP-Adressbereiche scannen und gelistete Rechner auf Schwachstellen untersuchen konnte. KI erweitert die Möglichkeiten enorm und sorgt offensichtlich dafür, dass sich immer mehr Ungeschulte als „Experten“ für Software & Sicherheit ausprobieren. Die Überflutung von Softwareprojekten mit KI-generierten Meldungen zeichnet ein entsprechendes Bild. Mittlerweile gibt es Angriffstools als Fertiglösungen (Phishing-Kits, Malware-Generatoren, RaaS) wohl auch mit KI-Unterstützung, die auch von Akteuren ohne weitgehendes IT-Wissen genutzt werden können. Ich teile daher Ihre Einschätzung nicht, dass von Laien keine Angriffsgefährlichkeit ausgeht. Die Ironie war mir tatsächlich entgangen, weil ich diese mit „Gelassenheit hilft“ verbunden hatte. Ihren zutreffenden Hinweis auf die Bedeutung von Linux hätte man auch unkommentiert lassen können. Da die dortige Zunahme von Sicherheitslücken lauter werdend und z. T. mit Spott versehen, zum Anlass genommen wird, die Sinnhaftigkeit von Open-Source-Software in Frage zu stellen, bin ich dem Impuls gefolgt, auf den Umgang in einer proprietären Umgebung hinzuweisen. Dass Sie keinen solchen Hinweis benötigen, habe ich gern zur Kenntnis genommen. ; ) @vogtsburger Ob die in den Medien kolportierte Gefährlichkeit von Anthropics „Claude Mythos“ existiert oder nur eine Marketinginszenierung ist (erinnert an die Gilette-Werbung "So scharf, dass er hinter Gitter muss."), scheint die Öffentlichkeit nicht beurteilen zu können, weil das Tool wohl unter Verschluss gehalten wird. In Entwicklerkreisen scheint man zunehmend an der Mächtigkeit zu zweifeln (siehe z. B. hier).

hapet · ‎21.05.2026

@lukasklein schrieb: ... Bei den großen KI-Häusern wie bspw. Anthropic arbeiten ja wirklich kluge Köpfe. Ich halte es für vermessen zu sagen, dass man von zu Hause aus als IT-Laie durch gutes Prompten etwas ermöglichen kann, was die Ingenieure vom Hersteller nicht bereits erkannt haben. Ein Prompt á la: "Ok, Claude. Hack dich bitte in Unternehmen XY, aber mach keine Fehler und lass dich nicht erwischen" dürfte, nach meiner bisherigen Erfahrung, nicht unbedingt von Erfolg gekrönt sein. ... Ein plumpes Angriffsprompting kann durch Sicherheitsfilter unterbunden werden. Trotzdem bleiben die Tools für Angriffsszenarien weiterhin nutzbar. Zudem gibt es mittlerweile Lösungen (Open-Source, KI-Agenten) mit denen Sicherheitslücken gefunden und ausgenutzt werden können. Wo es wirklich ernst wird, ist das, was man in den letzten Wochen vermehrt in den Nachrichten verfolgen kann: ZERO-DAY Sicherheitslücke Nr. 42 wurde gefunden und das betrifft bspw. bei Linux Geräten durchaus den halben Planeten. Zumindest kümmert man sich in der Linux-Welt schnell und transparent um deren Beseitigung, während sich Windows auch in diesem Punkt zu einem Albtraum entwickelt hat (Lücken verschwiegen, ignoriert, verspätet und unsauber gepatcht). Aber selbst bei düsteren Aussichten hilft möglicherweise ein bisschen deutsche Gelassenheit: Ressourcen und Geschwindigkeit, mit denen die KI-Entwicklungen auch für militärische und geheimdienstliche Zwecke vorangetrieben werden, geben begründeten Anlass zur Sorge.

hapet · ‎21.05.2026

@jjunker schrieb: Einfach mal ein Thread mit einer Sammlung von Regelungen, Vorschriften und Meldepflichten mit fragwürdigem Kosten/Nutzen Verhältnis: .... Ein solcher Thread ist potentiell geeignet, Frust zu verstärken. Vielleicht wäre es sinnvoller, die Beispiele hirnrissiger Bürokratie bei den Beamten abzuladen. Dafür bietet sich das neue Meldeportal https://einfach-machen.gov.de/ des BMDS an, über das Privatpersonen, Unternehmen, Verbände und sogar die Verwaltung selbst ohne Registrierung (!) Auswüchse melden können. Quelle: https://bmds.bund.de/themen/staatsmodernisierung/einfachmachen-portal Die selbsttherapeutische Wirkung sollte höher sein, da zumindest eine theoretische Chance auf Veränderung besteht. 😉 PS: Man stelle sich vor, Kammern & Verbände würden aus ihrem Tiefschlaf erwachen und solche Angebote nutzen, um im Sinne ihrer Mitglieder auf einen Bürokratieabbau hinzuwirken.

hapet · ‎04.04.2026

@vogtsburger Wegen der besseren Bildqualität bei höherer Kompression sowie Nachteilen bei der Konvertierung von PDF/A-1x wird seit längerem PDF/A-2x empfohlen. Details findet man u.a. auch in dieser aktuellen Empfehlung des Bundesarchivs mit folgender Priorisierung (S.4): 1. PDF/A-2a für digital erstellte Dateien / Konvertierung (z.B. mit SkyPDF) 2. PDF/A-2u 3. PDF/A-2b für gescannte Dokumente 4. PDF/A-1a 5. PDF/A-1b Dort gibt es übrigens auch den Hinweis, dass die Stufe "u" (Unicode) der Stufe "b" vorzuziehen ist, weil Text damit durchsuchbar und extrahierbar bleibt (was mir nicht bekannt war). PDF/A-2b -> visuelle Dokumentation PDF/A-2u -> Texterkennung / maschinelle Lesbarkeit

hapet · ‎01.04.2026

§ 5 der ERVV verweist auf gesonderte Bekanntmachungen u. a. im Bundesanzeiger. Die letzte diesbezügliche Bekanntmachung scheint vom 16.07.2025 zu sein. Die am 29.07.2025 veröffentlichte Fassung ist beispielsweise hier abrufbar. Unter 1a) findet man neben der Aufzählung der PDF-Formate - 2.0, PDF/A-1, PDF/A-2, PDF/UA - den Hinweis, dass die Datei kein eingebundenes Objekt enthalten soll. PDF/A-2b dürfte somit die beste Wahl sein.

hapet · ‎17.03.2026

Die Frage wurde in 07/2025 unter einem anderen Benutzernamen noch einmal gestellt. Dort gab es Antworten.

hapet · ‎31.01.2026

Offenbar gibt es auf die von Ihnen gut und präzise formulierten Fragen keine Antworten, die sich in feines Marketinggewand hüllen lassen, @franzflott Um das laute Schweigen zu durchbrechen, sei aus dieser Quelle zitiert: "Bei der Modernisierung seiner Anwenderprozesse rund um den Zahlungsverkehr arbeitet der IT-Dienstleister DATEV eG mit dem Cloud-Anbieter Amazon Web Services (AWS) zusammen. Im Zusammenspiel mit Diensten aus dem eigenen Rechenzentrum nutzt DATEV Cloud-Technologie von AWS zur Gestaltung von wichtigen Bausteinen seiner technischen Infrastruktur. ... Das breite, modular aufgebaute Angebot an AWS-Services ermöglicht es DATEV, Dienste aus dem eigenen Rechenzentrum mit denen von AWS zu verbinden - in einem nahtlosen, durchgängigen Prozess für die Anwender. Neben den Vorteilen für die Nutzerinnen und Nutzer war auch die komfortable Entwicklungsumgebung ein Argument für den Einsatz der AWS-Cloud im Rahmen der neuen Payment-Infrastruktur. „Als weltweit etablierte Plattform macht die Public Cloud von AWS eine sehr effiziente und schnelle Entwicklung von Services möglich“, sagt Prof. Dr. Christian Bär, Chief Technologie Officer bei DATEV. „Viele Routine-Aufgaben lassen sich durch AWS automatisieren....“ ... Die AWS-Cloud erfüllt entsprechend strenge Compliance- und Sicherheitsanforderungen. Alle in der DATEV-Lösung auf der AWS-Plattform verarbeiteten Daten werden ausschließlich verschlüsselt transportiert und innerhalb der DATEV-eigenen Infrastruktur ebenfalls verschlüsselt aufbewahrt. Anwenderdaten werden dabei ausschließlich im EU-Raum verarbeitet. Zudem hat der IT-Dienstleister die Sicherheit durch interne Datenschutz-Audits und IT-Security Reviews als auch durch externe Penetrationstest auf Herz und Nieren getestet." Man setzt also ganz im Stile Bayerns weiterhin auf US-amerikanische Lösungen, während auf EU-, Bundes- und mancher Landesebene - trotz Beteuerungen bzgl. Sicherheit & Datenschutz - die Notwendigkeit gesehen wird, sich davon unabhängig zu machen.

hapet · ‎29.01.2026

@mhaas schrieb: ... In diesem Fall habe ich das NotebookLM mit allen Infos zur Durchschnittsberechnung gefüttert, alle DATEV-Hilfen und texte hier aus der Community (ganz strikt nach DS-GVO OHNE Nennung von Namen) und bekomme jetzt richtig gute Antworten ausgespuckt. Darf man fragen, wie eine solche Fütterung technisch läuft (Zugriff, Auswahl, Filter, Bereinigung)?

hapet · ‎29.01.2026

Hallo @mbrate , W10 oder W11? Ich würde auf einen beschädigten Icon-Cache oder auf ein Grafiktreiberproblem (bei W11 mittlerweile häufiger anzutreffen) tippen. Screenshot ignoriert wohl GPU-Fehler und nimmt deshalb auf dem betroffenen PC etwas anderes auf. Gibt es in der Ereignisanzeige Hinweise auf Treiberabstürze? Empfohlene Maßnahmen: 1. Temporäre Dateien löschen 2. Icon-Cache löschen (siehe hier) 3. ggf. fehlende Win-Updates abrufen 4. ggf. Treiber aktualisieren 5. Fehlerhinweise durchgehen 6. ev. mal geä. Einstellung bei Hardware-Beschleunigung testen (Ein/Aus) Auch das Servicetool kann man mal durchlaufen lassen & nach systembezogenen Hinweisen (z.B. Schnellstart abschalten) schauen.

hapet · ‎26.01.2026

@bodensee schrieb: ... Ich hatte ja bei diversen Fachverlagen immer wieder ketzerisch nachgefragt warum gibt es denn bitte nicht 1 Datenbank in der alles enthalten ist -wäre ja für uns user und auch für das FA wunderbar- aber klar gibt es die nicht denn das würde das Geschäftsmodell von einigen Verlagen dramatisch reduzieren. Deshalb wäre ja eine Lösung wie das Schweitzer Mediacenter nicht schlecht. In der mehrseitigen Partnerliste (siehe dort Inhalt / <Inhaltsverzeichnis (PDF)>) ist sogar die DATEV mit LEXinform aufgeführt (Stand: 2022). Leider sind keine Preise angegeben. Nach einer vierwöchigen Testphase soll man den Anbieter ansprechen. Alternativ wäre die Anbindung der lizenzierten Datenbanken an ein eigenes Portal denkbar (Erstell-/Wartungsaufwand). Eine zentrale Suche nur für LEX & Haufe mit etwas NWB ist nichts, was ich als Lösung bezeichnen würde.

hapet · ‎26.01.2026

@deusex Auf beiden Seiten wird nur von Verknüpfung für eine zentralisierte Suche gesprochen. Gibt es schon seit einiger Zeit (z.B. bei/für Beck, Juris, Schweitzer / Mediacenter). Bemerkenswert ist allerdings, dass Haufe offenbar keine weiteren Partner nennt, was eine (ev. zeitlich begrenzte) Exklusivität vermuten lässt. @moeller Danke für die Erwähnung! Das Produkt war mir noch nicht bekannt. @theo Da die meisten Fachverlage noch nicht einmal bedarfsgerechte Paketzuschnitte und Einzellizenzen anbieten, kann ich mir kaum vorstellen, dass die sich mit Sonderkonditionen für DATEV-Kunden die hochgehaltenen Preise kaputt machen. Vielleicht läuft das dann aber hinter den Kulissen und wird bei der nächsten Preisanpassung berücksichtigt. ,-)

hapet · ‎26.01.2026

@ASCH schrieb: @deusex schrieb: Es ist natürlich nachvollziehbar, dass man in der hauseigenen Community ungern Produkte preist, die vom Wettbewerber stammen, aber damit ist ja jetzt wohl Schluss, denn DATEV und Haufe sind nun wohl OFFIZIELLE PARTNER *augenreib, augenreib, augenreib* DATEV Wissensplattform https://shop.haufe.de/partnerinformationen-haufe-steuer-office "Verbünde Dich mit Deinem Feind, wenn Du ihn nicht besiegen kannst." ... eine strategisch gute Entscheidung von DATEV und sicher eine win-win für Beide und darüberhinaus für uns Anwender. Ich bin mal sehr gespannt, ob mir in der neuen Wissensdatenbank Wiedererkennungseffekte auffallen 😉. Auf den ersten Blick klingt es ja fast so, als wäre die Recherche in Haufe bei den Abos von Datev mit inkludiert... Genau, das ist sie eben nicht. Dann stellt sich jedoch die Frage, wozu ein LEX-Abo, wenn man bereits Haufe lizensiert hat?

Beiträge und Ideen von hapet

Auszeichnungen