Sehr geehrter Herr Litschauer, Ihre Fragestellung und Begriffsverwendung in sich impliziert mir, dass Sie nicht Steuerberater sondern Mandant sind und sich erkunden wollen, ob Ihr Steuerberater zu teuer ist. Was der Jahresabschluss mit Unternehmen online zu tun haben soll oder gar die Steuererklärungen, erschließt sich mir nicht; belegt jedoch meine o.g. Annahme. Insofern würde ich Ihnen die Buchführung für 1.000 € im Monat anbieten und den Jahresabschluss für ca 7.000 €; die Steuererklärungen inklusive, also ein Schnäppchen. Viele Grüße, auch an meinen Kollegen, dem sie ein recht herzliches "gern geschehen" ausrichten wollen. Nix für Ungut, ja? Sollte ich daneben gelegen sein, na denn . . . p.s.: Kein seriöser Steuerberater wird Ihnen hier konkreten Werte nennen können... Wir haben reichlich Unternehmen online - Mandate, welche individuell anders abgerechnet werden. Der Eine möchte, dass wir "Alles" für ihn erledigen, ein anderer bereitet alles buchungsbereit vor und wieder Andere liegen zwischen "Rundum-Sorglos-Paket" und "Alles vorbereitet". ... Mehr anzeigen

Welcher "Faktor" bitte ? ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Dolha, danke für die Erklärung, aber 1. Derart überlebensnotwendig ist dies nun auch wieder nicht, aber erstaunlich, dass dieser Malus auf das Betriebssystem geschoben wird. Ha, ha, der war echt gut. Dann werde ich in Redmond wohl anrufen müssen und fragen ob sie Windows vielleicht an den DATEV-Arbeitsplatz anpassen könnten... 2. Auch gut, dass wir bei anderen Darstellungsproblemen die üblichen Kommunikationswege nutzen können und ggf. hoffe ich auch bei Problemen, die jetzt nicht direkt nur mit der Darstellung zu haben. Danke für diesen heißen Tipp "You made my day". Danke für das Lächeln in meinem Gesicht und nichts für Ungut. edit: ... Mehr anzeigen

"Ich suche geduldigen Menschen..." Mist, da bin ich schon nach 3 Worten raus; Rekord.  So gar nicht mein Profil Sorry . . . ... Mehr anzeigen

Also mir ist zumindest positiv aufgefallen, dass das Rahmenproblem bei Desktoperweiterung gefixt wurde. Wurde im linken Bildschirm Rewe in Vollbild dargestellt, verlief der Rahmen auf der linken Seite des mittleren Bildschirmes. Danke für die Abhilfe. Was mich aber verwirrt: Warum wurden beim grauen Rahmen die oberen Ecken des Arbeitsplatzes (auch Programme Rewe ...) "abgerundet" und die unteren Ecken sind noch echt eckig? Waren vier Ecken abzurunden programmiertechnisch zu aufwändig ... Mehr anzeigen

Funktioniert doch prima von Smartphone zu Smartphone... meinem dementen Vater würde man da wohl kurz das Konto leerräumen . . . Schönes Einzelbeispiel (von Hunderten). ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Dorst, Sie sollen schlichtweg möglichst daran gehindert werden, die Auswertungen in einer digitalen Buchführung auszudrucken. Ich könnte dies zumindest nachvollziehen . Warum drucken Sie die BWA denn überhaupt aus? Sie legen diese doch sicher nicht in Ordnern ab (oder etwa doch "abhefte"), insofern ist doch die "Ansicht" ausreichend; ggf. ein Export nach Excel... Ist jetzt vielleicht nicht grade die erwartete Antwort, aber zumindest eine Richtige. Denken Sie mal drüber nach. Soll nur ein freundlicher Tipp sein. Gruß ... Mehr anzeigen

Bin mal gespannt, wie wir in 10 Jahren so zahlen. Bargeld nutzt ja eigentlich nichts, wenn es keiner annimmt. Oder einfach nicht annehmen kann. Eine Einkommensteuererklärung ohne Ermittlung der Einkünfte ist nach der StbVV 2027, je nach Komplexität des Falles mit 1 - 2 Schweinen und zzgl. 5 - 15 Hühnern ab abzurechnen . . . ... Mehr anzeigen

Ansonsten lasst doch alle machen so wie sie es wollen. VG UweS Genau ! Selbstbestimmung und finanzielle Bewegungsfreiheit; lässt sich mit einer "Doppellösung" für alle erreichen und keiner wird benachteiligt (außer die Staatskontrolle vielliecht). ... Mehr anzeigen

Wer bargeldlos zahlen will, darf das doch sehr gerne tun. Wer Bargeld besitzen und nutzen will, soll das ebenso können/dürfen. Wo liegt das Problem einer zweigleisigen Lösung ? Warum soll ich denn schon wieder bevormundet werden? Bei Argumenten wie "man wird nicht mehr wegen 10 oder 20 € überfallen" rollen sich mir offen gesagt die Fußnägel hoch. Richtig: Bargeldloser Zahlungsverkehr erhöht die Kontrollmechanismen ungemein und bedeutet (wie Herr Ammon beschreibt) einen ungemeinen Einschnitt in die finanzielle Bewegungsfreiheit. Selbstverständlich wird die Bargeldlosigkeit von staatlicher Seite befürwortet, ja forciert, meint man doch, jedes noch so kleine Steuerloch stopfen zu können und Schwarzgeschäfte eliminieren. Ich finde es in der Tat auch befremdlich, wie unkritisch sich die DATEV und so manch einer zu diesem Thema positioniert. Wenn ich allerdings die heutigen "Smombies" zur jungen, modernen Referenzgruppe zähle, wundert mich nichts mehr. Priorität liegt nach meiner Beobachtung an einer Dauer-Hohlraumbeschallung zwischen EarPods; wer blickt denn von dieser Klientel überhaupt noch über den digitalen Tellerand hinaus und hinterfragt diese Entwicklung, wenn schon Viele es nicht einmal mehr schaffen, den Kopf zu heben, bevor sie eine Straße überqueren. Für diese Diskussion wäre es ganz hilfreich, ein paar Leutchen vom CCC einzuladen, die sich der Sache aus einem anderen Blickwinkel annehmen. Ich kann mir schwerlich vorstellen, dass mündige, intelligente junge Mitteleuropäer dies einfach so akzeptieren. Die beste Werbung für Währungen wie Bitcoin, NEO, Ripple, Litecoin, Ether . . . eröffnet ungeahnte Möglichkeiten. Btw, die Schweden als Vorbild sind wohl passé nach dem der Staat offen den Kontrollverlust ausgegeben hat. Ich will keine schwedischen Verhältnisse ! Ich will mir genauso wenig sagen lassen, ich sei von gestern, weil ich nicht alles für Gut heiße, nur weil es irgendwo bei irgendwem "angesagt" ist. Ich würde da schon mal eher ein Blick zum Nachbarn Norwegen riskieren, dort etablieren sich bereits Kryptowährungen als Zahlungsmittel und für den Notfall empfiehlt es sich, ein Säckchen mit Goldbarren (1g, 5g, 10g) als Reserve zu bunkern... und ehe wir uns versehen, finden wir uns in einer Zukunft, die dem Mittelalter ähnelt. Die Abschaffung des Bargeldes ist bereits angelaufen. Nach der Salamitaktik werden die Scheinchen nun "von oben ab" aus dem Verkehr gezogen ... ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Günther, da in E-Zahlungstransfer ein ungelöstes Problem liegt, welches mir den Zugriff (TLS1.2) innerhalb meiner Konfiguration verhindert und ich grade per Fernbetreuung beim Mandanten den Abruf über E-Zahlungstransfer durchführe, ist mir eine Alternative sehr gelegen. Ich habe mir die Testversion bereits installiert und möchte nunmehr den workflow durchführen. Der Abruf der PayPal-Daten hat etwa gleich lange gedauert wie vorher. Da nun kein explizites DATEV-Format für den Export zur Auswahl steht, meine Frage, welches Exportformat nutzen Sie, um die Umsätze direkt nach Rewe einspielen zu können. Insbesondere wäre auch dann der Umweg über Unternehmen online Geschichte. Danke vorab. Nachtrag: Gut, MT940 bietet mir sogar die Software-Auswahl. Sehr gut. Ich muss dann für PayPal eine Bank anlegen, für die Paypal jedoch keine Werte liefert. Legen Sie da irgendeinen Fake-Kontobewegung an oder wie wird der workflow gelöst; mir steht da wohl grade jemand auf der Leitung. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Dostal, die Kassenfunktion in Unternehmen online wird lediglich als Transmitter für den Weg von PayPal -> Buchführung "missbraucht", da PayPal sich weigert (seit Jahren) Passendes Datenwerk bereitzustellen; DATEV hat hier übrigens schon seit Jahren mit Paypal verhandelt, da jedoch vorrangig der Verbraucherschutz beachtet wird, werden die Lösungen für Unternehmen/Buchführung sehr schwiegermütterlich behandelt. Ich bin wahrlich kein "DATEV-Fanboy", aber man darf hier schon mal dankbar sein für E-Zahlungstransfer, obgleich die Lösung noch nicht das Optimum darstellt. Der Umweg über UO ist schon lächerlich. Ah, sehe grade. Der Rest hat mein Vorredner sehr treffend dargestellt. Ich sehe hier mit dieser Lösung keinerlei Probleme mit den GOBD, da Vorschriften für Kassenführung auch nur auf Kassen anzuwenden sind; Paypal fällt hier definitv nicht drunter. Herr Martens, Ihre Lösung hört sich in der Tat sehr interessant an, gerade weil der "direkte Weg" beschritten werden kann, aber ich befürchte, dazu bin ich zu blöd. ... Mehr anzeigen

Hallo, auch wir praktizieren die Standardlösung über E-Zahlungstransfer. Es lohnt sich jedoch einen Blick in die Warenwirtschaftssysteme zu werfen. Unsere Mandant nutzt eben nur die Dinge, die für ihn relevant sind und ich schaute mir an, was sonst noch an "Ääääpps" drauf sind. Siehe da: Eine komplette Anbindung jeglicher Zahlungsverkehrskonten, auch PayPal, welche einen Export nach DATEV zulassen anbieten. Allerdings ist in unserem Fall die Schnittstelle noch nicht sauber programmiert. Im Prinzip bieten jedoch hochwertige Softwareschmieden für den Onlinehandel derlei Schnittstellen an. Ein Blick in die WaWi des Mandanten könnte sich lohnen. ... Mehr anzeigen

Kurze Ergänzung: Selbst wenn per "Verarbeiten als Einzelbuchung" gewählt wurde, erscheint dies als Sammelposten in der Bank. Die Standardeinstellung ist " Verarbeiten nach Konditionen des Kreditinstitutes". Möglicherweise wurde die Einstellung bei einem Update zurückgesetzt. ... Mehr anzeigen

Hallo, da möchte ich mich noch mit einem anderen Phänomen anschließen: Die neueste Vollmacht wurde versendet und ich erhalten die ELSTER-Mail: "Guten Tag, entsprechend Ihrem Antrag zur Einsichtnahme in das Steuerkonto wurden Sie freigeschaltet für das Steuerkonto 12345/67890. Von Ihnen zusätzlich angegebener Ordnungsbegriff: Mandantennummer 77777. Mit freundlichen Grüßen Ihre Finanzverwaltung" Soweit so gut. Flugs in die VDB rein und unter "!" steht das gelbe Dreieck mit dem Übermittlungsstatus: "Steuernummer abgewiesen". Die Abfrage des Steuerkontos funktioniert jedoch wunderbar. Der VASt-Abruf liefert jedoch wiederum nur die Werte des Steuerpflichtigen, nicht jedoch die des Ehegatten (???). Bei den früheren Vollmachtsübermittlungen war beim Vollmachtsexport auch stets der Ehegatte aufgeführt, was hier jüngst nun nicht mehr der Fall war. Beide haben eine gemeinsame ESt (ZV) und die ID-Nummern sind vollständig. Kennt dieses Phänomen jemand? ... Mehr anzeigen

So, dann möchte ich auch mal wieder die Gelegenheit nutzen und an diese m.E. sehr bedeutende Baustelle zu erinnern. Im Moment bearbeiten wir (also auch ich persönlich) wieder Abschlüsse "am laufenden Band" und wir sind uns hier alle einig, dass die jetzige Lösung wirklich amateurhaft ist. Das Kontoblatt kann ausgeziffert werden, aber einzelne Positionen durch markieren nicht saldiert werden. Beim Arbeitskonto ist es wiederum gerade andersrum. Das Einrichten des Ausziffern für jedes einzelne Konto ist schon gruselig, aber dass jedes mal dafür die Buchungserfassung verlassen werden muss ist ärgerlich. DATEV, bitte: Wie ist der Entwicklungsstand dieses Problems. Es ist wirklich eine ganz starke Bremse im Workflow und gehört behoben. Seit Jahren lamentiere ich und andere Anwender an diesem Malus herum. Es muss doch möglich sein ein "Allroundkonto" zu programmieren oder wenn man wenigstens im Abschlusskonto/Kontoblatt die Postensaldierung durch Markierung implementieren könnte, wäre schon ein großer Schritt getan. Also das ist schon unsäglich und vor allem, weil es wohl bei der Konkurrenz problemlos geht und dieses Problem nicht bekannt ist. Ja ein süffisantes Lächeln erhält man da in der Unterhaltung vom Kollegen, der nicht bei DATEV ist und insgeheim sich ins Fäustchen lacht und denkt: "Hehe, alles richtig gemacht." Ich war jetzt schon eine Weile nicht mehr aktiv hier (mangels Zeit) und es tut mir leid, dass ich nur zum "motzen" vorbeischaue, aber das Thema ist bald schon so alt wie die Dinosaurier und es geschieht wohl nichts. Ggf. wurde hier bereits eine Verbesserung in Gang gebracht und gepostet, was ich lediglich dann versäumt habe und ich nehme alles zurück; finden konnte ich diesbezüglich auf die Schnelle jedoch nichts. So jetzt geht es wieder zurück an die Jahresabschlussarbeiten á la "von hinten durch die Brust ins Auge"... man, man, man ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Müller, in meinem speziellen Fall (Stichwort: PayPal/E-Zahlungstransfer/TLS 1.2) habe ich eben noch einen Servicekontakt und die Herren Programmierer suchen eine Lösung für meine "seltene Krankheit". Ich gebe Ihnen zwar recht, dass wir uns aus der Update-Zwickmühle nicht befreien können, was auch für eine stabile Weiterentwicklung des OS zwingend ist, aber man kann sich mit einer verlängerten Rückstellung der feature updates durchaus den Kinderkrankheiten weitgehend entziehen. Insofern mag es zwar müßig sein, umso mehr verdient es Erwähnung, da ggf. der ein oder andere diese Info als werthaltig betrachtet. Alte Bugs müssen indes nicht bestehen bleiben, da widerspreche ich Ihnen. Eben weil ggf. im Bereich TLS/Zahlungstransfer Fortschritte gemacht werden, verschwinden derlei Bugs u.U. von alleine. Insofern ist es m.E. alles andere als egal, wann man die Updates (gerade auch DATEV) fährt und wir hatten schon x-mal Freigaben von der DATEV, die dann nachgefixt werden mussten. Genau aus diesem Grund muss ich auch nicht "Ääärster" sein bei DATEV-Updates; die Erfahrung bei 7.0 hinterließ ihre Spuren. ... Mehr anzeigen

Hallo, es hat sich (für mich nun mehrfach) als hilfreich erwiesen, den Haken "Featureupdates zurückstellen", womit man zumindest kein "Beta-Tester" ist. Gerade das Creature Update bringt nach Einholung der Infos für uns doch kaum nennenswerte Verbesserung. Letztlich zieht sich die Zwangsupdate-Schlinge immer enger. Hier verkauft MS, dass "jetzt Update ausgesetzt werden können". Bisher gibt es die Funktion bereits (s.o.) und es sind jetzt ca. 3 Monate, wird dies, mit der "tollen neuen Funktion", jetzt auf 35 Tage reduziert. Der Defender nützt uns auch nur peripher, oder nicht? Es empfiehlt sich m.E. das "CU" zunächst an einem Rechner ohne DATEV bzw. an einem Rechner mit Einzelplatz (Test-PC) zu testen, bevor man das Monster ins Netz lässt. Finde in dem Zusammenhang den Avatar von K.Pf. sehr treffend; thx ! ... Mehr anzeigen

Hallo, stelle seit drei Tagen fest, dass keinerlei Abrufe funktionieren. Wird also nach mehreren Minuten abgebrochen. Nun, "in den nächsten Monaten geben" wäre ja fatal. Die Lösung sollte schon schneller gehen. Gestern konnte ich zumindest bei der Verfügbarkeit der ELSTER-Server lauter "rote Kreuze" sehen, womit Einiges down war. Heute erhalte ich die Meldung "Alle Server stehen uneingeschränkt zur Verfügung". Sofort getestet und was soll ich sagen: Der Abruf dauert sichtlich länger als zuvor, aber die Daten sind wieder bereitgestellt. Müsste also wieder laufen. ... Mehr anzeigen

Hallo nochmals, das aktuelle TLS 1.2 musste ich in der registry "deaktivieren" lt. Vorgehen im Dokument 1017717 , da sonst ein Zugriff auf die DB gesperrt wurden; trotz grüner "Büchsen" fror der Arbeitsplatz unmittelbar nach Installation des KB3194720 ein. Abhilfe schaffte ausschließlich das Vorgehen in vorgenannten Dokument. Dieses ist nun wiederum schädlich für die PayPal-Verbindung. Ein "Henne/Ei-Problem", wie es ausschaut. Der Servicekontakt steht diesbezüglich schon seit geraumer Zeit. Danke dennoch für Ihre Mühen. ... Mehr anzeigen

Sehr geehrter Herr Janusch, das Programm E-Zahlungstransfer hatte ich auf diesem Rechner bereits als Pilotanwender und schon seit Beginn ohne Ausfälle im Einsatz. Auch die Umstellung auf Win10 erfolgte ohne weitere Zwischenfälle. Wir hatten in der letzten Zeit zwar diverse SQL-Probleme zu lösen,, weiß jetzt aber nicht, ob hier ein Zusammenhang bestehen könnte; wohl eher nicht. Jedenfalls könnte es zeitlich in den Zeitraum fallen, als wir eine Installation des KB3194720 und der Beseitigung der Sperren via Dokument durchführten, aber auch hier sehe ich die Kausalität weniger. Ggf. sollte die De- und Re-Installation "vollständig" erfolgen, da mit Neuinstallation die Zugangsdaten wieder eingetragen waren. Danke vorab für Ihre Mühen. ... Mehr anzeigen

Die Argumente gegen den P2P-Server sind für mich persönlich und meiner Kleinkanzlei mit max. 4 Klienten nicht nachvollziehbar. Die beschriebenen Probleme nicht bekannt. Sorgen bereitete in der letzten Zeit vornehmlich die DATEV-Windows-Inhärenz mit SQL & Co. Im Einzelnen sind da schon auch Argumente im Raum (Diebstahl), die mich nicht ansprechen. Ich würde nach wie vor einen Arbeitsplatz-P2P-Server empfehlen, wenn nur wenige Klienten anhängen und damit der Empfehlung der DATEV beipflichten, ab 5 Arbeitsplätzen, einen echten Server anschaffen. Technisch betrachtet haben wir auch bei voller Besetzung keine Ausfälle durch den Tagesbetrieb zu beklagen. ... Mehr anzeigen

So, abschließendes Ergebnis: Das Dokument wurde mir über den Servicekontakt als Lösung serviert. Nun, zunächst unbefriedigend die Antwort, da bereits erfolglos versucht. 1. "dsqlm" führte zu einer leeren Anzeige ohne Zugriffsmöglichkeiten im SQL-Manager. 2. "SCHANNEL" zeigte in der Ereignisanzeige keine Fehler an. Nachdem ich jegliche andere Möglichkeiten prüfte und ausschloß, ignorierte ich beide "Checkpoints" und fuhr fort. In der Tat fehlten dann in der Reg die Schlüssel TLS 1.1 und 1.2, welche lt. Dokument 1017717 angelegt wurden. Nach Neustart funktioniert Arbeitsplatz und Programmumgebung wieder mit Installation des KB3194720. Möglicherweise wurde der Schlüssel TLS 1.1 in 11/16 zur Problemlösung entfernt, womit sich damals zwar das Symptom des Problemes in der SQL-Verbindung löste, die Ursache jedoch mit neuerem Update wieder hervortrat. Hätte eventuell schon früher über die Hinweise "hinwegarbeiten" sollen, aber man hält sich ja schon an die Vorgaben. Insofern Problem gelöst und nochmals herzlichen Dank an Alle, insbesondere an Herrn Kohlberg. ... Mehr anzeigen

"Experte" - danke für Blumen. Wohl aber eher nicht, wie es aussieht. Die "datevloadorder.exe" hatte die DATEV bei der Fernbetreuung schon einmal eifrig im Einsatz. Ich selbst konnte sie, auf ihr Geheiß, jedoch nicht auffinden. Nun , diverse Prüfroutinen mit SQL-Sachverhalten (1080078) sind mir schon bekannt; wie erwähnt, ist allem Anschein nach, das KB3194720 letztes Jahr geblockt worden, weil die DATEV sich damals auch keinen Rat wusste, das Problem zu lösen; einer kam eben auch nach Stunden auf den "Störenfried". Nunmehr ist wohl der "Block" abgelaufen und das KB3194720 wurde nachinstalliert oder Updates werden nun, was zusehends offensichtlich wird, die Möglichkeiten der Umgehung von Updates stark eingeschränkt. p.s.: Der Haken bei "Feature-Updates" hindert das Update nicht an der Re-installation - dann eben die Keule über die Dienste "deaktivieren"... ... Mehr anzeigen

Die KB39144714 hat leider nicht zum gewünschten Erfolg geführt. Der PerfTest ist anstandslos und entspricht Ihrem screenshot. Wenn ich das jetzt richtig ausgelesen hatte, war das KB3194720 schon im November in der Installation oder habe ich mich verschaut? Ich kann mich erinnern, dass ich in dem Zeitraum auch Probleme mit dem SQL hatte und mehrere Personen der DATEV eine Lösung suchten, bis einer dann ein Update deaktivierte. Ich vermute i.d.Z., es handelt sich um dieses. Möglicherweise wurde bei dem letzten Update diese "Sperre" aufgehoben und "nachinstalliert". Herr Kolberg, könnten Sie mir nochmals kurz den Installationszeitpunkt des KB3194720 mitteilen. Dies würde schon ein wenig weiterhelfen. Ich denke, da werden ich den DATEV-Support nochmals in Anspruch nehmen müssen; wobei an sich ist es ja ein MS-Problem. Na ja, schau mer mal. Die Dokumente habe ich nunmehr weitgehend durchgearbeitet, auch Ihre Tipps. Letztlich habe ich nun getestet, dass der einfach Haken bei "Featureupdates zurückstellen" die Installation beim Neustart unterdrückt; somit wohl auch generell. Damit wäre mal zumindest 4 Monate Ruhe und bis dahin müsste ich dann mal schauen, was sich bis dahin im SQL-Verhältnis MS-DATEV getan hat. Ein Dauerzustand ist dies selbstredend nicht. Danke an der Stelle, auch den anderen Teilnehmern, für die Unterstützung. ... Mehr anzeigen

Klar möchte ich "Äaarschter" sein. Muss nur noch kurz die alten Probleme beseitigen, damit ich wieder Platz für Neue habe. ... Mehr anzeigen

Herr Kolberg, ich sehe Sie "fahren" bereits das "KB3194720", was bei mir zum Ärger führt. Dies wurde jedoch erst heute morgen bei mir eingespielt. Schon etwas seltsam. Das SP1 (KB 3058865) habe ich ebenso. Ich werde jetzt nochmals das KB3194720 installieren, um an die Fehlermeldung zu gelangen. Hilft ja alles Nichts. ... Mehr anzeigen

Hängt wohl mit Win10 zusammen, wenn es bei Win7 läuft. Das geschilderte Update ist derart penetrant, dass es sich jedes Mal selbst wieder installiert, nachdem es deinstalliert wurde. Insofern sehe ich momentan keine andere Möglichkeit, als den Dienst zu beenden bzw. müsste auch die Abwahl für feature-updates reichen. Herr Kolber, ich sehe gerade bei Ihrem Bild, dass Sie nicht das Update GDR von heute haben, sondern noch die Version von 11.2016. Testen Sie doch mal. Ich war heute morgen wohl "Ääärschter !". Nachtrag: Letztgenanntes Dokument ist interessant. Werde ich gleich testen. Danke ! Nachtrag2: Die aufgeführten Fehlermeldungen entsprechen nicht dem Fehler an den Lokalmaschinen. Die Frage stellt sich, ob dennoch damit Abhilfe geschaffen werden kann. ... Mehr anzeigen