Hallo Herr Müller, in meinem speziellen Fall (Stichwort: PayPal/E-Zahlungstransfer/TLS 1.2) habe ich eben noch einen Servicekontakt und die Herren Programmierer suchen eine Lösung für meine "seltene Krankheit". Ich gebe Ihnen zwar recht, dass wir uns aus der Update-Zwickmühle nicht befreien können, was auch für eine stabile Weiterentwicklung des OS zwingend ist, aber man kann sich mit einer verlängerten Rückstellung der feature updates durchaus den Kinderkrankheiten weitgehend entziehen. Insofern mag es zwar müßig sein, umso mehr verdient es Erwähnung, da ggf. der ein oder andere diese Info als werthaltig betrachtet. Alte Bugs müssen indes nicht bestehen bleiben, da widerspreche ich Ihnen. Eben weil ggf. im Bereich TLS/Zahlungstransfer Fortschritte gemacht werden, verschwinden derlei Bugs u.U. von alleine. Insofern ist es m.E. alles andere als egal, wann man die Updates (gerade auch DATEV) fährt und wir hatten schon x-mal Freigaben von der DATEV, die dann nachgefixt werden mussten. Genau aus diesem Grund muss ich auch nicht "Ääärster" sein bei DATEV-Updates; die Erfahrung bei 7.0 hinterließ ihre Spuren. ... Mehr anzeigen

Hallo, es hat sich (für mich nun mehrfach) als hilfreich erwiesen, den Haken "Featureupdates zurückstellen", womit man zumindest kein "Beta-Tester" ist. Gerade das Creature Update bringt nach Einholung der Infos für uns doch kaum nennenswerte Verbesserung. Letztlich zieht sich die Zwangsupdate-Schlinge immer enger. Hier verkauft MS, dass "jetzt Update ausgesetzt werden können". Bisher gibt es die Funktion bereits (s.o.) und es sind jetzt ca. 3 Monate, wird dies, mit der "tollen neuen Funktion", jetzt auf 35 Tage reduziert. Der Defender nützt uns auch nur peripher, oder nicht? Es empfiehlt sich m.E. das "CU" zunächst an einem Rechner ohne DATEV bzw. an einem Rechner mit Einzelplatz (Test-PC) zu testen, bevor man das Monster ins Netz lässt. Finde in dem Zusammenhang den Avatar von K.Pf. sehr treffend; thx ! ... Mehr anzeigen

Hallo, stelle seit drei Tagen fest, dass keinerlei Abrufe funktionieren. Wird also nach mehreren Minuten abgebrochen. Nun, "in den nächsten Monaten geben" wäre ja fatal. Die Lösung sollte schon schneller gehen. Gestern konnte ich zumindest bei der Verfügbarkeit der ELSTER-Server lauter "rote Kreuze" sehen, womit Einiges down war. Heute erhalte ich die Meldung "Alle Server stehen uneingeschränkt zur Verfügung". Sofort getestet und was soll ich sagen: Der Abruf dauert sichtlich länger als zuvor, aber die Daten sind wieder bereitgestellt. Müsste also wieder laufen. ... Mehr anzeigen

Hallo nochmals, das aktuelle TLS 1.2 musste ich in der registry "deaktivieren" lt. Vorgehen im Dokument 1017717 , da sonst ein Zugriff auf die DB gesperrt wurden; trotz grüner "Büchsen" fror der Arbeitsplatz unmittelbar nach Installation des KB3194720 ein. Abhilfe schaffte ausschließlich das Vorgehen in vorgenannten Dokument. Dieses ist nun wiederum schädlich für die PayPal-Verbindung. Ein "Henne/Ei-Problem", wie es ausschaut. Der Servicekontakt steht diesbezüglich schon seit geraumer Zeit. Danke dennoch für Ihre Mühen. ... Mehr anzeigen

Sehr geehrter Herr Janusch, das Programm E-Zahlungstransfer hatte ich auf diesem Rechner bereits als Pilotanwender und schon seit Beginn ohne Ausfälle im Einsatz. Auch die Umstellung auf Win10 erfolgte ohne weitere Zwischenfälle. Wir hatten in der letzten Zeit zwar diverse SQL-Probleme zu lösen,, weiß jetzt aber nicht, ob hier ein Zusammenhang bestehen könnte; wohl eher nicht. Jedenfalls könnte es zeitlich in den Zeitraum fallen, als wir eine Installation des KB3194720 und der Beseitigung der Sperren via Dokument durchführten, aber auch hier sehe ich die Kausalität weniger. Ggf. sollte die De- und Re-Installation "vollständig" erfolgen, da mit Neuinstallation die Zugangsdaten wieder eingetragen waren. Danke vorab für Ihre Mühen. ... Mehr anzeigen

Die Argumente gegen den P2P-Server sind für mich persönlich und meiner Kleinkanzlei mit max. 4 Klienten nicht nachvollziehbar. Die beschriebenen Probleme nicht bekannt. Sorgen bereitete in der letzten Zeit vornehmlich die DATEV-Windows-Inhärenz mit SQL & Co. Im Einzelnen sind da schon auch Argumente im Raum (Diebstahl), die mich nicht ansprechen. Ich würde nach wie vor einen Arbeitsplatz-P2P-Server empfehlen, wenn nur wenige Klienten anhängen und damit der Empfehlung der DATEV beipflichten, ab 5 Arbeitsplätzen, einen echten Server anschaffen. Technisch betrachtet haben wir auch bei voller Besetzung keine Ausfälle durch den Tagesbetrieb zu beklagen. ... Mehr anzeigen

So, abschließendes Ergebnis: Das Dokument wurde mir über den Servicekontakt als Lösung serviert. Nun, zunächst unbefriedigend die Antwort, da bereits erfolglos versucht. 1. "dsqlm" führte zu einer leeren Anzeige ohne Zugriffsmöglichkeiten im SQL-Manager. 2. "SCHANNEL" zeigte in der Ereignisanzeige keine Fehler an. Nachdem ich jegliche andere Möglichkeiten prüfte und ausschloß, ignorierte ich beide "Checkpoints" und fuhr fort. In der Tat fehlten dann in der Reg die Schlüssel TLS 1.1 und 1.2, welche lt. Dokument 1017717 angelegt wurden. Nach Neustart funktioniert Arbeitsplatz und Programmumgebung wieder mit Installation des KB3194720. Möglicherweise wurde der Schlüssel TLS 1.1 in 11/16 zur Problemlösung entfernt, womit sich damals zwar das Symptom des Problemes in der SQL-Verbindung löste, die Ursache jedoch mit neuerem Update wieder hervortrat. Hätte eventuell schon früher über die Hinweise "hinwegarbeiten" sollen, aber man hält sich ja schon an die Vorgaben. Insofern Problem gelöst und nochmals herzlichen Dank an Alle, insbesondere an Herrn Kohlberg. ... Mehr anzeigen

"Experte" - danke für Blumen. Wohl aber eher nicht, wie es aussieht. Die "datevloadorder.exe" hatte die DATEV bei der Fernbetreuung schon einmal eifrig im Einsatz. Ich selbst konnte sie, auf ihr Geheiß, jedoch nicht auffinden. Nun , diverse Prüfroutinen mit SQL-Sachverhalten (1080078) sind mir schon bekannt; wie erwähnt, ist allem Anschein nach, das KB3194720 letztes Jahr geblockt worden, weil die DATEV sich damals auch keinen Rat wusste, das Problem zu lösen; einer kam eben auch nach Stunden auf den "Störenfried". Nunmehr ist wohl der "Block" abgelaufen und das KB3194720 wurde nachinstalliert oder Updates werden nun, was zusehends offensichtlich wird, die Möglichkeiten der Umgehung von Updates stark eingeschränkt. p.s.: Der Haken bei "Feature-Updates" hindert das Update nicht an der Re-installation - dann eben die Keule über die Dienste "deaktivieren"... ... Mehr anzeigen

Die KB39144714 hat leider nicht zum gewünschten Erfolg geführt. Der PerfTest ist anstandslos und entspricht Ihrem screenshot. Wenn ich das jetzt richtig ausgelesen hatte, war das KB3194720 schon im November in der Installation oder habe ich mich verschaut? Ich kann mich erinnern, dass ich in dem Zeitraum auch Probleme mit dem SQL hatte und mehrere Personen der DATEV eine Lösung suchten, bis einer dann ein Update deaktivierte. Ich vermute i.d.Z., es handelt sich um dieses. Möglicherweise wurde bei dem letzten Update diese "Sperre" aufgehoben und "nachinstalliert". Herr Kolberg, könnten Sie mir nochmals kurz den Installationszeitpunkt des KB3194720 mitteilen. Dies würde schon ein wenig weiterhelfen. Ich denke, da werden ich den DATEV-Support nochmals in Anspruch nehmen müssen; wobei an sich ist es ja ein MS-Problem. Na ja, schau mer mal. Die Dokumente habe ich nunmehr weitgehend durchgearbeitet, auch Ihre Tipps. Letztlich habe ich nun getestet, dass der einfach Haken bei "Featureupdates zurückstellen" die Installation beim Neustart unterdrückt; somit wohl auch generell. Damit wäre mal zumindest 4 Monate Ruhe und bis dahin müsste ich dann mal schauen, was sich bis dahin im SQL-Verhältnis MS-DATEV getan hat. Ein Dauerzustand ist dies selbstredend nicht. Danke an der Stelle, auch den anderen Teilnehmern, für die Unterstützung. ... Mehr anzeigen

Klar möchte ich "Äaarschter" sein. Muss nur noch kurz die alten Probleme beseitigen, damit ich wieder Platz für Neue habe. ... Mehr anzeigen

Herr Kolberg, ich sehe Sie "fahren" bereits das "KB3194720", was bei mir zum Ärger führt. Dies wurde jedoch erst heute morgen bei mir eingespielt. Schon etwas seltsam. Das SP1 (KB 3058865) habe ich ebenso. Ich werde jetzt nochmals das KB3194720 installieren, um an die Fehlermeldung zu gelangen. Hilft ja alles Nichts. ... Mehr anzeigen

Hängt wohl mit Win10 zusammen, wenn es bei Win7 läuft. Das geschilderte Update ist derart penetrant, dass es sich jedes Mal selbst wieder installiert, nachdem es deinstalliert wurde. Insofern sehe ich momentan keine andere Möglichkeit, als den Dienst zu beenden bzw. müsste auch die Abwahl für feature-updates reichen. Herr Kolber, ich sehe gerade bei Ihrem Bild, dass Sie nicht das Update GDR von heute haben, sondern noch die Version von 11.2016. Testen Sie doch mal. Ich war heute morgen wohl "Ääärschter !". Nachtrag: Letztgenanntes Dokument ist interessant. Werde ich gleich testen. Danke ! Nachtrag2: Die aufgeführten Fehlermeldungen entsprechen nicht dem Fehler an den Lokalmaschinen. Die Frage stellt sich, ob dennoch damit Abhilfe geschaffen werden kann. ... Mehr anzeigen

Danke schon vorab. Die Lösung über die Dienste scheint mir am Vernünftigsten, da z.T. einige Funktionen nicht mehr valide sind oder eine Verzögerung von 5 Tagen m.E. nicht ausreichend ist. Ob die nachfolgende "Feature-Variante" ausreichend ist, weiß ich nicht. Das gibt es bspw. nicht mehr: Sieht jetzt so aus und m.E. müsste nun der Haken zu Featureupdates (Standard ohne Haken). ... Mehr anzeigen

Hallo, erst gestern bekam ich die DATEV-Rechnung per pdf, da die elektronische Zustellung "systemseitig" gekündigt wurde Die Meldung mit dem "externen Viewer" ist wohlbekannt, aber dass die Seite 1 dies aufweist und Seite 2 wieder darstellbar ist, hat mich schon verwundert. Na ja, vielleicht werden die Tage von SL ja langsam gezählt, wenn ich das richtig vernommen habe. ... Mehr anzeigen

Sie haben es erfasst, Herr Hofmeister. Da nunmehr (ich familiär inklusive) immer mehr das Bargeld am "Rewe" mit dem Einkauf mitnehmen; ich inklusive - wenn mich mal kein Mandant jüngst schwarz bezahlt hat (hach, ich liebe Pseudonyme !) - wird auch dieses Geschäftsfeld zunehmend versiegen und  Geldautomaten mittelfristig das Schicksal von Telefonzellen teilen; insofern muss ich da glatt sagen: " So f... what ? Die Beratung muss, wie Sie schon erwähnt haben, kurzfristig, den Begebenheiten angepasst werden. p.s.: Ich habe schon vor dreißig Jahren die Bargeldabhebegebühren in der Kreditkarte in der "DomRep" umgangen, indem ich die "Bohnen" an der Kasse zum Zocken im Casino via CC geholt habe, rumgelungert bin, Zigaretten, Toast und Rum-Drinks für lau verkostete und im besten Fall (mit einer leichten Schlagseite von den lau-drinks) sogar noch am Schluss meine "Jetons" mit eingelöst hatte . . .  (we were young, we were free, lalala - manche Dinge vergisst man nee ! ... Mehr anzeigen

Payment Service Directive II So evtl.?  Das betrifft u.a. b2c-Kunden der Sparkasse und bereitet diesen wieder helle Freude: http://www.finanzen.net/nachricht/private-finanzen/Noch-mehr-Gebuehren-Sparkassen-bitten-beim-Geldabheben-am-Automaten-zur-Kasse-5398515 Dieses Mal lass ich es einfach wirken und spare die Worte . . . ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Maaßen, ich knüpfe hier an Herrn Hofmeister Aussage an, der Sie wie folgt zitiert hat: Der Satz "auch nicht gerade günstigen Datev verarbeiten lässt" ist hier nicht zielführend". Dies ist, sagen wir mal, von Herrn Hofmeister sehr "diplomatisch" kommentiert. Sie lenken an sich von Ihrem Problem der technischen Umsetzung und der Gebührenlage ab und versuchen "den Ball ins Feld der DATEV" zu schlagen. Diese Art der Debatte gefällt mir nicht, da lediglich vom eigenen Unvermögen abgelenkt werden soll. Äpfel und Birnen, nicht wahr ? Über die DATEV haben wir eine gewisse Anzahl von Möglichkeiten, die Bankumsätze verarbeiten zu lassen, präferieren eben den Abruf übers DATEV-RZ, eben weil die gesamte Verarbeitung am effizientesten verläuft; die anderen Lösungen sind m.E. nur Behelf. Wir führen in UO kleine Mandate, allerdings auch, für unsere Begriffe, durchaus größere Buchführungen. Ich weiß auch nicht, was Sie mit "Vernetzung" meinen. Es geht schlicht um die Überlassung von Kontoumsätzen; ob von einem oder mehrere Konten ist doch irrelevant. Ich stehe in sehr gutem Kontakt mit einem Techniker des "Online-Bereiches" der Volksbank, welcher mir den technischen Ablauf einmal erklärte und welche Kosten hierbei entstehen und jetzt kommt es sicherlich sehr überraschend: Der einzige Aufwand bei der Bank ist die einmalige Einrichtung im RZ und damit läuft die Kontenumsatzübertragung vollkommen KOSTENLOS ! Letztlich wird an sich der Datenfluss Richtung Auszugsdrucker um eine zweite Bereitstellung erweitert (Haken rein !) Dies ist überdies absolut wartungs- und kostenfrei auch gerade deswegen, weil Übertragungskosten de facto nicht entstehen. Zur Ehrenrettung sei erwähnt, dass er jedoch auch meinte. "Wie lange dieser kostenfreie Service noch kostenlos ist, kann er nicht sagen. Garantieren kann er nichts. Zumindest ist aktuell diesbezüglich, auch langfristig, keine Bepreisung angedacht. Eine Einrichtungsgebühr ist plausibel - monatliche Gebühren fallen schon unter den genannten Begriff "Cash-Cows". Ist ja nicht schlecht, hat wohl auch jede Kanzlei, aber wir bringen doch noch Leistung ein. Einem technisch versierten Anwender lassen sich die Argumente für eine Gebührenerhebung faktisch nicht mehr vermitteln und wenn sie dann mangels Argumenten hören: "Ist halt so, da kann man nichts machen" (Deutsche Bank), darf sich die Bank nicht wundern, wenn der Kunde eben doch etwas macht und wechselt. Es geht relativ zügig einen Kunden mit mehreren Geschäftskonten "umzuziehen". Ich empfinde zwischenzeitlich großes Unbehagen, vor Abzockmethoden dieser Art, die kaum recht zu fertigen sind. Schon klar, dass auf Grund der Zinssituation neue Geschäftsfelder erschlossen werden müssen, aber "Geschäft" resultiert nach meinen Begriffen auf Leistung-Gegenleistung und das ist hier m.E. nicht gegeben; wie erwähnt: Eine Bank, die eine einmalige Einrichtung von sagen wir 20 € berechnen würde, sehe ich als legitim, aber aus Nichts einen Dauerauftrag zu gestalten, äußerst fragwürdig. Da ist der Arzt, der einen Anruf zur Terminvereinbarung als telefonisch Beratung bepreist, die DATEV leider auch, wo man manchmal das Gefühl hat, das "Mehrwert-Angebot" wird zunehmend ausgehöhlt oder auch Kollegen, die auf jeder Rechnung Post- und Telekommunikationsentgelte mit 20 € aufführen (nicht nur). "Payment Service Directive II" hat m.W. doch weniger mit dem Sachverhalt der Kontoumsatzübertragung zu tun, sondern vielmehr im b2c oder irre ich mich?! Na ja, auch hier gilt wohl der Spruch: "Nichts Genaues weiß man nicht." ... Mehr anzeigen

Um kurz eine Lanze zu brechen: Wir hatten diesbezüglich noch kein "Aufhängen", "Einfrieren" oder sonstige Funktionsstörungen mit den Scanmodul. Weder bei uns in der Kanzlei noch bei einem unserer 25 UO-Mandanten. Könnte ggf. an der "Transfer-Ordner"-Anlage liegen. Wir übernehmen nicht die Standard-Verzeichnisse, sondern legen die Ordner direkt unter "Dokumente" an. Vielleicht einfach mal testen. Ich tippe hier nur mal auf die Pfade bzw. Temporärordner für die Belege. Das Datev-Zertifikat wird auch gerne vergessen; ggf. das nochmals runterladen und installieren. Vielleicht hilft es ja. ... Mehr anzeigen

Zusammengefasst ist TWAIN nur noch für Linux Nutzer notwendig. Nun, wenn aber UO über die reguläre TWAIN-Schnittstelle mit dem Scanmodul benutzt werden will, benötigen wir dies doch auch noch, oder nicht ? Hätte ich den Fuji gewählt, wäre genau hier wohl das Problem gelegen, dass die TWAIN "simuliert" wird, aber nicht sauber "durchgesteuert" wird. Mit Epson bin ich zwar auch etwas schwanger gegangen, aber hier haben sich dann bei mir subjektiv Erinnerungen an frühere Zeiten breit gemacht, wo ich Epson verflucht hatte. Mit meinen "Brüdern" lief die letzten Jahre eigentlich alles tadellos, was mich eben bewegte auf den ADS zu setzen. Nun, TS ist bei mir jetzt nicht das große Thema, womit ich dies außen vor lassen kann. Werden den "Neuen" mal auf Herz und Nieren (wie immer) testen und mal berichten; bestellt ist schon mal und die 3-Jahresgarantie ist eben auch charmant. ... Mehr anzeigen

Danke Herr Kinzler. Sehe das auch ein wenig kritisch und möchte keine Kompromisse eingehen. Für UO alleine, o.k. Für UO empfehle ich meinen Mandanten zwar immer einen günstigen Scanner, aber mit der digitalen Ablage sind die Ansprüche schon deutlich höher. Vor allem Duplex mit gutem Funktionsumfang ist heute unabdingbar. Habe mich jetzt für den "brother ADS-2400N" (Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom ?) entschieden, obwohl mich der Name zunächst ein wenig irritiert hat. ... Mehr anzeigen

Stuttgart ... Mehr anzeigen

Wir haben genau aus dem Grund bei zwei Mandanten von der Sparkasse auf die Volksbank "umgestellt". Die hiesige Volksbank hat mir indes zugesagt, dass diese Bereitstellung für sie ein einmaliger und danach kostenneutraler Vorgang sei und nicht geplant ist, neben den Kontoführungsgebühren ein zusätzliches Entgelt hierfür zu erheben; schauen wir mal. Die Sachbearbeiter der Sparkasse waren etwas düpiert und unfreundlich im Gespräch. Es geht ja nicht unbedingt um sehr viel Geld, vielmehr ums Prinzip. Wie der Vorredner schon schaute, versuchen die Banken natürlich händeringend aus jeder noch so kleinen Dienstleistung Kapital zu schlagen; also wie bei der DATEV sozusagen *grins**duckundweg*... p.s.: Die Deutsche Bank wollte bereits vor fünf Jahren bereits 15 €, auch da konnten wir kanzleiweit "umstellen". ... Mehr anzeigen

Was ich immer wieder in regelmäßigem Turnus zum Thema Unternehmen online feststelle und immer wieder meinen Senf dazugeben will: Das Thema wird zu oft zu arg verkompliziert und zu oft um die Ecke gedacht. UO muss ein absoluter Mehrwert für den Mandanten in Zeit und Kosten darstellen (wobei das Eine das Andere bedingt). Auf Seiten der Kanzlei reduziert sich der Aufwand für die Buchführung ggf. um die Hälfte, ohne dass die Vergütung gleichwohl um die Hälfte reduziert sein muss. Leider lese ich auch hier wieder, wie auch in der Vergangenheit, Arbeitsabläufe, die die Sache unnötig erschweren, womit ich nochmals unseren Ansatz darstellen möchte. Kurze Darstellung workflow beim Mandant: Rechnung geht ein, wird geprüft und eingescannt und zwar nicht erst am Monatsende oder am Wochenende, sondern dann, wenn es ihm grade passt (keine Regeln !); selbstredend rechtzeitig vor Frist. Er nimmt die eingegangenen Rechnungen und scannt diese ein, versendet sie nach UO und bereitet diese in der "erweiterten Bearbeitungsform" vor; dies macht er ebenso mit seinen Ausgangsrechnungen, die er entweder aus Auftragsbearbeitung online holt oder eben als pdf-Druck aus einem Drittprogramm direkt in den Rechnungsausgangsordner der Belegverwaltung sendet oder eben einen Scan davon macht. Nun "kontiert" er die Rechnung in der Belegbearbeitung vor, legt ggf. den neuen Geschäftspartner an und prüft bei Eingangsrechnungen ob Lastschrift besteht (vollständig bezahlt markieren) oder ob er die Überweisung ausführen muss (nicht vollständig bezahlt). Bei den Ausgangsrechnungen verfährt er ebenso sinngemäß und markiert mit nicht vollständig bezahlt. Die "Vorkontierung" erfolgt nur dann, wenn sich dem Mandant 100% sicher ist, auf welches Konto gebucht werden kann (eine Auswahl kann bereits hinterlegt werden); bei unsicheren Geschäftsvorfällen bleibt das "Konto" leer. Wenn Erfassung und Vorbereitung fertig ist, geht der Mandant in den Bereich Bank und erstellt seine SEPA-Lastschriften auf Termin oder seine Überweisungen sofort oder ebenfalls auf Termin und sendet diese direkt an die Bank. Seine physischen Rechnungen legt er in einem alphabetischen Ordner zur Archivierung ab. Die bearbeiteten Belege werden an den Berater versandt. Workflow beim Berater: Der Mandant wird "ergänzt" mit Belegen online und Kontoumsätze, öffnet den Vorlauf und lässt sich die Buchungsvorschläge erstellen. Programmseitig werden zunächst die Belege zur Verbuchung ausgewählt. Alle Belege, die vollständig vorbereitet sind (grün) werden Deb/Kred verbucht (2 x Enter). Den Belegsätzen denen das Konto fehlt (Rotes Zeichen) öffnet man das Belegbild, beurteilt den Sachverhalt und "kontiert" im Buchungssatz auf das richtige Konto. Daueraufträge oder  Ähnliches werden in die Lerndatei aufgenommen, damit sind die ersten Buchungssätze im Monat eine Sache von Sekunden. Kontrolle: Durch die Systematik lässt sich sofort erkennen, wann Belege zu Zahlungen fehlen. Die beleglosen Belastungen werden auf 1461 bspw. "geparkt". Der Mandant bekommt eine kurze e-mail mit den fehlenden Belegen, mit der Bitte diese nachzulegen bzw. nachzufordern. 1461 wird damit immer wieder schrittweise aufgelöst und ausgeziffert. Die Buchführung erhält so einen Anspruch auf Vollständigkeit, ist auf beiden Seiten äußerst schnell, effektiv und besonders rentabel. Wir haben die Rentabilität vereinzelt um teilweise bis zu 100% steigern können und bearbeiten zwischenzeitlich mit denselben Kapazitäten von früher einen deutlich höheren Finanzbuchführungsumfang ab. Bitte jetzt keine Diskussion starten um Kontierung: Wir halten uns bspw. an das LfSt Bayern, 20.1.2017, S 0316.1.1 - 5/3 St 42. Damit ist unser Vorgehen gedeckt. Wenn genau gesucht wird, findet man immer eine Verfügung, mit der man arbeiten kann; wie so oft. Ohne herablassend klingen zu wollen: "Reduce to the max !". Machen Sie es Ihrem Mandanten so einfach und zeitschonend wie möglich und alle Beteiligten werden enorme Vorteile erzielen. Wie bereits erwähnt, führen viele Wege nach Rom, man muss aber nicht unbedingt den über Peking wählen. Wir bieten auch verschiedene Modelle bei UO an und das wird während der Einrichtung (Fernbetreuung) besprochen. Bei dieser Gelegenheit kann man sehr gut austarieren, was der Mandant abgeben möchte. Von der vollständigen Vorbereitung durch den Mandanten und reinen Verbuchung innerhalb Rechnungswesen (Sparmodell) ist es auch möglich, dass der Mandant einfach alle Rechnungen nur einscannt und versendet und wir übernehmen den restlichen workflow, wie oben beschrieben. Alles eine Frage der Vergütung. Mit dem "Rund-um-sorglos-Modell" machen Sie Ihren Mandanten eine riesige Freude, da er faktisch annähernd keinen Aufwand mehr mit seiner Buchführung hat. Wir haben nicht selten die Situation, dass nach einer gewissen Einarbeitungsphase, die Vorbereitungen durch den Mandanten immer umfangreicher und fehlerbefreiter werden. In diesem Fall gibt es Feedback an den Mandanten und Lob und  ggf. ist dann auch den Niederschlag bei den "Zehnteln". Wir haben lediglich einen Mandanten, der UO wieder aufgekündigt hat, was jedoch andere Gründe hatte. UO ist zwar immer noch nicht das "Benutzerfreundlichkeitsparadies", ist jedoch gegenüber der Vorgängerversion deutlich verbessert. Unabhängig des Systems wollen wir doch mit der Digitalisierung ein gewisses Maß an unabhängig erreichen. Digitale Dokumentenablage, digitale Buchführung, digitale Personalakte, Vieles in der Cloud, Einiges auf dem Server . . . Ich höre heute noch Argumente, wie "ja, wenn dann das Internet ausfällt"- ja und, dann surfe ich halt ein wenig 😉 Spaß beiseite. Die "downtimes" der letzten 7 Jahre lassen sich an zwei Händen abzählen, wobei die Meisten schon länger zurückliegen. Zwischenzeitlich arbeiten meine Mitarbeiterinnen, vor allem in Stoßzeiten, sehr gerne von zu Hause. Ja was macht man, wenn die beiden Kleinen einen am Sonntag morgen in aller Früher rausholen und dann sitzen lassen - Buchführung, klar ! Ich bin kein DATEV-fanboy, aber ich arbeite doch sehr gerne mit den Systemen. Ob jetzt ein Internet Explorer zeitgemäß oder toll oder nicht ist, spielt doch keine Rolle. Wir raten unseren Mandanten einfach, Sie sollen sich den IE exklusiv der DATEV reservieren, was an sich auf positive Resonanz stößt. Ich arbeite ebenso IE für DATEV; Mozilla für alle beruflichen Rechtsdatenbanken von Dritten und Chrom ist für den Allgemeinbetrieb. Niemand beschwerte sich über den IE i.Z. mit der DATEV, weil er ein schlechter Browser sei (warum überhaupt? Weil es die landläufige Meinung ist? Teile ich übrigens nicht.) So jetzt zurück an die 2015er, da bin ich und Herr Eberhardt sicher die Einzigen mit diesem "Privileg" . 😉 Wenn jemand bspw. eine Drittlösung wie Lexoffice präferiert oder UO graphisch nicht ansprechend findet, auch gut. Primär "verkaufe" ich das Produkt, was mir am geläufigsten ist, da wir sehr oft auch technischen Support geben und das Kundenbindungssegment für rentable Aufträge beachtenswert ist. @0815: Der Rat ist Banane, bitte schnell wieder die 2 Cent einstecken und nichts für Ungut. Ich möchte meinen Lösungsansatz nicht als die einzige und beste Lösung bewerben und sicher habe auch ich noch technische Defizite bezüglich digitaler Buchführung und andere Anwender ebenso geschickte Arbeitsabläufe. In den letzten Jahren hat sich dieses Modell eben bei uns in der geschilderten Form nach und nach etabliert. ... Mehr anzeigen

Will do ! Danke. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Görtz, ich habe Ihren Tipp nachgestellt, konnte hier jedoch keine Regelmäßigkeit feststellen. Danke dennoch. ... Mehr anzeigen

Hallo, alle Mandate werden OPOS-Mandate. Alle Belege werden debitorisch/kreditorisch abgewickelt; Ausnahme Belege für die Kasse. "Standard" oder "erweitert" in UO hatte ich nicht erwähnt, aber auch da werden alle auf "erweitert" geschaltet. ... Mehr anzeigen

Sehr gerne. Bitte. ... Mehr anzeigen