@heerosoft  schrieb: Hallo @chrisocki ,   es gibt viele Möglichkeiten. In der Regel ist es aber so, dass Zeitdruck ist. Es möchte sich keiner unbedingt derart mit dem Thema auseinandersetzen.    VG Zum Glück war der Zeitdruck noch nicht so hoch. Aber ich war ehrlich gesagt auch kurz davor bei Ihnen anzurufen. Letzen Endes war es ein Gedankenblitz in einer stillen Minute am Wochenende gepaart mit dem sportlichen Ehrgeiz. Dann schnell noch getestet und für gut befunden...    Beste Grüße Christian Ockenfels  ... Mehr anzeigen

@Andreas_Thaler  schrieb: Hallo @chrisocki ,   vielen Dank für die ausführliche Lösung. Ggf ist DATEV ISWL Rechnungswesen-Konverter eine Lösung ohne den eigenen Aufwand zu gehen? Hatte ich mir angesehen. Aber allein die Anpassung der 4-stelligen Sachkonten habe ich dort auf die Schnelle nicht gefunden... Das Tool ist mächtig und entsprechend komplex.    Da war der Zeitdruck auch zu hoch um sich damit genauer auseinander zusetzen. Dann lieber die bekannten Dinge.   Beste Grüße Christian Ockenfels ... Mehr anzeigen

Guten Morgen,   auch wenn ich das Geschäftsmodell (oder einen Teil) von @heerosoft attackiere... Aber ich hatte nun zwei Projekte Addison2DATEV.   IST: 4-stellige Sachkonten in Addison 6 bzw. 7-stellige Personenkonten in Addison Mitnahme der verlinkten Belege aus Addison nach DATEV (Unternehmen online)   Ich habe zur Lösung Gemini herangezogen um ein PowerShell-Skript zu erstellen. Bzw. mehrere Skripte (die könnte man auch in ein Skript zusammenfassen).   Ablauf: 1. Export aus Addison (GPDdU inkl. Belegbilder) 2. Export aus Addison als DATEV-Format (monatweise! Insbesondere, da abweichende WJ und Addison in den CSV-Header immer das komplette WJ schreibt.)   3. Das PS-Skript ergänzt - die fehlenden Stellen bei den 4-stelligen Sachkonten - die Beleglinks werden in das Feld "Beleginfo - Inhalt 1" geschrieben bzw. umgetragen, falls vorhanden. Hierbei werden die Dateinamen eingetragen. Das Matching kann entweder anhand des Belegfeld1 oder anderen Informationen erfolgen. Da muss man im Projekt nach Möglichkeiten suchen. Kombinationen aus Personenkonto+Belegfeld1 wäre von der Fehleranfälligkeit am besten. - Ich habe bei der Gelegenheit auch eine Abfrage der Zielberater- und Mandantennummer eingebaut, kann bei Addison mit angegeben werden, wird aber je nach Buchhalter auch gern "ignoriert". Zudem kann auch die Buchungsperiode mit abgefragt werden um den Header vollends zu korrigieren.   Die neuen Buchungsstapel (DATEV-Format / csv) liegen nun in einem Verzeichnis für das "ISWL Beleg2Buchung".  ISWL_B2B kann nun die Buchungsstapel einlesen und die im Beleginfo-Feld Informationen nutzen um DATEV-konforme Beleglinks zu generieren und in die Buchungen einzutragen.  Zudem werden von ISWL_B2B wahlweise eine ZIP der verlinkten Belegbilder erstellt. Dieses kann mit Belegtransfer hochgeladen werden. Wahlweise deshalb, weil auch ISWL_B2B auch den Buchungsdatenservice unterstützt.    ISWL_B2B schreibt die Buchungen dann auch direkt in die Stapelverarbeitung von Rechnungswesen. Buchungen verarbeiten und (fast) fertig.   Fast fertig, da Addison (wie auch andere Buchhaltungssysteme) sich nicht an den DATEV-SKR und seinen Einschränkungen hält. Oder Benutzer in Addison auch gern Konten nutzen, die DATEV anderen Zwecken zuführen möchte. Mal von Buchungsschlüssel abgesehen, die von Addison exportiert wurden aber je nach Konto keinen Sinn ergeben...    Ich hatte in beiden Projekten pro Buchungsperiode mitunter mit 20-25 Buchungsstapeln zu tun. Die Skripte haben hier zuverlässig funktioniert.    Ich poste die Skripte nicht. Jedes Projekt ist anders. Da muss der einzelne sich genau überlegen, wie was wo und womit. Ich wollte hier nur mal eine Gedankenanregung posten, da sie in meinen beiden Fällen sehr gut funktioniert haben und die KI-Systeme hier auch Laien (mich) bei der Erstellung von Skripten sehr gut unterstützt. Nur sollte jeder Nutzer hier genau wissen, wie das Ziel auszusehen hat und das Zielsystem mit seinen Vorgaben genau kennen.  Die Skripte waren mit Tests (extra Rechner) nach 60-90 Minuten fertig zum Einsatz. Nach dem ersten Projekt mussten nur kleinere Anpassungen (Belegbild-Matching, Sachkontenlänge) angepasst werden.    PowerShell war meine Wahl, da auf dem Zielsystem DATEV und somit Windows immer zur Verfügung steht. Hier fallen keine weiteren Kosten an und man kann sich darauf verlassen, das die PowerShell keine Abweichungen zum Testsystem hat.   Beste Grüße Christian Ockenfels ... Mehr anzeigen

Für mich als technisch kundigen Anwender sind die unterschiedlichen Zugänge (webapps.datev.de, apps.datev.de, secureXX.datev.de usw.) aus der Historie erklärbar, aber mittlerweile habe ich dafür kein Verständnis mehr. Dass man seitens DATEV zusätzliche Probleme ausschließen wollte, in dem man gleichzeitig zu neuen Anwendungen auch noch die Zugangsarten umstellt, mag vielleicht vor 4, 5, 6 Jahren noch eine Rolle gespielt haben, jetzt nicht mehr.  Volle Zustimmung.   Da will man mal eben DUO bestellen, Verträge sichten, Rechte setzen und hat eben mehrere Tabs geöffnet. Und dann fliegt einem der Tab X um die Ohren... Mega-lästig.   Beste Grüße Christian Ockenfels ... Mehr anzeigen

Bitte teilen Sie uns schnellst möglich mit wie man den Lizenzabruf manuell durchführt. Ich finde im DATEV Dschungel leider kein passendes Hilfedokument.  Schauen Sie mal in der Lizenzverwaltung online, dort sind die abschließenden Schritte aufgeführt.   Oder Sie legen sich auf dem Desktop eine Verknüpfung mit diesem Inhalt an:   "C:\Program Files (x86)\DATEV\PROGRAMM\Install\Datev.Installation.RZAccess.AutoClient.exe" "@C:\Program Files (x86)\DATEV\PROGRAMM\Install\Datev.Installation.Download.Licenses.Gui.dat" /OliVer     Beste Grüße Christian Ockenfels ... Mehr anzeigen

@Marc_Jeschke  schrieb: Es wäre jedenfalls schön, wenn die DATEV zu erkennen gibt, dass an dem Problem gearbeitet wird.. Ich hatte gegen 11:45 Uhr telefonischen Kontakt mit der DATEVasp-Abteilung. Demnach sind sie dran... die erste Abhilfe aus der Entwicklungsabteilung hat aber nicht gewirkt..  ... Mehr anzeigen

Zwei DATEVasp-Umgebungen, gleiches Problem.   Stellt sich mir die Frage, wenn die Lizenzverwaltung online offline geht, warum es dann den LiMa onpremise überhaupt tangiert...    Ich werd zu alt für den >bleep<...   Beste Grüße Christian Ockenfels ... Mehr anzeigen

@Koppelfeld schrieb: Aber genau das ist beabsichtigt, die Damen wollen sich nämlich beim Buchen abwechseln, die MA des Steuerberaters und die des Mandanten. Gemeinsames buchen ist in diesem Szenario auch möglich.    Aber wer auch immer hier eine Beratung durchgeführt hat, hätte sich mal das Dokument vorher durchgelesen:  Leistungsbeschreibung DATEV Mandantenanbindung, Version 8.8, Art.-Nr. 60006    Zitat: ACHTUNG: Im Rahmen der DATEV Mandantenanbindung sind der Einsatz von Microsoft Office und einiger DATEV-Programme nicht erlaubt.   Und das liegt mitunter an den Lizenzbestimmungen von M$.   Ging früher alles problemlos, als DATEV noch ein Cloud hatte. Die Aussage ist komplett falsch.    Beste Grüße Christian Ockenfels  ... Mehr anzeigen

Ich würde eher die Frage stellen, ob das "Korsett" SmartIT zu meiner Organisation passt und reicht.   Bei SmartIT gibt es Vorgaben bzgl. Fremdsoftware, aus denen ich nicht ausbrechen kann. Dann auch das Thema Scan2Mail oder Scan2File, welches (mein Wissenstand) ein No-Go ist.    Die Fragen sollte aber ein DATEVasp-Berater klären können.   DATEVasp allgemein: Die Kanzlei meiner besseren Hälfte ist hier sehr zufrieden und wir werden Anfang März mit einem ruhigen Gefühl in den Urlaub fliegen. Dass allein ist es der Kanzlei schon wert. Bzgl. der Kanzleigröße gab es aber auch keine Überlegung ob SmartIT oder DATEVasp (größer 8 Mitarbeiter). Performance: OK. Kann aber auch subjektiv immer schneller sein... 😉     Beste Grüße Christian Ockenfels ... Mehr anzeigen

@rschoepe  schrieb: @mriess  schrieb: Mich würde übergreifend interessieren, wofür ihr die Authenticators eigentlich benötigt? VPN Kanzlei Outlook/Microsoft Kanzlei ANO DB Rewe Arbeitsagentur Twitch Ubisoft was @andrereissig sagt 😉 Amazon, und weitere div. Einkaufsportale Paypal Stromprovider u.s.w. die Liste wird immer länger.     - sonst nirgends. .. ist immer weniger eine Option, schon fast grob fahrlässig.     Als Speicher in Nutzung - Enpass (kann auch OTP's aufnehmen) - MS-Authenticator - Reiner SCT (empfehle ich auch meinen Kunden)   Beste Grüße Christian Ockenfels ... Mehr anzeigen

aber Virenscanner der mit Datev funktioniert ist natürlich installiert, der schlägt aber bei sowas leider nicht an und jetzt jede dubiose Mail noch check zu lassen durch ein tool fehlt mir die Zeit und bislang ist in meiner Kanzlei auch nichts passiert in den letzten gut 30 Jahren Darum ging es mir nicht. Und ob ein VirenScanner sich "die Mühe macht" einen in einer Mail enthaltenen Link zu prüfen? Keine Ahnung, habe ich bewusst noch nicht gesehen.   Virustotal.com kann einen Link übergeben werden und wird dann gesondert geprüft.    Die Gefahr dabei ist, dass in der Mail noch ein zusätzlicher versteckter Link enthalten ist, der dann zur Ausführung kommt... Gefahrenabschätzung.   Im Regelfall: unbekannte Mail? unbekannter Versender? unbekanntes Irgendwas? = löschen... ohne Öffnen und im Outlook mit [SHIFT] + [ENTF] = direkter Weg in die ewigen Mailgründe...   Beste Grüße Christian Ockenfels  ... Mehr anzeigen

Links und Dateien lassen sich teilweise gut mit virustotal.com prüfen.   https://www.virustotal.com/gui/home/upload   Die Interpretation ist dann eine andere Sache...    Beste Grüße Christian Ockenfels ... Mehr anzeigen

@xyzmic schrieb: KP, was hier die Störungen im Hintergrund verstellen... Muss nicht unbedingt eine Störung im ASP sein.   Ich habe bei einer anderen Kanzlei (kein ASP) den gleichen Effekt. Ich schiebe es mal auf Updates (Windows oder Edge).    Windows-Phänomen...    Beste Grüße Christian Ockenfels ... Mehr anzeigen

@petermäurer schrieb:  Mandant bucht in Lexware online und lädt Belege hoch, erstellt UStVA selbständig. Ich möchte Buchungsdaten und Belege einmal im Jahr downloaden. Der Mandant braucht in diesem Fall keinen Vertrag und keine mandantengenutzte Beraternummer.   Mandanten brauchen immer dann eine mandantengenutzte Beraternummer, wenn diese Services der DATEV nutzen wollen (s.a. AGB). Möchte er auf Unternehmen online zugreifen --> Vertrag Unternehmen Online (DUO) Möchte er Buchungsdatenservice nutzen --> Buchungsdatenservice Diese Verträge können dann nur an eine mandantengenutzte Beraternummer gebunden werden.   Beim Versuch den Mandanten in MyDatev anzulegen möchte das System eine Beraternummer für den Mandanten. Hier läuft man als Kanzlei auf einen Poller... Der kann (mein Wissensstand) auch nur mit einem Servicekontakt an die Logistik gelöst werden.   1. Für die Kanzlei gilt immer, dass Rechnungswesen auf einen Bestand im Unternehmen online (Belege online) zugreifen will. D.h. die Kanzlei braucht einen DUO-Vertrag. Ist kein Problem, da kostenfrei für die Kanzlei (K-Rechnungswesennutzer). 2. Wenn nun die Kanzlei für den Mandanten den Buchungsdatenservice (o.ä.) nutzen möchte, weil die Belege für Jahresabschluss von LexOffice nach DATEV (DUO) übertragen werden sollen, braucht die Kanzlei einen registrierten Service auf der Kanzlei-Beraternummer.... Aus der Denkweise des DATEV-Entwickler soll aber im BestCase immer der Mandant übertragen und sieht eine Registrierung des Services für die Kanzlei nicht vor...    Abhilfe: Servicekontakt an die Logistik, mit der Bitte alle Rechnungswesen-Services (Rechnungsdatenservice 1.0, Buchungsdatenservice, etc.) für die Kanzleiberaternummer freizuschalten. Im Anschluss können Sie dann auch in der Rechteverwaltung online für eine Kanzleiperson die notwendigen Rechte vergeben.   3. Wenn das auf DATEV-Seite erledigt ist, können Sie bei LexOffice mit Ihrem Steuerberater-Zugang die gewünschte Schnittstelle aktivieren und Belege übertragen. Die landen dann wieder, wie oben erwähnt, im DUO.     Beste Grüße Christian Ockenfels   ... Mehr anzeigen

Na ja, es ging hier um die Frage, ob man das Update hätte auslassen können. Hier wird mal wieder eine Mücke zum Elefanten aufgeblasen... Ernsthaft.... Es gibt einen monatlich planbaren Updatezyklus sowohl bei DATEV als auch bei M$.  Und dann ist es (meiner Meinung nach) wurscht ob ein oder mehrere Updates, ob gesetzlich oder technisch.    Software muss gepflegt werden. Punkt. Und wenn 499 Kanzleien es genauso sehen, ist mir die eine Kanzlei erst recht wurscht.   Beste Grüße Christian Ockenfels ... Mehr anzeigen

@janm schrieb: Was wiederum aufgeteilt auf vier (bzw. zumindest drei) RZs ist. Es sind derzeit 4 Rechenzentren.   Quelle: https://www.datev.de/web/de/berufsgruppenuebergreifend/ueber-datev/portfolio/portfolio-und-portfolioentwicklung/datev-rechenzentrum   @heitschmidt schrieb: Mir geht es nicht um persönliche Einschätzungen, Gelassenheit oder Mehrheitsmeinungen, sondern um eine nachvollziehbare Einordnung von systemischem Risiko, Resilienz und Ausweichfähigkeit durch die DATEV selbst. Ich nehme mal nur auf diesen einen Satz Bezug. Die komplette Diskussion ist schon ziemlich lang geworden.   Ich würde mal davon ausgehen, das DATEV  - sich der Verantwortung bewusst ist -  sich der Kritis-Vorgaben (BSI) unterwerfen muss.   Das dem so sein wird, zeigen allein die Audits für die ISO 27701, 27001 und 27017. https://www.datev.de/web/de/berufsgruppenuebergreifend/ueber-datev/datenschutz-und-compliance/datenschutz-und-unternehmenssicherheit/datenschutz-zertifikate   Wenn also DATEV und die Prüfer hier ordentlich gearbeitet haben, kann ICH davon ausgehen, dass der Betrieb, Ausfall, etc. bei DATEV als Planvorgabe für den WorstCase was "in der Schublade" liegt.   Wie die Mechanismen im einzelnen funktionieren, werden wir hier nicht erfahren. Das würde die Betriebssicherheit wieder in Frage stellen.  Ich würde auch davon ausgehen, dass Sie mit einer Anfrage an den Vorstand auch keine Information im Detail bekommen.   Sie werden also auf diese vorliegen Informationen zurückgreifen müssen und akzeptieren. Wenn Sie das nicht können, müssen Sie entsprechend handeln.     Vor Jahren gab es noch Möglichkeiten sich in Nürnberg in Teilen ein Bild zu machen (Werksführungen, etc.). Dies gibt es nicht mehr.  Auf dem Admin-Workshop (vorletzter) wurde dann mal "aus dem Nähkästchen" geplaudert und das Thema Backup in Nürnberg skizziert. Aber auch hier nicht im Detail, nur soweit es für den Benutzerkreis vertretbar war.     Ist DATEV gegen alles abgesichert? Wohl kaum. Aber die Messlatte ist deutlich höher gegenüber onPremise-Installationen.  Bei ASP-Umgebungen muss man schon wieder den einzelnen Anbieter betrachten. Eine pauschale Aussage gibt es hier wohl nicht.   Bei DATEV unterscheidet sich ein systemischer Ausfall dann auch wieder in Teilbereiche und deren Aus- & Folgewirkungen.   Was genau passiert, wenn hier DATEV über Tage ausfällt? Keine Ahnung. Das kann man nur schwer betrachten.  Fakt ist: Die Welt wird sich weiterdrehen. Fristversäumnisse hier aus sind kein Problem. Da hat sich DATEV in der Vergangenheit und Gegenwart gekümmert (LODAS-Probeabrechnung). Auch bei dem genannten Ausfall wurde von DATEV an die FV gemeldet und ein Musterschreiben für die Kanzleien/Mandanten bereitgestellt.  Aktuell meines Wissens noch für die DIVA_II-Bescheide.   Beste Grüße Christian Ockenfels   ... Mehr anzeigen

So geschehen bei uns am Montag, als um 14:30 alle Mitarbeiter aus dem Partner-ASP flogen, weil bei denen irgendwas nicht mehr funktioniert hat. 3 Stunden kompletter Ausfall für alle Kanzleien dieses glorreichen Anbieters!   Nur wenn Sie einen OnPrem-Server haben, sind Sie auch heute schon davor gefeit. Alle Kanzleien, die im ASP sind, haben dieses Problem heute auch schon. Die genauen Gründe für den Ausfall kenne ich nicht, ist auch egal.   Aber ein Beispiel aus den letzten Monaten aus meinem Beritt: Kunde hat(te) einen onpremise-HP-Server mit abgelaufenen Service-Vertrag. Der Server ist natürlich ausgefallen.  Dank des nicht verlängerten Servicevertrags (der verkaufende Systempartner ist seit x Jahren nicht mehr existent) hat sich HP bis heute nicht bei der Kanzlei gemeldet. Es gab nach Kontaktierung des HP-Supports nur eine Aussage "nur gegen Vorkasse". Aber selbst diese wurde nie übermittelt... keine Vorkasse, keine Hilfe.   Kunde ist nun Kunde bei mir und hat einen Wortmann-Server. Ist es besser? Nun, zumindest habe ich bei Wortmann noch keinen Kunden im Regen stehen sehen.   Bezogen auf die Cloud oder Nicht-Cloud-Frage bzw. ASP oder onpremise:  Hardwareausfälle können in ASP mit Sicherheit schneller und direkt behoben werden (virtuelle Systeme, Server hot-standby, Service-Verträge mit schnellerer Reaktionszeit, u.s.w.). Andere Ausfälle (Bagger auf Internet-Leitung, Verschlüsselung, u.s.w.) können seitens des ASP-Anbieter nicht oder nur mit Aufwand kompensiert werden.   Klar sollte sein: Niemand ist vor Ausfall (unabhängig in welcher Art und in welchem Umfang) gefeit. Man kann die Messlatte hoch und höher legen, ob es reicht, merkt man immer erst wenn es soweit ist.     @janm  schrieb:Am Ende können wir es drehen und wenden wie wir wollen, wir finden schon passende Argumente für die eigene Meinung bzw. gegen die andere Meinung. Ein "richtig" oder "falsch" werden wir vermutlich aber nicht finden. Das könnte die Schlussbemerkung unter diesem Thread sein. Danke!     Beste Grüße Christian Ockenfels   ... Mehr anzeigen

@heitschmidt schrieb: Angenommen, das Rechenzentrum der DATEV fällt für einen ganzen Arbeitstag vollständig aus. Alle Anwendungen laufen cloudbasiert.  Eigentlich finden Sie die Antworten in den Zertifizierungen der DATEV...  Zertifikate der DATEV eG   Es würde mich nicht wundern, wenn DATEV nicht auch hierunter fällt: BSI - KRITIS   Und damit müsste sich DATEV damit täglich auseinandersetzen. Allein die Tatsache, dass nicht nur "ein" RZ in und um Nürnberg existiert, deutet darauf hin, dass sich DATEV hier durchaus mit Ausfällen in welcher Ausprägung auch immer beschäftigt.   Wie die Schadensregulierung im Einzelnen aussieht, keine Ahnung. Die AGB hab ich nicht gelesen.   Beste Grüße Christian Ockenfels ... Mehr anzeigen

@janm schrieb: Meiner Meinung nach ist für DATEV die einzige Option "Cloud". Wenn man in die Historie schaut, ist es ja auch dass, was DATEV bei der Gründung ausgemacht hat. Dass die Gesellschaft "Cloud" als was Neues und hippes sieht, nun ja... für mich als langjähriger DATEV-Begleiter ist es alter Wein in neuen Schläuchen nur mit anderen Ausprägungen.   Und der Cloud-Begriff wird hier leider auch arg strapaziert...  Cloud ist nicht nur das anbieten von Webseiten mit dortigen Diensten.  Allein ein Terminalserver in den eigenen Räumlichkeiten einer Kanzlei ist technisch gesehen ein Cloud-Betrieb. Es wird von einem Server ein Dienst in der Kanzlei angeboten. Mitunter sogar für mobile Arbeitsplätze oder HomeOffice. Also eine "Private-Cloud". Über diesen Umstand sind sich viele Mitschreiber meines Erachtens gar nicht bewusst und macht eine tiefergehende Diskussion mühsam...    "Vor ein paar Jahren" hat man ja mit der Umstellung auf "DATEV pro" gestartet und ist (leider) kläglich gescheitert bzw. hat mittendrin abgebrochen.  Ganz so dramatisch würde ich es nicht sehen.  Die Frage ist, wurde eine Erwartungshaltung geschürt, die nicht zu halten war. Es gab die Aussage "die Daten liegen dann alle in einer Datenbank". Technisch möglich aber nur wenig sinnvoll (meine Meinung). Aber man hat im Zuge der Umstellung schon einige Zöpfe abgeschnitten, die aber nur wenige mitbekommen haben.   EODB: Vor Pro hatten wir für den EO-Bereich locker 4 verschiedene Datenbanken. Nach Pro waren mindestens 3 mit einander verschmolzen. Innerhalb der EODB hat DATEV die Normalisierung komplett umgebaut. Und dann kam der Stop bzgl. Abbruch. Die Gründe hierzu sind mannigfaltig.   Die Zusammenführung von Anlag, Fibu und KOST in eine Anwendung finde ich persönlich richtig. Andere sehen dies anders. Hier wäre aus meiner Sicht aber auch eine konsequentere Zusammenführung der Module besser gewesen (z.B. Anlagbestand auch jährlich in den Bestandsdiensten trennbar).   Man hat in Nürnberg mit Sicherheit die "Pro"bleme dann auch zum Anlass genommen, die Pro-Umstellung nicht auf Lohn auszuweiten, wie es geplant war. Allein die unfassbar vielen Themen zum Stammdatenabgleich zwischen Stammdaten, Fibu, Steuern, Lohn würde mich auch als Entwickler abschrecken...    Und hier kommen wir (aus meiner Sicht) auch zum Problem mit dem Umstieg auf die Web-Cloud. Die Problematik der Stammdatenabgleiche in der Pro-Welt haben doch schon gezeigt, wie individuell die Kanzleien aufgestellt sind. Es gibt keinen Standard. Jede Kanzlei, jeder Standort in einer Kanzlei, jeder Mitarbeiter in einer Kanzlei weicht hier und da vom Standard ab. Und in ein Korsett "Standard" wollen viele nicht. Das ist an den Threads hier in der Community sehr deutlich zu sehen.    Persönlich hätte ich überhaupt nichts dagegen, wenn wir sinnvolle Anwendungen in der Web-Cloud platzieren und andere Anwendungen weiterhin im onpremise-Bereich. Ein sinnvoller Hybrid-Ansatz würde viel Luft aus der Diskussion nehmen und den Kanzleien mehr Freiheit bei der Entscheidung wo es hingehen soll und in welchem Umfang. Denn hier stellt sich auch immer mehr die Frage: Werden so manche Kanzleien die nächsten Jahre noch überleben? Und wollen die "Überlebenden" überhaupt die Mandate übernehmen? Ich sehe in meinem Umwelt immer mehr Kanzleiinhaber, die die Nachfolge aufgegeben haben, weil es keine Nachfolge gibt. Ich sehe im Berufsstand immer mehr Kanzleien die keine Fachkräfte mehr bekommen und den Betrieb immer weiter verringern.    Und ja, dass ist nur meine kleine Sichtweise...    Tatsächlich ist in diesem Thread auch gut zu erkennen, wie differenziert das Thema gesehen und behandelt wird. Leider gehen aber auch Meinungen (meiner Meinung nach) komplett in die falsche Richtung.   Beste Grüße Christian Ockenfels       ... Mehr anzeigen

@flange schrieb:  Vermutlich wird DATEV den MS SQL im ISV für die Endkunden lizenzieren. Hier ist die Frage, ob das Programm erhalten bleibt bzw. zu welchem Preis. Das ist der Punkt! Mein reden. DATEV hat die Mitglieder und Mandanten mit einem Komfort verwöhnt, der so bei anderen Softwareanbietern immer in Frage gestellt wird. Erst letztens die Frage von einem Anbieter für ein ERP bei einem Kunden bekommen (sollen wir oder der Kunde lizenzieren).   Wechsel auf einen nicht MS SQL Das will DATEV nicht - hätten sie auch vor Jahren anpacken müssen. Sind ja noch ein paar Jahre Zeit. Aber das müsste man wollen. Wenn aber der Vorstand die Entscheidung "pro Cloud/RZ" getroffen hat, wird man da nur schwer von abrücken.   Die Endkunden lizenzieren den MS SQL selber Das wollen vermutlich viele Genossen nicht, währe aber eine ehrliche Option. Ich höre jetzt schon das Gestöhne, teuer, warum, wieso, u.s.w. Dass es bei "normalen" Unternehmen Standard ist Software zu lizenzieren, hat sich nicht überall hin rumgesprochen. OK, das gilt auch für die "normalen" Unternehmen.   Mit "normale" Unternehmen möchte ich hier den Berufsstand StB, WP, RAe nicht abwerten! Aber Freiberufler sind mit unter schon "anders"... nichts für ungut.   Beste Grüße Christian Ockenfels         ... Mehr anzeigen

Nach meiner Auffassung wäre ein kurzes Schreiben an alle Nichtbetroffenen sinnvoll gewesen. Sinngemäß:  "Ja, da war etwas. Aber bei Ihnen nicht. Die Betroffenen werden gesondert mit notwendigen und sinnvollen Handlungshinweisen informiert. Sobald der Sachverhalt vollständig aufgeklärt und abgearbeitet ist, berichten wir über die getroffenen Maßnahmen."    Nur so kann für Transparenz und Sicherheit bei den Anwendern gesorgt werden.  Ich würde mal wetten, dass viele (sehr viele) Empfänger dann nur lesen würden: Schreiben von DATEV; Information; Datenschutzverstoß; Ende...   Ist wie mit den Kanzlei-Rechnungen, da wird der Endbetrag gesichtet und Ende.   Es mag auch Menschen geben, die Schreiben Wort für Wort lesen... Da würde ich aber nicht von der Mehrheit ausgehen.   Beste Grüße Christian Ockenfels ... Mehr anzeigen

Meine Chefin nutzt seit einiger Zeit Unternehmen Online für ihre eigene Kanzlei-Buchhaltung. Für ihre Einkommensteuer (andere Mandantennummer mit mandantengenutzter Beraternummer) hat sie vor einiger Zeit Meine Steuern eingerichtet. Hierfür nutzt sie ein SmartLogin. Asche auf mein Haupt... (lesen, verstehen, schreiben... )   Wo ist denn das SmartLogin vertraglich eingerichtet worden? Auf der Kanzlei-Beraternummer?    Wenn Sie in die Rechteverwaltung online gehen und dort bei der Chefin reinschauen, sind dort alle Anmeldemedien unter der Person aufgeführt?   Beste Grüße Christian Ockenfels ... Mehr anzeigen

@hexhex schrieb: da kein Vertrag für Unternehmen Online unter der mandantengenutzten Beraternummer existiert. Ja, die Buchhaltung mit Unternehmen Online läuft halt über die Kanzlei-Beraternummer ohne extra mandantengenutzte Beraternummer. Moin,   ich verstehe Sie richtig, dass ein DUO-Vertrag nur für die Kanzlei existiert?   Dann klappt das nicht. Wenn ein Mandant mit DUO arbeiten möchte, ist ein DUO-Vertrag immer Pflicht. Ein Vertrag der Kanzlei kann auch nur von Kanzlei-Mitarbeitern genutzt werden.   Beste Grüße Christian Ockenfels ... Mehr anzeigen

@erzix schrieb: Ist es möglich diese Bestätigung noch zu erhalten ? 1. Aus meiner Sicht wäre eine solche Bestätigung nicht einmal das Papier wert, auf der die steht. 2. Aus meiner Sicht kann ich einen falschen Empfänger von Daten/Unterlagen in keinerlei Weise irgendwie zu irgendwas veranlassen. Das gilt schon für die "unsäglichen" Disclaimer in Mails und wird hier ebenfalls gelten. 3. Sie müssten von DATEV überhaupt den Empfänger mitgeteilt bekommen. Da wird DATEV aus Datenschutzgründen nicht mitspielen.  Denkbar wäre hier lediglich, dass DATEV den falschen Empfänger kontaktiert und IHRE Kontaktdaten auf IHRE Veranlassung zur Kontaktaufnahme weitergibt. Und selbst hier sehe ich wenig Chancen.   Insofern, wird Ihr Mandant wenig Aussichten auf Erfolg haben, eine irgendwie rechtlich standfeste Bestätigung von dem/der falschen Empfänger zu bekommen.   Beste Grüße Christian Ockenfels ... Mehr anzeigen

Hallo @Jan_Niklas77,   ich gehe nicht von den AGBs aus, sondern von dem, wie es sich im normalen Geschäftsumgang gehört. Moralisch, ethisch bin ich bei Ihnen.    Aber im Umfang, wie es DATEV jeden Tag abarbeitet, funktioniert dies "mit Handschlag" und nach "guter Sitte" nicht. DATEV hat, wie andere Firmen auch, hierzu AGB's, welche die Regeln zwischen Ihnen und DATEV definieren.   Bei der Mitgliederanzahl, Benutzeranzahl, etc. geht es auch nicht anders.   Und nochmal, ohne dass ich es geprüft habe, wird es eben für diese Art von Vorfällen eine Regelung in den AGB geben. Wenn Sie mit diesen nicht (mehr) einverstanden sind, bleibt Ihnen wohl nur der Rechtsweg. Aber Sie werden (aus meiner Sicht) von DATEV hier erst einmal nichts erwarten dürfen und können.   Beste Grüße Christian Ockenfels   ... Mehr anzeigen

Moin @Jan_Niklas77,   damit die Sache rund wird, fehlt hier noch eine Vorlage zur Information der betroffenen Mandanten und Auflistung der Pflichten der Mandanten und ggf. eine Vorlage, wie diese Ihre Mitarbeiter datenschutzkonform über diese Datenpanne zu informieren haben. Da betritt die DATEN meines Erachtens das Feld der Rechtsberatung. Und das wird sie nicht machen.   Ich denke, dass das Systemhaus Datev die komplette Suppe, die man hier "gekocht hat", nun mal auslöffeln muss. Ich habe die AGB nicht gelesen, aber ich würde mal davon ausgehen, dass es hier eine Ausschlussklausel gibt.   Daher lässt sich die Problematik mit etwas Zeit, Aufwand und Geld auflösen. Sollten Mandanten aufgrund des Vorfalls die Kanzlei wechseln, dann wird die Datev auch diesbezüglichen Schadenersatz leisten müssen. Auch hier würde es mich wundern, wenn in den AGB nicht geregelt wäre.     Kurzum, DATEV hat hier Bockmist gebaut. Das passiert. Wie mit den Auswirkungen umzugehen ist, ist in den AGB geregelt oder muss mit Ihrem Rechtsbeistand geklärt werden. DATEV wird aber einen Teufel tun und hier irgendwas zu sagen/schreiben.   Beste Grüße Christian Ockenfels   ... Mehr anzeigen

@andreashofmeister  schrieb: @chrisocki , die betroffenen Kanzleien sind wohl nicht in der Zielgruppe von KM-next. Zumindest nicht die mit den 3 Standorten.     Bis das in KM-next abgebildet werden kann,.... Gehe ich mal von aus...   Aber genau dieser Umstand macht es notwendig, dass DATEV über 2030 hinaus einen Betrieb der onPremise-Installationen einplanen muss. Und dabei ist es egal ob MS-SQL oder irgendein SQL-Derivat.    Und wenn ich dann noch an die grösseren Umgebungen denke, die eine Menge "Sonderlocken" im EO-Bereich haben...    Und ich bleibe dabei: Wenn wir mal den DATEV-Kosmos verlassen und den globalen Einsatz von MS-SQL betrachten. Die unzähligen Express- und Standard-Installationen bei den KMU oder Konzernen. Da wird MS mit Sicherheit nicht den SQL einfach vom Markt nehmen können.  Bei dem Exchange ist MS auch wieder eingeknickt und einen SE herausgebracht. MS wird also wenn dann die Lizenzierung ändern. Da ist es dann die Frage ob DATEV weiterhin lizenzieren darf/kann oder ob die Endnutzer (Kanzleien, etc.) selber lizenzieren müssen. Aber das ist Glaskugelleserei. Und meine ist kaputt.   Beste Grüße Christian Ockenfels   ... Mehr anzeigen

@lohnexperte schrieb:  (Datenschutzvorfall?!).   - Information der Geschäftsführung bei selbstbuchenden Mandanten - Information des Kanzleiinhabers Meines Erachtens ist hier erst einmal die DATEV am Zug. DATEV ist der Auftragsdatenverarbeiter, insbesondere bei den Selbstabrechnern.   Zudem hat @Stefanie_Herold geschrieben, dass DATEV auf die betroffenen Berater/Mandanten zugeht. Solang also in meinem Beritt nichts vorgefallen ist UND ich auch von DATEV diesbezüglich nicht kontaktiert werde, würde ich erst einmal Ruhe bewahren.   Innerhalb der Kanzlei sollte die Info durchgegeben werden, dass LODAS Probeabrechnungen derzeit komplett abgeschaltet sind und DATEV die Funktion am entstören ist.     Beste Grüße Christian Ockenfels ... Mehr anzeigen