@metalposaunist  schrieb:   Digitalisierung und so. #Neuland 😂 eigentlich traurig aber schon sehr amüsant. Behörden. Läuft.  Daily-Business in good old Schleswig-Holstein 🤣   Läuft das bei euch etwa anders? 🤔 ... Mehr anzeigen

Ich plage mich hier aktuell mit dem selben Mist rum. Und ich frage mich, wie die Überschrift eines Dokuments mit "Detailinformationen" (https://apps.datev.de/help-center/documents/1080202) beginnen kann, wenn man darin keinerlei brauchbare Details findet!   Die Auswertungsmöglichkeiten in den Service-Anwendungen sind maximal ein grob schlechter Scherz.   Manche Beschreibungen in den dazu gehörenden Info-Dokumenten sind grandios verschachtelt und sagen nichts aus.    Wenn ich als Kunde zahle, will ich wissen, wofür. Und wenn ich die Nase voll habe von "monatlich wiederkehrenden Abogebühren", dann will ich das auf einen Blick identifizieren und beenden können.   Ich wünsche mir einen Knopf: "alles älter 10 Jahre endgültig in den Müll".   Ich kann hier nicht selektiv pro Beraternummer "mit Detail exportieren". Und wenn ich in den Service-Anwendungen die Details öffne... dann darf ich "drucken". Echt jetzt?   Das Thema raubt mir schon wieder wertvolle Lebensjahre...   ... wenn ich ermitteln würde, wie viel Kohle wir die letzten Jahre mit Altlasten verbraten haben. Da würde mir wohl übel werden. ... Mehr anzeigen

Ich bringe mal Folgendes ins Spiel:   https://apps.datev.de/help-center/documents/0903153   https://apps.datev.de/help-center/documents/1002926   https://apps.datev.de/help-center/documents/1002821   https://apps.datev.de/help-center/documents/1002823   Wir als Kanzlei nutzen weder DATEVasp noch Partnerasp, sind daher recht frei in unseren Konfig-Wünschen.   Das Stichwort "Mandantenanbindung" gab es bei uns schon vor vielen Jahren.   Kann vielleicht helfen.   LG   EDIT: Im Übrigen halte ich den Zugriff per DATEVconnect zwischen Steuerberater <-> Mandant für höchst bedenklich. Da gibt es zu viele Variablen, die die wenigsten Steuerberater einzuschätzen wissen. Wir starten gerade unsere ersten Gehversuche - da geht es aber "nur" um Steuerberater <-> Nicht-DATEV-Software auf einem System.  ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb: @NadimBhatti schrieb: sorry, aber soll ich mich auch noch beim Folgeberater aufschalten und die Daten importieren? Ohne Witz aber manchmal denke ich echt so; nur damit ich das vom Tisch habe und Ruhe im Karton 📦 ist.    Wenn jemand der sehr Helle sein sollte (bei Steuerberatern gehe ich eigentlich davon aus, denn die Prüfung soll man nicht mal eben im Vorbeigehen bewerkstelligen können) das alles nicht mehr ohne Weiteres beherrscht... dann ist die Technik einfach nicht gut genug. Du bist doch "Apple-Jünger". Die haben das Prinzip "keep it simple" doch quasi erfunden. Selbst mein Vater (ü70) kriegt das einigermaßen hin, ein iPhone zu bedienen. Zumindest die rudimentären Dinge.     @NadimBhatti schrieb: Ich denke, da bist du viel zu sehr "IT-Romantiker" und viel zu wenig "Geschäftsmann". Dann sind "die anderen" zu wenig IT-romantisch und zu sehr Geschäftsmann. Sorry 😖. Ich kann auch nicht Word nutzen und weiß nicht, wie man BIU schreibt. Zu DATEV gehört schon mehr als nur eine FiBu zu machen und die UStVA ans RZ zu schicken. Ich muss doch zumindest die Grundlagen kennen und wissen, wo ich welche Information nachschauen kann?   "Die Anderen" müssen Geld verdienen. Genau so wie ich (und vermutlich du auch) keine FiBu fehlerfrei aufs Parkett zaubern können, können "normale" Sachbearbeiter (die teilweise den gesamten evolutionären Prozess der Technik live miterlebt haben) nicht alle Programme bedienen. Ganz ehrlich: selbst DATEV-Mitarbeiter können nicht alle DATEV-Programme bedienen! - Nur weil jemand Excel oder Word beherrscht, kann er auch noch nicht mit dem jeweils Anderen umgehen. Das ist ein Fakt. Und das liegt nicht per se an den Menschen, sondern an der nicht ausgereiften Technik. Und Programme bedienen zu können macht leider in den seltensten Fällen das Bankkonto voll.     Auch bei uns gibt es Mitarbeiter, der Steuerprogramme bedienen; einen Auftrag ans RZ schicken und ich als Administrator den Auftrag aus dem DATEV RZ fische, weil Berater- und Mandantennummer unbekannt sind, weil der Mitarbeiter einfach nur die Programm bedient. Wo die Daten liegen und dass das eine völlig fremde Beraternummer ist oder man gar neue Leistungen unter dem Vorschlag von DATEV anlegt, weil man die eigene Kanzleiberaternummer nicht kennt ...   Genau deswegen sollte es in jeder Kanzlei Spezialisten geben. Aber das können sich - aus verschiedenen Gründen - nicht alle Kanzleien leisten.     Und das geht einfach nicht (mehr). Dazu ist die Welt zu kompliziert geworden. Ich muss zumindest wissen, dass ich die Informationen selber nachschauen kann, um im Telefonat das schnell lösen zu können, weil beide Seite dran interessiert sein sollten, das schnell über die Bühne zu bringen.    s.o.: "Spezialisten"     Das hat mit IT-Romantik nichts zu tun. Der BMW Mitarbeiter in der Werkstatt muss auch seine Werkzeuge kennen, wie er welchen Fehler im Auto ausliest und auch final löst. Der kann auch nicht sagen: IT - das machen andere. Ich wechsle nur Reifen.     Soweit mir bekannt, geht es bei Autos aktuell auch nur noch um das Auslesen von Fehler-Codes. Das Schöne ist: die sind alle sauber dokumentiert. Da steht dann "Fehlercode xy" + "Lösung xy". Das gibt es bei DATEV nicht in jedem Bereich - daher hinkt der Vergleich.     Dass der Prozess bei DATEV nicht schick ist: geschenkt 😉. Die Frage ist aber auch, ob das besser wird, wenn es digital wird und DATEV einen Beraternummernübertrag digital abbilden kann mit MigMag? Da habe ich meine Zweifel dran. Wenn Dinge analog auf Papier schon nicht funktionieren, wie erst digital? Da müsste man schauen, ob die > 50% vom LAO weniger Fehler machen als der papierbehaftete Weg.  Einen bescheidenen Analog-Prozess einfach zu digitalisieren, macht die Sache nicht besser. **bleep** (Sh it) in - **bleep** out. Der Prozess muss sich verändern. Leider denken bei DATEV aber zu wenig Leute in "Workflows" und "Prozessen".    EDIT:   @vogtsburger  schrieb:   ... witzig ist, dass @metalposaunist hier keine Gnade kennt, nicht mal gegenüber den "ziemlich besten Freunden" 😄   ... entweder es passt in sein Denkschema oder es passt nicht !   ... dass es auch zwischen Mandant und Altberater oder zwischen Altberater und Neuberater 'zwischenmenschliche' Beziehungen oder 'Nicht-Beziehungen' gibt, geschenkt ! 😄   ... alle Macht der IT, den IT-lern und den optimalen IT-Prozessen 😄   Ich bin ja grundsätzlich bei Daniel. Und ich liebe die These "Wer nicht mit der Zeit geht, muss mit der Zeit gehen".   Daher brauchen wir auch ausreichend Reibung, um uns weiter zu verbessern!   Aber die Welt ist leider nicht immer nur 1 und/oder 0.  ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb: @NadimBhatti schrieb: aber welcher Steuerberater muss sich darum kümmern? Beide: übertragenden & übernehmenden Mitglieds. Ich will Dir nichts unterstellen ☝️ aber genau lesen hilft bei dem Dokument wirklich sehr gut 🙈. Und wenn man den digital vorausfüllt, wird von Seite 1 gleich 1:1 an die richtigen Stellen alles auch in andere Seiten übernommen. Angaben übertragendes Mitglied Name findet sich sich auf Seite 3 wieder.    Deshalb will ich als Kanzlei am besten schon alles digital so ausfüllen, dass nichts schief gehen kann und die Kanzleipartner sich nur noch um eine Unterschrift kümmern müssen. Der Rest ist das Bier der anderen in unserem Fall.  Ja, ist genau so passiert. Seite 1 ausgefüllt und die Folgeseiten sind automatisch bestückt worden. Ich habe ja lediglich geschrieben, dass ich davon nur Seite 1 unterschrieben habe (bzw. unterschreiben lassen habe). Steht in meinem Text übrigens auch nicht anders ;-).   @NadimBhatti schrieb:  Außerdem will ich mit dem Sche*ß hintenraus so wenig Arbeit wie möglich haben - bezahlt mir ja keiner. Und die Kohle landet künftig beim Folgeberater. Und genau wegen so einer Einstellung (sorry @NadimBhatti) klappen solche Überträge nicht oder gehen schief, weil im Zweifel beide Berater keine Lust drauf haben und der alte Berater spärlich mit Informationen um sich wirft ("weiß ich doch nicht") und das dann eher gut Glück ist. Ja, abgeben ist nicht schön aber das Mandat als dritte Partei hat nun wirklich nichts damit zu tun, wenn sich zwei StBs nicht einig werden. Ab und zu denke ich auch, dass ich im Kindergarten bin und wenn jeder nur die Informationen liefern würde, die er müsste und nicht mehr, wären solche Überträge echt easy aber leider scheitert es ja oft schon am Verständnis was MigMag sein soll und besser noch: wo man das mal eben in 5 Sekunden nachschauen kann, wo die Daten im RZ liegen. Aber auch da habe ich das Gefühl, dass 95% nie etwas von den Service Anwendungen gehört haben 🙄. Wie bereits in meinem Beitrag: ich habe alle notwendigen Informationen rausgegeben - und habe diese sogar eigenständig erfragt bzw. hergeleitet, ohne Aufforderung des Folgeberaters. Hat auch nichts mit "nicht einig werden" zu tun. Den Aufwand bezahlt mir aber keiner mehr.    Wenn der Austausch der essentiellen Informationen nicht ausreicht... sorry, aber soll ich mich auch noch beim Folgeberater aufschalten und die Daten importieren? Irgendwo hört der Spaß aber sowas von auf!   Wenn das kaum einer oder zu wenige zu bedienen wissen, dann kann das nicht zu meinen Lasten gehen.  Ich denke, da bist du viel zu sehr "IT-Romantiker" und viel zu wenig "Geschäftsmann".   @NadimBhatti schrieb:Jetzt bekomme ich einen SK der DATEV, der sage und schreibe mit 9,00EUR bepreist ist, dass der Übertrag der mandantengenutzten Beraternummer nicht geklappt hat, weil die unterschriebene Seite 3 fehlt. Was kann ich denn bitte dafür? Ich habe den Logistikauftrag ja gar nicht erteilt - das war der Folgeberater.   Jap. Das macht DATEV immer so. Falls was falsch ist, geht das alles an den abgebenden Berater, der sich wie oben geschrieben einen ... drum schert und der neue Berater bekommt davon aber nichts mit und fragt sich: Was da los? Wieso kann ich noch immer keine SmartCards / SmartLogins administrieren? Dann fragt der neue Berater vorsichtig in der Logistik, die einem mitteilt: Da passt was nicht. Die Info was, hat der alte Berater und dann steht man wie Ochs vorm Berg und soll genau was dem Mandanten mitteilen? Nichts?    Da bin ich ebenfalls wieder weiter oben in meinem Text. Ich habe alle Infos weitergegeben und Seite 2 + 3 waren befüllt. In dem Moment, wo ich das rausgebe an den Folgeberater, liegt das naturgemäß nicht mal mehr in meiner Einflusssphäre. Und nochmal gefragt: was passiert, wenn mein (Ex-)Mandant den Otto nicht mehr bei mir leisten will?   Gut, dass das 9 EUR kostet. Hm. Jap. Serviceverständnis der DATEV und meines oder unseres @NadimBhatti ist öfter ein anderes. DATEV berechnet auch 9 EUR für eine Aussage: geht nicht und lässt einem im Regen stehen. Und das Schlimme: Über Vitamin B bekommt man doch die Info: Klar geht das, Moment, das machen wir mal eben zusammen.    Bestellerprinzip. Wer Service anfordert, der hat zu zahlen. Ich habe keinen Service angefordert, bin meiner Verpflichtung ordnungsgemäß nachgekommen. Der Kontakt kam vom Folgeberater. Also sehe ich hier Null,Null eine Zahlungsverpflichtung. Ich weiß ja nicht, was derjenige da für einen SK gemacht hat.     @NadimBhatti: Weißt Du jetzt, warum ich nach online Portalen in allen möglichen Bereichen nachfrage? Ich will alles selber machen, weil ich dann weiß, dass es erledigt ist & auch klappt und wenn nicht, kann ich nochmal selber Hand anlegen. DATEV Servicekontakte sind nicht meine Freunde. Erst heute wieder 2 Verbesserungen / Fragen gestellt: 1 Antwort bekommen: ja, kann man so machen aber ändern wir im Info-DB nicht. Die andere Frage / Bitte wurde einfach ignoriert?! Ich weiß es nicht. Auf alle Fälle ist man nicht drauf eingegangen. Sonst hätte man sagen können: Frage 2 - da meldet sich mein Kollege zu. Aber: nichts 😲. Da schwindet echt die Lust und Laune DATEV "verbessern" zu wollen, wenn DATEV gar nicht will.    Fällt einem nichts zu ein. Und das macht das Ganze so maximal frustrierend.    Ich würde mich gerne nur noch über Dinge ärgern müssen, auf die ich direkten Einfluss habe. Ach wäre mein Leben plötzlich rosig! ... Mehr anzeigen

Ich möchte diesen wunderschönen Thread nochmal aufgreifen. In einem anderen Fall hat es ja geholfen, seinen Unmut mal kund zu tun. Heute bin ich aber wirklich angefressen.   Liebe DATEV:   https://apps.datev.de/help-center/documents/1070788   https://www.datev.de/dnlexom/api/content/v01/entity/st18014404673491723.pdf   Wie wäre es in eurem bescheidenen Info-Dok zur Übertragung einer mandantengenutzten Beraternummer mit einem vernünftigen Schaubild für alle, wer an welcher Stelle was zu tun hat.   Seite 1 ist von zwei Steuerberatern auszufüllen (Abgebender und Übernehmender). Seite 2 ist von einem Steuerberater auszufüllen (Übernehmender). Seite 3 ist vom Mandanten auszufüllen bzw. zu unterschreiben - aber welcher Steuerberater muss sich darum kümmern? (Abgebender (Ex-Mandat) oder Übernehmender (Neumandat)?)    Mein Workflow, wenn wir was abgeben: Beim übernehmenden die Beraternummer erfragen, Seite 1 ausfüllen und ihm das gesammelte Werk mit unterschriebener Seite 1 zur Verfügung stellen mit der Zusatzinfo "MigMag - Seite 2 muss von dir ergänzt werden, Seite 3 von deinem neuen Mandanten".   Mein Workflow, wenn ich übernehme: Beim abgebenden Berater anrufen und Beraternummern erfragen (die der abgebenden Kanzlei sowie die Unterberaternummer des Mandanten), alles ausfüllen und darum bitten, mir Seite 1 zu unterschreiben. Im Bestfall bekomme ich auch noch die richtige Info, ob Mandant im MigMag oder nicht - und wenn im MigMag, dann hole ich als neuer Berater mir den Otto von meinem neuen Mandanten!   Wir haben jetzt einen Mandanten im MigMag abgegeben. Ich hab fein säuberlich Seite 1 mit Unterschrift fertig gemacht und rübergemailt. Dazu die Info gesetzt "Mandant ist im MigMag, bitte noch um Seite 2 und Seite 3 kümmern". Kann ja sein, dass mich mein (Ex-)Mandant nicht mehr mag. Oder kann auch sein, dass ich meinen (Ex-)Mandanten nicht mehr mag. Wie komme ich in der Situation an einen Otto? - Außerdem will ich mit dem Sche*ß hintenraus so wenig Arbeit wie möglich haben - bezahlt mir ja keiner. Und die Kohle landet künftig beim Folgeberater.   Jetzt bekomme ich einen SK der DATEV, der sage und schreibe mit 9,00EUR bepreist ist, dass der Übertrag der mandantengenutzten Beraternummer nicht geklappt hat, weil die unterschriebene Seite 3 fehlt. Was kann ich denn bitte dafür? Ich habe den Logistikauftrag ja gar nicht erteilt - das war der Folgeberater.    Warum landen SK und Kosten bei mir? Kann ich aus den gesammelten Werken nichts zu finden. Oder steht der Mist wieder im Kleinstgedruckten in den AGBs?   Manchmal fühlt man sich wirklich verarscht. Einfach nur frustrierend so ein Käse. Jetzt darf ich mich wieder bei meinem KV melden, damit das intern geregelt wird?   Echter Service geht anders! ... Mehr anzeigen

@Michael_Crome  schrieb: Hallo nadimb,   erst einmal Entschuldigung und DANKE.   Dieses Dokument hat einen weißen Fleck, und hätten Sie sich nicht geäußert, hätte sich nichts daran geändert. Morgen (14.7.) steht eine geänderte Version bereit. Träumchen! So wünscht man sich das :-). ... Mehr anzeigen

Wo soll der Vermerk "Einwurf Einschreiben" denn am Ende landen? Gedruckt auf dem Anschreiben?   Mir fehlt gerade die Vorstellungskraft, wo das sonst zur Geltung kommen sollte.   Wenn es gedruckt werden soll, dann kann man das in dem Adressaten hinzufügen:     ... Mehr anzeigen

https://apps.datev.de/help-center/documents/1003185   Gerade über eine Stunde meines Lebens weggeworfen, weil das Info-Dokumente von mir die Auszeichnung "ungenügend" erhält.   Falls jemand damit einen DATEVconnect Benutzer einrichten will, um auch direkt einen Test zu fahren: viel Erfolg!   Da fehlt in der Beschreibung leider eine wesentliche Information, wenn Kanzleimandanten einem Unternehmen zugeordnet sind.     Gibt man "Unternehmen" nicht mit frei, hat man verloren. Steht nur leider nicht im Info-Dok. Kommt man auch nicht zwingend von alleine drauf, weil man ja denkt man sei über "Mandanten" bereits ausreichend abgedeckt.   Trial and Error... genau mein Ding. ... Mehr anzeigen

@Johannes_Breitenbach  schrieb:   Der Mandantendatenübertrag ist für uns im Logistik Center ein datenschutzrechtlich kritischer Prozess. Herr Ettl hat es in seiner Antwort schon passend ausgeführt. Hier dürfen wir uns keinen Fehler erlauben und dementsprechend sind die formellen Hürden sehr hoch und werden sehr streng geprüft. Das ist gut so. Es vermeidet Fehler und damit meldepflichtige Datenschutzverstöße mit all ihren unangenehmen Konsequenzen. Hier gibt uns die extrem niedrige Fehlerquote recht. Das spricht aber glasklar dafür, dass das hauseigene Backend nicht sauber gelöst ist. Denn überall da, wo der Mensch eingreifen muss, passieren nun mal Fehler. Das Grundprinzip dahinter ist meiner blühenden Fantasie nach aber mit ein paar wenigen Wenn-Dann-Schleifen abbildbar.   Zur Frage der Abkündigung des Papierbeleges. Das ist prinzipiell keine schlechte Idee. Allerdings diskutiere ich lieber mit 10 digitalen Vorreitern, als dass wir uns einen veritablen **bleep**storm von ein paar tausend analogen Kanzleien einfangen. Spaß beiseite. Es gibt noch ein paar wenige Gründe den Papierbeleg zu verwenden. Nicht jeder anfordernde Kanzlei kennt die Beraternummer der abgebenden Kanzlei. Wurde uns gemeldet. Es soll Mitglieder geben, die über keine SmartCard oder SL (mehr) verfügen. Viele Kanzleien haben einen Genehmigungsworkflow, der so nicht vom Online-Beleg unterstützt wird. Auch bei technischen Problemen in der Kanzlei oder bei DATEV, funktioniert das Stück Papier im Zweifel immer (Sie glauben nicht, wie oft wir noch nach einer FAX-Nummer gefragt werden). Deswegen wird der Papierbeleg noch eine ganze Weile seine Daseinsberechtigung haben. Die Quote der Online Belege hat im Mai die 50% Grenze überschritten. Aktuell sind es 53%. Es geht also voran. Auch beim LAO kennt nicht jeder Berater die Nummer des Anderen, sondern muss diese aktiv erfragen. Das kann also kein Argument sein. Kanzleien ohne SC oder SL? Wahnsinn! Das dürften doch aber maximal noch 5% sein? Dafür möchte man dann alle anderen ausbremsen? Wie man in anderen Programmen sieht, ist es für DATEV doch aber okay, die Minderheit zu vernachlässigen (siehe Abkündigung Tele-Modul).  Von mir aus kann am Ende das Papier ja auch weiter existieren als Parallelprozess für Abenteurer. Aber es muss das kurzfristige Ziel sein solch simple Workflows digital abbildbar zu machen. Das hält nämlich alle Poweruser auf.    Wie es Hr. Ettl schreibt, geht es um eine ehrliche, transparente und fachliche Diskussion mit allen Genossen. Dazu gehören auch die überwiegend "analogen". Ich hoffe ich konnte zur Diskussion und Erhellung an der einen oder anderen Stelle beitragen.    Beste Grüße aus dem Home-Office in Roth Johannes Breitenbach Service Logistik DATEV eG Danke dafür. Aber wo kommt die Einschätzung "überwiegend analog" her? Mittlerweile ist doch gefühlt jede Kanzlei "DATEV Digitale Kanzlei" (was den Titel nicht mehr besonders sexy macht).   Der einzige Punkt, der aus meiner Sicht hier totgeschwiegen wurde ist die Übertragung der mandantengenutzten Beraternummer. Wird es da niemals einen Weg via LAO geben? Ein Ausblick wäre schön!   LG ... Mehr anzeigen

Etwas viel Romantik - aber im Kern schon ganz gut getroffen 🖖 ... Mehr anzeigen

@Stefanie_Herold  schrieb: Eine Neuinitialisierung konnte das akute Problem beheben.   Der konkrete Auslöser und wie wir das künftig verhindern können wird noch analysiert.   Durch die Community habe ich gelernt, dass "Cache & Cookies löschen" immer hilft... 😎 *ironieende* ... Mehr anzeigen

Programmieren darf natürlich jeder, wie er will. On-Premise ohnehin, weil ihr da ja Datenhoheit habt.   Aber ich muss vorweg fragen:   - seid ihr Kanzlei oder Unternehmen? (war für mich nicht eindeutig zu erkennen) - was ist DATEV "Futura"? - nutzt ihr aktiv Unternehmen online?   Hier auf jeden Fall schon Infomaterial:   https://www.datev.de/web/de/top-themen/unternehmer/weitere-themen/neue-schnittstellentechnologie/datevconnect/   https://developer.datev.de/portal/   ... Mehr anzeigen

Hi @SteuerRock,   da die EO leider nur in Teilen mit den Stammdaten kommuniziert und dieser Weg selten bilateral läuft, müssen wir alle mit diesen Unzulänglichkeiten leben.   Das ist einer der Gründe, weswegen wir diese Prozesse (Stammdaten + Aufträge) auf das Verwaltungsteam gebündelt haben. Erzeugt zwar auf den ersten Eindruck Mehrarbeit, weil Sachbearbeiter die entsprechende Aufgabe weiterverteilen müssen - dafür hat man dann aber eine Art "Expertenteam", das exakt weiß, an welchen Stellschrauben zu drehen ist.   Beispiel SEPA: Kommt eine unterschriebene Einzugsermächtigung zurück weiß das Verwaltungsteam:   Scannen Archivier in Stammdaten ergänzen in Debitorendaten umschlüsseln alle noch nicht fakturierten Aufträge öffnen und ändern (oder alternativ über die Bestandspflege)   Aus unserer Erfahrung heraus glauben zwar die meisten Sachbearbeiter zu wissen, was sie tun - in der Praxis sieht die Wahrheit aber anders aus. Wenn man die Wechselwirkungen zwischen Stammdaten und EO nicht abschätzen kann (was auch kein Muss sein muss :-)), sollte man das lieber auf eine kleine Gruppe bündeln, die genau diese Wechselwirkungen kennt.   Praktizieren wir jetzt seit etwa 2 Jahren so. Gab natürlich hier und da auch Reaktionen nach dem Motto "was soll das, haben wir schon immer so gemacht", aber die aktuelle Datenqualität gibt uns absolut Recht.   LG ... Mehr anzeigen

Nur um nochmal sicher zu gehen:   "Auslagenpauschale" = PuT bzw. Post- und Telekommunikation?     Ich frag Montag mal meinen Kollegen, wie wir das steuern. Vielleicht gibt´s ja noch andere Ideen.   LG ... Mehr anzeigen

@Cornelia_Mayrhofer  schrieb: Hallo zusammen, da es einige nachfragen gab, möchten wir gerne zu dem Thema DATEV ProCheck noch ein paar Worte ergänzen. Wie viele von Ihnen wissen, beschäftigen wir uns gerade mit der Neuentwicklung des Kanzleimanagements (https://www.datev.de/web/de/aktuelles/rund-um-die-datev-programme/ausblick-2020). Aktuell liegt der Fokus bei der Entwicklung auf den Angebots- & Rechnungserstellungsprozess. Hierzu befinden wir uns seit Mitte Mai in der Evaluierungsphase unseres funktionsfähigen Prototyps mit einer kleinen Zielgruppe (https://www.datev.de/web/de/aktuelles/rund-um-die-datev-programme/ausblick-2020/ausblick-it-und-organisation). Uns ist bewusst, dass die Themen QS- & Prozessmanagement einen sehr hohen Stellenwert, u.a. auch unter der Prämisse möglicher Zertifizierungen, in den Kanzleien haben. Deshalb werden wir in den nächsten Schritten prüfen, wie wir DATEV ProCheck in eine zukunftsfähige Cloudlösung überführen können. Bitte haben Sie Verständnis, dass wir zum jetzigen Zeitpunkt noch keine genaue Aussage zum wie und wann treffen können. Wir werden dies aber iterativ in den Kundeneinbezügen zum neuen Kanzleimanagement erarbeiten. Bis zu einer möglichen Nachfolgelösung, kann DATEV ProCheck die nächsten Jahre weiter genutzt werden.   Mit freundlichen Grüßen aus Nürnberg   Cornelia Mayrhofer DATEV eG Ich würde den Thread sonst wieder zurück auf das Eingangsthema führen. Denn "ProCheck" und "Personio" sind meiner bescheidenen Fantasie nach ungefähr genauso mit einander verwandt wie Äpfel und Birnen... oder wie sagt man immer so schön? :-). Im Zitat nochmal die aktuelle DATEV "Roadmap" (wenn man sie denn so beschimpfen will).   Es wäre spannend hier jemanden zu finden, der seine "Checklisten" (oder Prozessmanagement) externalisiert hat. Ich bin bereits auf Menschen gestoßen, die sich hinsichtlich DMS außerhalb des DATEV-Universums eingedeckt haben - spannende Projekte. So etwas wird es doch sicher auch für QS/QM (und was es sonst noch für schöne Abkürzungen gibt) geben. ... Mehr anzeigen

@Hauke_Hamann  schrieb: Ich mach es sogar mit noch weniger Klicks, nämlich direkt aus Zahlungsverkehr raus an die Bank. Das klappt ja auch. Die Verbuchung in der Fibu hat nur einen Fehler bei den Gegenrechnungen. Was gibt es denn da für "Probleme" bei der Verbuchung?   Nach dem spaßigen Gegenrechnungs-Kapitel wegen der halbjährigen Märchensteuersenkung kann mich eigentlich kaum noch etwas schocken.   Hinsichtlich des ZV bin ich aber voll bei Ihnen. Einfach direkt aus dem Programm - wozu noch den Umweg über Bank online gehen? Sparen wir uns ebenfalls, weil es keinerlei Vorteil bietet. ... Mehr anzeigen

@metalposaunist :   völlig geflasht und fasziniert von deiner detaillierten Antwort auf die Ausgangsfrage. Würde ich gerne per C&P in ein Le(h)erbuch (weil wir nicht auf Bücher stehen, wohl eher Lehr-PDF) einfügen.   My 2 Cents:   wir als Kanzlei gehören zu "noch andere" und sind im Mittel sehr zufrieden. Keine Nennenswerten Ausfallzeiten (Upgrades und Updates an den Wochenenden, Backups über Nacht).    Der einzige "Nachteil", wenn man ihn denn so erkennen will, ist, dass wir selbst ein Auge auf Neuerungen und Trends haben müssen. Unser IT-Partner macht aber alles möglich, was wir wollen, - sofern es denn Sinn ergibt - aber wir müssen ihn manchmal dahin bringen.   So ergeben sich dann aber die entsprechenden Synergien.   Dieses Vorgehen finde ich persönlich total genial, weil man dabei auf Augenhöhe agiert.    Technisch gesehen liegen wir auf einem eigenen gekauften Server-System im RZ in Hamburg. Wenn ich jetzt die ganzen Zertifizierungen abfragen würde, würde unserem IT-Partner das Herz aufgehen - daher lasse ich es jetzt :-).  ... Mehr anzeigen

Gibt es brauchbare Lokale in Nortorf? 🤔   https://de.wikipedia.org/wiki/Geographischer_Mittelpunkt_Schleswig-Holsteins ... Mehr anzeigen

  https://www.wisst-ihr-noch.de/90er/17-karten-die-zeigen-wie-andere-deine-heimat-sehen-96198/   🙂 ... Mehr anzeigen

Das ging schnell 👍   Dabei aus Kiel 🙂 ... Mehr anzeigen

Gerade mal getestet. Spannendes Thema. Geht nicht bis auf Einzelkonten-Ebene:     "Ganz oder gar nicht" ist hier die Devise. ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb: @Michael-Renz schrieb: Mandantenwunsch oder Kanzleimanagement Ohne Mandanten keine Kanzlei. Also? 😉 @metalposaunist    In einer altruistischen Welt: ja.   In unserer Welt: "Ohne Mandanten -> kein Geld -> ohne Geld -> keine Kanzlei".   Und das ist einer der Gründe, weswegen ich die theoretische technische/organisatorische Möglichkeit von @Michael-Renz ausschließen würde.   Da kämen etliche weitere potentielle Szenarien hinzu:   - Mandant verkauft eine der beiden GmbHs -> Berater dieser GmbH muss spätestens dann neuen DUO-Vertrag + SL bestellen (falls er das Mandat behält) - Mandant möchte nicht mehr nur alleine auf die GmbHs Zugriff haben, sondern hat Angestellte -> Prozess mit Papierformular (übergreifende Freischaltung) beginnt von vorne - ...   Ich finde es prima, wenn man seinem Mandanten den bestmöglichen Service bieten möchte (und theoretisch auch kann/könnte). Dazu dann das dicke "ABER": wer bezahlt am Ende die Rechnung? Ich habe sehr viele Jahre in der Gastro verbracht, bin daher maximal serviceorientiert. Aber da hat es sich auch meist widergespiegelt in Form von Trinkgeld oder Ähnlichem. Den meisten Mandanten sind ihre Steuerberater doch ohnehin schon zu teuer - weil kaum einer erkennt, was in den Kanzleien passiert und welchen Mehrwert man stiftet (oder stiften kann). Regelmäßige Honorardebatten dürften den Wenigsten fremd sein.   Wenn es bessere (vor allem schnellere) technisch/organisatorische Wege gäbe: dafür! Gibt es aber Stand heute nicht. Daher würde ich das auch jedem Mandanten ganz unverblümt so ins Gesicht sagen: "mache ich gerne für dich. Kostet aber ungefähr ne Mark-Fünfzig".  ... Mehr anzeigen

@Michael-Renz  schrieb: Entscheidend ist die Frage, ob unter dieser Nummer die Daten der einzelnen Mandate erfasst werden, oder unter der Beraternummer des jeweiligen StB - das ist nämlich der bisher überwiegend von DATEV empfohlene Fall.  Daran hängen ja leider noch ein paar Dinge mehr, als nur eine wechselseitige Freischaltung.   Beispielsweise   - bräuchten dann beide Berater das RZ-Kennwort für die mandantengenutzte Unterberaternummer - müssten die Berateradressdaten von beiden Beratern in den jeweiligen System ergänzt werden   Mit der Zeit würden mir sicher noch mehr Dinge einfallen. Daher kann ich hier nur ganz klar der Empfehlung der DATEV folgen.   Zudem wäre es auch meiner Sicht zwingend erforderlich, dass beiden Beratern klar ist, was dort technisch passiert - und ohne da irgendwem nahe treten zu wollen, sehe ich das bei einer Vielzahl von Kanzleien nicht gewährleistet.   Ich bin ja ebenfalls dabei, dass das in einer idealen Welt auf einfache Art und Weise möglich ist. Aber da hat es @metalposaunist ja schon erwähnt... "Ende der 20er". ... Mehr anzeigen