Informationen zu Neu_hier - DATEV-Community

Neu_hier · ‎22.02.2023

Wenn der Beleg in DUO verschlagwortet wird (Belegerfassung) und an dieser Stelle auch eine Debitoren/Kreditorennummer erfasst wird, anschließend die Belege "bereitgestellt" werden und unter Rewe als Buchungsvorschläge oder Stapel erfasst werden, werden unter Rewe exakt diese Daten 1:1 übernommen. Das geht evtl. nicht bei digitale Belege buchen unter Rewe, denn hier werden keine "vorgefertigten" Buchungssätze übergeben, sondern Rewe "denkt" neu nach - meine ich. Ich gehe davon aus, dass etwas falsch gemacht wurde, wahrscheinlich "digitale Beleg buchen" anstelle "Buchungsvorschläge bearbeiten".

Neu_hier · ‎22.02.2023

Von "Lizenz" steht im zitierten Text nichts. Das Programm muss nur installiert sein. Bei uns ist es so, dass wir mit der Lizenz für LuG auch (gleichzeitig) die Lizenz für Lodas haben. Ich weiß aber nicht ob das in jedem Fall so ist.

Neu_hier · ‎22.02.2023

Das macht nichts, solange man kein Steuerberater/keine Steuerberaterin ist, kann einem ein solcher Fehler passieren.

Neu_hier · ‎22.02.2023

Die Aussage, dass Innenumsätze steuerfrei sind, ist falsch.

Neu_hier · ‎21.02.2023

Sie können zum Buchungskonto unter Rewe eine Notiz anlegen und diese mit einem Beleg aus der Dokumentenablage verknüpfen. Nicht ganz das gewollte, aber dennoch hilfreich.

Neu_hier · ‎20.02.2023

Die technischen Details sind für mich nicht nachvollziehbar und auch wenig interessant. Aus Sicht des Kunden ist die Antwort nicht sehr vertrauensfördernd (meiner Meinung nach) und zeugt nicht vom Verständnis der DATEV für den Kunden. Aus unserem System werden seit Anfang des Jahres 2.600 Fehlermeldungen an DATEV versendet, derart viel, dass andere Meldungen in der RZ-Komm selbstverständlich untergehen. Von DATEV kommt daraufhin keine proaktive Reaktion und hier wird erklärt, dass dies auch vollkommen normal sei. Nach meinem Verständnis haben derart viele und plötzliche Fehlermeldungen eine gewisse Dringlichkeit, auch meinerseits zu reagieren, nicht zuletzt muss auch ein Grund vorliegen. Dass ich selber einen SK aufmachen muss, obwohl die DATEV 2.600 Fehlermeldungen erhalten habe, erschließt sich mir nicht. Ich verstehe auch nicht, dass hier dazu geraten wird, sind doch diese Meldungen nichts besonderes. Ich werden meine Mandanten in Zukunft auch wöchentlich mit 325 Fehlermeldungen zuschütten und diesen dann auf Nachfrage erklären, is nix...

Neu_hier · ‎17.02.2023

Ja, man kann in LuG zu der mandantengenutzten Beraternummer ein Abo-Auftrag einrichten, das wurde auch erledigt. Gleichzeitig wird das Kennwort fest im System hinterlegt. Komischerweise klappen wohl die Rückmeldungen ANO ohne Problem, der Rest (z.B. ElStam) ist ein black hole, bezüglich Abo-Auftrage selber (keine weitere Diagnose hierzu möglich).

Neu_hier · ‎17.02.2023

Jupp, die PW sind hinterlegt. Es gibt leider keine Fehlermeldung bis auf: "Fehlermeldung an DATEV senden / Technische Daten zu Programmfehlern" Und jetzt halte man sich fest, es sind 2.600 Meldungen dieser Art seit Januar 2023...... "Allerdings würden wir den Lohn auch nie auf der mandantengenutzten Beraternummer anlegen, wenn wir ihn abrechnen." Warum nicht? Zumindest technisch ist das doch von DATEV vorgesehen und sämtliche Hilfedokumente zur Einrichtung lassen an keiner Stelle irgendeine Dramatik erkennen.

Neu_hier · ‎16.02.2023

Im Archiv der RZ-Kommunikation befinden sich massenhaft gesendete DFÜ-Aufträge mit dem Namen: "Fehlermeldung an DATEV senden / Technische Daten zu Programmfehlern" Das Ganze erst nachdem wir einen Mandanten Anfang Januar 2023 mit eigener Beraternummer (MigMaG) in LuG angelegt haben. Die Rückmeldungen per Abo funktionieren hier irgendwie nicht richtig. Ich könnte mir vorstellen, dass diese Meldungen mit Fehlern im ABO unter LuG zusammenhängen (weiß das aber natürlich nicht). Aber wenn massenhaft Fehlermeldungen seit 01/2023 an DATEV gesendet werden (die werden täglich mehr), frage ich mich warum seitens DATEV niemand darauf proaktiv reagiert? Das kommt mir doch sehr merkwürdig vor und mein Vertrauen schwindet zunehmend.

Neu_hier · ‎16.02.2023

Was verstehen Sie unter "Programmfunktion Buchen elektronischer Belege"? Dieser Satz kommt in dem zitierten Hilfedokument nicht vor. Ich kenne nur "Digitale Belege buchen" oder "Buchungsvorschläge bearbeiten" - während der Buchungserfassung.

Neu_hier · ‎10.02.2023

Die Kleinunternehmerregelung hat per sé nichts mit Gewerbebetrieben zu tun! Diese kennt keine Einkunftsart. Zudem wurde sie nur aus verwaltungsökonomischen Gründen geschaffen (keine Subventionsgesetz), daher kann Sie m.E. hier nicht als Begründung dienen.

Neu_hier · ‎10.02.2023

Es ist wohl auf Grund der zivilrechtliche Sicht auf natürliche Personen, warum im UStG (ebenfalls zivilrechtslastig, sogar teilweise "streng zivilrechts-akzessorisch") eben diese Personen als ein "Unternehmer" mit allen Unternehmungen gesehen werden. Das Vermögen und die Trennung von e.K. mal außen vorgelassen (zivilr. Umwandlung - da gibt es eine fiktive Vermögenstrennung per lex specialis). Beispiel: Vorsteuerabzug RG an Martin Mustermann (rechtlicher Vertragspartner = natürliche Person), eine zivilrechtliche Unterscheidung in Martin Mustermann (Gewerbebetrieb), Martin Mustermann (Vermieter) und Martin Mustermann (Freiberufler) wäre nicht möglich -schon zivilrechtlich nicht, Gleiches für das Beispiel der Ausgangsrechnung - USt. Auf gut deutsch: Bei Martin Mustermann kann schon zivilrechtlich nicht in unterschiedliche "Personen" unterschieden werden, daher schafft dies das zivilrechtslastige UStG auch nicht. Dazu passt auch die unbeschränkte - allübergreifende zivilrechtliche Haftung in das Privat- und Geschäftsvermögen der natürlichen Person. Ebenfalls dazu passend ist, dass andere Zusammenschlüsse, z.B. GbR sowie auch KapGes eigenständige Unternehmer i.S. des UStG sind. Aus meiner Sicht ist das alles durchaus nachvollziehbar.

Neu_hier · ‎10.02.2023

Ich verstehe Ihre Antwort dergestalt, dass unter LuG diese Meldung vollkommen irrelevant ist, da eine entsprechende Option (sowieso) nicht vorhanden ist. Dann sollte die DATEV aber bitte vollkommen unnütze und verwirrung-/fragenproduzierende - ich nenne so etwas "Müllinformationen" im Interesse der User unterlassen. Das würde der Nachvollziehbarkeit und Transparenz und dem komplexen DATEV-Alltag enorm helfen. Inwieweit kann ich die hier gestellte Frage in dem von Ihnen verlinkten Hilfedokument erkennen? Wie eine DVD abzurufen ist, weiß ich ja, denn die Info der DATEV ist das Ergebnis. Vielleicht habe ich das Dokument nicht genau genug gelesen, "ohne Wiederh. und Belege" finde ich nicht. Auch kein Hinweis, dass etwas, dass gar nicht relevant ist, später auf einem wichtigen Dokument (Anschreiben zur Lohn-DVD) zu finden ist. Ist die Tatsache nicht eher die, dass hier seitens DATEV pauschal ein Text auf der Bestätigung erfolgt, der sich gar nicht auf LuG sondern nur auf Lodas bezieht? Das spricht zumindest nicht für die Qualität von Bestätigungen (nicht nachvollziehbar) und nicht für eine individuelle Unterstützung (Lodas Besonderheiten sind mir vollkommen egal).

Neu_hier · ‎10.02.2023

Ich möchte für Ausgangsrechnungen die per DUO nach Rewe importiert werden ein Sammeldebitorenkonto anlegen. Nun habe ich das Dokument 9270194 dazu gelesen. Ich verstehe es nicht. Im ersten Satz steht: "In diesem Dokument erfahren Sie, wie Sie beim Import von Ausgangsrechnungen über den DATEV Rechnungsdatenservice 2.0 Sammeldebitoren für Einmalkunden (Laufkundschaft) festlegen." Dies bedeutet bzw. ich interpretiere, dass ohne Rechnungsdatenservice 2.0 kein Sammeldebitor möglich ist (weder für alle noch für Zahlungsart). Der nachfolgende Satz: "Im Fenster Sammeldebitoren festlegen können Sie entweder ein Sammeldebitorenkonto für alle Ausgangsrechnungen oder jeder Zahlungsart ein Sammeldebitorenkonto zuordnen. Die Zahlungsart steht nur bei Ausgangsrechnungen zur Verfügung, die über den DATEV Rechnungsdatenservice 2.0 abgerufen wurden." Warum wird bei "Zahlungsart" im dritten Satz explizit auf "Rechnungsdatenservice 2.0" verwiesen, wenn der Sammeldebitor insgesamt nur mit "Rechnungsdatenservice 2.0" möglich ist (Satz 1)? Oder ist hier "Abruf" das magische Wort? Bedeutet das im Umkehrschluss womöglich, dass "Sammeldebitor für alle Ausgangsrechnungen" auch ohne "Rechnungsdatenservice 2.0" möglich ist (das wäre konträr zu Satz 1). Es geht weiter: "Beachten Sie, dass diese Programmfunktion nur zur Verfügung steht, wenn Sie den DATEV Rechnungsdatenservice 2.0 nutzen können. Informationen zum DATEV Rechnungsdatenservice 2.0 erhalten Sie hier.." Bezieht sich "diese Programmfunktion" auf "Zahlungsart" oder insgesamt auf den Sammeldebitor? Wozu dieser Satz, wenn der Eingangssatz (1) schon ausdrückt, dass der Sammeldebitor NUR mit "Rechnungsdatenservice 2.0" funktioniert. Warum "nutzen können"? Satz 1 suggeriert, dass man die Sammeldebitoren über "Rechnungsdatenservice 2.0" festlegt. Im weiteren Text steht aber: Sammeldebitoren festlegen Vorgehen: 1 Im Menü Erfassen | Belege buchen wählen. 2 Auf den Link Buchungsvorschläge bearbeiten klicken. Hiermit ist eindeutig Rewe gemeint, und nicht der "Rechnungsdatenservice 2.0". Der Eingangssatz müsste also heißen: "In diesem Dokument erfahren Sie, wie Sie beim Import von Ausgangsrechnungen über den DATEV Rechnungsdatenservice 2.0 Sammeldebitoren für Einmalkunden (Laufkundschaft) IN REWE festlegen." Dieser Text ist meiner Meinung nach nicht für eine Selbstlösung geeignet, oder ich bin nur zu doof Anleitungen zu lesen. Liebe DATEV, wie ist dieser "Hilfetext" zu verstehen?

Neu_hier · ‎07.02.2023

Alle ABO-Aufträge in LuG gelöscht, dann neu eingerichtet und alles war in Ordnung...

Neu_hier · ‎03.02.2023

Diese Option finde ich in LuG nicht? Vielleicht liegt es nur an mir und ich habe was falsch gemacht. Aber davon unabhängig, was soll man mit einer DVD ohne Wiederholungsabrechnungen (wenn man "mit" auswählen kann muss es ja auch "ohne" geben)? Ohne Wiederholungsabrechnungen bedeute doch, dass der aktuellste Abrechnungsstand (die letzte Wiederholungsabrechnung) nicht auf der DVD vorhanden ist?

Neu_hier · ‎03.02.2023

Weiß jemand bei der Fehlermeldung "BankMessage": "Credentials are invalid (PSU_CREDENTIALS_INVALID)" beim bezahlen via DUO, wo der Fehler überhaupt zu suchen ist? Bank? DUO? Vielen Dank

Neu_hier · ‎03.02.2023

Ich habe das Anschreiben der DATEV zu einer Lohn-DVD erhalten. Die folgende Info erhalten ich bei Auswertungsumfang: Mandanten DVD / Aller Auswert. ohne Wiederh. und Belegen Einerseits verstehe ich die vollkommen unnötigen Abkürzungen nicht (es ist ausreichend Platz in dem Anschreiben), zudem kann ich mir bei "ohne Wiederh." nicht vorstellen, was damit gemeint ist (ohne Wiederholung wohl,aber was bedeutet das).

Neu_hier · ‎01.02.2023

Purer Workaround, der nicht akzeptabel ist - z.B. bei Paket nach DUO! Bei einer professionellen Software ist zu erwarten, dass eine OPOS-Liste auch lesbar auszugeben ist! Eine vernünftige Ausgabe einer Auswertung ist deren einziger Zweck - Lesbarkeit durch den Mandanten -, aus meiner Sicht ist dieser Zustand nicht hinnehmbar, DATEV muss nachbessern.

Neu_hier · ‎01.02.2023

Ja grauenvoll - mit viel Text, der manchmal notwendig ist - wird die OPOS-Liste nahezu unlesbar ob der Zeilenumbrüche.

Neu_hier · ‎01.02.2023

Uhhhh da krieg ich einen Erpel.... Danach hat sich das System "berappelt"? Einfach die Beraternummer in den Stammdaten ändern?

Neu_hier · ‎01.02.2023

Die LuG-Daten wurden von unserer Beraternummer auf die Beraternummer des Mandanten (MigMag) übertragen. Nach Übertrag wurden die Daten mit der neuen Beraternummer in LuG wieder bei uns eingespielt. Die Mandantennummer blieb unverändert. Die Zuordnung im RZ wurde aktualisiert und die Beraternummer des Mandanten im Abo-System LuG hinterlegt. Die Nun wird eine ElStam-Anmeldung erzeugt. In der RZ-Komm unter der korrekten (neuen) Berater/Mandantennummer. Es wird aber eine Rückmeldung darauf mit einem Fehler quittiert (bei öffnen des Mandanten in LuG). Die Abo-Rückmeldung (Fehler) bezieht sich dann auf die vorherige Beraternummer (unsere) mit der Fehlermeldung, dass es keinen Mandanten in LuG mit dieser Beraternummer gibt (was ja auch stimmt). Irgendwie scheint die Rückmeldung also noch der alten Beraternummer zugeordnet zu sein. Komischerweise erscheint diese Fehlermeldung aber beim öffnen des Mandanten unter der neuen Beraternummer? Weiß jemand was da ggf. falsch sein kann? Vielen Dank.

Neu_hier · ‎01.02.2023

Schon nicht schlecht, die Info. Aber einfach nicht mehr anzeigen und löschen sind zwei paar Schuh. Es ging ja ursprünglich darum, warum überhaupt noch was da ist (Grund LuG nicht übertragen).

Neu_hier · ‎31.01.2023

Bei der Beleg-Erfassung verschwindet bei F11 (Vollbildschirm) der "Speichern und weiter"-Button. Wir arbeiten unter Edge in der SmartIT. "Früher" war das kein Problem. Gibt es eine Abhilfe?

Neu_hier · ‎26.01.2023

Jetzt blicke ich durch (?): LODAS Datenbestände liegen bei ANO automatisch vor, wenn es Daten/Stammdaten im RZ gibt LuG funktioniert anders, hier müssen Dokumente nach ANOP gesendet werden ,erst dann sieht man den ANO-Bestand.

Neu_hier · ‎26.01.2023

Bei LuG nur, wenn ANO-Dokumente an ANO gesendet werden (so verstehe ich die Hilfe). "Mandant | Programmverbindungen | Arbeitnehmer online | Daten/ Dokumente senden wählen" Hier ist allein der Hilfetext nicht gut durchdacht, denn die Überschrift lautet "Stammdaten müssen ins RZ gesendet werden" damit ANO angezeigt wird. Aber nur bei Lodas müssen Stammdaten gesendet werden, bei LuG "Dokumente" (siehe oben). Lodas und LuG scheinen hier unterschiedlich zu funktionieren. Vollkommen undurchsichtige Strukturen - meines Erachtens.

Neu_hier · ‎26.01.2023

Es werden nicht alle Lohnmandanten bei ANO angezeigt, nur die bei denen im Lohnprogramm ANO ausgewählt wurde. Aber: Es ist nicht nachvollziehbar, dass von Lodas-Altmandanten, die seit Jahren nicht mehr abgerechnet werden Daten in ANO angezeigt werden, der Abrechnungsstand Lodas ist so alt, da gab es noch gar kein ANO. Wird ANO dann aber nicht genutzt, müssen sich diese Daten auch wieder löschen lassen, und sei es nur deswegen, weil die Anzeige nicht überfrachtet sein soll. Ich kann AN die dort überraschend auftauchen nicht deaktivieren, weil die AN nie eingeladen wurden? Ich erkenne keinerlei nachvollziehbare Logik diesbezüglich. Meiner Meinung nach ist ANO einfach nicht gut durchdacht/programmiert worden.

Neu_hier · ‎26.01.2023

Wir haben einen Lodas-Datenbestand übernommen (zu Sicherungszwecken) aber arbeiten selber nicht mit Lodas. Zudem hat vorher (unter Lodas-Vorberater) auch kein AN ANO genutzt. Der Bestand unter ANO ist demnach eine Überraschung für uns. Die MA wurden lt. ANO auch gar nicht eingeladen. Ein "Deaktiveren"-Button sehe ich nicht. Irgendwie Chaos.

Neu_hier · ‎26.01.2023

Wie kann der Bestand einzelner Mandanten bei ANO gelöscht werden?

Neu_hier · ‎26.01.2023

Ich dreh durch.....

Beiträge und Ideen von Neu_hier

Auszeichnungen