Ich erkenne keinen Mehrwert ob des neuen Designs. Meiner Meinung nach ist es nun auf unseren Bildschirmen (Ultrawide) eher unübersichtlicher, weil sich sehr wenige Informationen nun über die ganze Breite erstrecken (waren vorher zentraler). Die gähnende Leere auf dem Bildschirm ist nicht hilfreich.... Bei kleinen Bildschirmen mag es besser sein. Zudem wurde eine "Aktionen" hinzugefügt (Belegübersicht) - während die Belegerfassung "Zu Erledigen" ist. Einerseits wird alles rund um den Beleg nun aufgesplittet, andererseits verstehe ich nicht, warum die Beleganzeige eine "Aktion" ist. "Zu Erledigen" würde ich als Aktion bezeichnen, der Aufruf von Belege ist aber nur ein Link.... Ich verstehe die Sprache hier nicht und halte diese für künstlich unnötig. Ich wüsste auch nicht, dass DATEV in anderen Programmen von "Aktionen" spricht.  Optisch aus meiner Sicht (bei großem Bildschirm) eine Verschlechterung und ich habe auch keine Vorstellung, warum das nun so wichtig war (mobile devives mag der Grund gewesen sein). Anderseits kann man sich sicher daran gewöhnen - enttäuschend finde ich das Facelift aber in unserer Anwendungsumgebung ingesamt auch.     ... Mehr anzeigen

Im übrigen (und aus meiner Sicht ein bedeutsamer Fehler): Wird eine E-Rechnung von ursprünglich "Rechnungsausgang" auf "Sonstige" geändert und dann wieder auf "Rechnungsausgang" geändert, werden plötzlich doch gelbe und grüne Felder bei der Belegbearbeitung im Sichtbereich der E-Rechnung (ist es noch eine?) angezeigt und die Info bei Mouseover "E-Rechnung" ist auch nicht mehr da.  Nichts lässt erkennen, dass eine E-Rechnung vorliegt (vorlag?). Offenbar wird irgendwie beim o.g. umswitchen die Datei geändert.   Ich denke, hier wurde noch nicht alles so richtig vollständig von DATEV umgesetzt oder bei mir liegen besondere Umstände des Einzelfalls vor. ... Mehr anzeigen

Danke für die Aufklärung. Leider halte ich das Programmverhalten dennoch für vollkommen unlogisch. Es ergibt aus meiner Sicht keinen Sinn und verwirrt den User, die Felder in der Erfassungsmaske mit einer anderen Farbe als "grün" zu markieren = Sicher erkannt. Das aktuelle "gelb" in den Feldern suggeriert mir eher "unsicher erkannt" als "Mussfeld".  DATEV hat offenbar eine vollkommen andere Wahrnehmung als ich. Aber man kann sich ja an alles gewöhnen.    ... Mehr anzeigen

Ich sehe das in der Eigenverantwortung des Steuerberaters (Unternehmerrisiko) und nicht als Aufgabe der Kammer. ... Mehr anzeigen

So haben wir das früher auch gemacht. Allein das Lagern von Daten über ein Jahr haben wir dann aber als ein datenschutzrechtliches Problem erachtet (keine zeitnahe Vernichtung) und daher werden alle nicht benötigten Daten seit einigen Jahren sofort (am selben Tag) via datenschutzkonformen Schredder vernichtet. Wir haben demnach nichts, was nicht da sein soll...   Säcke im Keller müssten zudem auch während des Jahres gesondert vor Zugriff geschützt sein (immer in einem abgeschlossenen Behälter). Wenn die Daten dort ein Jahr lang lagern, müssten die Bestände zudem auch noch genau bezeichnet und katalogisiert werden, um ein evtl. Datenleck (Verlust der "Säcke") auch nachvollziehen zu können.     Bei uns wird jeder Papiermüll geschreddert, damit es keine zwei Meinungen zu "sensibel" oder "nicht sensibel" gibt. M.E. gibt es "nicht sensibel" beim StB gar nicht. Hier meine ich natürlich nicht irgenwelche Magazine etc. ohne Bezug zum Mandanten oder zum FA, die kommen auch in den normalen Papiermüll. ... Mehr anzeigen

Da wird sich noch viel bewegen.  ... Mehr anzeigen

Spätestens bei künftigen BP´s wird es dann aufwändiger, wenn keine DVD mehr gibt (Download auf Stick). Dann hilft weder der Schredder noch nimmt DATEV diese an. Die Lösung ist dann: a) Übergabe an den Mandanten b) Vernichtung mit Hammer oder per Aktenvernichtungsunternehmen c) Datenschutzkonformes Löschen mit entspr. Programmen   Wobei a) aus Sicht des StB wahrscheinlich am kostengünstigsten ist und c) am nachhaltigsten. Version b) "Aktenvernichtungsunternehmen" kostet ggf. am meisten. Der Stick ist Elektronikschrott der nach der Hammermethode zumindest nicht im Hausmüll landen darf. ... Mehr anzeigen

Meist hat man dann ja auch Papier, dass geschreddert werden muss... ... Mehr anzeigen

Der StB sollte laut Empfehlung der BStBK Sicherheitsstufe 5 (Schutzklasse 3) haben. Das ist wohl etwas teurer. Meiner Erfahrung nach kostet ein sinnvoller Schredder ab 450€. ... Mehr anzeigen

Das mit dem Zerkratzen war wohl nicht wörtlich zu nehmen. Eine CD aus der Hülle zu nehmen und zu zerschreddern dauert 2 Sekunden. Wenn man aber schon ein Sammlung von ein paar hunderten aufgebaut hat, sieht das ggf. anders aus und des Paket kann sinnvoller sein. Dazu sollte es aber gar nicht erst kommen.   ... Mehr anzeigen

Ich bin der Meinung, dass es nicht meine "Ansicht" ist, dass die Daten dem Mandanten gehören (Herausgabepflicht - zivilrechtlich Arbeitsergebnisse), sondern das dies die vorherrschende Rechtsmeinung ist (Berufspflichten, Kammern, Gerichte). Ich gehe davon aus, dass dies auch auf partielle Datenbestände zutrifft.  Klar bekommt der Mandant dann auch konsequenterweise den USB-Stick angeboten. Will er ihn allerdings nicht haben, muss auch dieser vernichtet werden oder die Daten müssen (sicher) gelöscht werden. Datenschutzkonform löschen und vernichten ist bei Stick und Co. nicht ganz einfach (Formatieren reicht nicht), da wäre die Übergabe ans Mandat eventuell sogar effizienter. Da die Daten / wenn die Daten allerdings auch anderweitig vorhanden sind (DATEV-RZ z.B.), ist es in der Praxis aber wohl nicht weiter tragisch, wenn diese vernichtet werden. Der Herausgabepflicht kann dann ja immer noch nachgekommen werden. ... Mehr anzeigen

Meiner Meinung nach sind dies die Daten des Mandanten. Daher käme ich weder auf die Idee die Medien zu vernichten noch diese an DATEV zurückzusenden - zumindest nicht nach Rücksprache mit dem Mandanten (was hier ja ggf. geschehen ist). Ich bin der Ansicht (und handele auch danach), die Daten sind dem Auftraggeber auszuhändigen, der selber entscheiden muss, wie er damit weiter umgeht. Immerhin hat dieser auch dafür bezahlt (direkt oder indirekt).   Ansonsten hat jeder halbwegs gute Schredder (Sicherheitsstufe beachten) auch eine CD-Schredder-Funktion. Sofern es um Nachhaltigkeit/Umweltschutz gehen soll, wäre die Belastung beim Zurücksenden und der Verpackungsmüll sowie alles was DATEV dann noch damit anstellt eventuell nicht sinnvoll. Das Porto muss dann auch selber noch getragen werden.... Schreddern und ab in die Wertstofftonne. ... Mehr anzeigen

Danke für Ihre Antwort, die ich jedoch nicht ganz verstehe. Wenn die Daten in den Feldern aus dem strukturierten Datensatz der E-Rechnung ausgelesen werden (Hinweis Mouseover) warum sind die Felder dann nicht grün = sichere Daten.   Gelbe Daten verstehe ich als nicht ganz sicher erkannt! Bitte erläutern Sie die Zusammenhänge etwas genauer.    Weiterhin ist "Mouseover" eine eher schwacher Hinweis darauf, dass es sich um eine E-Rechnung handelt. Ich würde mir doch einen deutlichen Hinweise wünschen, damit E-Rechnungen auch klar zu identifizieren sind.    Nach dem "umswitchen" der Rechung als Ausgangsrechnung (ein Test), waren auch alle Felder nur "gelb", zudem fehlte beim Mouseover aber der Hinweis, dass diese Daten aus einer E-Rechnung kommen. Ich habe nun den Verdacht, dass Belege online noch gar nicht gut auf die E-Rechnung vorbereitet ist.....  ... Mehr anzeigen

Ein Einarbeitungswille ist immer Voraussetzung, egal aus welchem Beruf derjenige kommt und welchen Beruf derjenige möchte. Ansonsten sind die beschriebenen Tätigkeit wahrscheinlich eher nicht hilfreich, bzw. verkürzen die Einarbeitungszeit (ggf. Ausbildung von 3 Jahren) nur unwesentlich. Eventuell sind die Fähigkeiten für den Onboardingprozess des Mandats unter DATEV hilfreich (Stammdaten, GwG etc.). ... Mehr anzeigen

Ja, das ist auch ein sehr guter Aspekt. War auch schon ein Gedankenansatz meinerseits. Ich werde einfach den Mailweg ohne DUO gehen.  Es bleibt aber dennoch das Unverständnis, dass die DATEV Änderungen in den bisherigen Kanzleiprozessen nicht  informativ aufgreift. Versuch und Irrtum ist ein Zeitkiller.....     ... Mehr anzeigen

Danke für den Hinweis. Dann ist das halt so. Den Hinweis auf andere Strategien habe ich wohl übersehen oder DATEV hat sich hierzu einfach nicht positioniert. Nachtrag: Lt. SK wolle man sich eine zusätzliche Nachricht über die bereitgestellte Rechnung überlegen. Immerhin, DATEV ist an der Sache dran! ... Mehr anzeigen

Habe ich gefunden ! Danke. Im Reader unter SmartIT gibt (Adobe Acrobat Reader 32-bit) es aber keinen wirklich auffälligen Hinweis, dass eine xml-Datei angefügt ist. Man muss aktiv suchen.... In der Mail selber (Testmail via DATEV) ist dies ebenfalls nicht zu erkennen (dass xml).   Bleibt die Frage, ob das in DUO zu erkennen ist (das xml dabei) - in der Belegbearbeitung etc.? Warum sind die Datenfelder gelb? ... Mehr anzeigen

Keine XML als Anlage (korrektur - gefunden! links Büroklammer im Reader) aber in DUO ist alles gelb und ich finde keinen Hinweis auf xml-als Anlage. ... Mehr anzeigen

"Weniger ist mehr" - volle Zustimmung und Chapeau, dass Sie das auch erkannt haben. Wenn das Mandat bei "allem" einen Betreuer braucht, wäre ich auch raus (so geht Unternehmer einfach nicht) - aber das habe ich schon lange nicht mehr. Wir sind m.E. gar nicht soweit auseinander, ich aber vielleicht schon einen Schritt weiter (Faktor "Zeit"). ... Mehr anzeigen

Das ist meine eigene Erkenntnis. Sie haben das nicht gesagt. ... Mehr anzeigen

 Ich bin wahrscheinlich einfach etwas "IT-dümmer" als Sie, daher kapiere ich Dinge etwas langsamer.   ... Mehr anzeigen

Sie schaffen es in einem kostenloses Forum mit wenigen Worten etwas verständlich darzustellen - Schade, dass DATEV dies nicht schafft. ... Mehr anzeigen

Was Sie sagen ergibt durchaus Sinn und ich stimme teilweise zu. Zumindest ist mir nun klargeworden, wie es gehen soll.   Mir geht es im Wesentlichen nur darum, dass ich keine strategischen Informationen von DATEV bekommen habe oder keine finden konnte (Kommunikation), die mich hier voll verstehen lässt, damit ich auch entsprechend mit dem Mandanten sprechen kann und nicht selber wie ein Eumel dastehe. Ich liebe es, die Kontrolle zu behalten.   Mir war es nicht klar, dass der StB bei der Registrierung außen vor gelassen wird und auch Mandanten haben gefragt, welche unserer DATEV-Daten (Mandantenummer, Beraternumme etc.) für eine Registrierung notwendig sind.   Ich habe zum testen unsere eigene Kanzlei registriert, was durch das Sicherheitsmedium sehr einfach war und leider keine konkreten Rückschlüsse für eine Mandantenregistrierung zuließ. Und ja, auch wir haben mehrfach kommuniziert und nur sehr wenige Mandate haben Rückmeldungen gegeben. Trotzdem möchten wir (bei Interesse) kompetenter Ansprechpartner sein und auch wissen, was das Mandat dort mit DATEV macht. Vor der Mandantenansprache und dem Service habe ich gar keine Scheu und trage auch gerne den Hintern hinterher, immerhin erhalte ich dafür ein fürstliches Honorar. Aber klar, wer keine Zeit dafür hat oder "Service" als kostenlos versteht, den nervt das einfach nur an.     ... Mehr anzeigen

Mandanten richten dann dort fleißig (selber) ein und der Berater bekommt davon ggf. gar nichts mit. Das Mandat denkt aber ggf. dass eine Mitteilung an seinen StB erfolgt und stellt sich alles was dann noch erfolgen muss ganz einfach vor. Chaos, Mißverständnisse und Streit mit dem Berater sind so vorprogrammiert.   Wenn das tatsächlich die Strategien der DATEV sind, frage ich mich schon, ob das gut überlegt wurde und ob seitens DATEV wirlich noch verstanden wird, wie der Hase läuft. ... Mehr anzeigen

Zusatzfrage: Kann der Buchungsautomat zumindest für die Eingangsrechnungen genutzt werden (nur hier Modus Standard) oder wirkt sich das auch im Auftragswesen Next aus? ... Mehr anzeigen