Informationen zu Nutzer_8888 - DATEV-Community

Nutzer_8888 · ‎17.02.2025

@Annekathrin_Bels schrieb: Es haben aber über 200+ Bereiche nicht teilgenommen und damit wurden die Möglichkeiten hier nicht genutzt. Darf da also jeder machen, was er will? Zu denken geben sollte auch, das 200+ Bereiche vielleicht schon deutlich zu viel sind!? Leider scheint aber für jedes Sub-Menü mittlerweile ein ganzer Bereich zu existieren. Und in Bezug auf die Identifikation verstehe ich nicht, warum eine potenziell gute Idee unbedingt den identifizierten Nutzer mit Beraternummer braucht... Bei Bedarf könnten aber fehlende Infos bestimmt auch eingeholt werden. Wie auch immer, es ist und war ja wohl nicht Ihre Entscheidung @Annekathrin_Bels. Wie auch bei anderen solcher Abkündigungen (ich erinnere mich an die Abkündigung des Telemoduls, welche durch die nun ab und zu hängende praktisch aber alternativlose kostenpflichtige RZ-Option ersetzt wurde), wird es wohl nicht gelingen diese Entscheidung für die Nutzer hier nachvollziehbar zu machen. Unterm Strich haben die Ideas aus den angedeuteten Gründen auf Datev-Seite letztlich wohl nicht wirklich funktioniert und Aufwand bereitet. Die Konsequenz war halt nicht die Vorgabe, dass alle X-Tausend Datev-Bereiche teilzunehmen haben und die Analyse und Umsetzung effizient abgearbeitet werden, sondern das Schließen (kost quasi nix und gut is...). Manche IT-Unternehmen profitieren übrigens von solchem Brainstorming. PS: Falls die Sorge bestanden hätte, dass Wettbewerber hier gute Ideen abgreifen würden, hätte man auch geschlossene Bereiche einführen können, in dem nur durch Mitglieder identifizierte Nutzer eintreten dürfen. Dennoch Ihnen viel Kraft die vielen teilweise spürbar emotionalen Kommentare abzuarbeiten. Viele Grüße

Nutzer_8888 · ‎17.02.2025

Vielleicht wird von Datev ja eine MyDatev-Ideas Anwendung programmiert, die dann für ein monatliches Abo erlaubt Ideen für Programmverbesserungen zur Abstimmung einzureichen 😉...

Nutzer_8888 · ‎17.02.2025

Der Bereich wurde ja schon lange hinsichtlich Priorisierung, Umsetzbarkeiten, Zustimmungsraten, Archivierung... diskutiert. Dieser werden nun innerhalb 14 Tagen gelöst. Ich finde, dass ist echt schnell 😉.... Überdies kann hier auch niemand mehr jammern, dass ggf. ein Vorschlag aus den späten 60ern von Datev als gut befunden wurde, aber noch nicht umgesetzt ist... Viele Grüße

Nutzer_8888 · ‎12.02.2025

@steme schrieb: @f_mayer: Ich tippe auf SoftWare, ganz sicher bin ich mir aber nicht. Völlig korrekt: SW = SoftWare Sorry für den Aküfi....😉 Viele Grüße

Nutzer_8888 · ‎11.02.2025

@steme schrieb: Naja, dass DATEV keine Bedienungsanleitung hat und dass man alles alleine lernen muss, ist ja so nicht richtig. So sehe ich das auch. Die Anleitungen von Datev sind in meinen Augen vergleichsweise hervorragend und über das Web sehr gut zugänglich. Wir hatten früher eine Kanzlei mit der "Akte" von Addison übernommen und waren heilfroh, nachdem das alles auf Datev umgestellt war. Endlich hatten wir eine gewisse Kontrolle über das Programm 😉.... Für die Benutzung und Administrierung unserer Addison-Version gab es dagegen praktisch keine öffentlich erreichbaren Anleitungen und wir mussten jede Einstellung mühsam recherchieren und testen. Im Vergleich dazu war und ist Datev und die frei zugängliche Dokumentationen um Welten besser (besonders zum Administrieren). Ich behaupte, wenn man im Web eine SW Anleitung für ein Steuerberaterprogramm sucht, wird man i.d.R. DATEV Hilfe-Doks. finden, während bei Addison and Ko dagegen eher Kontaktadressen oder buchbare Schulungen gelistet werden, die DATEV natürlich auch anbietet.... Ferner bildet die Datev-SW rechtliche Vorgaben besser ab als das Vorprogramm und führt nützliche Plausibilitätsprüfungen durch, was viele Fehler vermeidet. Auf der anderen Seite ist die Datev-SW mittlerweile heftig fragmentiert und - weil fast jeder Sonderfall irgendwie abgedeckt werden muss - schon deutlich komplexer. Diese Vorteile muss man aber letztlich auch vergleichsweise üppig bezahlen. Jedenfalls, stellt bei uns - trotz kritikwürdiger Aspekte und mittlerweile grenzwertigen Preissteigerungsstrategien (z.B. Abkündigungen mit gewissem Zwang kostenpflichtige Zusatzfunktionen zu bestellen) - die DATEV nach wie vor den besten Kompromiss dar. Es sind aber auch Berater in unserem Umfeld bekannt, die speziell wegen den Mandantenschnittstellen von der Datev zu anderen Anwendungen (wie z.B. Addison) migriert sind und durchaus zufrieden waren. Die Mitarbeiter solcher Kanzleien schätzten die Datev-SW aber aus ihrer Sicht i.d.R. überlegen ein.... Abhängig vom Standpunkt, der Einarbeitungstiefe in eine SW und der künftigen Entwicklung kann sich die Bewertung sicher ändern. Leider werden die Abhängigkeiten, in die man getrieben wird, immer komplexer und Wechselhürden damit auch höher und höher. Viele Grüße

Nutzer_8888 · ‎31.01.2025

Ok, gut zu wissen, dachte bisher, dass solche Eingriffe nur mit einer gewissen Rückmeldung oder in Bezug auf Teile von Posts erfolgen...

Nutzer_8888 · ‎31.01.2025

Bin neugierig: Wer, was, wie wurde zensiert?

Nutzer_8888 · ‎30.01.2025

Ok, wäre dann ähnlich der Datev-E-Mail-Verschlüsselung....

Nutzer_8888 · ‎30.01.2025

Der Thread-Ersteller scheint sich ja offensichtlich dazu entschlossen zu haben, die Community wieder zu verlassen und seiner etwas pauschalen Frage nicht weiter nachzugehen. Dennoch möchte ich erwähnen, dass Dokument 1034833 das Thema verschlüsselte E-Mails im Datev-Umfeld - mit Ausnahme der optional von Datev angebotenen portalbasierten DATEV-E-Mail-Verschlüsselung - m.E. sehr gut erläutert - auch ohne alle weiteren Verlinkungen verfolgen zu müssen. Letztlich ein gutes Backrezept. Was wäre denn die Alternative zu dieser Anleitung? Die grundsätzlichen Schwächen der bestehenden Verfahren und die resultierenden Komplikationen können damit natürlich nicht beseitigt werden. Für Nutzer der DATEV-E-Mail-Verschlüsselung werden einige dieser Nachteile beseitigt, so dass im Posteingang letztlich unverschlüsselte Mails liegen und auch an alle E-Mail-Empfänger ohne erforderliche vorherige Kommunikation verschlüsselt gesendet werden kann. Alternativen zu verschlüsselten E-Mails sind im Grunde die Kommunikationsplattform bzw. -portale (wie beispielsweise von @MartinSeemann thematisiert). Hier muss sich jeder Nutzer halt registrieren und kann die Daten dann dort in einem Postfach abholen. Also muss auch hier bereits ein Kontakt bestanden haben... Viele Grüße

Nutzer_8888 · ‎28.01.2025

Siehe z.B. DATEV Hilfe-Center, Dok.-Nr. 1034833 oder falls im Datev-Net-Netz oder SmartIT oder DATEV ASP dann bequemer über https://www.datev.de/web/de/datev-shop/it-loesungen-und-security/datev-e-mail-verschluesselung/ In allen Fällen ergeben sich allerdings gewisse Umständlichkeiten. Z.B. müssen die Zertifikate in der ersten Variante auch nach Ablauf aufgehoben werden, damit ältere verschlüsselte Mails noch gelesen werden können. Außerdem müssen um die Mails barrierefrei senden zu können, immer erst die öffentlichen Zertifikate ausgetauscht werden. Die zweite Option arbeitet über ein vorgelagertes Portal, welches die Mail zentral ver- bzw. entschlüsselt. Somit liegen im Posteingang unverschlüsselte Mails. Zusätzlich können auch Empfänger ohne bekanntes öffentliches Verschlüsselungszertifikat verschlüsselte Nachrichten und Anhänge erhalten, die dann über ein in der Trägermail enthaltenen Link online entschlüsselt werden können (siehe DATEV Hilfe-Center, Dok.-Nr. 1071723). Ein solcher Link in einer Mail birgt aber auch gewisse Risiken in Bezug auf Cyberangriffe (sowas sollte ja normalerweise niemals genutzt werden...), was hier im Forum auch schon kritisch diskutiert wurde. Die perfekte Möglichkeit E-Mails verschlüsselt zu versenden existiert leider nicht. Die (asymmetrischen) Verschlüsselungsverfahren erlauben übrigens grundsätzlich nur das direkte Versenden einer verschlüsselten Mail, wenn der Empfänger sein System entsprechend konfiguriert und die öffentlichen Schlüssel bekannt gegeben hat. Zusätzlich sind hier nun auch noch zwei Systeme im Wettbewerb (PGP und S/MIME), die obendrein nicht kompatibel sind. Outlook unterstützt m.E. nur S/MIME, welches quasi der Industriestandard ist. Die von Datev ausgestellten Zertifikate (auf den SmartCards - z.B. im MiDentity) entsprechen somit dem S/MIME Standard. Viele Grüße

Nutzer_8888 · ‎22.01.2025

Der "grüne" Stick stellt nicht 100 % sicher, dass das Zertifikat gültig ist.... siehe: https://www.datev-community.de/t5/Technisches-zu-Software/Vollmachtsdatenbank-pl%C3%B6tzlich-kein-Zugriff-mit-DATEV-SmartCard/m-p/464257#M35192

Nutzer_8888 · ‎22.01.2025

Könnte das Zertifikat des MAs abgelaufen oder die Karte gesperrt worden sein? Siehe auch: https://www.datev-community.de/t5/Technisches-zu-Software/Vollmachtsdatenbank-pl%C3%B6tzlich-kein-Zugriff-mit-DATEV-SmartCard/m-p/464257#M35192 Viele Grüße

Nutzer_8888 · ‎17.01.2025

Auch eine gute Notlösung den Client bzw. anderen PC als USB-Server zu verwenden....

Nutzer_8888 · ‎17.01.2025

Ohne Nachinstallationen und Konfigurationsanpassungen dürfte dies schwer werden. Mann kann einen PC (z.B. einen der Clients) zum Datev-Arbeitsplatz mit Kommunikations- und Lizenzserver (hier ist ggf. nur der Lizenzserver notwendig?) aufwerten und den Stick dann an diesem anschließen (siehe DATEV Hilfe-Center, Dok.-Nr. 0903017 ). Zusätzlich müssten dann aber auch noch Konfigurationen angepasst werden, damit sich noch alles findet. Dieser PC würde dann aber auch bei den regulären Datev-Updates zu berücksichtigen sein. Ob dies eine schnelle Lösung ist und sich gegenüber dem Ersatz des USB-Server lohnt??? PS: In diesem Fall zählt dieser PC als Arbeitsplatz (Stichwort PC-Zähler) und ein anderer Stick als der mit dem Softwareschutzmodul kann nicht genutzt werden. Somit ist für einen MA ggf. kein oder nur ein eingeschränktes Arbeiten ohne persönlichen Stick möglich. Der PC-Zähler könnte aber auch temporär erhöht werden (mit entsprechend erhöhten Lizenzgebühren). Viele Grüße

Nutzer_8888 · ‎17.01.2025

Hallo @314159 , natürlich zunächst die typischen Windows-Aktivitäten: richtiger Rechnerneustart, anmelden als Admin usw. Wenn dies nichts hilft die Deinstallation nochmal manuell anwerfen (vielleicht sind da noch Reste...). In diesem Thread https://www.datev-community.de/t5/Technisches-zu-Software/Datev-SmartIT-Datev-ASP-Sicherheitsrelevante-Updates/m-p/443496 hatte ich aus gegebenem Anlass nach einer vollständigen Deinstallationsoption (für das SmartIT Connect- Paktet) gefragt. Die Antwort von @Mirco_Leikam in Nachricht 8 beinhaltet auch einen Hinweis, wie das SiPA compact deinstalliert werden kann (administrative Eingabeaufforderung notwendig): DATEV-SmartIT connect und Sicherheitspaket compact (Der vollständige Pfad kann über die Registry ausgelesen werden oder über „C:\ProgramData\Package Cache“ gesucht werden): „C:\ProgramData\Package Cache\{…}\SmartITConnect.exe“ /uninstall /quiet „C:\ProgramData\Package Cache\{…}\SiPacompact.exe” /uninstall /quiet Ggf. auf das /quiet verzichten, um ein Feedback zu bekommen. Dann die Installation nochmal versuchen, hierzu bitte mal gemäß DATEV Hilfe-Center, Dok.-Nr. 1001014 vorgehen und mittels administrativer Programmzeile starten ohne quiet und mit Log-Datei laufen lassen. Wenn es wieder hängen bleiben sollte, könnte aus dem Log die Stelle und Ursache ggf. eingegrenzt werden und würde auch die ggf. notwendige weitere Bearbeitung hier in der Community oder durch SK erleichtern....

Nutzer_8888 · ‎16.01.2025

Wir hatten die letzten Tage ein ähnliches Schlamassel auf den Tisch bekommen und dabei festgestellt, dass eine Wechsel von Baulohn auf anderen Lohn offensichtlich mit Hürden verbunden ist (entweder bleiben immer Reste oder man muss ein neuen Lohn-Bestand anlegen...). Ob und wie des gar rückwirkend geht, ist uns bisher nicht klar (siehe https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/Lohn-und-Gehalt-Umstellung-Baulohn-gt-klassischer-Lohn-Fehler/m-p/464371#M114018). Auch der Weg am Ende den "richtigen" Lohn auf der identischen Mandantennummer zu haben (Stichwort Unternehmen-Online-Schnittstelle), ist noch nicht klar (siehe https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/Lohnbestand-l%C3%B6schen-und-unter-der-selben-Mandantennummer-neu/m-p/464513). Von allen Seite wurde jedenfalls - wie hier auch von @Astrid_Preuß getan - auf die Service-Kanäle der Datev verwiesen. Bin interessiert, wie hier ggf. die Lösung aussieht...

Nutzer_8888 · ‎16.01.2025

Bin eher zufällig über https://www.datev.de/web/de/mydatev/datev-cloud-anwendungen/datevnet-kundencenter/aktuell-datevnet/dkim-nun-auch-fuer-datevnet-e-mail-domains/ vom 23.02.2024 gestolpert und hatte entsprechend beim externen Domain-Provider (dort Mails mittels MX-Record an Datev umgeleitet) entsprechende CNAME-Einträge einstellen lassen. Früher bestand diese Möglichkeit der DKIM-Signatur leider nicht. Nun werden bei uns (SmartIT inkl. ExchangeModul + Datev-E-Mail-Verschlüsselung) alle Mails mit DKIM-Signatur versendet (wie auch erhofft, weil SmartIT DatevNet nutzt). Dies sollte die Zuverlässigkeit der E-Mail-Annahme (hier gab es in der Vergangenheit ab und zu unerwartete Spam-Einstufungen bei unseren Mandanten) und die Prüfbarkeit der Authentizität der Mail-Domain deutlich erhöht sein. Soweit so gut. Ich frage mich nun, ob auch ein DMARC-Record im DNS-System unserer Domain eingefügt werden sollte, und wenn ja, we streng dieser gefasst sein sollte. Was ist eure Empfehlung? Beitrag nachkategorisiert

Nutzer_8888 · ‎16.01.2025

Eben diese Info würde ich mir im DATEV RZ-Status wünschen.... Vielleicht kann @Julie_Jordan dies intern kommunizieren...

Nutzer_8888 · ‎16.01.2025

Zitat aus RZ-Status: DATEV-SmartIT 16.01.2025 / 08:10 - Aktuell ist eine Anmeldung am System nicht möglich. Erste Analysen haben ergeben, dass die Probleme vermutlich in Zusammenhang mit einer Störung bei einem externen Dienstleister stehen, wir halten Sie auf dem Laufenden. Wer wohl dieser externe Dienstleister ist??? Wenn die Ursache schon extern ist - also nicht primär DATEV - dann wäre doch wichtig interessant zu wissen, welcher Dienstleister da stört... Im Übrigen scheinen die Anmeldungen ja wieder zu funktionieren - oder ist dies noch instabil?

Nutzer_8888 · ‎16.01.2025

Kann ich bestätigen - System ist aber schneeeckenlangsam... Viele Grüße

Nutzer_8888 · ‎16.01.2025

@einmalnoch schrieb: Zufällig auf heise.de gelesen: https://www.heise.de/news/Windows-Update-Probleme-Rollback-bei-installiertem-Citrix-Agent-10244596.html Soweit ich das richtig verstanden habe, ist hiervon die Citrix Version von Dezember 2024 betroffen. Diese ist im aktuellen Zugangspaket aber sicher noch nicht enthalten. Somit wäre dies ein Thema für Nutzer, welche den Citrix Client unabhängig vom SmartIT-Zugangspaket updaten. Ferner würde dieser Fehler wohl eher ein Problem mit den Windows Updates verursachen... Dennoch ist natürlich nicht ausgeschlossen, dass auch eine Inkompatibilität von Citrix und aktuellen Windows Updates besteht... Bin mal neugierig (Fehlersuche bei Datev scheint ja etwas zu dauern...

Nutzer_8888 · ‎16.01.2025

Nun wurde die Störung von Datev bestätigt... https://www.datev-community.de/t5/Wartungen-und-St%C3%B6rungen/St%C3%B6rung-DATEV-SmartIT/m-p/465476#M240 https://www.datev-status.de/

Nutzer_8888 · ‎16.01.2025

Wollte dies auch gerade melden... Muster ist wie die letzten Male häufiger, ein paar (heute einer) Mitarbeiter konnten sich noch anmelden und spätere kommen nicht mehr rein.... Ein MA wurde wohl sogar aus der Sitzung geworfen... Also - was auch immer die Ursache hier ist - seit Citrix habe wir viele Anmeldestörungen.... Hoffen wir mal, dass auch dies Störung kurzfristig behoben wird - den Service zu kontaktieren ist ja zeitlich in solchen Fällen eher sinnfrei... Viele Grüße

Nutzer_8888 · ‎15.01.2025

@t_r_ schrieb: Datev Personal hat ab 2025 ein eigenes "Preisschild". Möchte hier auch noch anmerken, dass Nutzer Lohn/Gehalt Vorerfassung Online - welches bisher ohne Zusatzkosten in DUO integriert war - auch wenn die Personalakte nicht genutzt wird, nun bald gezwungen werden Datev Personal zu bestellen und zu bezahlen oder den online Service nicht mehr zu nutzen. Ich finde es im Grunde frech, wie hier von der Datev durch Paketumstellungen und "Abkündigungen" immer wieder neue Einnahmen (im Sinne typischer "IT Geschäftsmodelle" möglichst für jeden Buchstaben im Menü eine monatliche Gebühr) generiert werden (DUO wird ja nicht um den Zusatzbetrag, der auf anderen Grundlagen berechnet wird, günstiger). Aber die Mandanten zahlen ja - hoffentlich - oder die Arbeit in der Kanzlei geht halt zurück auf frühere Verfahren. Wirtschaftlich wird aber immer versucht den alternativen Mehraufwand nicht zu überschreiten. Eine 1 Cent Programmzeile kann somit monatlich tausende Euro einspielen.... Ich find es in jedem Fall sehr schade, dass durch solche Maßnahmen die Hürden zu Nutzung solcher Services (man weiß ja nicht, welche Kosten und Abhängigkeiten folgen) immer größer werden. Auch wenn nun alles in Datev Personal gebündelt wird, hätte man die Gebühren für die Nutzung der gebündelten Bestandteil belassen sollen (sprich die Datev Personal nur mit Monatserfassung ist Bestandteil von DUO .... Viele Grüße

Nutzer_8888 · ‎14.01.2025

Hallo @t_r_ , danke für den Hinweis, denn genau solche "Problemchen" möchte ich durchaus vermeiden, weshalb ich hier den Ablauf postete. Leider scheint die Umstellung von Baulohn auf normalen Lohn ein echtes Problem zu sein (wir müssen die auch noch rückwirkend tun...). Vielleicht gibt es noch ein Statement von jemandem, der einen solchen Vorgang schonmal durchgeführt hat... Viele Grüße

Nutzer_8888 · ‎14.01.2025

Hallo @Astrid_Preuß , gemäß den Beschreibungen von Unternehmen Online muss - soweit ich dies richtig verstanden habe - der Lohn auf der gleichen Mandantennummer wie der DUO-Bestand liegen. Somit möchten wir keine neue Mandantennummer für neu anzulegenden Lohn haben. Der interne Übertrag im RZ ist bekannt, erfordert zuvor aber die Speicherung des Lohn-Bestandes im RZ. Der Ablauf wäre dann wie folgt: Sicherung des "defekten" Lohn Bestandes im RZ Übertrag dieses Bestandes im RZ auf freie Mandantennummer Löschen des "defekten" lokalen Bestandes Löschen der Leistung Neuanlage Lohn-Leistung und Lohn-Bestand lokal Nachberechnung seit Juli 24 Wenn alles gut - Löschen des auf freie Mandantennummer übertragenen "defekten" Lohn-Bestandes im RZ Entspräche dies Ihrer Empfehlung? Ist nach Löschung eines Lohn-Bestandes im RZ die Mandantennummer sofort wieder verfügbar?

Nutzer_8888 · ‎10.01.2025

Hallo Community, wegen eines Malheurs in Zusammenhang mit der Lohnanlage als Baulohn (SOKA erklärte sich nach Erstabrechnung allerdings für nicht zuständig) und der folgend versuchten Umstellung auf klassischen Lohn (siehe: https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/Lohn-und-Gehalt-Umstellung-Baulohn-gt-klassischer-Lohn-Fehler/m-p/464271#M113987 ), bei dem sich eine nicht lösbare "Blockade" ergab, haben wir nun vor den verknoteten Lohnbestand (abgerechnet seit Juli 2024) komplett zu löschen und unter der gleichen Mandantennummer neu zu erstellen und nachzuberechnen. Hinweis: Nach der versuchten Umstellung von Baulohn zurück auf normalen Lohn im August konnten die Löhne bis November abgerechnet werden und das Problem wurde erst erkennbar, als eine Urlaubsrückstellung eingepflegt werden sollte. Daher existieren bereits abgerechnete Löhne. Hier das angedachte Vorgehen: Temporäres Kopieren des aktuellen (fehlerbehafteten) Lohn-Bestandes auf freie Mandantennummer ohne Zuordnung zu einem zentralen Mandanten also als anwendungsspezifischen Fall (nur zur Sicherheit) gemäß DATEV Hilfe-Center, Dok.-Nr. 1036563 Löschen des Bestandes (Mandantenmanager) unter aktueller Mandantennummer (= FiBu Mandantennummer) Leistung unter der aktuellen zentralen Mandantennummer löschen ( DATEV Hilfe-Center, Dok.-Nr. 9207278) Komplette Neuanlage des "klassischen" Lohns unter der in LuG nun wieder freien Mandantennummer (=Fibu-Nummer) und der zentralen Mandantennummer des Mandanten Nachberechnung aller Löhne (hier seit Juli 2024) Wenn alles durchgelaufen ist, Löschung der temporären Kopie (anwendungsspezifischer Fall) aus 1. Nun stellen sich mir, der nicht mit den spezifischen Anwendungen und auch nicht direkt in der Kanzlei arbeitet und ausschließlich administrativ mit den Themen zu tun hat, die Frage, ob hier Probleme entstehen könnten bzw. der Weg so gar nicht geht. Letztlich fühlen wir uns allerdings gezwungen, den Lohn auf die gleiche Mandantennummer wie in der Fibu zu setzen. Speziell: Ist die bisherige Mandantennummer nach Löschung des fehlerhaften Altbestandes sofort verfügbar? Kann es hier Inkonsistenzen mit Daten im RZ geben (soweit mir bekannt besteht keine RZ Sicherung des Bestandes)? Fall eine bestünde würden wir diese zunächst mit neuer Mandantennummer versehen (interner Übertrag) und dann löschen. Wird es bei den Neuberechnungen zu Inkonsistenzen kommen (bis November wurde bereits abgerechnet) Der Mandant nutzt DUO. Muss der DUO-Bestand ggf. angepasst werden? Kann es weiter Hürden geben bzw. besteht ein grundsätzlicher Denkfehler? Hat hier jemand einen Rat?

Nutzer_8888 · ‎09.01.2025

Hatten nun das Thema mittels SK zur Lösung angestoßen. Der Fehler hängt offensichtlich zusammen mit der Umstellung von Baulohn (schon einen Monat abgerechnet) auf normalen Lohn. Hierzu existiert zwar ein Dokument DATEV Hilfe-Center, Dok.-Nr. 1024301 , welches aber wegen dem etwas ungeeigneten Titel "Baulohn bei einem Mandanten in Lohn und Gehalt löschen" nicht gefunden und demnach nicht beachtet wurde. Somit erfolgte die Umstellung (dies sollte rückwirkend geschehen) durch Entfernung der baulohnspezifischen Einstellungen - soweit möglich - und der folgenden Abrechnung mit "normalen" Lohneinstellungen. Speziell das Löschen der Mitarbeitervariante ohne den Datensatz zuvor auf einen neuen Gültigkeitszeitraum zu kopieren, scheint hier zugeschlagen zu haben. Allerdings können in unserer Konstellation gemäß o.g. Dokument (Baulohn bereits abgerechnet) grundsätzlich nicht alle baulohnspezifischen Angaben gelöscht werden und ein Brutto/Netto Formular für Baulohn wird weiterhin erstellt. Die kompetenten SK-Bearbeiter der Datev wiesen im Grunde aber darauf hin, dass im Falle einer solchen Umstellung nach Möglichkeit ein vollständig neuer Lohndatensatz angelegt werden sollte, weil eben gewisse Reste des Baulohns bestehen bleiben und durchaus zu unerwarteten Fehlern führen können. Ansonsten sollte oben genanntes Dokument unbedingt berücksichtigt werden. Der Titel sollte ggf. besser "Umstellung Baulohn auf normalen Lohn" enthalten. Das Dokument für den umgekehrten Vorgang existiert, wobei auch rückwirkende Wechsel beschrieben sind. Unsere Lösung: Weil der gegenständliche Mandant im Juli 24 sowieso einen neuen Lohn-Datensatz bekam, werden wir nun erneut einen neuen Datensatz anlegen (ohne Baulohn) und alles nachberechnen und den alten Bestand löschen ... PS: Habe Titel im Lichte der Lösung angepasst... Falls jemand mit der Umstellung von klassischem Lohn auf Baulohn bessere Lösungen hat, die ggf. im gleichen Datensatz stabil laufen, dann gerne posten.... Viele Grüße

Nutzer_8888 · ‎09.01.2025

Weil ich die Infos "nur" übermittle hier nun der Text sinngemäß: "Es wurden Vorarbeitegeberwerte für Baulohn abgerechnet. Für den Mitarbeiter ist jedoch keine Mitarbeitervariante ausgewählt. Empfehlung: Mitarbeitervariante zuordnen oder Vorarbeitgeberwerte löschen." Unser Problem: Der Mandant wurde im August 2024 von Baulohn auf normalen Lohn umgestellt (quasi neu angelegt) und die Abrechnungen bis November konnten ohne Probleme erstellt werden. Auch die Dez-Abrechnung konnte gestern ohne Urlaubsrückstellung vorbereitet werden. Heute sollte Urlaubsrückstellung ergänzt werden. Dies funktionierte nicht. Daraufhin wurde die Dez-Abrechnung zurückgesetzt womit nun die Abrechnung mit o.g. Fehlermeldung blockiert wurde... Vorabeitgeberwerte, die gelöscht werden könnten sind nicht vorhanden und auch die baulohntypischen Felder sind nicht verfügbar (weil ja nun kein Baulohn mehr vorliegt...)

Nutzer_8888 · ‎09.01.2025

Hallo Community, eins der Lohnmandate unserer Kanzlei kann nicht mehr abgerechnet werden, wobei der Fehler LN09196 angezeigt wird. Dabei wird Bezug genommen auf abgerechnete Vorabeitgeberwerte, welche aber nicht eingetragen sind. Jemand eine Idee?

Beiträge und Ideen von Nutzer_8888

Auszeichnungen