Die "künstliche Intelligenz" von Candis sind meines Wissens nach Damen und Herren die Belege um Belegdaten manuell anreichern. Daher kommt auch der Zeitversatz von ca. 24h bis auf die Belegdaten zugegriffen werden kann. Gern können mich die Community-Teilnehmer des Unternehmens Candis berichtigen. Herr Kretschmar, gehören Sie vielleicht auch dazu? ... Mehr anzeigen

Die "künstliche Intelligenz" von Candis sind meines Wissens nach Damen und Herren die Belege um Belegdaten manuell anreichern. Daher kommt auch der Zeitversatz von ca. 24h bis auf die Belegdaten zugegriffen werden kann. Gern können mich die Community-Teilnehmer des Unternehmens Candis berichtigen. ... Mehr anzeigen

Hier im Forum rumzujammern In meiner persönlichen Wahrnehmung ist es nicht Herr Renz der jammert. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Schmidt, sie haben Recht, ich habe die Aufgabenstellung nicht richtig gelesen.  ... Mehr anzeigen

Hallo zusammen, vielleicht liege ich daneben, aber sollte nicht Folgendes funktionieren: Export der Debitorenstammdaten  aus der Kanzleibuchführung nach Excel. Jeder Mandant ist ja Kunde und damit Debitor der Kanzlei. Bei Einsatz der Debitorendaten pro sollten doch die Debitorenstammdaten der Kanzlei identisch sein mit den Stammdaten des Mandanten (einschließlich E-Mail-Adresse). ... Mehr anzeigen

"mit Macht durchgesetzt hat" Die Satzungsänderung wurde nicht durchgesetzt, sondern mit einer deutlichen Mehrheit von über 75% der abstimmenden Genossen beschlossen. Die Meinungen der Teilnehmer aus der Community sind nach meiner Ansicht eben nicht immer ein Spiegelbild der tatsächlichen Mehrheitsverhältnisse - auch wenn das andere Community-Teilnehmer anders beurteilen mögen. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Balser, dann rufen Sie doch einfach mal im Service an und besprechen und klären Ihren Sachverhalt. Das ist aus meiner Sicht zielführender, zeitsparender und nicht so nervenaufreibend, als hier einen tagelangen schriftlichen Dialog mit diversen Erläuterungen, weiterführenden Klarstellungen und individuellen Annahmen zu führen. Betrachten Sie meinen Beitrag bitte nicht als Kritik, sondern als Empfehlung. ... Mehr anzeigen

Fragen zu den Datenschutzbestimmungen von finAPI sollten Sie aus meiner Sicht an finAPI richten und nicht an die DATEV. ... Mehr anzeigen

Ein Satz fett geschrieben würde schon reichen: Bevor die Daten an das Archiv übergeben werden, ist zu prüfen, ob alle Sachverhalte korrekt in Ihrer Kasse abgebildet sind. Ihr Kassenarchiv ist nur so gut, wie Ihre Datenbasis. Hallo 0815, ich glaube es geht um mehr, als um diesen einen Satz der im Marketing vermisst wird. Denn so ein Hinweis führt ja nicht dazu, dass die Kasse auf einmal ordentlich geführt wird. Aber erlauben Sie mir einige weitere Anmerkungen, da Sie, wie selbst gesagt, die Software nicht kennen: Die elektronische Registrierkasse ist das Ausgangssystem. Diese wird, wenn gewollt, mit dem Kassenarchiv technisch verbunden. Dies bedeutet im folgenden Prozess, dass wenn der Kassenabschluss in der elektronischen Registrierkasse vom Unternehmer gemacht wird, die Daten automatisch im Kassenarchiv gespeichert werden. Es wird hier keine Software "Kassenarchiv" bedient. Wenn gewollt, kann das Kassenarchiv mit dem Kassenbuch online verbunden werden. Dies geschieht einmalig. Für den Prozess bedeutet dies, dass die Daten beim Kassenabschluss zunächst ins Kassenarchiv und dann ins Kassenbuch online überführt werden. Das ganze geschieht vollautomatisch in insgesamt ca. zwei Sekunden. Ich habe das live präsentiert von einem Kassenhersteller gesehen. Da in diesem Prozess weder das Kassenarchiv noch das Kassenbuch online "bedient" wird, kann ein Bedienungsfehler nur bei der Kassenführung selbst in der elektronischen Registrierkasse entstehen. Wenn ich jetzt überhaupt einen Softwarehersteller in der Pflicht sehe, eine Information auszuwerfen, dass die Daten alle korrekt sein müssen und eine Prüfung empfohlen wird, dann maximal den Kassenhersteller. Ich wüßte nicht, an welcher Stelle DATEV die Meldung hier überhaupt technisch bringen könnte. Ein Archiv ist, mit meinen Worten geschrieben, ein Raum, in dem Dinge langfristig in der Form aufbewahrt werden, in der diese ins Archiv gebracht wurden. Damit sollte jedem klar sein, dass die Qualitätssicherung im vorherigen Prozess erfolgen muss. Ich persönlich sehe immer den Bediener eines überhaupt für den Prozess geeigneten Systems in der Pflicht zu wissen, wie dieses System sowohl technisch korrekt als auch rechtssicher zu bedienen ist. Ein Vorwurf an den Hersteller, hierbei in Bezug auf die rechtlichen Hintergründe mangelnd zu unterstützen, ist aus meiner Sicht eine Flucht vor einer individuellen Auseinandersetzung mit dem Thema (z. B. wie eine Kasse im Unternehmen zu führen ist durch den Unternehmer) oder eine Flucht vor der Beratung zu diesem Thema. Wobei ich hierbei niemandem diese Flucht unterstelle. Das Thema Kassenführung ist einfach komplex und Bedarf umfangreicher Kenntnisse aller Beteiligten. Über die rechtlichen Umstände muss sich jeder Betroffene selbst informieren. Hierzu gibt es einschlägige Fachliteratur die bei Bedarf bei der Wissensaneignung unterstützt. Für das Kassenbuch online gibt es von DATEV auch eine umfangreiche Organisationsanweisung ( LEXinform/Info-DB ) - diese übertrifft nach meiner Auffasung die  Anforderung in Ihrem letzten Satz. Ich habe in meinem Beitrag mit Absicht auf Vergleiche mit Dingen aus dem täglichen Leben oder andere Softwarekonzepte verzichtet, da diese in der Regel an irgendeiner Stelle hinken. ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Thaller-Birkigt, ich stimme ihnen zu, dass viele Kassen in der Praxis, aus welchen Gründen auch immer, nicht korrekt geführt werden und daher Angriffspunkte im Rahmen einer Betriebsprüfung bieten. Was ich allerdings nicht verstehe ist, was Sie mit Ihrem Beitrag erreichen wollen. Soll DATEV jetzt den Unternehmern erklären, wie eine Kasse zu führen ist? Soll DATEV das Kassenarchiv nicht anbieten? Welche Anforderung haben Sie konkret? Sie haben viele Probleme beim Namen genannt. Alle gingen in Richtung Unwissenheit und Nachlässigkeit bei der Kassenführung durch den Anwender oder Fehl- bzw. Falschberatung durch den Steuerberater. Die Software kann hier nicht ursächlich sein, nur die Bedienung der selben. Die Kassendaten müssen außerdem ohnehin durch das Unternehmen vorgehalten werden. Ob die Kassendaten nun bereits falsch irgendwo anders gespeichert sind, hat aus meiner Sicht nichts mit dem Kassenarchiv zu tun. Das Kassenarchiv online unterstützt lediglich bei der Archivierung und baut über das Kassenbuch online die Brücke zum Steuerberater und zwar ohne eine teure DATEV-Schnittstelle des Kassenherstellers. Wobei in letzterer in der Regel auch keine Ausgabenbelege mitgegeben werden. Das heißt im Prozess wäre es zum Beispiel so, dass eine Registrierkasse in der nur die Einnahmen erfasst werden ihre Daten an das Kassenarchiv abgibt, von dort gehen die Daten weiter an das Kassenbuch online, dort findet die Ergänzung um die Ausgaben mit Belegbildern statt, die Kassendaten werden festgeschrieben und der Steuerberater kann buchen. Ich finde das ist ein sehr guter Prozess. Welche bessere Alternative sehen Sie hier? Bei zwei Aussagen stimme ich Ihnen nicht zu: Weder die Schnittstelle noch das Archiv sind so gut wie das was eingestellt wird. Weder eine Schnittstelle noch ein Archiv kann und darf an der Datenqualität etwas verändern. Es gibt auch sehr viele Unternehmen, die eine ordnungsgemäße Kassenführung haben. Für diese ist aus meiner Sicht das Kassenarchiv online eine tolle Alternative. Wenn es jemand für nicht geeignet hält, weil die Datenbasis schon nicht brauchbar ist, dann nutzt jener das Kassenarchiv eben nicht. ... Mehr anzeigen

Letzteres funktioniert auf jeden Fall. Darf ich fragen aus welchem Grund Sie für einen Mandanten sowohl im Zahlungsverkehr als auch in Bank online Zahlungsaufträge auslösen wollen? ... Mehr anzeigen

Das funktioniert gar nicht. Sie benötigen pro Bankingprogramm einen eigenen EBICS-Schlüssel. Also wenn Sie wirklich mir beiden Programmen parallel arbeiten wollen benötigen Sie einen Schlüssel für Zahlungsverkehr und einen für Bank online. ... Mehr anzeigen

Habe ich gelesen, vorher schon Mir ging es nur darum, dass Fragen ab einer bestimmten Komplexität nicht mehr schriftlich beantwortbar sind. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Heine, damit haben Sie auf jeden Fall recht. Es wäre nur nach Wahrnehmung manches Betroffenen  "technisch" vielleicht einfacher. Weil eben keine Einzel-Migration pro betroffenem Konto auf finAPI erfolgen müßte. Da hätte DATEV ein Trafo einbauen können und gut wäre es gewesen. Rechtlich ist dies aber ausgeschlossen. In diesem Fall wäre DATEV aus Sicht der Banken der Drittanbieter gewesen. Genau wie Sie es beschreiben bei gleichem bankenabhängigen Leistungsumfang wie mit finAPI (und auch TAN-Eingabe beim Kontoumsatzabruf). ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Berger, manchmal empfinde ich einen Servicekontakt zielführender, als hier vom Hundertstel ins Tausendstel zu kommen. Jede Antwort wird neue Fragen aufwerfen. Teile Ihrer Fragen sind aus meiner Sicht auch zu unpräzise: Im DATEV-Zahlungsverkehr die Kontoumsätze mit HBCI (tagaktuell) zu holen und mit EBICS Lastschriften zu versenden, wie Sie schreiben, funktioniert aber, so wie ich das alles bisher verstanden habe, dennoch nur über finAPI-HBCI, oder Was funktioniert? Kontoumsätze abrufen über HBCI mit finAPI und Lastschriften per EBICS (ohne finAPI) einziehen - wenn Sie das meinen funktioniert es. EBICS hat nichts mit finAPI zu tun - jetzt wird hier alles durcheinander gewürfelt (auch wenn Sie es vielleicht anders meinen) uns sorgt in Summe für noch mehr Verwirrung. Im Grunde genommen ist es hier fast wie im Steuerrecht. Jede Antwort beginnt mit "Es kommt darauf an..." Es ist aus meiner Sicht nicht zielführend, einen halben Vormittag eine Anfrage zu formulieren, bei welcher Derjenige der Sie liest ebenfalls einen halben Vormittag benötigt um zu verstehen, worum es eigentlich geht (umgekehrt wird es bei der schriftlichen Antwort genauso sein). Da ist ein Telefonat einfach besser... ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Luft, ich persönlich habe vor allem ein Interesse an korrekten Informationen. Ich setze mich schon seit geraumer Zeit mit dem Thema PSD2 und den damit einhergehenden Änderungen auseinander. Auch sehe ich die Aussagen des Bankmitarbeiters nicht ungeprüft als Wahrheit an, aber die Untätigkeit seitens der DATEV hat er auf die Lizenzierung der Schnittstelle bezogen. Wie in Beitrag 10 bereits erwähnt ist nicht die Schnittstelle zu lizenzieren, sondern das Unternehmen DATEV. Sicher hat die DATEV frühzeitig Informationen herausgegeben, Handlungsempfehlungen gingen aber nur in Richtung Umstellung auf EBICS, RZ-Bankinfo oder finAPI. Welche Empfehlungen hätte denn die DATEV Ihrer Meinung nach noch aussprechen sollen? Mit DATEV-Software sind zukünftig keine weiteren Verfahren zum automatischen Kontoumsatzabruf möglich (Export/Import lasse ich jetzt mal außen vor). Ob das Ganze technisch wirklich anders realisierbar gewesen wäre, so wie es von Seiten der Volksbank dargestellt wird, kann ich nicht beurteilen, genau hier wäre eine ehrliche Antwort der DATEV hilfreich. Hier brauchen Sie nicht auf eine Antwort von DATEV warten. Die Antwort kann ich Ihnen geben. Technisch wäre eine andere Lösung realisierbar gewesen (die gab es ja bisher auch und wurde massenhaft verwendet). Aber rechtlich ist für DATEV keine andere Variante möglich. DATEV ist kein Zahlungsauslösedienstleister und kein Kontoumsatzinformationsdienstleister. DATEV darf diese Dienstleistungen per Gesetz nicht mehr anbieten. EBICS ist in meinen Augen nicht komfortabel Darf ich erfahren, was Sie bei EBICS als nicht komfortabel ansehen? Die Einrichtung ist aufgrund der Beantragung und der INI-Briefe etwas aufwändiger. Aber wenn es einmal läuft? Wenn ich keinen Erkenntnisgewinn vermitteln konnte, entschuldige ich mich dafür, das war allerdings auch nicht unbedingt meine Intention. Entschuldigen müssen Sie sich nicht. Stattdessen erhoffe ich mir eine Antwort seitens der DATEV, ob tatsächlich, wie seitens der Volksbank vermittelt, eine technisch simplere Lösung möglich wäre, die aber aufgrund der Kosten gescheut wird. Diese Frage habe ich weiter oben in meinem Beitrag bereits beantwortet. Nach meiner Wahrnehmung hatte die DATEV nur zwei Möglichkeiten: 1. Lizensierung der DATEV durch die BaFin als Kontoumsatzinformations- und Zahlungsauslösedienstleister 2. Verwendung einer Drittanbieterlösung Wie immer im Leben muss nach Ausloten aller Möglichkeiten und Abwägung aller mit einer Entscheidung einhergehenden Vor- und Nachteile Stellung bezogen werden. DATEV hat sich für die Drittanbieterlösung entschieden. ... Mehr anzeigen

Dann schauen Sie mal auf der Homepage der DATEV bei den bankenabhängigen Funktionen. Da steht genau das. ... Mehr anzeigen

Danke für Ihren Beitrag Herr Herwig, genauso hat es DATEV auch kommuniziert. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Luft, einige der Darstellungen die Sie machen sind aus meiner Sicht schlicht falsch: Mir wurde sehr deutlich vermittelt, dass es sehr wohl die Möglichkeit gegeben hätte, die jetzige Situation zu vermeiden, indem die DATEV die entsprechende HBCI-Schnittstelle lizensiert hätte, mit der alle anderen Banking-Programme am Markt problemlos funktionieren. 1.) Nicht die Schnittstelle ist zu lizensieren, sondern das Unternehmen (Bei DATEV also ein Unternehmen mit rd. 8.000 Mitarbeitern; diversen Niederlassungen und unglaublich großer Komplexität). 2.) Die Besonderheit der DATEV ist, dass alles über das RZ läuft. Das heißt der Weg beim Zahlungsverkehr mit DATEV ist immer vom Anwender (über Zahlungsverkehr oder Bank online) ins DATEV-RZ und dann zur Bank. Andere Bankingprogramme gehen nicht über ein bankfremdes RZ  und haben daher nicht die Betroffenheit wie es bei DATEV der Fall ist. Insbesondere hat man sich sehr verwundert über die lange Untätigkeit in diesem Bereich gewundert, obwohl ein Austausch mit DATEV-Verantwortlichen stattgefunden habe. Diese Aussage ist komplett daneben. Wenn einer informiert hat, dann die DATEV. Auch hat man darauf verwiesen, dass die BaFin einzelnen Darstellungen der DATEV bereits widersprochen habe und auch die DATEV aufgefordert hätte, ihre Mitglieder-Informationen entsprechend anzupassen. Wenn das stimmt, arbeitet ihr Kundenbetreuer beim Kreditinstitut völlig unprofessionell. Welchen Darstellungen der DATEV hat denn die BaFin widersprochen die Ihnen Ihr Kundenbetreuer einfach so über den Tresen zugeworfen hat? Auch das von DATEV groß angepriesene EBICS-Verfahren hat man als unzureichende Lösung charakterisiert da hier zum einen der zeitnahe Abruf von Kontoumsätzen nicht möglich ist und zum anderen schon die monatliche Grundgebühr mit 15 Euro das Verfahren zu teuer macht EBICS ist in meine Augen wohl das komfortabelste Verfahren zum Auslösen von Zahlungsaufträgen. Der Kundenbetreuer bei der Bank bezeichnet die eigenen Dienstleistungen als zu teuer? Andere Kreditinstitute bieten EBICS kostenfrei an. Mein weiterer Weg wird nun sein, mit den Kollegen von DATEVasp darüber zu verhandeln, dass die Fremdsoftware auf unseren Server kommt und zu hoffen, dass die Übertragung dort tatsächlich funktioniert. Und dann? Wie generieren Sie die TAN die ggf. beim Kontoumsatzabruf angefordert wird? Insgesamt liefert Ihr Beitrag mehr zweifelhafte Aussagen als das er zu einem Erkenntnisgewinn führt. ... Mehr anzeigen

Nicht FinAPI benötigt ihre Mobilfunknummer (für SMS-TAN oder PUSH-TAN), sondern das Kreditinstitut ihres Mandanten/des Kontoinhabers. Denn die TAN wird ja vom Kreditinstitut an den Berechtigten geschickt. Lediglich die Eingabe der TAN erfolgt in FinAPI. Aus meiner Sicht sollten Sie ihre Strategie zum Abruf der Kontoumsätze überdenken. Informationen zu PSD2 gibt es u. a. unter www.datev.de/zag oder in diversen Beiträgen hier in der Community. ... Mehr anzeigen