Moin Moin, ein Rundumschlag - wenigstens der Versuch Verwerfungen zu benennen.
@Christian_Buggisch : Der Nerv ist getroffen! Auch wenn in der Community nur begrenzt viele Stimmen kommen. Datev täte gut daran, diese nicht zu ignorieren.
Allein schon, weil irgendwann die Abkehr von Datev zu einem neuen Konzept mit einem oder mehreren Anbietern attraktiv wird. Wobei - Datev funktioniert oft auch nur mit mehreren Anbieter. Das senkt die Hemmschwelle.
In den auf meinem Beitrag folgenden Posts ist eine Menge herausgearbeitet worden, was eigentlich ihren CFO alarmieren sollte.
Das fängt an mit den "alten" on premise Programmen. Viele ursprünglich solitäre Anwendungen, die in den 2010ern dann im Arbeitsplatz zusammengeführt wurden. Nicht perfekt, allein, wenn ich an die vielen Stammdatenabgleiche, wenn es nicht perfekt stimmte mit Meldungsfenstern wurde der Programmload unterbrochen und ich habe selber (und ich habe nur gelegentlich damit zu tun) oft erleben müssen, das Programm weigert sich fortzufahren, wenn nicht die letzte Abweichung zwischen Stammdaten und in dem Programm abgespeicherten Daten bis ins Letzte abzugleichen. Was das für Zeit kostet - ohne irgendwelchen Gewinn. Und selbst wenn es reicht auch Abbrechen oder OK zu klicken, es kostet Zeit. Die zentralen Stammdaten sind das Maß der Dinge. Wenn die Programmdaten abweichen, ist das erstmal egal zum Arbeiten. Wenn es zum Übermitteln von Daten geht, dann wäre bei Unstimmigkeiten der richtige Zeitpunkt zum nachfragen. Sonst ist das doch irrelevant.
Das ist natürlich dem anflanschen an den Arbeitsplatz geschuldet und dem Prozess, wie mit Abweichungen umgegangen wird. Datev hatte sich leider nicht für eine "Fragen, wenn es Notwendig ist"-Strategie entschieden. Stammdaten first, wäre auch gut. Umgesetzt wurde eigentlich die schlechteste Wahl.
Diese Programme werden eigentlich nur noch verändert, wenn es gesetzliche Anpassungen gibt oder horrende Fehler nicht ignoriert werden können.
Dafür Preiserhöhung? Bei all dem was an Fehlern bleibt und sich in den Jahren aufsummiert, sollte es Entschädigung für die Nutzer geben. (Schmerzensgeld für die Administratoren, die natürlich den Ärger zu unrecht abkriegen. Das meine ich ernst!)
Soweit ein Beispiel für on premise.
Was ich auch für die on premise Programme zu bemängeln habe: Stabilität und Usability, vor allem in Punkte Rückmeldung an den Benutzer.
Stabilität: Mir stürzen die Programme einfach viel zu oft ab. Auf immer aktuell gepachten Windows-Servern. Oft reicht es, das Programm (oft dann mit schließen auch des Arbeitsplatzes) zu schließen und neu zu starten. Aber es passiert auch zu oft, dass der Account neu gestartet werden muss, weil sich im Hintergrund etwas ernsthaft verknotet hat. Komischerweise erlebe ich dies praktisch nur mit Datev-Programmen.
Folglich nimmt die Stabilität der Programme offensichtlich ab. Dafür Preiserhöhungen?
Usability: Immer wieder gerne bemängelt, Schaltflächen verschwinden oder man kann Ihnen nicht den Fokus geben oder man muss einen (natürlich selber erst heraus zu findenden) Trick zur Sichtbarmachung durchführen.
Windows-Standard der Mauszeiger zeigt an, ob das Programm gerade arbeitet - wird seit vielen Jahren nicht mehr beachtet. Da sitze ich vor dem Bildschirm und frage mich, hat das Programm meinen Klick registriert oder nicht? Risiko: Klicke ich noch einmal auf den Link/Schaltfläche oder was sonst und das Programm arbeitet schon, riskieren ich den Absturz - weil offensichtlich dieser neue Klick nicht abgefangen wird. Das bedeutet, Ruf nach dem Admin, Abschießen des Programm (bisherige Eingaben werden verloren), neu starten. Also Zeit, Unterbrechung des Arbeitsflows und Wiederholung der Eingaben. Für Unterlassung eines Windows-Standards?! Und dafür Preiserhöhung?
@d_z (Zitat): Wie oft haben die tollen Neuentwicklungen MVP = fortgeschrittenen Bastelstatus? Warum gibt es bei DATEV keine Skaleneffekte?
Warum sie bei Veröffentlichung oft als Bastelversionen rüberkommen, muss die Datev erklären. Ich sehe das aber genauso, es ist vieles unausgereift. Eigentlich muss man erstmal 2 Jahre warten und schaut sich dann an, ob es inzwischen nutzbar geworden ist. Wohlgemerkt oft 2 Jahre nach der Pilotphase, sprich, warum soll man für den Bastelstatus noch monatlich Geld zahlen?
Es gibt auch kleine Gegenbeispiele, dies erfordert die Ehrlichkeit. Leider hilft das im Allgemeinen bei der Produktivität nicht weiter. Es bleibt leider bei Nischen.
@andreashofmeister: EO
Ein sehr gutes Beispiel! Ich sehe derzeit kein Online-Projekt der Datev, das auch nur die Chance hätte, in diesem Jahrzehnt eine EO-Version abzulösen. Schon gar nicht, wenn ich mir die Entwicklungsgeschwindigkeit und die Qualität der bisherigen Entwicklungen vergegenwärtige.
Eo (comfort nur? oder auch classic?) kann bereits ZugFerd 2.x oder wird es demnächst können. Viellicht klappt es auch mit der E-Rechnung noch. Aber auch wieder: Es wird knapp. D.h. es kostet Zeit und Nerven. Dafür eine Preiserhöhung?
EO wird monatlich bezahlt, für mich bedeutet das, es wird damit auch gewartet, d.h., Änderungen wie die E-Rechnung sind im Monatspreis enthalten, wozu sonst zahle ich jeden Monat? Preiserhöhung, nur damit das Programm weiter nutzbar ist?
@deusex : (Zitat) der Entwicklungsaufwand wird vermehrt auf den Anwender übertragen
Korrekt! Macht Microsoft natürlich auch, und war damit auch Trendsetter. Ist aber keine Entschuldigung für schlechte Software!
Wobei es nicht nur um Bugmanagement geht. Datev, ihr werft Software früh raus mit einigen rudimentären Funktionen und ... ja, hofft ihr, dass einige bei den kaum Nutzenbringende Programmen trotzdem dabei bleiben und ihr aus den Rückmeldungen erfahrt, welche weiteren Funktionen zunächst implementiert werden müssen?
Dass kann doch nicht sein! Ihr kennt die notwendigen Funktionen entweder aus den on premise-Programmen oder aus Marktplatz-Anbietern, die euch voraus sind. Ich kenne kein Beispiel für den Fall, dass die Neuentwicklung nicht beiden Quellen zu tun hat (mit Ausnahme von kleinen singulären Projekten wie Vermögensnachfolge ).
Wenn ihr ein Projekt in die Pilotphse bringt, dann muss es für die Nutzer bereits einen Mehrwert bringen. Wenn ihr die Pilotphase beendet und das Produkt kostenpflichtig macht, dann muss es auch einen erheblichen Mehrwert bringen.
Denn wohlgemerkt, während der Pilotphase bezahlt der dort vorhandene Mehrwert die Unterstützung der Entwicklung. Danach muss der Mehrwert den Preis rechtfertigen können.
@renek: (Zitat) Vielleicht benötigt man das Geld auch um die Programmierer zu entlasten und externe Leute ran zu lassen? Wer weiß..
Ich befürchte, es gibt kaum externe Programmierer. Die Geschwindigkeit, mit der Entwicklungen derzeit stattfinden bei der Datev, läßt auf eine bisher schlecht behebbare Unterbesetzung schließen. Die auftretenden (Kopfschüttelnden) Fehler darauf, dass Datev oft nehmen muss, was am Arbeitsmarkt verfügbar ist. Dafür sprechen so manche Fehler!
Dass Datev sich auf Kernkompetenzen konzentrieren wollte, war sicherlich richtig. Der Marktplatz war auch keine schlechte Idee, wobei Anbieter dort auch teilweise zeigen, dass sie in die Kernkompetenzen eindringen können. Dass sollte eigentlich die Alarmglocken schrillen lassen. Sehe ich aber nicht - vielleicht nächstes Jahr oder später.
Tatsache ist, ohne on premise geht es nicht, und das bleibt auch die nächsten Jahre so. Doch dafür, dass diese Programm nur an gesetzliche Neuerungen angepasst und manchmal (!) auch Fehler beseitigt werden, empfinde ich jede Preiserhöhung als unverhältnismäßig. Denn eigentlich wird mehr schlecht als recht die Nutzbarkeit der Software erhalten.
Der Weg in die Cloud (also eigentlich Rechenzentrum) läuft eher schleppend. Es dauert nach Einführung eines Programms oft Jahre, bevor man dieses Programm wirklich nutzen kann. Was neu zur Verfügung gestellt wird erscheint mir oft als Hohn was Funktionen und Usability angeht.
Wann Loon wirklich kommt, keine Ahnung. Was mit Karewe und gar EO passieren wird, ich habe keinen Schimmer. Könnte schon eng werden mit diesem Jahrzehnt. Damit stürzt die Datev uns aber auch in Planungsunsicherheit. Was bietet Microsoft noch an nach 2025? Wird O365 dann auch noch on premise unterstützt? Wenn ja, bis wann? Oder müssen wir jetzt alle zumindest zu x.asp wechseln? Z.B. weil der Dienstleister In House-Installationen nicht mehr unterstützt?
Meine Meinung zum Schluss:
Egal ob on premise oder Cloud: Bei dem was geboten wird, ist eine Preiserhöhung eine Frechheit!
Die Software on premise wird immer schlechter.
Die Cloud-Anwendungen brauchen Jahre, bis sie wirklich einen Mehrwert bringen.
Die Usability nimmt stetig ab. Egal ob Cloud oder on premise.
Von der Führung kommt effektiv ... nichts.
Provokante Vorhersage: Ich kann mir gut vorstellen, dass die Datev in 10 Jahren nur noch ein Nischenanbieter sein wird. Vor allem zum Schaden von vielen Kanzleien (also Genossen). Muss nicht so kommen, aber dieser Gedanke verfolgt mich schon seit einigen Jahren.
So das reicht!
QJ
