Hi,
@jbecklas schrieb:
Hallo zusammen,
ich habe auch soeben das geänderte Dokument 1018040 sowie Punkt 3.2 in Dokument 1009340 gelesen und ich muss sagen:
Ich bin entsetzt!!!
Worüber? Das der Gesetzgeber eine vollkommen unsinnige Maßnahme uns allen (u.a. auch den Softwareanbietern) aufbürdet? Ich auch...
Das kann doch nicht der Ernst sein, diese Problematik ausschließlich über das Leistungsdatum zu regeln. Darüber hinaus mutet man uns zu, etwaige vorher erfasste Buchungen mit Leistungsdatum > 30.06. (siehe oben Dok 1009340) zu exportieren und nach der Installation wieder einzuspielen. Komplizierter und fehleranfälliger geht es nicht (manche Mandate haben tausende von Buchungssätzen).
Theoretisch vielleicht machbar, aber praktisch?
Es ist nicht nur das Leistungsdatum, sondern auch das Belegdatum. Das Leistungsdatum hat allerdings Vorrang. Und da die Software noch keinerlei Kenntnis von seinem "Glück" hat, wie soll es dann nachträglich funktionieren? Einen "Bewertungslauf" über alle Rechnungswesenbestände in einem nächtlichen Datenbanklauf? Ich höre jetzt schon alle Admins jammern, wenn der Server mitten in der Nacht in die Knie geht.
Aber: Historisch ist es nunmal so, dass Rewe rechnet und bewertet, wenn der Buchungssatz eingegeben und bestätigt wird. Und nur dann.
Theoretisch vielleicht machbar, aber praktisch?
Warum regelt man das nicht mit separaten Steuerschlüsseln und Automatikkonten für 16%/5%? (zumal es diese im SKR03/04 zumindest für 16% unverändert noch immer gibt!!!)
Es gibt aber nur ein Konto für 16%, welches auch nur noch aus historischen Gründen existiert. Und es hindert Sie niemand daran, eigene Konten mit entsprechenden Funktionen im Bereich 8000-8099 (SKR03) anzulegen und zu nutzen. Gleiches gilt für die Steuerschlüssel, welche DATEV lt. t Info-Datenbank, Dok.-Nr. 1018040 nunmal um weitere Steuerschlüssel ergänzt werden.
Aber auch das eben erst mit Update. Es sei denn, Sie legen sich JETZT schon eigene Steuerschlüssel an und kehren dann den Schlamassel hinterher zusammen.
Es gibt viele Mandate mit Vorsystemen, die uns StB Daten über DATEV-Schnittstellen zur Verfügung stellen. Diese regeln in ihren Systemen dass wir als StB z.B. Ausgangsrechnungen mit vorbelegten Erlöskonten erhalten. Ob 16% oder 19% relevant sind, regelt das Vorsystem (Onlineshop, Speditionssoftware etc. pp...) selber und gibt auch das korrekte Erlöskonto 16/19% an.
Wenn DATEV jetzt auf einmal von der jahrzehntelangen Praxis abweicht und nun nicht mehr die USt-Besteuerung der Höhe nach anhand von Steuerschlüsseln regelt, sondern aus heiterem Himmel nach Leistungsdaten, dann ist das ein (EDV-technischer) Systembruch, der uns z.T. vor unlösbare Probleme bei Vorsystemen führt.
Warum, liebe DATEV macht Ihr so etwas?
Aus heiteren Himmel macht hier DATEV nichts. Sie machen klare Angaben, wie Rechnungswesen mit den Sachverhalten umgeht. Und es gibt in der Community bereits einige die eine Fortführung der bestehenden Konten als praktikabler halten, weil eben die Vorsysteme nicht umgestellt werden müssen (zumindest nicht für die Buchungsübergabe an Rechnungswesen).
Wie ich schon geschrieben habe: Ich bin auch kein Fan von gleichbleibenden Konten, welche dann unterschiedliche Steuersätze berücksichtigen. Bei einigen Buchhaltung würde ich dies gern verhindern. Das können wir auch, müssen aber dann wieder andere Unschönheiten in Kauf nehmen. Einen Königsweg für alle Buchhaltungen allein in unserer Kanzlei sehe ich nicht. Und das nun übertragen auf x-Millionen Buchhaltungen die über DATEV erstellt werden, wohl auch nicht.
Also: Machen Sie Ihren Ärger gegenüber dem Gesetzgeber klar, der hat es "verbockt".
Auch hier meine persönliche Meinung: Diese Maßnahme wird mehr Aufwand produzieren, als bringen. Insgesamt eine gewaltige Luftnummer.
Grüße
Chr.Ockenfels
