Informationen zu anjuwan - DATEV-Community

anjuwan

OK nicht blind, aber den Beitrag nicht gelesen. Danke für den Hinweis.

anjuwan · ‎08.08.2025

Wo finde ich diese Zeile? Bin ich blind? "Kann aber, wie bisher bei älteren Systemen, fortgesetzt werden."

anjuwan · ‎08.08.2025

Da es ja nicht ganz unwichtig ist, hätte ich folgende Information in dieser Ankündigung noch einmal ganz oben erwartet: Microsoft beendet den Support des Arbeitsplatz-Betriebssystems Windows 10 im Oktober 2025 und stellt ab diesem Zeitpunkt keine Sicherheits-Updates mehr zur Verfügung. Aus diesem Grund endet die DATEV Support- und Beratungszusage für Windows 10 mit den DATEV-Programmen 19.0 (Bereitstellung voraussichtlich ab August 2025). Betroffene Rechner werden bei der Voraussetzungsprüfung zu Beginn der Installation der DATEV-Programme 19.0 rot gekennzeichnet. Die Installation hält an.

anjuwan · ‎07.08.2025

Ich würde auch auf eine professionelle Beratung verweisen. Für kurzfristige Einsätze in den USA wäre anstatt "A1" eine "D/USA 101" Bescheinigung sinnvoll.

anjuwan · ‎06.08.2025

- doppelt -

anjuwan · ‎06.08.2025

Das ist wirklich eine Krux! Wirklich jeder (angehende) Rentner, der bei uns weiterarbeiten möchte, erzählt mir was von Steuerklasse 6 und den vielen Abzügen.

anjuwan · ‎06.08.2025

Ich denke, es geht darum, dass die Rente grundsätzlich am 1. des Monats beginnt, nachdem der/die AN das entsprechende Alter erreicht hat. Außer, der Geburtstag fällt auf den 1. Tag des Monats. Dann beginnt die Rente mit diesem Tag.

anjuwan · ‎23.07.2025

Warum soll da ein Fehler/Hinweis bei der Abrechnung kommen? Die Daten wurden doch hoffentlich nicht aufgrund der Rückmeldung geändert. Wenn 3 Kinder unter 25 erfasst sind und die Nachweise vorliegen, ist doch "alles in Butter". Das Onlineverfahren kennt halt nicht unbedingt alle Kinder. Meinen Stiefsohn z.B. hat das DaBPV auch nicht zurückgemeldet.

anjuwan · ‎18.07.2025

Da ich ein ähnliches Problem habe, denke ich, dass es die Möglichkeit geben müsste, Mitarbeiter von der Abfrage manuell auszuschließen oder eine wie auch immer geartete Sperre dadurch zu umgehen. https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/PUEG-Mitversteuerung-Mitarbeiter-f%C3%BCr-Abruf-sperren-LuG/m-p/497940#M124239

anjuwan · ‎17.07.2025

Hallo, wir erhalten hier für einen Mitarbeiter, der aufgrund des Erhalts eines Versorgungsbezuges zweimal angelegt werden musste, die Fehlermeldung, dass die PUEG Abfrage aufgrund der fehlenden ID im Versorgungsbezugsempfänger nicht durchgeführt werden kann. Im Versorgungsbezugsempfänger darf die ID nicht enthalten sein, da er über den Gehaltsempfänger mitversteuert wird. Insofern müsste die PUEG Anfrage hier gesperrt werden. Ich finde keinen Weg, dies zu tun. Oder den Fehler für die Abrechnung zu umgehen. Weiß hier jemand einen Rat?

anjuwan · ‎04.06.2025

Ich hatte dieses Problem auch schon, mit einem anderen Bankprogramm als Datev. Keine Ahnung, ob der Stunt, den ich da durchgeführt habe, eventuell auch in Datev geht. Ich habe die Umsätze der L+G-ÜW (einzelne Sätze) gelöscht und dafür manuell einen Sammelsatz eingefügt. Insofern hat sich am Saldo nichts verändert und die einzelnen Umsätze wurden nicht wieder gezogen. Danach habe ich erste einmal Terror bei der Bank gemacht, was denen einfällt, mein "Batchbooking=True" zu ignorieren. Egal, ob ich SALA mitschicke oder nicht. Danach hat es dann geklappt.

anjuwan · ‎20.05.2025

@lohnexperte schrieb: ... Nun bringen Sie bitte den Gesetzgeber nicht auf dumme Gedanken! 🙄 Sonst kommt noch jemand auf die Idee, dass die Leistungsanträge einmalig am Jahresende einzureichen sind ... analog der Steuererklärungen ... VG Nunja, der Gedanke dahinter (nächster Monat) existiert ja bereits, da man die einzelnen Monatsabrechnungen ja erst nach Ende des Monats an die BA senden darf.

anjuwan · ‎20.05.2025

What? Wenn ich so sehe, bis wann LuG Korrekturabrechnungen für KUG erstellt hat, halte ich dies für einen schlechten Scherz. Man könnte dies natürlich gesetzlich so verankern, dass die 1. KUG-Meldung für den Monat erst mit der Abrechnung des auf den KUG-Monat folgenden Monats erstellt werden darf. Dann hätte man schon mal viele Korrekturfälle aufgrund der Abrechnung IM KUG-Monat weg. Um die Liquidität kümmert sich die BA sehr wahrscheinlich nicht. Der Blick auf die die Liquidität ist ja auch keine Vorraussetzung für KUG.

anjuwan · ‎29.04.2025

Ich erfasse in solchen Fällen den zu versteuernden Betrag unter der gleichen Lohnart wie in der normalen Abrechnung in den monatlichen Bewegungsdaten des Monats der Bikeübernahme.

anjuwan · ‎09.04.2025

Plus die erste Fahrt von Arbeit nach Hause = Fahrt zwischen erster Tätigkeitsstätte und Wohnung, wenn man es genau nimmt. Gibt es tatsächlich Unternehmen, die das so genau trennen? Wüsste gerne warum, wenn es kein Dauerzustand ist.

anjuwan · ‎08.04.2025

In die Richtung geht es schon, zumindest bei der RV. Hier gibt es nähere Informationen dazu: https://apps.datev.de/help-center/documents/1080268

anjuwan · ‎04.04.2025

Die Liste enthält keine VMA. Hier müsste tatsächlich erst einmal geprüft werden, ob die tatsächlich gezahlten Beträge nicht doch eher (pauschale) Zuschüsse sind (in 3 enthalten). Sowas gibt es z.B. bei Busfahrern, wenn ich mich nicht irre.

anjuwan · ‎10.03.2025

privat

anjuwan · ‎10.03.2025

Ja, die Elterneigenschaft sollte auch bei KFB geprüft werden. Ein KFB allein genügt nicht. Beispiel ich: Ich bin kinderloser Stiefvater, der die Elterneigenschaft von meiner Frau mit Kind "geerbt" hat. Die Voraussetzungen für die Einstufung bei der PV liegen aufgrund des gemeinsamen Haushalts vor. Den 0,5 KFB habe ich aus Gründen. Im vergangenen Jahr haben wir erfahren, dass die neue Frau des leiblichen Vaters neben dem Vater auch einen halben KFB auf unseren Sohn erhalten hat. Dieses Kind hat also bisher 3x Elterneigenschaft erzeugt, was korrekt ist. Und, 1,5x KFB, was nicht korrekt ist.

anjuwan · ‎26.02.2025

Das Problem wurde zwischenzeitlich mithilfe des Datev-Supports beseitigt. Zur Erklärung für eventuelle spätere Suchen: Lohnart 3410 muss im Versorgungsbezugsempfänger abgerechnet werden. Lohnart 3610 muss gleichlaufend im SV-pflichtigen AN abgerechnet werden. Beide AN müssen über "Mitversteuerung bei/für" miteinander verzahnt werden. Bei beiden AN sind die Angaben zum Versorgungsbezug zu machen. Häkchen "Versorgungsbezugsempfänger" nur im Versorgungsbezugsempfänger. Keine Angaben zur Lohnsteuer/ELSTAM im Versorgungsbezugsempfänger. Häkchen "Keine Lohnsteuerbescheinigung" im Versorgungsbezugsempfänger.

anjuwan · ‎18.02.2025

Hallo, ich versuche, den Versorgungsbezugsempfänger für einen weiterbeschäftigten Altersvollrentner anzulegen, der über die Hauptnummer des AN mitversteuert wird. Der Versorgungsbezugsempfänger ist wie alle anderen bereits vorhandenen Versorgungsbezugsempfänger nur mit den entsprechenden Rumpfdaten eingerichtet. Die Eingaben zur Mitversteuerung sind bei beiden AN wechselseitig gemacht und die entsprechende Lohnart "3610 - Vers.bez.lfd.,mitversteuert" ist beim entsprechenden AN hinterlegt. Bei der Probeabrechnung erscheint der Fehler LN21234, der nirgendwo weiter erläutert ist. Der steuerübernehmende AN ist SV-pflichtiger Altersvollrentner. Falls es eine Rolle spielt: Personengruppe 119. Kennt hier jemand eine Abhilfe für diesen Fehler?

anjuwan · ‎10.02.2025

Guten Tag, uns ist erst heute aufgefallen, dass ein Versand einer Arbeitsbescheinigung vom 02.01.25 aufgrund der noch nicht installierten neuen Datev Version nicht geklappt hat. Klar, hätte man den Hinweis sehen können. Aber warum kommt überhaupt nur ein Hinweis und nicht eine Fehlermeldung in Rot, wie sonst überall. Es wäre schön, wenn das Programm bei solch sensiblen Punkten, wie einer nicht übermittelten Arbeitsbescheinigung etwas energischer auf den Fehler hinweisen könnte.

anjuwan · ‎06.02.2025

Habe noch nie darauf geachtet, insofern finde ich die Frage gut. Wahrscheinlich bezieht sich Datev auf die GewO, wonach die Beträge in Euro zu berechnen sind. Ich fände es jetzt, nachdem ich darüber gestolpert bin, dass die Währung nicht angezeigt wird, aber auch besser, wenn das irgendwo angegeben wäre. Gewerbeordnung § 107 Berechnung und Zahlung des Arbeitsentgelts (1) Das Arbeitsentgelt ist in Euro zu berechnen und auszuzahlen.

anjuwan · ‎22.01.2025

Dieses *ZENSIERT* Feld führt durch die drei möglichen Zustände, die entgegen jeglicher sonstiger Programm-Logik funktionieren ("anklicken, aber nicht Häkchen setzen") sowieso immer zu Frustration. Könnte man dies nicht über normales Auswahlfeld mit Historien lösen?

anjuwan · ‎13.01.2025

Hilft hier eventuell dieses komische "nur einmal anklicken, aber nicht aktivieren" weiter. Es gibt für dieses Feld drei Zustände: - ausgegraut, nicht aktiviert - nicht ausgegraut, nicht aktiviert - nicht ausgegraut, aktiviert

anjuwan · ‎19.12.2024

Das ist wirklich bescheiden gelöst. Eventuell helfen die Lösungsansätze aus diesen Thread weiter: https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/%C3%84nderung-Kennzeichen-Firmenwagen/m-p/108340

anjuwan · ‎19.12.2024

Da wir gerade am Korrigieren sind: Es wäre schön, wenn das Programm zumindest eine Unstimmigkeit meldet, wenn ein steuerlicher Kinderfreibetrag vorhanden ist, aber keine Kinder in der Kinderverwaltung erfasst wurden. Eine andere Idee wäre, eine Eingabe in der Kinderverwaltung vor der Abrechnung zu erzwingen. Dazu könnte dort ein Feld "Keine Kinder vorhanden" eingefügt werden, das erst ausgewählt werden muss, falls keine Kinder vorhanden sind.

anjuwan · ‎11.12.2024

Kann der Hotfix ohne Rechnerneustart eingespielt werden?

anjuwan · ‎19.11.2024

@Uwe_Lutz schrieb: ... Wichtig für die Rentner ist aber, dass die Beträge trotzdem steuerpflichtig sind und wenn aufgrund der Höhe bei Steuerklasse I oder IV keine Lohnsteuer einbehalten wird, durch die Zusammenrechnung mit der DRV-Rente in der ESt-Erklärung sich dennoch Einkommensteuer ergeben kann, die dann nachgezahlt werden muss. Ja, das ist ein Punkt, auf den in solchen Fällen tatsächlich durch uns hingewiesen wird. Es wäre schön, wenn dies in leichter Sprache leicht auffindbar im Netz irgendwo stehen würde. Anstatt der plakativen LOHNSTEUERKLASSE 6 obligatorisch bei Rentnern.

anjuwan · ‎19.11.2024

Das ist tatsächlich leider ein Problem bei der eventuellen Weiterbeschäftgung von Altersrentnern. Ich hatte jetzt schon mehrere Fälle, die mit "Ich würde ja gerne, aber da müsste ja das Gehalt nach LStKl. 6 versteuert werden" ankamen. Kostet jedes Mal viel Mühe, dagegen (gegen den im Internet stehenden Quatsch) anzukämpfen.

Beiträge und Ideen von anjuwan

Auszeichnungen