Ich habe schon mehrere Chat-GPT-Outputs zur Prüfung vorgelegt bekommen; das wird auch künftig noch mehr werden keine Frage. In drei Fällen bereits konnte ich auch erhebliche Korrekturen liefern und Schlimmeres verhindern. Sehen Sie auch das positiv. Es schärft Ihre Kompetenz und macht Sie noch unentbehrlicher. Selbstverständlich wird dieses gutachterliche Stellungnahme auch abgerechnet, wenn das Ergebnis dem Output entspricht; wenn Sie bei Rechtsanwälten eine zweite Einschätzung einholen, ist diese auch nicht kostenlos; also da bin ich recht schmerzfrei und sage das im Vorfeld. Das ist nicht mühsam, sondern ist einfach so.   Ich habe damit auch kein Problem. Es ist eben nur mühselig, mit dem Mandanten darüber zu diskutieren "Sie hatten doch bereits alles, länger als 5 Minuten kann das ja nicht gedauert haben."   Wie Sie ich aber einschätze, verkaufen Sie auch keine Zeit, sondern ein Ergebnis. Ob das 5m oder 5h dauert, sollte für das Honorar keine wesentliche Rolle spielen. Der eine oder andere Mandant braucht aber länger, um das zu verstehen.   Ich habe auch keine Bedenken, wenn die Preise für FiBu und Lohn sinken. Dann geht eben etwas Marge weg, damit kann ich leben. ... Mehr anzeigen

. 😉   @Steuerberater_DO : Ich teile Ihre Meinung bezüglich der fallenden FiBu-Honoare nicht, obwohl ich Ihre genannten Szenarien nicht in Abrede stellen will und dennoch: Das Gegenteil beobachte ich und würde ich progostizieren. Wenn Sie es schaffen, Ihre Mandate bis nahe Nullpunkt zu entlasten und im Hintergrund im Prinzip alles für sie erledigen, sodaß der Mandant im Prinzip fast nicht mehr spürt, dass er einen Aufwand für die Finanzbuchhaltung/Steuern hat, haben Sie die besten Argumente und Grundlagen für recht ordentliche Honorare geschaffen; glauben Sie mir: Je mehr Sie sich nahezu "unersetzlich" machen, desto mehr gewinnen Sie die Freiheiten, Vergütungen zu optimieren. Ich wäre der Letzte, der sich nicht freuen würde, wenn Ihr Szenario eintritt :-). Heute ist die FiBu eine Cash-Cow, eben weil sehr viel automatisch abläuft und wir die gleichen Honorare wie vor der Automatisierung abrechnen.   Ich gehe aber lieber den pessimistischen Weg und lasse mich positiv überraschen.   Am Ende geht es ja auch darum, ob der Mandant immer noch den Wert sieht, den wir erbringen. Aber da sehe ich leider das Gegenteil zu Ihrer Beobachtung: Mandanten kommen mit ChatGPT-Antworten und sind sehr überrascht, wenn ich das Gleiche abrechne wie vorher. Denen zu erklären, dass die Antworten an vielen Stellen aufgrund schlechter Prompts Mist sind und ich sie vor einem Riesenfehler bewahrt habe, ist mühsam 🙂 ... Mehr anzeigen

Ich selbst nur Steuerfachangestellter und nicht selbständig, hätte aber angenommen, dass "Ich will das nicht und zahle ein hohes Honorar." eine ganz ausgezeichnete Begründung wäre.   Ich mache mir einfach Sorgen, dass DATEV sich bei der Planung auf bestimmte Fälle einschießt und die Betreuung auch nur leicht abweichender Sachverhalte mühe- wie plagevoll wird. Die Zahlungsbereitschaft von Mandanten für FiBu wird massiv sinken.   Sie sind Mandant und bekommen alle Rechnungen ab 2028 verpflichtend über E-Rechnungen. Sie müssen auch E-Rechnungen schreiben und spielen dem StB alle Daten in seine Systeme ein.   Bei den Mandanten, die nach den Prozessen spielen, wird das zu Preissenkungen führen, weil die Arbeit schlicht abnehmen wird. Die Mandanten, die nicht nach den Prozessen spielen, werden das auch mitbekommen und bei Ihrem Chef stehen: "Warum zahlen wir eigentlich noch soviel? Mein Freund Jupp zahlt viel weniger."   Und dann kommen Sie mit: "Ja, der ist aber auch organisiert." Der Mandant wird ALLES versprechen, was Sie hören wollen, nur damit er den günstigeren Preis bekommt. Umsetzen wird er davon aber meiner Erfahrung nach nur wenig.   Dabei sind Sachverhalte kein Problem. Der Mandant, der aber immer noch meint, Rechnungen unregelmäßig per Email schicken zu wollen anstatt sich bei einer E-Rechnungsplattform anzumelden, wird in der neuen Prozesswelt ein noch größeres Problem als heute werden.   Und er wird den Mehraufwand nicht angemessen bezahlen wollen (zumindest meine Erfahrung).   @deusex sagt das ganz richtig: Wenn Mandanten mitspielen wollen, müssen Sie es so machen, wie die Kanzlei es sagt. Sie diskutieren mit Ihrem Arzt ja auch nicht über die Art und Weise der Medikamenteneinnahme ... Mehr anzeigen

@f_mayer  schrieb: @deusex  schrieb: DATEV wird nach wie vor GoBD-konforme Produkte anbieten, weil sie das einfach muss. Glauben Sie bitte nicht, dass im Rechnungswesen von jetzt auf gleich, keiner mehr in der Lage ist eine Buchführung zu erstellen; die Arbeitsabläufe mögen sich ändern und für mich ist die Digitalisierung die letzten 15 Jahre immer das Salz in der Suppe des Berufes gewesen, Neues einsetzen zu können . . . und wenn es dann ein Schuss in den Ofen war, hat man einen workaround erstellt. Meine Sorge ist, dass DATEV ein neues, durchaus GOBD-konformes Produkt bringt, welches aber auf einen ganz bestimmten Ablauf optimiert ist und bei Abweichungen hiervon mehr Aufwand erzeugt als das bisherige Programm.   Ich denke, dass genau das passieren wird.   Nur muss man da ehrlich sein: Mit der E-Rechnung werden der Ein- und Ausgangsrechnungsprozess ohnehin einem starken Anpassungsdruck ausgesetzt sein. Da kann sich kein Softwareanbieter erlauben, in großem Umfang andere Prozesse anzubieten. Auch der Datev-Wettbewerb wird sich in diese Richtung entwickeln, die sind den gleichen Themen wie die Datev ausgesetzt.   Und wenn wir auch da ehrlich sind: Die Mandanten, die "eigene" Vorstellungen umsetzen wollen, wollen oft einfach nur ihr Chaos weiter betreiben. Eine sinnvolle Begründung für die Ablehnung eines Postfachs "Rechnungseingang@" oder der Nutzung von RZ-Bankinfo hat mir noch kein Mandant liefern können. ... Mehr anzeigen

. Nicht das "Sender-Empfänger -Modell" eine Diskreditierung, sondern die Art, wie Sie es für unterschwellige Unterstellungen nutzen. Sender-Empfänger-Modell at its best. q. e. d. ... Mehr anzeigen

@martinkolberg  schrieb: Aber ehrlich gefragt: Kann die Datev dazu wirklich schon 4 Jahre vor dem Go-Live belastbare Antworten geben? Vor einem endgültigen Go-Live der neuen Cloud-Lösungen ist aus meiner Sicht eine umfangreiche Erprobung mit Echtdaten im realen Arbeitsablauf unverzichtbar. Zu diesem Zeitpunkt muss das grundlegende Programmsystem bereits stabil stehen. Davor sollte es jedoch eine Pilotphase mit Test- bzw. Fake-Daten geben, in der Pilotanwender alle Module vollständig durchspielen können. In dieser Phase lassen sich Schnittstellenprobleme und grundlegende Bedienungsfragen noch korrigieren, ohne dass produktive Daten betroffen sind. Bevor einzelne Anwendungen in ein Gesamtpaket integriert werden – also vom Beleg über die Buchhaltung bis hin zu Jahresabschluss, Steuererklärung und Auswertung – müssen die jeweiligen Funktionsbausteine von praxiserfahrenen Anwendern gründlich getestet werden. Nur so lässt sich sicherstellen, dass die neue Lösung den Anforderungen des Kanzleialltags tatsächlich gerecht wird. Noch vor dieser technischen Entwicklungsphase braucht es klare Strategiepapiere, die in Abstimmung mit Anwendern definieren, wie die Vielzahl an fachlichen Prozessen zuverlässig abgebildet werden soll. Diese Transparenz ist essenziell, um Vertrauen in die Entwicklungsrichtung aufzubauen. Im Moment wissen wir als Anwender wenig über den aktuellen Stand – außer, dass die SQL-Datenhaltung abgekündigt wurde. Wir wissen aber, wie lange komplexe Softwareentwicklung in der Praxis dauert. Daher würde man erwarten, dass für alle zentralen Basisanwendungen bereits heute funktionsfähige Prototypen existieren, die interessierten Anwendern zumindest als „Spielwiese“ zur Verfügung gestellt werden könnten. Die alternative Vorstellung wäre eher unrealistisch – nämlich die Entwicklung komplett zu ignorieren und sich in drei Jahren auf eine KI zu verlassen, die alle bestehenden Anwendungen automatisiert und verlustfrei in eine neue Systemwelt migriert. Auch wenn moderne KI beeindruckende Dinge leisten kann (sie migriert tatsächlich alte C- oder Turbo-Pascal-Programme erstaunlich zuverlässig), wird sie den Weg einer strukturierten, professionellen Softwareentwicklung sicher nicht ersetzen.   Ich stecke nicht in den Prozessen der Datev drin, aber hat Herr Pohl nicht geschrieben, dass ab 2027 mit den ersten Tests begonnen wird?   Ansonsten unterschreibe ich alles, was sie gesagt haben. Besonders die Möglichkeit, deutlich vor dem Go-Live auf "Spielwiesen" arbeiten zu können, wäre in einem Cloud-Umgebung ja einfach zu realisieren. Dann hätten wir die Chance, unsere Prozesse mit genügend Vorlauf auf die neuen Systeme anzupassen ... Mehr anzeigen

@olafbietz  schrieb: @Steuerberater_DO  schrieb: Sender - Empfänger: Was hat der Mitarbeiter wirklich gesagt? Was hat der Empfänger verstanden? Ist ja klar. Wenn man mit Argumenten nicht mehr weiterkommt, wird der Gesprächspartner diskreditiert.    PS: Auch dieses Problem ist DATEV-hausgemacht. Dann sollen die eben zulassen, solche Veranstaltungen aufzuzeichnen.   Was am Sender-Empfänger -Modell eine Diskreditierung ist, wird auf ewig Ihr Geheimnis bleiben.   Sie können übrigens sich jederzeit zu jeder Datev-Veranstaltung anmelden und sich anhören, was da gesagt wird. Die Regionaltage sind ja keine Closed Shops, zu dem nur die "Datev-Fanboys" eingeladen sind. ... Mehr anzeigen

@martinkolberg  schrieb: Das Problem: Der Ursprung all dieser halbgaren Wahrheiten, Ansichten, Meinungen und Hörensagen ist DATEV selbst. Ich darf daran erinnern, dass der Auslöser, diesen Thread wieder hervorzuholen, ein DATEV-Seminar und Aussagen von DATEV-Mitarbeitern war.  Es stehen einige Fragen offen im Raum: - Wie lange kann mit den aktuell aktiven Systemen gearbeitet werden? - Welche Merkmals hat der Nachfolger zum aktuellen System? - Wie funktioniert die Umstellung und Datenmigration. - Wer kann diese Umstallung mit dem Anpassen aller Mitarbeiter- Oberflächen durchführen?  - Wie lange wird die Kanzlei komplett still stehen? - Was ändert sich für die Mandanten / Mitarbeiter?   Und die wichtigste Frage wurde noch nicht gestellt: - Was müssen wir heute tun, damit die Umstellung später reibungslos funktioniert?     Diese Fragen sind die wirklich entscheidenden und nicht, welcher SQL-Server wie in Zukunft läuft oder ob es Buchungszeilen oder eine andere Art der Erfassung gibt.   Aber ehrlich gefragt: Kann die Datev dazu wirklich schon 4 Jahre vor dem Go-Live belastbare Antworten geben? ... Mehr anzeigen

@olafbietz  schrieb: @ww3  schrieb:   Wenn man diesen Thread verfolgt, braucht man Truth Social, Instagram und Co. nicht mehr, da auf diesen Kanälen auch kaum mehr halbgare Wahrheiten, Ansichten, Meinungen und Hörensagen verbreitet wird.   Gruß ww3   Das Problem: Der Ursprung all dieser halbgaren Wahrheiten, Ansichten, Meinungen und Hörensagen ist DATEV selbst. Ich darf daran erinnern, dass der Auslöser, diesen Thread wieder hervorzuholen, eine DATEV-Veranstaltung und Aussagen von DATEV-Mitarbeitern war.  Die von jemanden, der an dieser Veranstaltung teilgenommen hat, als dessen persönliche Wahrnehmung hier eingestellt worden ist.   Sender - Empfänger: Was hat der Mitarbeiter wirklich gesagt? Was hat der Empfänger verstanden?   Wie Herr Pohl hier geschrieben hat, weiß die Datev, was auf dem Spiel steht. ... Mehr anzeigen

@ww3  schrieb: Hallo Community,   ich kenne einen, der einen kennt, der einen kennt, dessen Schwager aus sicher Quelle erfahren haben will:   ___________________________________________________________   Die online-Version von Lohn wird nur zwei Lohnarten haben (Festbezug und Stundenlohn); es können nur Mitarbeiter mit Steuerklasse 1 abgerechnet werden; Minijob geht gar nicht und die elektronische Übermittlung der LStA und der Beitragsnachweise wird ersatzlos gestrichen.   Entgegen der ursprünglichen Planung fällt die Buchungszeile im Rechnungswesen doch nicht weg. Aber Sachverhalte mit ausländischen Tatbeständen können nicht mehr gebucht werden.  Es wird aber keine Abschlussauswertungen mehr geben, sondern nur noch eine Hauptabschlussübersicht. Auch hier fällt die elektronische Übermittlung  UStVA, ZM, Offenlegung und E-Bilanz weg.   In der Anlagenbuchhaltung wird als einzige AfA-Art nur noch die GWG-AfA möglich sein.   _____________________________________________________________________________________________________________________   Vor drei Jahren erschien vorsichtig am Horizont die E-Rechnung und "KI" wurde allgemein noch als Kennzeichen für die Landeshauptstadt von Schleswig-Holstein angesehen.   Hier haben aber etliche schon ihre Glaskugeln hervorgeholt und meinen schon genau zu wissen, was in den nächsten drei Jahren passiert. Da wird aufgrund (teilweise) persönlicher Befindlichkeiten und der Diskussion von Annahmen (die sicherlich auch geführt werden muss) der Ruf nach einem epochalen Aufschrei laut.   Fazit aus vielem von dem was hier geschrieben wurde:  DATEV kriegt es eh nicht auf die Kette und am besten ist es wohl sich schnellstens einen anderen Anbieter zu suchen.   Wenn man diesen Thread verfolgt, braucht man Truth Social, Instagram und Co. nicht mehr, da auf diesen Kanälen auch kaum mehr halbgare Wahrheiten, Ansichten, Meinungen und Hörensagen verbreitet wird.   Gruß ww3   Ich stelle mal eine steile Behauptung in den Raum:   Als die DATEV die Lochkarten abgeschafft hat, gab es an den StB-Stammtischen dieser Republik einen gigantischen Aufschrei "Geht alles in die Hose, die DATEV kann es eh nicht, totales Chaos droht".   Als die DATEV dann angefangen hat, die postalische Rückversendung der Auswertungen einzustellen, dürfte es an den gleichen Stammtischen die gleichen Diskussionen gegeben haben.   Der einzige Unterschied zu heute: Es gab damals keine Internetforen.   Die DATEV ist eins der größten Softwarehäuser Europas und ich persönlich zweifle nicht daran, dass die auch dieses Mal die Umstellung schaffen. Es wird auf dem Weg dahin Schwierigkeiten geben, gewohnte Arbeitsweisen werden wegfallen, in den neuen Produkten wird nicht alles von Anfang an laufen, aber wir werden auch weiterhin mit vernünftiger Software arbeiten.   Man kann dazu natürlich anderer Meinung sein. Dann muss man sich überlegen, was man tut. ... Mehr anzeigen

@jjunker  schrieb: FiBu und Lohn sind absolut systemrelevant     Die Datev wird sich bei einem ihrer beiden Flaggschiff-Produkte keinen MVP-Ansatz leisten können.   Die DATEV hat mit LOON den MVP Ansatz gewählt. Hat diese Cloudanwendung inzwischen die Prüfung durch die ITSG durchlaufen? 🤔   Genau in diesem Musterfall des Scheiterns liegt ja die Kritik an dem potentiellen KaReWe Nachfolger in der Cloud begründet. Das Horrorszenario wäre wenn man einen abgespeckten SKR04 ohne die Möglichkeit der Auslandsumsatzabbildung zur Markteinführung bekäme. Leider ist bei LOON ähnlich verfahren worden, die simpelsten Fälle konnten abgebildet werden also launchte man das Produkt. Mit diesem Vorgehen erreicht man keine Marktdurchdringung sondern sät Unsicherheit und Skepsis.   Weiter bleiben die Fragen von @olafbietz in diesem Post offen.   Da auch die Aussage auf der DATEV Veranstaltung, dass der ASCI Import entfallen würde laut @Stefan_Pohl nicht korrekt ist, wären die Fragen nach DUO Zwang etc. auch nicht unwichtig.  Sind LODAS oder LuG abgeschaltet worden, ohne dass es ein Nachfolgeprodukt gab? Nein.   Also wo ist der Bedarf, hier Horrorszenarien zu entwerfen? Bis 2030 ist es noch lange hin.   Und ich kann nur wiederholen: Wenn ich der Meinung wäre, dass es Datev bis 2030 nicht hinbekäme und mir irgendein unreifes Produkt vor die Füße wirft, müsste ich HEUTE wechseln und nicht trotz meiner festen Überzeugung, dass es schiefgehen wird, weiter bei Datev bleiben.   Das ist nicht "Geh doch rüber...", sondern wäre eine schlichte unternehmerische Notwendigkeit. ... Mehr anzeigen

@bodensee  schrieb: Viel Glück in ihr Gott oder besser Datev Vertrauen.    Da bin ich in den vielen Jahren Datev eines besseren belehrt worden.    Ich sehe das wie @deusex . Die Datev wird sich bei einem ihrer beiden Flaggschiff-Produkte keinen MVP-Ansatz leisten können.   Dabei geht es nicht nur um uns. FiBu und Lohn sind absolut systemrelevant. Was wird denn passieren, wenn 2, 3 Monate lang keine USt-VA oder Lohnabrechnungen erstellt werden können? Man wird auch in Nürnberg wissen, dass man da nicht einfach mal etwas raushauen kann.   Deswegen fangen die 2027 mit den Pre-Piloten an, um 2030 einsatzbereit zu sein.   Das kann man nicht mit den "Nebenprodukten" vergleichen. Ob bei Datev Personal Pflichtfelder und Datenprüfungen drin sind oder nicht oder bei MyDatev Kommunikation alles so läuft, wie wir das gerne hätten, ist für uns ärgerlich, weil wir nicht sauber digitalisieren können und entweder Fremdprodukte einbinden müssen oder weiter mit Krücken arbeiten. Das ist aber kein Vergleich mit den Auswirkungen, wenn FiBu und/oder Lohn nicht funktioniert. ... Mehr anzeigen

@einmalnoch  schrieb: @Steuerberater_DO  schrieb: @einmalnoch  schrieb: 1. Für die BP ist es aber einfacher, sich die Daten an einer Stelle zu besorgen. In die Vorsysteme können die bei Bedarf doch immer noch abspringen. 2. Warum sollte eine Online FiBu nicht GoBD konform sein? Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Oder?   Im Übrigen wäre die DATEV Online Fibu nicht mehr die FiBu im Sinne der GoBD, sollte ein WP eigentlich wissen.   Wenn dieser Satz im Kontext meines Szenarios gelesen würde, dann wäre der Sinn klar.   Denn in meinem Szenario gibt es genau eine Buchführung und die liegt im ERP. Warum dann noch zusätzlich eine Kopie bei DATEV Online? Wäre diese Kopie noch eine GoBD konforme Buchführung?   Ich will nur deutlich machen, dass die E-Rechnung in einem viel größeren Kontext gesehen werden muss als es bisher geschieht. Was DATEV nun an einseitiger Sichtweise in den Raum wirft ist mir, gelinde gesagt, egal. Entweder passt das Programm in meine Prozesse oder nicht. Gibt es Mitbewerber, die besser in die Prozesse passen, dann wird eben der Mitbewerber genommen.   Den üblichen Spruch "Dann geh doch zu ..." kann an dieser Stelle auch eine Absage erteilt werden, da bin ich teilweise schon.   Sind im ERP-System denn wirklich alle Buchungen? Z. B. auch die Löhne?   Wenn ja, gebe ich Ihnen völlig Recht: Eine Kopie in der Cloud bei Datev braucht es dann nicht. Wir kommen dann aber wieder in die Diskussion, dass sich die FiBu der Zukunft völlig anders darstellt als heute. Dem muss die Datev, aber auch alle anderen Anbieter, Rechnung tragen. Dann wird sich auch unser Beruf komplett anders darstellen: Der Mandant bucht und wir sind für das Sparring zuständig. Ich begrüße das, andere nicht.   Ich teile Ihre Aussage zu den Prozessen nur bedingt. Jedes System zwingt Sie in "seine" Prozesse, zumindest ein Stück weit. KRW war da bisher sehr offen, andere Systeme kann ich nicht beurteilen.   Die Datev geht aber jetzt den Weg, eine "Best Practice" vorzugeben (zumindest sieht das so aus, wenn man die Aussagen liest). Entweder gehe ich diesen Weg mit oder ich sage, ich will das nicht. Was völlig legitim ist. Vermutlich wird man sich bei einem anderen Anbieter besser aufgehoben fühlen. ... Mehr anzeigen

@jjunker  schrieb: Von daher werde ich mich weiterhin so oft, so lang und in der Form hier äußern, wie mir das einfällt und gefällt.   Wie ein kleines Kind rumrennen und mit seinen Themen neue "Gespräche" eröffnen. Meinem Sohn würde ich jetzt sagen, dass er sich zurücknehmen möge. Das wurde bei anderen Leuten vielleicht während Ihrer Kindheit vergessen. Gerade meinen Vater angerufen und es stellte sich raus: Er ist nicht jjunker.   Von daher verweise ich auf meine vorherige Aussage.   Ihnen geht es doch auch nicht um Inhalte: Sie wollen nur weiter sagen können: Die Datev ist doof und kann es nicht.   Da halte ich einfach gegen. So oft, so lange und wie ich das will. ... Mehr anzeigen

@einmalnoch  schrieb: @Steuerberater_DO  schrieb: Die Frage ist vermutlich einfach zu beantworten: Irgendwoher will die BP ihre Daten ziehen :-). Als WP sollten Sie doch wissen, dass auch Vorsysteme Schnittstellen zur BP besitzen müssen, wenn die FiBu dabei ist braucht es natürlich auch die FA Schnittstelle.   Und man stelle sich vor, die Programme können das per default.   Im Übrigen wäre die DATEV Online Fibu nicht mehr die FiBu im Sinne der GoBD, sollte ein WP eigentlich wissen. Oder? 1. Für die BP ist es aber einfacher, sich die Daten an einer Stelle zu besorgen. In die Vorsysteme können die bei Bedarf doch immer noch abspringen. 2. Warum sollte eine Online FiBu nicht GoBD konform sein? ... Mehr anzeigen

@jjunker  schrieb: Und weiter geht es. @Steuerberater_DO mein letzter Kommentar "ein User labert den Thread kaputt" könnte ggf. nur unter Umständen Ihnen gegolten haben. 😇 Ich habe gerade sicherheitshalber nochmal einen Blick ins Grundgesetz geworfen und war erleichtert zu sehen, dass da nicht drin steht, dass der User jjunker mir irgendwas zu sagen hat.   Von daher werde ich mich weiterhin so oft, so lang und in der Form hier äußern, wie mir das einfällt und gefällt. ... Mehr anzeigen

@einmalnoch  schrieb: Bei dem Hin und Her stelle ich mir die Frage inwieweit das DATEV Online Rechnungswesen noch ein Rechnungswesenprogramm oder nur noch Auswertungsberechnungssystem nach verpflichtenden Vorsystemen ist.   Was ich herausgelesen habe ist:   Es kommen die Rechnungsdaten aus dem Automatisierungsservice (Bepreisung pro Beleg). Es kommen Daten aus dem Automatisierungsservice Bank (Bepreisung pro Buchung?). Es kommen Daten aus Kasse Online aus Unternehmen Online (Bepreisung UO). Die Anlagenbuchführung wurde gar nicht erwähnt.   Wie ich mir die Zukunft vorstelle:   Der Mandant hat ein ERP System mit dem die Prozesse innerhalb des Unternehmens mehr oder weniger abgebildet sind. Das ERP System erzeugt in Zusammenarbeit mit dem Lieferanten eine Bestellung im (Auchtung, festhalten) ZugFerD Format (Hinweis: Das geht). Der Lieferant konfektioniert die Bestellung und leitet den Versand mit Lieferschein (auch elektronisch) ein und Versendet die Ware. Im Wareneingang wird die Lieferung auf Vollzähligkeit geprüft (natürlich durch scannen des aufgedruckten Codes, Bar oder QR) und der eingang freigegeben. Der Lieferant erhält, genau wie der Besteller, die Eingangsbestätigung und versendet automatisch die Rechnung. Das ERP System prüft die E-Rechnung automatisch nach Eingang und gibt die Zahlung frei oder wirft den Vorgang dem Sachbearbeiter auf den (virtuellen) Schreibtisch. Das ERP System legt den kompletten Vorgang im unternehmenseigenen DMS ab. Die ERP integrierte Finanzbuchhaltung bucht die Rechnungen und Zahlungen taggenau.  Alle Vorgänge sind genau dokumentiert und die Buchungen entsprechend den Vorgaben des Vorgangs hinterlegt.   Gibt es nicht? Doch!    Nun die Frage aller Fragen:   Warum brauche ich noch eine DATEV Online Rechnungswesen mit Vorsystemen?     Die Frage ist vermutlich einfach zu beantworten: Irgendwoher will die BP ihre Daten ziehen :-). ... Mehr anzeigen

Datev wird das schon gebacken kriegen.   Die Probleme in den letzten Produkten (die aber auch nicht komplett nutzlos waren), sind doch dem Umstand geschuldet, dass die Datev sich auf die Cloud konzentriert.   Weiß die Datev aber überhaupt selbst, was alles da sein wird? ... Mehr anzeigen

Bzgl. Big 4 , ich habe im Laufe meiner beruflichen Laufbahn auch immer wieder mit ihnen zu tun gehabt. Und dort erhalten Sie halt dann Stellungnahme die gerne 20 Seiten und mehr in Anspruch nehmen und das raubt dann gerne je nach Prüfer dem Prüfer die Zeit und auch die Lust ggf. aufzugreifen, weil er weiß wie zeitaufwändig es ist dagegen zu argumentieren. Inhaltlich ist das nicht unbedingt das Problem.      Die 20 Seiten Stellungnahme bekommt der von mir auch. Mit KI schreibe ich dem Prüfer auch gerne 40 Seiten Stellungnahme. Im Zweifel auch mehrmals.   Dass der dann keine Lust und/oder Zeit hat, dagegen zu argumentieren, ist nicht mein Problem.   Wir wissen doch alle, wie das Spiel läuft: Der Prüfer muss erkennen, dass er mehr Arbeit hat, wenn er sich mit uns "anlegt" und die Vorteile der einvernehmlichen Lösung sehen. ... Mehr anzeigen

Ob bei der Automatisierung von Buchungen KI oder Machine Learning genutzt wird, ist bereits schon mal Frage Nummer 1.   Nennen wir das aber der Einfachheit halber mal KI: Die KI macht nichts von alleine, sondern lernt an Ihrem Buchungsverhalten.   Wenn Sie eine Rechnung mit 7% VoSt immer und immer wieder auf 19% VoSt buchen, lernt die KI von Ihnen. Sie übernimmt also Ihr Verhalten des aggressiven Ziehens von VoSt.   Bei der jetzigen OCR-Erkennung der Datev wird aber, sofern der Beleg hinreichend genau erkannt wird, bereits 7% und 19% vorbelegt. Diesen Vorschlag müssen Sie aktiv überschreiben. Irgendwann wird die KI dann das machen, was Sie auch buchen.   Mal ganz provokant gesprochen: Wenn Sie wild rumbuchen, bucht auch die KI wild rum. Buchen Sie selbst geordnet und konsistent, bucht auch die KI geordnet und konsistent.   Die KI "kopiert" Sie schlicht und ergreifend. ... Mehr anzeigen

So einfach kann der Prüfer eine FiBu auch nicht verwerfen, wie er das vielleicht gerne hätte.   Und was hat der Umstand, dass Big4 "Große" vertreten, damit zu tun?   Wenn bei mir ein Prüfer die FiBu verwirft, weil er der Meinung ist, sich an unwesentlichen Beträgen aufhängen zu wollen, bekommt der von mir den gleichen Gegenwind und wir sehen uns vor Gericht wieder.   Auch wenn das viele hier nicht hören wollen: Betriebsprüfer kennen auch Wesentlichkeiten. Kein Prüfer, den ich kenne, schaut sich in einer GmbH mit 5 Mio. Umsatz an, ob auf dem 100 Euro Beleg die VoSt richtig gezogen worden ist. Da fängt der erst bei einem deutlich höheren Betrag an. Bei einer kleinen Klitsche mit 50k Umsatz kann der 100 Euro Beleg aber wesentlich sein. Aus diesem Umstand ziehe ich für mich Schlussfolgerungen. Die Prüfer wollen ihre Fälle zubekommen. Deswegen ist die BP ein einziger großer Basar. Die einigen sich lieber auf 50% sicher als 100% unsicher und viel, viel Aufwand im Einspruchs- und Klageverfahren. ... Mehr anzeigen

@hexhex  schrieb: Ich wage mal die steile These, dass mindestens die Hälfte UNSERER Mandanten nicht mal in ihre BWA reinschauen.   Unternehmen Online nutzen nur wenige, bei vielen lohnt es sich einfach nicht, weil es nur kleine Soloselbständige oder Mini-Unternehmen sind. Da sehe ich eher das Problem, dass die bei DATEV zukünftig "hinten runter fallen". Im Moment fühlt es sich jedenfalls so an, dass die DATEV alles dafür tut, solche Mandanten zukünftig nicht mehr bedienen zu müssen/können/wollen.   Ich verstehe nicht, warum sich das nicht lohnen soll? Wir haben keinen Mandanten mehr, der nicht auf DUO ist. Ja, auch kleine Handwerker müssen das machen. Die sind aber mittlerweile alle froh, dass sie das gemacht haben, weil sie nicht mehr im Chaos versinken.   Was machen diese Mandanten denn ab 2027, wenn es nur noch E-Rechnungen gibt? Sollen die dann wirklich weiterhin alle Rechnungen ausdrucken und ihnen im Pendelordner geben?    Das werden die relativ schnell auch nicht mehr wollen.   Ich habe die Kanzlei vor 4 Jahren übernommen. Aussage des Verkäufers: KEIN Mandant will digitale Buchhaltung oder RZ-Bankinfo.   Nach 3 Monaten waren fast alle digital. Der Kollege hat da schlicht nie angerufen, sondern einfach mal angenommen, dass die das alle nicht wollen. ... Mehr anzeigen

Es gibt genug Kollegen, die das nicht machen.   So hart das jetzt auch klingen mag: Die beschweren sich dann hier, dass die DATEV sie "alleine" lässt.   Da laden dann Mandanten die Belege nicht stringent hoch und ordnen sie in Bank Online nicht zu, mischen Privat- und Betriebsausgaben auf einem Konto, weigern sich, RZ-Bankinfo zu nutzen etc.   Diese Mandanten müssen wir einfangen, die werden in der "neuen" Welt eine unangenehme Überraschung erleben.   Wir haben ja auch schon mit den Mandanten, die sich an den Prozess halten, genug zu tun.     ... Mehr anzeigen

  Im Moment betrifft dies, wie erwähnt noch eher die Minderheit und da bin ich bei Ihnen; dennoch sehe ich diesen Trend und gerade jüngere Mandanten sind da interessierter, als der jahrzehntelange Bestandsmandant.   Aber "echte" Echtzeit ist natürlich Utopie. Sobald die E-Rechnung für alle verpflichtend wird, sind die Rechnungen in Echtzeit bei uns, sowohl auf der Eingangs- als auch auf der Ausgangsseite (Kleinkram mal außen vor gelassen, der ist aber auch nicht entscheidend).   Damit werden Begehrlichkeiten geweckt, die heute erst vereinzelt da sind.   An dem Punkt wird sich für Kanzleien die Frage stellen, ob wir noch bereit sind, für jeden Mandanten seinen eigenen, ihm gerade genehmen Prozess vorzuhalten.   Ich sage für uns: Nein. Alle Mandanten müssen sich an "unseren" Prozess halten. Wer das nicht will oder kann, fein. Ich kann niemanden zwingen. Umgekehrt kann mich auch keiner zwingen.   Meine Erfahrung ist aber auch, dass Mandanten sehr dankbar sind, wenn man ihnen klare Vorgaben macht. Woher sollen die auch wissen, wie es geht? Wenn mein Arzt mir sagt, welche Medikamente ich wann nehmen soll, mache ich das ja auch, ohne mit dem große Diskussionen anzufangen. ... Mehr anzeigen

@martinkolberg  schrieb: Was DATEV aber bislang vorgestellt hat, lässt jedoch für mich nicht erkennen, dass diese zukünftige Arbeitsweise zeitnah unterstützt wird. Genau hier entscheidet sich, ob wir als Berufsstand den Wandel gestalten oder hinter ihm herlaufen. Wir sind Lichtjahre von einer effizienten Buchhaltung entfernt. Kopfkino: Der Zahlungsdienstanbieter der einfachen EC-Karte übermittelt beim Bezahlen dem Verkäufer die Unternehmensdaten, allerdings nicht direkt, sondern per Link zu einer Datenbank. Der Verkäufer, also etwa Edeka, die Tankstelle usw., sendet die E-Rechnung dann direkt per E-Mail an den Kunden – ganz ohne den Papierzettel auf Thermopapier. Diese E-Rechnung landet in UO und bei der Zahlung wird die Belegnummer zur automatischen Zuordnung genutzt. Kopfkino Ende.   So weit sind wir von dem Kopfkino doch gar nicht mehr entfernt: Der Mandant holt sich bei DKV, UTA etc. eine Tankkarte. Die Rechnung geht an eine rechnungseingang@mandant.de Email und wird von da automatisch an DUO weitergeleitet. Die Auszifferung ist auch schon automatisch und geht auch kaum schief, wenn in den Stammdaten des Kreditors dessen IBAN hinterlegt ist.   Da ist die Datev und vermutlich auch jeder andere Wettbewerber heute auch schon.   Ab 2027 geht die E-Rechnung der DKV dann an eine E-Rechnungsplattform und von dort an DUO.  ... Mehr anzeigen

@jjunker  schrieb: Bei der DATEV erwarte ich, dass die das für mich kostenneutral im Hintergrund abbilden.   😂😂😂 Okay, ich gebe zu, dass das mehr Hoffnung als Erwartung ist :-).   Allerdings laufen ja bereits die ersten Maßnahmen. Wir nutzen Lohn und Gehalt und sind darüber informiert worden, dass wir bereits jetzt alle Daten im RZ speichern sollen, damit der Übertrag in die Cloud reibungslos funktioniert. Ich gebe die Hoffnung also nicht auf. ... Mehr anzeigen

MEGA Beitrag!   Genau das ist das, was wir werden leisten müssen!   Da sieht man, was KI kann 🙂 ... Mehr anzeigen

@zieglerconsult  schrieb: Mein Punkt ist, dass die Datev mit dem neuen Tool einfach eine bestimmte Art zu arbeiten vorgeben wird.   Richtig. Das wäre als würden Sie in Deutschland anstatt Rechtsverkehr mal so einfach Linksverkehr einführen. Warum ist das ein Problem? sind doch alles Autos mit vier Reifen - nur Leider ist das Lenkrad seit jeher auf auf der linken Seite und passt jetzt nicht mehr.    Das hat Schweden 1967 mal umgekehrt gemacht. Die Schweden leben noch. Genau wie die Isländer, die das ein Jahr später gemacht haben.   Die haben aber auch nicht gesagt: Ab morgen haben wir Rechtsverkehr. Sondern die haben Jahre darauf hingearbeitet. Wie es jetzt die DATEV auch beginnt. ... Mehr anzeigen

@doro  schrieb:   Sie kritisieren seit drei Tagen, dass wir dafür gutes Handwerkszeug einfordern und stellen nur ihre Sicht dar. Die aber leider für uns so nicht gilt, da wir nicht alle nur große Konzerne betreuen.   .  Ich glaube nicht, dass wir weit auseinanderliegen. Ein gutes Tool brauchen wir alle.   Mein Punkt ist, dass die Datev mit dem neuen Tool einfach eine bestimmte Art zu arbeiten vorgeben wird. Darauf muss man sich entweder einlassen oder nicht. Wenn man das nicht will, muss man aber auch bereit sein, die Konsequenz zu ziehen und jetzt die Datev zu verlassen. Sonst hat man 2030 ein Problem. Darauf zu hoffen, dass die Datev die zwei völlig verschiedenen Ansätze (hohe Automatisierung, wenig manuelles Buchen einerseits und weitgehend manuelle Erstellung der FiBu andererseits) vereinen wird, dürfte trügerisch sein.   Die fachliche Leistungsfähigkeit des Tools wird da sein, nur eben anders als heute. Und ja: Da wird es an einigen Stellen haken und vermutlich auch deutlich knirschen. Das ist aber kein Datev-Only-Problem.   Und sie schreiben ja auch selbst, dass die allermeisten Probleme durch den Mandanten verursacht sind. Wenn der Mandant aber nicht bereit ist, betriebliches und privates Konto zu trennen, warum sollte das der Softwareanbieter "ausbaden"? Da muss doch der Mandant handeln oder bereit sein, mehr zu bezahlen. ... Mehr anzeigen