@StB_ich  schrieb: Antwort habe ich Ihnen privat geschrieben..... möchte keine Werbung machen und gerne berichten Sie mir von Ihren Erfahrungen. Sie können ja die erste Firma testen und ich die zweite 😉 Ich finde es schade, dass Datev das einfach nicht selbst schafft / viel zu langsam und nur teilweise schafft und ich aber einfach keine Lust mehr habe, uns oder die Mandanten "zu erziehen". Es ist bereits alles was man benötigt, um wirklich gute Zeitersparnis und Qualität und Mandantenzufriedenheit zu erhalten, jetzt möglich. Ich warte nicht mehr auf die Datev.  Fett: Sie müssen sich vorstellen, dass die Grund-Programmstruktur bereits seit Jahrzehnten existiert und die DATEV ein grünes, großes, träges Containerschiff ist. Hier müssen über 100 Anwendungen miteinander kommunzieren können und das zwischen "alter und neuer Welt". Ich kann mir das sehr gut vorstellen, wenn hier kleine Schnellboote partielle bessere Lösungen bieten können, die ihre gesamte Kapazität in die Neuprogrammierung investieren, ohne bestehende Anwendungen integrieren zu müssen; da liegt es auf der Hand, das eine bessere "Beweglichkeit" gegeben ist und DATEV so nicht mithalten kann.   Nichtsdestotrotz habe ich die letzten Jahre mit offener Kritik hier nicht zurückgehalten, ja bin in den offenen Streit mit DATEV, den POs und Entwicklerteams gegangen, weil am Anwender vorbeigewurschtelt wird; das war vor Ihrer Zeit . ..  viele Streitbare haben den Kampf gegen die Windmühlen eingestellt.   Was soll ich sagen: Meine Mandanten und ich arbeiten nun seit 13 Jahren mit DUO. Das sind natürlich eingeübte Griffe und die Problemfelder wurden über die Jahre minimiert bzw. gegen Null geführt; mitunter auch durch individuelle Worfklows, abweichend von den Vorgaben der DATEV.   Bis auf wenige "Patienten" bei den FiBu-Mandaten haben wir hier tadellose Buchführungen und die Handvoll Belege die fehlen, kommen zeitig nach. Das läuft natürlich schon sehr gut.   Für mich stellt sich natürlich die Frage des "Kosten-Zeit-Nutzen-Verhältnisses" einer kanzleiweiten Umstellung auf ein Drittprogramm. Bietet es mir per Saldo einen Mehrwert, welchem die Umstellungsproblematik kanzleiweit entgegensteht. Wie entwickelt sich sich Belege online ? Möglicherweise sind die technischen Grundlagen für Dublettenerkennungen bereits in der Planung und 2027 auf dem Tablett ! Da würde man sich bei einem vorzeitigen Wechsel in den H... beißen, oder nicht ?   Wer kanzleiweit Arbeitsabläufe, inklusive zahlreicher Workarounds, etabliert hat und das System nebst Mandanten gut funktioniert, der wechselt das System natürlich nicht so schnell wieder und ja, man befindet sich schon in einer gewissen grünen Abhängigkeit.    Wer mit einer neuen Kanzlei oder Kanzleiübernahme startet, ist hier beweglicher.  Wäre ich 35 und frisch bestellt, würde ich höchstwahrscheinlich ähnlich ticken. Ich drücke Ihnen jedenfalls die Daumen und "die Beiden" schaue ich mir dennoch mal genauer an. ... Mehr anzeigen

Danke @StB_ich .   Ich habe hier mal was angehängt, also ganz Unrecht haben Sie bei Ihrer Forderung so nicht und ich lerne gerne dazu.   Wichtig ist allerdings zu erfahren, wie sich dies in der Praxis schlägt und nicht nur bei Kleinunternehmern, sondern bei belegintensiven Mandaten mit Kanzleibuchführung. Anlage (Gemini).         ... Mehr anzeigen

Ja, dann raus mit der Sprache. Wie heißen die Produkte ? Ich teste es gerne parallel und gebe Ihnen ein feedback. Bei solchen Sachen bin ich sehr flexibel. Das mache ich gerne. Ist schon fast mein Hobby.   Zwischenzeitlich habe ich auch ein wenig nachgeforscht und es ist zumindest auf Dateiebene möglich, eine Dublette in der Anwendung zu erkennen (Exakter Datei-Hash); beim Hochladen wird sozusagen der digitale Fingerabdruck der Datei berechnet. Wird hier allerdings die Rechnung zweimal eingescannt und hochgeladen, entstehen zwei verschiedene Dateien und die Methode ist dahin. Die Meta-Datenanalyse (via OCR) benötigt wiederum einen Kreditoren und eine Rechnungsnummer und hier haben wir eben das von mir beschriebene Problem, dass diese Werte beim reinen Hochladen zum Prüfen nicht vorhanden sind. ... Mehr anzeigen

@StB_ich  schrieb: ich habe 2 andere Firmen kennengelernt, die das wohl zuverlässig können. Dubletten erkennen und auch Fehler in R erkennen und auch fehlende Belege erkennen und Mandant eigenständig darauf hinweisen..... Mit moderner KI und bezahlbar. Die können auch die eingespielten Belege nach Fälligkeit sortieren (einfach nach Datum...) und wenn sie nicht (automatisch) zugeordnet wurden, dem Mandanten aufzeigen in einer Liste offene Rechnungen und dann kann man sie zur Bank zum Zahlen ziehen...... es geht...... und ich erwarte das einfach mittlerweile von Datev....wie lange gibt es DUO bereits??? "wohl" können ?! Ja, was nun ? "Fehlende Belege erkennen", wäre ja hochinteressant ohne Finanzkonten, auf welcher Grundlage dies geschieht. "Moderne KI" ?!    Ich persönlich denke, Sie legen hier weniger Fakten, sondern mehr Wünsche und Annahmen zu Grunde. Ich lasse mich gerne überzeugen, aber nicht mit Geschichten aus dem Paulanergarten.   Könnten Sie mir bitte diese beiden Produkte benennen, die das so bravourös können ? Gerne als PN. (Alleine das Benennen von Konkurrenz-Produkten ist noch keine Werbung i.S.d. Netiquette)   Dem würde ich sehr gerne nachgehen. ... Mehr anzeigen

Ich meine Candis kann das Kenne ich in der Praxis nicht, wäre aber durchaus interessant zu wissen, auf welcher technischen Grundlage dies geschieht und natürlich, wie zuverlässig das ist. ... Mehr anzeigen

Ich habe meine Mandanten "intensiv" instruiert, dass eine doppelte oder fehlende Belegebereitstellung äußerst zeit- und kostenintensiv ist. Kostenintensiv für den Mandanten !   Auf Seite des Mandanten sind Maßnahmen zu ergreifen, die das vermeiden. Bei gescannten hochgeladenen Belegen eine Markierung auf dem physischen Beleg (bspw. Haken, S, ok.) oder ein entsprechender Ablageknigge, welchen die Belege durchlaufen "Eingang ungeprüft", "Eingang geprüft", "Eingang übermittelt"; adäquate Workflows für elektronisch eingegangene Rechnungen sind auch kein Hexenwerk.   "Damals" zu Papierzeiten mussten wir unsere Mandanten auch massiv drängen, keine Kopien (nur die Originale) zur Buchführung zu überlassen und darauf zu achten, dass die Rechnungen vollständig sind.   Das ständige hinterherhampeln zu Belegen gibt vereinzelt einen Extraposten auf der Rechnung, weil das nicht abgedeckt ist. Wer sich schlampern leisten kann oder will, kann dies dann gerne tun, aber die Erfahrung zeigt, dass Besserung eintritt. Es werden immer vereinzelt Rechnungen fehlen, aber es gibt eben spezielle Kandidaten die gesondert "justiert" werden müssen.   Ich bin ja sicher auch einer der größten Kritiker der DATEV-Cloudgeschichten, aber man sollte mal auf dem Boden der technischen Möglichkeiten bleiben.  Ob Belegtransfer oder d&d in Belege hochladen, sieht lediglich eine Datei in der Rechnung; zumeist sind die Dateibezeichnungen vom Scanner automatisiert und mehrere Rechnungen können durchaus die gleiche Bezeichnung haben. Bis zum Gelangen der Rechnung in den Posteingang hat DATEV also keinerlei Möglichkeit Dubletten zu prüfen.   Die Lösung liegt eindeutig bei der "Sensibilisierung" des Mandanten zu einer ordentlichen Vorbereitung der Buchführung; wie das schon immer gefordert war.   Die Kritik an die DATEV, keine Dublettenerkennung beim Hochladen, zu können, ist m.E. nicht gerechtfertigt.   Möglicherweise greift eine Dublettenerkennung bei elektronischen Belegen, die eine einmalige Dateikennung haben, was das Problem minimieren könnte, aber eben nicht ausschließen. Nicht vergessen: Das Werkzeug ist lediglich ein Upload-Möglichkeit für Dokumente und ich kenne kein Portal, welches beim Hochladevorgang eine Erkennung hat, dass ein Dokument bereits hochgeladen wurde.   Wir buchen bspw. Zahlungen ohne Belege auf 1465, überlassen monatlich das Kontoblatt und bitten um Nachreichung. Bei Eingang und Buchung erfolgt eine Auszifferung auf 1465, womit man einen laufenden Prozess erhält. "Offene Posten" auf 1465 werden später bei den Abschlussarbeiten auf 2100 "ausgeziffert"; eine weitere Nachfrage erfolgt nur bei markanten Beträgen.   In Anbetracht der Enwicklung zur E-Rechnung ist schon davon auszugehen, dass nicht weiter in die Entwicklung zum Hochladen von Papierbelegen investiert wird; das kann man schon kritisch sehen, ist aber sehr wahrscheinlich.         ... Mehr anzeigen

Denn wenn ich von DUO z.B. zu MyDATEV wechsle und anschließend zurückkehre, ist die Rubrik DUO im Menü wieder zugeklappt und mich lächelt stattdessen der Schnellzugriff an. Könnte das ganze Menü nicht einfach kontextualisiert werden? Wenn ich in DUO bin, ist die Rubrik DUO offen und alles andere zu!? Aber welchen Sinn macht der Schnellzugriff dann noch? Um parallel andere Anwendungen auf anderen Tabs zu öffnen. Ich ziehe es bspw. vor direkt in die DUO-Unterkategorie zu springen, da ich die Übersicht nicht benötige bzw. ein Umweg ist.   Der Weg dahin über die Mandantenansicht ist m.E. deutlich schneller, als erst in UO den passenden Mandanten auszuwählen, um dann erst nach Belege oder Bank zu gehen; auch kann ich via Mandantensicht direkt Meine Steuern öffnen, was in DUO eben nicht vorhanden ist.   Als technischer Admin hat man sicherlich andere Prioritäten als ein Anwender. Das ist nachvollziehbar und dennoch muss natürlich das Design vorrangig den kanzlei- und mandatsorientiert designed sein. ... Mehr anzeigen

Sie sollten Sie nach ernsthaft nach einem anderen Anbieter umsehen, denn Probleme die vor dem PC (bspw. doppelte/fehlende Belege, Gefahr des Erblindens) sitzen, löst Ihnen keine Software.   Sie und Ihre Mandanten werden unzufrieden bleiben . . .    Also ich kenne (wenig) Alternativen, die vielleicht in einer Einzeldisziplin besser sein mögen, aber insgesamt eben auch nicht; Ihre Wünsche erfüllt keine der mir bekannten Anwendungen.   Wir wollten bewusst die alten Versionen nicht, weil wir und die Mandanten nicht zufrieden sind 🤔wie auch immer . . . ... Mehr anzeigen

@StB_ich  schrieb: Wir wollten bewusst die alten Versionen nicht, weil wir und die Mandanten nicht zufrieden sind.    Mit was waren Sie und Ihre Mandanten nicht zufrieden, wenn Sie die alten Versionen bewusst nicht wollten, also auch nicht nutzten ? Inwiefern ist damit eine Beurteilung möglich, wenn man ohne Nutzung von Belege online, schlichtweg keine Ahnung davon hat?   "die Mandanten" ware alle nicht zufrieden, mit etwas, dass sie nicht kennen.   Wir arbeiten bereits seit 13 Jahren mit den alten Versionen, alle FiBu-Mandanten sind auf DUO und Belege online umgestellt und kein einziger ist hier "unzufrieden".   Ich möchte Ihnen nichts unterstellen, aber richtig schlüssig hört sich Ihre Kritik nicht an.   Seit wann arbeiten Sie mit DUO, mit Belege online und vor allem Ihre Mandanten und wie viele ? Würde mich zur Einordnung interessieren. Schlussfolgernd Ihren Aussagen nach: Keiner.   Ich bin sicherlich ein großer Kritiker der DATEV und insbesondere unfertiger Cloud-Anwendungen, aber einfach Kritik, um der Kritik willen, empfinde ich als wenig zielführend.   edit: Gelesen ? Umstellung auf die neue Version von DATEV Belege online   Wenn man bspw. auf erweitert "steht", stellt man eben nicht zuvor um und einfach umzustellen, ohne zu wissen, auf was . . . selbst schuld ! ... Mehr anzeigen

mittlere Maustaste hat(oftmals das Mausrad), können Sie auch einfach diese klicken Hi, mittlere Maustaste ?! Ja super! Wusste ich nicht...oder nicht mehr ? 🤔 Insofern "gelöst". Das reicht mir vollkommen. Da sitzt man jetzt schon seit Jahrzehnten an der Kiste und lernt nicht aus . . .   wäre schön wenn man am ende die Möglichkeit  hat, "zeig mir nur meine Favoriten an" und der Rest wird "weggeklappt". Aktuell starte ich den Edge mit der Startseite MyDATEV und der Mandantenansicht, da ich dies als "operativen" Start momentan am Besten finde; im Mandanten kann ich dann alle notwendigen Anwendungen starten (Quasi-Arbeitsplatz). Die Startseite mit "Kommunikation" als m.E. einzig derzeitig sinnvolles widget ist an sich nicht nötig, da in der Mail-Benachrichtung bereits das Sprungziel verlinkt ist.     Wenn es administrativ zunächst etwas zu tun gibt, einmal oben links Klick   und habe meine Schnellzugriffe in der Auswahlund den Rest ist zugeklappt. Also das ist schon sehr gut so und übersichtlich und doch eigentlich so, wie Sie das wünschten, oder nicht ?       ... Mehr anzeigen

Ich befinde mich aktuell in der "Transformationsphase" weg vom DAP und hin zu MyDATEV; es hilft ja alles Zetern nicht.   Grundsätzlich finde ich das mit der Übersicht und der Einrichtung von Favoriten ganz sympathisch und auch praktisch, womit ich nach und nach meine Favoritenleiste im Edge "aufräume". Also im Moment finde ich das wirklich nicht schlecht für den Anfang mit MyDATEV aus Startumgebung.   Die Kanzleistartseite mit den Widgets ist natürlich ein vollkommener Witz mit Anlauf. Einzig "Kommunikation" macht dort im Moment Sinn.   Wenn wir aber hier doch ein Cloud-Switchboard haben sollen, sollten doch auch die Anwendungen vollständig sein und da verstehe ich nicht, warum ich bspw. unter "Service" nicht "Servicekontakt online" aufrufen kann; dafür sind aber andere, für mich vollkommen überflüssige Anwendungen vorhanden; hier würde ich gerne eine Funktion zum Ausblenden derselben haben.   Ferner würde ich mich sehr freuen, wenn die ausgewählte Anwendung stets in einem neuen Fenster/Tab/Register geöffnet werden würde, um mehre Anwendungen schnell, parallel zu starten (ohne Rechtsklickauswahl). MyDATEV sollte als zentrale Startseite immer verfügbar bleiben. ... Mehr anzeigen

Ende Laufzeit entsprechend verlāngern. ... Mehr anzeigen

Könnte es sein, dass das automatische Hochladen noch aktiv ist und die Deinstallation blockiert ?       ... Mehr anzeigen

Ja, hatte im "Schwester-Beitrag" geantwortet. Danke. ... Mehr anzeigen

Das Problem begleitet mich ( DATEV-Cloud-Login über Smart-Login am Smartphone - DATEV-Community - 564559 ) auch schon geraume Zeit.   So dann sind wohl die chromium-basierten Browser das Problem. Safari funktioniert zuverlässig; anwendungsübergreifend. Sehr gut, dann wäre der erste Brand gelöscht . . . aber wie sag ich wieder meinen Mandanten, denen ich gepredigt habe, sie sollen nie, nie, nie den Safari, sondern immer den Edge wählen müssen, aber dass sie hierfür den Safari nutzen müssen #semiprofessionell.     Der vorletzte Satz ist ausschlaggebend !!!     Die DATEV muss hier schnellstens den "Hausbrowser EDGE" zum Laufen bringen, womit meine Hoffnung auf Bälde etwas gedämpft ist, sehe ich das Datum des Eingangspostes. #indiepuschenkommen   Da mir Safari allerdings etwas unsympathisch ist, habe ich sogleich auch getestet, ob duckduckgo ebenfalls kompatibel ist, was zwar schon geht, allerdings eher unzuverlässiger (könnte an der Sicherheitsarchitektur liegen).     Gut, dann Safari zähneknirschend bis auf Weiteres.   ... Mehr anzeigen

Vielen Dank für die Verlinkung auf Fehler SmartLogin auf dem Handy in z. B. DATEV Kom... - DATEV-Community - 550196 ; trotz Suche nicht gefunden. ... Mehr anzeigen

Das ist mir alles bekannt, da ich, wie bereits erwähnt, den Login für Unternehmen online am iPhone so vornehmen kann; schon längst. Allerdings kann ich mich nicht in Kommunikation oder anderen Anwendungen einloggen. in dem Moment, wo der Login ausgeführt werden soll, bleibt der SmartLogin Bildschirm stehen. Smart Login öffnet nicht.   öffne X SmartLogin parallel und versuche dann in der Anwendung SmartLogin App öffnen erscheint eine Fehlermeldung; nicht nur temporär.           ... Mehr anzeigen

@taxit  schrieb:   Bei mir wird unterhalb des QR-Codes „oder Smartlogin-App öffnen“ angezeigt (etwas scrollen), damit funktioniert der Aufruf der Kommunikation bei Einstieg über mydatev.de anstandslos (iPhone 16).   Gruß Taxit   Ist mir bekannt, da ich so bspw. UO öffnen (iOS 26.5).   Funktioniert bei mir, wie beschrieben, nur vereinzelt und wieder nicht. wenn das allerdings bei dir geht, wie das auch bei mir bei UO geht, ist das ja wohl grundsätzlich keine Dysfunktionalität der Anwendung, sondern eher bei mir verortet und muss dem auf den Grund gehen; damit natürlich Verzeihung für meine Schelte, wenn dem so ist. Danke für das feedback.   ... Mehr anzeigen

Heißer Tipp, aber da ich modern, digital und barrierefrei arbeiten möchte, würde ich dann lieber den nächstbesten Passanten ansprechen, um seine Nummer bitten, ihn in Whattsapp aufnehmen und ihm den Screenshot schicken, denn ich dann abscannen kann. Ich denke das ist superpraktisch . . . Meine Mandanten freuen sich sicherlich auch über diesen tollen workflow. ... Mehr anzeigen

Das wird ein Feld mit einem optionalen Häkchen sein "Ehegatte ist familienversichert": ähnlich dem Kinderzuschlag zur PV für Kinderlose. Ja, um das Häkchen wird man sich schon kümmern müssen... das Drama, dies umzusetzen sehe ich nicht darin selbst oder auch einer eventuellen Nachweiserbringung, sondern dass dieser Zuschlag überhaupt zum Tragen kommt, während in der "Hängematte" die Mittelfinger nach oben gehen.   Ich weiß jetzt auch beim besten Willen nicht, welche Haftungstatbestände erwachsen sollen .. .. .. ... Mehr anzeigen

"Ich habe mich eines Schlechteren besonnen..." und tatsächlich, entgegen meiner Überzeugung und bisherigen Erfahrungen und Kenntnissen, eine Kaltwasser-A..bombe in die neue Benutzerlizenzierung gemacht.   Dies auch deswegen, weil ich aktuell die Arbeitsabläufe den neuen Entwicklungen anpasse und das Lizenzthema hier auch tangiert wird.   Es ist m.E. alles etwas undurchsichtig erläutert und die Lizenzmenüführung hat auch noch Luft nach oben, obgleich der Assistent doch recht gut durch die Umstellung führte.   Da ich nur noch "Remoties" beschäftige, versprach ich mir hier tatsächlich einen wirtschaftlichen Vorteil und da das Unvermeidbare schließlich unvermeidbar ist . . . warum nicht gleich.   Insofern eine feste Lizenz für mich und ansonsten ausschließlich dynamische Lizenzen.   Ich habe mich hier ein wenig eingefuxt und muss sagen, dass dies auf den ersten Blick sehr charmant aussieht und bisher alles rund läuft; insbesondere die Lizenzfreigaben, die ich sehr kritisch sah. Ich möchte mich allerdings ungern vom Gegenteil überzeugen lassen und den Tag vor dem Abend loben . . .   Grundsätzlich galt bisher die Anweisung, dass nach Arbeitsende sämtliche Anwendungen inklusive DAP geschlossen werden und sich der Benutzer abmeldet.   Ich habe nun jeder Maschine die Benutzer-Lizenz-Freigabe    auf die Taskleiste gelegt, sodaß an sich lediglich zwei Klicks (mit Bestätigung) nötig sind, um die Lizenz freizugeben; damit kann man m.E. sehr gut leben, aber ideal wäre m.E., dass man bspw. die Lizenzfreigabe mit dem Schließen des Arbeitsplatzes koppeln würde (ggf. optional), womit man sich diese beiden Klicks sparen könnte. Ist jetzt allerdings für mich nicht der Aufreger. Hatte mir das aufwändiger vorgestellt. Bisher klappt das sehr gut. Zur Kontrolle habe ich mir die    ins Startmenü gelegt (indiv.Symbol !), womit ich per Klick schauen kann, wer grade Lizenzen belegt.   Sollte tatsächlich mal jemand vergessen haben, sich auszuloggen, lässt sich die Lizenz in der Lizenzverwaltung online via  per Klick freigeben.   Gerade in der o.g. userlicenseviewer.exe lässt sich testen, wie lange eine Freigabe dauert; also nach meiner jetzigen Beobachtung erfolgt dies recht kurzfristig, womit ich fast behaupten möchte, dass dies auf den Betrieb keinen Einfluss hat. Insofern kann ich die zuvor genannte starke Verzögerung der Lizenzfreigabe nicht bestätigen.   Ist jetzt nur meine Momentaufnahme der ersten Tage des "Lizenzhandlings", aber nach einer Rundmail an alle werden die Benutzerlizenzen brav nach Arbeitsende freigegeben; die Notbremse eines aktiven "Entziehens" durch mich war bsiher nicht nötig.   Anfangs hatte ich den Lizenz-Zähler einfach zu hoch angesetzt und kostenpflichtig bestellt, bin aber dann zur Erkenntnis gekommen, dass etwa die Hälfte vielleicht auch gereicht hätte und den Zähler innerhalb einer Minute herabgesetzt. Die einmalig eingestellte höchste Anzahl der Lizenzen wird für den ganzen Monat angenommen und abgerechnet, unabhängig der Nutzung.   Unter einer "dynamischen Lizenz" stelle ich mir allerdings doch etwas anderes vor und empfinde das Abrechnungsmodell in seiner jetzigen Form als suboptimal. Wie das genau machbar wäre, ist mir aktuell noch nicht ganz klar, aber im Augenblick habe hierbei noch ein Störgefühl. edit: Gerade heute und morgen ist natürlich wieder FiBu-Highlife und danach liegen wieder Lizenzen nutzlos in der Gegend rum; das passt so irgendwie nicht. ... Mehr anzeigen

@silberbauer  schrieb:   Wir haben lückenlos alle Klassifikationen in den Stammdaten. Wenig witzig finde ich den Bug, dass Bestände zu reorganisieren sind, die alle Angaben beinhalten. Danke für Nix. Ist mir bisher tatsächlich noch nicht vorgekommen, aber was nicht ist, kann noch werden und jetzt weiß zumindest Bescheid 😉 Danke dafür ! (auch an @metropolisnetworkneo ) ... Mehr anzeigen

@Gelöschter Nutzer  schrieb: Heimliches Datensammeln mit einem Pflichtfeld finde ich befremdlich. Wer damit ein Problem hat, kann ja auf 9999 setzen . . . dann fließt diese Wahl zumindest nicht falsch ein, wie wenn bspw. dem Metzger der Branchenschlüssel des Steuerberaters hinterlegt wird.   Ich kann mir schon vorstellen, dass es Anwender gibt, die absichtlich falsche Daten hinterlegen, um der DATEV "ein Schnippchen" zu schlagen, aber im Prinzip die Arbeit von Kollegen konterkarieren, die das gerne nutzen möchten; auf den Euro verzichte ich gerne.   Die Branchenschlüssel sind ja auch keine DATEV-Eigenheit, sondern werden auch von Behörden genutzt; dort erfolgt m.W. die Umstellung automatisch; also diese Daten sind bereits "unterwegs".     ... Mehr anzeigen

@JuliaSteinrock  schrieb: ...es jetzt keine Erläuterungen mehr gibt? .... weißt du zufällig woran das liegt? Nein, das kann ich leider nicht sagen. Ich hatte hierfür bisher keinen Bedarf. ... Mehr anzeigen

Ich verstehe diese "leise 9999-Rebellion" nicht wirklich. Es soll tatsächlich Kanzleien geben, die sich die Branchenauswertungen leisten und natürlich wäre es mindestens kollegial, hier mitzumachen.   Es bricht doch niemandem ein Zacken aus der Krone, statt 9999 kurz einen zutreffenden Schlüssel auszuwählen.   Selbstverständlich werden bei uns die neuen Wirtschaftszweige bestmöglich ausgewählt; eine 9999-Vergabe ist ausgeschlossen. ... Mehr anzeigen

edit: erledigt ... Mehr anzeigen

M.E. ergibt sich keine gesetzliche Pflicht, Personalbögen zu erstellen bzw. erstellen zu lassen. Ich lasse mich gerne aufklären, aber wenn nein, entbürokratisiere ich gern . . .   Wir machen dies jetzt bereits seit geraumer Zeit mit dem DATEV-Personalbogen, was ein stimmiger, weitgehend barrierefreier Prozess; diese Personalbögen liefern alle beitragsrelevanten Daten, sonst wäre eine Verarbeitung nicht möglich. Man sollte nicht vergessen, dass der Bogen lediglich dem Arbeitnehmer zum Ausfüllen überlassen wird; da haben irgendwelche Angaben zur Art der Beschäftigung, Tätigkeitschlüsseln o.ä. nichts verloren -> reduce to the max !   Der Prüfer kann das im Rahmen der Auskunfts- und Vorlagepflicht des Arbeitgebers schon verlangen, aber nicht, dass diese für seine Begriffe vollständig sind und sofern alle beitragsrelevanten Daten vorliegen, was auch bei den Personalbögen der DATEV der Fall ist, sehe ich hier kein enstehendes Problemfeld.   Ich vertrete meinen Mandanten in Betriesprüfungen und dazu gehört auch, nicht über jedes Stöckchen zu hüpfen, das einem ein Prüfer hinhält und ich würde meinem Mandanten schon gar nicht erzählen, wie zufrieden der Prüfer mit mir war, wenn Sie verstehen . . . 😉 Wenn so mancher auch denkt, dass er in der Gunst des Prüfers ist, wenn er ihm alle Wünsche von den Lippen abliest, liegt falsch. Ein freundlicher, höflicher, respektvoller Umgang steht außer Zweifel, aber Grenzen dürfen durchaus gezogen werden; wir sind keine DRV/FA-Lakeien.   Die Idee und den Links zu formularseitigen Personalbögen zum ausfüllen, empfinde ich schon recht "seltsam" und hat mit einer modernen Kanzleiführung bzw. Lohnbuchhaltung wenig zu tun. Sofern ein Prüfer Unterlagen einfordert, kann er diese gerne via USB als Datei haben, aber es verlässt hier kein Blatt Papier die Kanzlei, was nicht als Papier reingekommen ist (physische Mandantenunterlagen).   Wenn fastdocs natürlich eventuelle rechtliche Unzulänglichkeiten der DATEV aufzeigt und abdeckt, muss sich die DATEV diesen Vorwurf schon gefallen lassen ! Hier allerdings ein etwas verunglücktes Werbeabsätzchen zu platzieren, erscheint mir für fastdocs an sich eher kontraprokuktiv; man möchte doch professionell wirken.@Emmy_Kraemer_Fastdocs , weiß das ihr Boss ? 😉       ... Mehr anzeigen

Die integrierte Personalakte würden wir langsam auch gerne nutzen, aber wir kommen da überhaupt nicht klar.    Dokumente können nicht zugeordnet, müssen gespeichert oder freigegeben werden. Vielleicht stelle ich mich zu blöd an, aber ein Mandant meinte auch schon, das das ein Käse sei.  Wie löscht man Dokumente und wie verschiebt man sie oder korrigiert eine Zurdnung usw. . . . das ist alles irgendwo sehr starr . . .   Gibt es vielleicht irgendwo ein PDF-Handbuch. So komme ich nicht weiter. So werden wir nicht glücklich.   Wenn ich auf die Kanzleiansicht will, erhalte ich das:       Insofern ist nichts administrierbar und die eine Personalakte, die wir zur Probe, bei einem Mandanten testweise geführt haben, sieht grauenhaft aus. ... Mehr anzeigen