Brandneue Meldung. Ist die bekannt. Es ist definitiv kein Anwender mehr "im Buchen". ... Mehr anzeigen

Ich vermisse noch das Blitzlicht für Oktober 2016. Wurde dieses noch nicht übermittelt ? Danke für eine Info. ... Mehr anzeigen

Ich weiß, eine alte Leier. Dennoch bekomme ich heute schon wieder fast Borderline-Symptome mit dieser unsäglichen Lösung: In einer Personengesellschaft nutzen wir die neue Kapitalkontenentwicklung, in welcher bspw. unter Konto 2010 alle Gesellschafter geführt werden. Wir haben nun leider die Situation von Bilanzänderungen und diverser Korrekturen über die Kapitalkonten, der Vorträge, als auch diverser Posten (welche falsch zugordnet wurden) etc. Hierfür sind diverser Posten gesellschafterbezogen mit Mehrfachauswahl zu saldieren, als auch innerhalb eines Gesellschafters Posten zu saldieren. Öffne ich nun das Arbeitskonto 2010, in welchem ja wunderbar mit Mehrfachauswahl Posten saldiert werden können, ist es in dieser "Kontoart" jedoch nicht möglich neben der "Gesamtansicht" die Ansicht der einzelnen Gesellschafter auszuwählen. Im Arbeitskonto ist dann folglich auch nicht ersichtlich, welche Posten ohne Zuordnung sind. Im Abschlusskonto und im Kontoblatt ist dann wiederum die Anzeige "Gesamtansicht", "einzelner Gesellschafter" oder auch "ohne Zuordnung möglich. Was nicht möglich ist jetzt jedoch und was äußerst wichtig wäre, innerhalb der Ansichten, Salden durch Mehrfachmarkierung zu bilden. Jetzt könnte ich natürlich das Konto in Excel exportieren und dort folgeverarbeiten. Da sich ggf.. nach der nächsten Umbuchung/Korrektur ein anderes Bild ergibt, müsste der Vorgang wiederholt werden oder ich nehme mir innerhalb der gesellschafterbezogenen Anzeige gleich eine Rechenmaschine zur Hand... Momentan ist Arbeitskonto (zum markieren und saldieren) und Abschlusskonto (zur Postenerkennung) parallel geöffnet, damit der Arbeitsprozess möglichst unkompliziert bearbeitet werden kann. Eine Dauerlösung kann und darf dies nicht sein. Wo liegt denn hier das Problem, dass man wenigstens die Saldo-durch-Markierungs-Funktion in Abschlusskonto und Kontoblatt ergänzt? Wie oft muss das eigentlich noch gebetsmühlenartig heruntergebetet werden, mehrere Zustimmungen zu diesem Wunsch eingehen und dieser dann wie Vieles in den Tiefen der Community verschwindet?* Ich kann mir kaum vorstellen, dass dieser Wunsch "nur vereinzelt" geäußert wird. Wenn auf DVD 10.0 dies nun endlich umgesetzt sein soll, wäre ich höchst erfreut ! Andernfalls: Nicht * = 22 Stunden hat es gedauert bis der Beitrag ganz unten auf der ersten Seite angekommen ist und wir wissen seit google, dass Einträge auf Seite 2 nichts wert sind. Ach ja, eine Antwort steht ebenfalls aus. Danke (ich bleibe sachlich). Anmerkung mit * angefügt ! Fehler korrigiert. ... Mehr anzeigen

Hallo, nach einem heutigen Seminar habe ich mir mal die digitale Buchführungslandschaft angeschaut und festgestellt, dass wir an sich, immer noch auf dem alten UO rumgeigen und die Konkurrenz zwischenzeitlich deutlich aufholt bzw. die DATEV z.T. überholt hat. Wir arbeiten immer noch im Design vor 6 Jahren, die neuen Rechnungsbücher sind seit Jahren angekündigt, jedoch nicht in Sicht und immer wieder lese ich innerhalb der DATEV-Seiten von einem "neuen" Unternehmen online und hoffe endlich auf Vollzug. In konkreter Sichtweite ist da leider nichts. Es sprießen zwischenzeitlich die digitalen Buchführungsangebote wie Pilze aus dem Boden, versprechen nahezu Vollautomatisierung des Belegerfassungs-, Kontierungs- und Buchungsvorgang (nehmen wir mal an, es trifft zu). Unternehmen online ist in die Jahre gekommen, zweifelsfrei, und ich habe die Befürchtung, dass es überholt wird. Wir Steuerberater, die das Produkt "digitale Buchführung" mit UO anbieten, werden hier Marktanteile verlieren, zu umständlich ist derzeit noch der Workflow eines Beleges von Zugang, über Zahlung bis Ablage und Buchung (meine Einschätzung). Unverhohlen wird der Milliarden-Markt "digitale Buchführung" von branchenfremden Firmen in den Fokus gerückt. Auffällig, dass hier laufend mit DATEV-Anbindungen und sogar Datev-Cloud-Schnittstellen geworben wird; das kann als direkter Angriff auf die Finanzbuchführungsmandate der Steuerkanzleien gewertet werden. Die bestehenden UO-Mandate werden wohl aus Bequemlichkeit nicht mehr wechseln. Junge Startups durchpflügen jedoch den Markt, machen sich kundig und stellen kritische Fragen und ein "wir schaffen das" reicht hier eben auch nicht mehr aus. Beispiele: Smacc: Rocket und Cherry investieren in digitale Buchführung FIBUdata - Softwareentwicklung / 56626 Andernach (Germany) und da tummelt sich noch mehr. Wir arbeiten an sich mit UO wie Albus White - Buchhaltung ; wie hier die Preisgestaltungen sind, kann ich im Bereich Fibu nicht sagen, aber optisch ist es deutlich ansprechender und ich denke auch bedienerfreundlich ist es allemal. Jeder einzelne Bereich von Unternehmen online ist m.E. ins Alter gekommen und nicht mehr zeitgemäß. Wir versuchen generell neue Mandate zu Beginn gleich in die digitale Buchführung zu leiten, womit ich mir auch Mandantenbindungseffekte erhoffe. Gelegentliches "old-school-feedback", vor allem von jüngeren Mandanten lässt mich doch mein Haupt neigen und zur Aussage verleiten, dass UO derzeit modernisiert wird und bald eine neue Plattform entsteht. Die DATEV sollte sich hier, im Interesse ihrer Genossen am Ball bleiben, möchte sie nicht Umsatzeinbrüche in FiBu und LoBu ihrer Mitglieder verantworten, stellen diese Tätigkeiten doch noch den wesentlichen Anteil an den Umsatzerlösen. Addison One-Click und andere haben bspw. alle eine App-Lösung für Smartphone und Tablet -> UO Fehlanzeige. Die Zeiten als das Wort "Marktführer" noch zog, sind vorbei. Ich arbeite, wie erwähnt, seit sechs Jahren mit UO und bis heute sind keine nennenswerten Änderungen geschehen; für eine Software ein "NoGo". Kommt überhaupt noch eine neue Version oder hat man sich in Nürnberg schon mehr auf Partner wie Cloud Software für Unternehmen | Scopevisio AG  konzentriert? Die Zeiten werden härter und es würde mich schon freuen, wenn ich mit meiner Genossenschaft weiter in der ersten Liga spielen darf. Nachtrag: Man könnte langsam in Versuchung geraten, selbst im Kanzleibetrieb, parallel andere digitale Lösungen einzusetzen, da diese offenkundig mit Rechnungswesen von DATEV problemlos kompatibel sind (müsste man mal testen) und eine Kollision damit nicht zu befürchten wäre. Ich würde sehr gerne wieder auf meine hohes DATEV-Ross steigen und zeigen, was "wir" so drauf haben und andere nur "Kinderfasching" spielen. ... Mehr anzeigen

Hatten gerade den Fall, dass eine Mitarbeiterin bei der Steuernummer der Ehefrau, welche betrieblich eine Andere verwendet, die Steuernummer des Steuerpflichtigen in der ESt bei den Angaben zum Ehegatten erfasst hat; in bester Absicht natürlich, aber... Frei nach Murphys Gesetz ging die Sache für zwei VAZ bezüglich der doppelten Anrechnung gleich zweimal schief; die Vorauszahlungen wurden einmal beim Stpfl. und einmal bei der Gattin erfasst und in Anrechnung gebracht. Dieses "niedrigere" Ergebnis zu den Nachzahlungen wurde entsprechend kommuniziert. Gut hätte man drauf kommen können, aber nicht müssen. Das Ergebnis sieht jetzt natürlich so aus, dass die Nachzahlungen für beide Jahre erheblich höher ausfallen, als errechnet und der Mandant verständlicherweise ziemlich angesäuert ist. Im Bereich der Vorauszahlungen lag die "Trefferquote" bis zu diesem Vorfall bei 100%, weshalb eine genauere Prüfung ob der Höhe der Vorauszahlungen nicht mehr erfolgte. Ich denke, es wäre angebracht, hier eine Kontrollfunktion einzubauen. Eine doppelte Berücksichtigung muss ausgeschlossen werden. Selbstverständlich sollte man sich nicht blind auf Daten überlassen. Wenn wir jedoch denselben Kanal nutzen, wie die Finanzverwaltung, sollten wir schon zwischenzeitlich die übermittelten Daten als zutreffend annehmen dürfen. Es hat sich ja schon Einiges diesbezüglich getan, aber es sollte Sicherheit geschaffen werden. Danke vorab. Nachricht geändert durch Deus Ex: Rechtschreibfehler korrigiert ... Mehr anzeigen