Informationen zu thomasjeising - DATEV-Community

thomasjeising · ‎22.11.2023

**bleep**, wieso ist das Jahr denn schon wieder fast rum? Glückwunsch an die Community! Und bei der Verlosung bin ich natürlich dabei 🙂

thomasjeising · ‎15.11.2023

@Anton_Friesen Wir sind im Partner-ASP und meines Wissens nach stehen keine Updates aus. Der Service-Kontakt ist nach wie vor "in der Welt", allerdings noch ohne Reaktion von Seiten der DATEV.

thomasjeising · ‎13.11.2023

@Nicola_Teich Genau, die Unterschrift in Revision 5 soll zum Empfänger. Dorthin gelangt Sie aber nicht, weil das System beim Senden auf eine viel ältere Revision zurückswitcht und dabei bereits revisionierte Änderungen ignoriert. Ich kann den Sachverhalt jederzeit hier im System nachvollziehen und auch gerne live demonstrieren. Einen Service-Kontakt habe ich bereits erstellt mit der Bitte um persönliche Kontaktaufnahme. Ich bin gespannt, wie dieses Programmverhalten zu Stande kommt.

thomasjeising · ‎13.11.2023

Wir haben heute einen, sagen wir mal "ungewöhnlichen" Fehler iZm. der DMS-Revisionierung von E-Mails festgestellt. Dieser äußert sich wie folgt, z.B. anhand des nachfolgend geschilderten Test-E-Mail-Verlaufs: 1. Ich bereite eine E-Mail vor und lege diese im DMS ab (Revision 1) 2. Ich ergänze diese E-Mail und speichere die gänderte E-Mail im DMS ab (Revision 2) 3. Ich ergänze diese E-Mail und speichere die gänderte E-Mail im DMS ab (Revision 3) 4. Ich leite diese E-Mail intern im DMS an einen Kollegen zur Unterschrift weiter (Revision 4) 5. Mein Kollege unterzeichnet diese E-Mail und klickt auf "Senden", ohne die E-Mail vorher zu speichern. "Erfolg" dieser Aktion ist der, dass nachfolgend die "gesendete" E-Mail in der Revisions-Historie die Revision 5 erhält, tatsächlich aber die 3.(!) Revision versendet wird. Die 4. Revision wird komplett vom System ignoriert. Über den fehlenden Speicher-Dialog, der ja auch im Dokument Nr. 1018640 unter Punkt 5.2 genannt wird, brauchen wir nicht diskutieren. Dieser Fehler ist mir klar. Was imho aber niemals passieren darf, ist der Switch auf eine Vor-Vor-Revision. Wie kommt das zu Stande? @Nicola_Teich

thomasjeising · ‎13.11.2023

Wir haben heute einen, sagen wir mal "ungewöhnlichen" Fehler iZm. der DMS-Revisionierung von E-Mails festgestellt. Dieser äußert sich wie folgt, z.B. anhand der nachfolgend geschilderten Test-E-Mail: 1. Ich bereite eine E-Mail vor und lege diese im DMS ab (Revision 1) 2. Ich ergänze diese E-Mail und speichere die gänderte E-Mail im DMS ab (Revision 2) 3. Ich ergänze diese E-Mail und speichere die gänderte E-Mail im DMS ab (Revision 3) 4. Ich leite diese E-Mail intern im DMS an einen Kollegen zur Unterschrift weiter (Revision 4) 5. Mein Kollege unterzeichnet diese E-Mail und klickt auf "Senden", ohne die E-Mail vorher zu speichern. "Erfolg" dieser Aktion ist der, dass nachfolgend die "gesendete" E-Mail in der Revisions-Historie die Revision 5 erhält, tatsächlich aber die 3.(!) Revision versendet wird. Die 4. Revision wird komplett vom System ignoriert. Über den fehlenden Speicher-Dialog, der ja auch im Dokument Nr. 1018640 unter Punkt 5.2 genannt wird, brauchen wir nicht diskutieren. Dieser Fehler ist mir klar. Was imho aber niemals passieren darf, ist der Switch auf eine Vor-Vor-Revision. Wie kommt das zu Stande? @Nicola_Teich

thomasjeising · ‎12.10.2023

@stefanbrust Der Haken ist im DATEV DMS zu finden:

thomasjeising · ‎25.09.2023

@Markus_Goetz Wie ist hier der Stand der Dinge? Gibt es schon ein konkreteres Datum?

thomasjeising · ‎21.09.2023

Warum ist eigentlich kein Drag & Drop aus dem Schnellregister "Dokumente" in die Belegnachreichung/sonstige Nachricht/etc. möglich? Ist dies in Planung? @Barbara_Koschek

thomasjeising · ‎21.09.2023

@rschoepe Falls ein Zwang gewünscht wird, muss die Lösung auf Ebene des Exchange verortet sein. Hier gibt es ja definitiv Lösungsvorschläge von Microsoft: https://learn.microsoft.com/de-de/exchange/security-and-compliance/mail-flow-rules/common-message-approval-scenarios?WT.mc_id=email Das Konzept "Zwang" lässt sich meiner Meinung nach nicht in einem DMS umsetzen, solange der eigentliche Versand softwaretechnisch über eine gesonderte Lösung stattfindet.

thomasjeising · ‎20.09.2023

Dann muss erst ein Bewusstsein auf der MA-Ebene geschaffen werden, dass E-Mails nicht "einfach so" versendet werden dürfen, sondern zwingend vorher vom Berufsträger freigegeben werden müssen. Z.B. über den DMS-Statusdurchlauf der zu versendenden E-Mail. Hierzu bedarf es klarer innerbetrieblicher Regelungen.

thomasjeising · ‎12.09.2023

@Jakob_Rauch Was heißt, Stand heute, "demnächst"?

thomasjeising · ‎24.08.2023

@oliverstippe Zumindest hat Microsoft keine Freigabe für den TS-Betrieb gegeben. Hat das einer von euch die Powertoys in Eigenregie auf einem TS im Einsatz oder sogar im Partner-ASP?

thomasjeising · ‎29.06.2023

@blum: Verstanden. Wir lösen das bei uns intern wie folgt (allerdings JA-Erstellung, keine WP-Tätigkeit): PDF des JA-Erstellungsberichts (JA-EB) landet im DATEV-DMS DMS-Status "zur Unterschrift" an den Linksunterzeichner (LU) Der LU signiert dann über die rechte Maustaste mit Linksklick auf "Signieren mit FP Sign" Der LU leitet den JA-EB im DATEV-DMS per Rechtsklick an den Rechtsunterzeichner (RU) weiter Der RU signiert dann über die rechte Maustaste mit Linksklick auf "Signieren mit FP Sign" Der RU leitet den JA-EB im DATEV-DMS mit passendem Status weiter, z.B. Postausgang an das Sekretariat So bewegen wir uns immer ausschließlich im DATEV DMS und im FP Sign <-> DMS Connector, in dem die Anmeldedaten pro Nutzer hinterlegt sind.

thomasjeising · ‎29.06.2023

@blum Für welchen Anwendungsfall ist denn die tägliche mehrfache Anmeldung nötig? Der Connector vom DATEV DMS an FP Sign ist ja sowohl für die eigene Signatur als auch den Signatur-Workflow vorhanden. Und hier können ja die eigenen Anmeldedaten fest hinterlegt werden.

thomasjeising · ‎28.06.2023

Wie sieht's eigentlich im Bereich der Server-Betriebssysteme bezüglich der Implementierung von Monitor-Multitasking aus? Eine native Unterstützung scheint da ja nicht geplant zu sein. Sind hier jemandem Tools bekannt, die eine Serverfreigabe haben und vergleichbare Funktionen bieten. Die MS-eigenen Powertoys haben leider keine Server-Freigabe. Ich fände die Funktion grade im ASP-Bereich sehr praktisch, wenn ich schnell die Anwendungsfenster passend anordnen könnte. Grade, wenn man mit größeren/überbreiten Monitoren arbeitet, stoße ich mit WIN + Cursor links und WIN + Cursor rechts doch recht schnell an die Grenzen.

thomasjeising · ‎16.03.2023

Danke für die rasche Auskunft. Gibt es hier Planungen, die Löschung zukünftig selbst durchführen zu können? Ich finde es recht nervig, hierfür auf den Support angewiesen zu sein.

thomasjeising · ‎16.03.2023

@Jakob_Rauch: Ich kapere mal diesen Thread für einen Nebenkriegsschauplatz. Ist es möglich, im Admin-Portal von FP Sign fehlerhaft angelegte Kanzlei-Nutzer zu löschen? Ich werde grade nicht fündig. Die Nutzeranlage ist natürlich kein Problem, die Löschung von Nutzern schon.

thomasjeising · ‎03.03.2023

@nlbdwg Aber sicher 😉 Die Lösung für einen oder alle Monitore wird über den Haken "Alle Monitore für Remotesitzung verwenden" geregelt. Die Lösung für zwei Monitore erfordert eine manuelle Änderung in der .rdp-Verbindungs- bzw. Konfig-Datei für die Remote-Sitzung selbst: Hier muss lediglich der unterste Eintrag an das Ende der Datei gesetzt werden. Je nachdem, welche beiden Monitore genutzt werden sollen, entweder "1,0", "1,2" oder "0,2". Erfordert im Zweifel ein, zwei Versuche, ist dann aber schnell geregelt. Zu Öffnen reicht der Windows-eigene Editor aus. Ich hoffe, dass ich das jetzt noch richtig in Erinnerung habe. Bei Bedarf einfach nochmal kurz melden.

thomasjeising · ‎03.03.2023

Ich nutze aktuell in der WTS/ASP-Umgebung einen 32"-Monitor mit 4k-Auflösung als zentralen Hauptmonitor. Rechts und links daneben jeweils einen 27" in WQHD-Auflösung (2.560 x 1.440). Zur Zeit sind die beiden Nebenmonitore vertikal ausgerichtet. Ich habe mir drei verschieden konfigurierte WTS/ASP-Verbindungen auf die lokale Ebene gesetzt. Eine nimmt alle drei Monitore in Beschlag, eine den zentralen und einen Nebenmonitor und eine nur den zentralen alleine. So habe ich je nach Einsatzzweck (WTS/DATEV-ASP | TeamViewer | Lokal) die passende Konfig parat und kann recht schnell umswitchen. Überbreite Monitore finde ich im WTS/ASP-Betrieb mangels Fancy Zones nicht vernünftig handhabbar. Mein damaliges Posting bezog sich auf den lokalen Einsatz von Fancy Zones außerhalb des WTS-/ASP. Bildschirmdiagonalen > 32" bei "normalbreiten" Monitoren finde ich persönlich für den Produktiv-Einsatz ungeeignet, da diese von der Höhe her jeden ergonomischen Bereich sprengen.

thomasjeising · ‎07.02.2023

@CD2023: Ja, die Kosten sind bei beiden Varianten mit EUR 12,00 netto identisch hoch. Es ergeht für jede Identifizierung tatsächlich ein eigener Gebührenbescheid. Die Art der Bezahlung ist imho jeweils einzeln auszuwählen. Es stehen drei Möglichkeiten zur Auswahl (SEPA-Lastschrift, Kreditkarte und Rechnung). @d_z_: Die Nutzung der AusweisApp 2 wäre mal schön gewesen. Das wäre aber doof, weil man dann ja keine gesonderte App und keinen Dienstleister nutzen würde, um dann schlussendlich Gebührenbescheide zu erlassen. Wo kämen wir denn da hin?

thomasjeising · ‎02.02.2023

@TAXi Nur zur Sicherheit: In der VGM/Dokumentstruktur liegt aber auch bereits ein PDF, welches getrennt werden kann? Respektive mehrere PDFs, die geheftet werden können? Ein Screenshot einer Muster-VGM wäre hilfreich.

thomasjeising · ‎02.02.2023

@TAXi: Welche Version wird denn im DATEV-DMS angezeigt?

thomasjeising · ‎01.02.2023

@Uwe_Lutz: Dann bleiben noch die beiden videogestützten Verfahren.

thomasjeising · ‎01.02.2023

@CD2023: Sofern per eID identifiziert werden soll, wird dies über die BANZ-ID-App mittels NFC-fähigem Smartphone/Tablet durchgeführt. Die App steht sowohl bei Google als auch bei Apple in den entsprechenden Stores zur Installation bereit. Eine Identifikation am lokalen PC mittels Kartenleser scheidet imho mangels passender lokaler Anwendung aus. Hier noch ein Ausschnitt aus dem Seminar-Dokument: Ab Seite 23 im oben verlinkten Dokument wird es interessant.

thomasjeising · ‎01.02.2023

@CD: Genau so ist es bezogen auf die Registrierungsvorgänge. Einmal ein zentraler Account, bei dem ich die Nutzer zentral verwalte. Einmal mehrere Einzel-Accounts, in denen sich jeder Nutzer selbst verwaltet. Der Identifizierungsprozess ist in beiden Fällen identisch. Einerseits also eine organisatorische Entscheidung. Andererseits natürlich auch eine persönliche Entscheidung, wo ich meine eigenen, persönlichen Daten sehen will und wer diese wie unter Kontrolle hat. Ich werde bei uns im Hause einmalig in Ruhe mit den betroffenen Nutzern klären, ob jemand mit der zentralen Anlage nicht einverstanden ist. Diese Nutzer registrieren sich dann individuell selbst. Da hier ja eine persönliche Identifikation durchgeführt wird, kann ich die Nutzer, die eine zentrale und damit kanzleibezogene Anlage ablehnen durchaus verstehen. Die Gebührensätze wurden übrigens vereinheitlicht auf den niedrigeren Satz.

thomasjeising · ‎26.01.2023

Ich darf hier nochmal ergänzen. Die Variante "easyRegistry mit verminderten Daten" setzt nicht auf einem vollwertigen PP-Kundenkonto mit Nutzeranlage auf. Es handelt sich hierbei vielmehr um einen losgelösten Registrierungsprozess für einen einzigen Nutzer ohne die Möglichkeit, weitere "Unter"-Nutzer anzulegen. Das 16stellige alphanumerische Identifikationskennzeichen wird nach erfolgreicher Identifizierung bei beiden Varianten erzeugt. Die Identifikation per Ausweis-eID wird übrigens nicht über die "AusweisApp2" durchgeführt sondern über eine eigene App namens "BANZ-ID" Ein Unterschied könnte in der Gebührenhöhe bestehen. "easyRegistry" schlägt mit 12,00 EUR zu Buche, die Identifizierung im vollwertigen PP-Kundenkonto ist dagegen am 11.10.2022 noch mit 22,00 EUR netto in Rechnung gestellt worden. Entweder werden die beiden Varianten tatsächlich unterschiedlich eingepreist oder die vollwertige Variante ist aktuell herabgesetzt worden. Das schaue ich mir nochmal an, sobald die Gebührenbescheide vorliegen. Hier noch ein Link zu einem PDF des Bundesanzeiger Verlags: Online Seminar (bundesanzeiger-verlag.de) Vielleicht hilft es ja dem ein oder anderen weiter.

thomasjeising · ‎08.01.2023

@Franziska_Hackner: mal ein kleiner reminder. Wie ist denn die aktuelle Planung zu diesem Punkt? Das entsprechende DMS-Dokument spricht nach wie vor von Verbesserungen des E-Mail-Workflows, lässt aber nicht erkennen, für welches Update dies eingeplant ist.

thomasjeising · ‎01.12.2022

@Sven_Wieczorek: ist schon bekannt, ab wann es die Möglichkeit geben wird, auf den Authenticator umzusteigen? Aktuell ist dies wohl nur über eine De-Registrierung und erneute Registrierung möglich, richtig? Die De-Registrierung und erneute Registrierung führt aber nicht dazu, dass Bestands-Dokumente in Arbeitnehmer Online unter die Räder kommen? Viele Grüße Thomas

thomasjeising · ‎01.12.2022

Vor mir auch herzlichen Glückwunsch und alles Gute zum Geburtstag! Aber immer daran denken: "The cake is a lie!"

thomasjeising · ‎25.10.2022

@metalposaunist: Stimmt ja, das hatte ich erfolgreich verdrängt. Dankeschön? Gibt es denn auch eine vergleichbare Einfach-Lösung für die reinen Fibu-Auswertungen? Denn die konnte ich ja vorher als reines PDF ebenfalls in Unternehmen online compact hochladen. Edit: wer lesen kann, ist mal wieder klar im Vorteil. Hattest Du ja angesprochen.

Beiträge und Ideen von thomasjeising

Auszeichnungen