Das der Mandant nicht sofort sichtbar ist, ist der Preis dafür, dass nunmehr auch mehrere Mandanten mit einer Aufgabe verknüpft werden können.  Wir haben es häufiger, dass eine Aufgabe für mehrere Mandanten zu erledigen ist. Bisher musste für jeden Mandanten eine Aufgabe angelegt werden, was die Listen nicht gerade übersichtlich gemacht hat.  Da der Terminkalender die gleiche Technik nutzt besteht dort - endlich die Möglichkeit einen Termin mehreren Mandanten - und/oder mehrere Akten - zuzuorden, was hinsichtlich der Tätigkeitsdokumentation und der Terminsvorbereitung nicht wenige Vorteile bietet. ... Mehr anzeigen

Sehen Sie mal im Arbeitsplatz unter "Ansicht" nach. Dort finden Sie den Eintrag für die Suchleiste. ... Mehr anzeigen

Zynismus hin, Sarkasmus her, Die Sonderzeichenproblematik wird vor dem Hintergrund solcher Gerichtsnachrichten etwas absurd ... Mehr anzeigen

Das wäre in der Tat ein sehr feines Feature. Denn aktuell muss ich nach Versand des Schriftsatzes über DATEV gleichwohl noch einmal in die Web-Anwendung, um dort die gesendete Nachricht zu öffnen, auf den Zugang hin zu überprüfen und zur Sicherheit noch auf die Festplatte zu exportieren. Bin ich bei Ihnen; warum's nicht geht, siehe meinen vorherigen Post. Soweit hier von einer automatisierten Sendebestätigung die Rede ist, worum handelt es sich da? Die Empfangsbestätigung sieht auf der Webseite wie folgt aus: Wenn Sie die Nachricht über die Exportfunktion der WebSeite exportieren wird dieser Teil bezeichnet mit NUMMERDERNACHRICHT_export.html In der html.-Datei sind noch mehr Informationen angezeigt, deren Wiedergabe ich mir erspart habe. Diese Datei entspricht - meinem Verständnis nach - dem Sendeprotokoll und zugleich der Eingangsnachricht des Empfängers. ... Mehr anzeigen

Wenn wir das hier schon diskutieren, dann sollte doch an dieser Stelle die Anregung für die DATEV kommen, dieses Empfangsprotokoll automatisch abzuholen. Die Automatische Abholung des Zustellnachweises steht auf der Wunschliste seit Tag 1.  Allerdings spielt hier derzeit die BRAK (noch) nicht mit.  Diese stellt die notwendigen Informationen über die von (jeder) Kanzleisoftware zu verwendende Schnittstelle nicht zur Verfügung. Denn nach meinem Kenntnisstand fehlt diese Funktion derzeit noch in unserer Software. Es hat sich aus dem oben stehenden Grund noch nichts geändert. Schöne Grüße Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

Wer den Leitsatz liest, schüttelt über die Presse nur den Kopf. Dieser lautet "Versendet ein Rechtsanwalt fristwahrende Schriftsätze über das beson dere elektronische Anwaltspostfach (beA) an das Gericht, hat er in seiner Kanzlei das zuständige Personal dahingehend zu belehren, dass stets der Erhalt der automatisierten Eingangsbestätigung nach § 46c Abs. 5 Satz 2 ArbGG zu kontrollieren ist. Er hat zudem diesbezüglich zumindest stichprobenweise Überprüfungen durchzuführen." In den Gründen liest sich dies wie folgt: "... (b) Nach gefestigter Rechtsprechung genügt ein Rechtsanwalt bei einer Übermittlung fristwahrender Schriftsätze per Telefax seiner Pflicht zur Ausgangskontrolle nur dann, wenn er seine Angestellten anweist, anhand des Sendeprotokolls zu überprüfen, ob die Übermittlung vollständig und an den richtigen Empfänger erfolgt ist. Erst danach darf die Frist im Fristenkalender gestrichen werden (BGH 24. Januar 2019 - I ZB 47/18 - Rn. 10 mwN). Die Überprüfung des Sendeberichts kann lediglich dann entfallen, wenn der Rechtsanwalt seine Kanzleiangestellten angewiesen hat, die Frist erst nach telefonischer Rückfrage beim Empfänger zu streichen (vgl. BAG 25. Mai 2016 - 5 AZR 614/15 - Rn. 22; BGH 25. Februar 2016 - III ZB 42/15 - Rn. 10). (c) Die anwaltlichen Sorgfaltspflichten im Zusammenhang mit der Übermittlung von fristgebundenen Schriftsätzen im Wege des elektronischen Rechtsverkehrs per beA entsprechen denen bei Übersendung von Schriftsätzen per Telefax (Bayerisches LSG 3. Januar 2018 - L 17 U 298/17 - Rn. 16; vgl. zum elektronischen Rechtsverkehr OVG Rheinland-Pfalz 27. August 2007 - 2 A 10492/07 - Rn. 24). Auch hier ist es unerlässlich, den Versandvorgang selbst zu überprüfen. Dies kann ohne Weiteres durch eine Kontrolle der dem TelefaxSendeprotokoll vergleichbaren automatisierten Eingangsbestätigung (§ 46c Abs. 5 Satz 2 ArbGG) erfolgen (vgl. Kulow BRAK-Mitteilungen 2019, 2, 5). Sobald eine an das Gericht versendete Nachricht auf dem in dessen Auftrag geführten Server eingegangen ist, schickt dieser automatisch dem Absender eine Bestätigung über den Eingang der Nachricht. Hieran hat sich mit Einführung des beA nichts geändert, die Eingangsbestätigung wird vom EGVP an das beA versandt. Die Eingangsbestätigung soll dem Absender unmittelbar und ohne weiteres Eingreifen eines Justizbediensteten Gewissheit darüber verschaffen, ob eine Übermittlung an das Gericht erfolgreich war oder ob weitere Bemühungen zur erfolgreichen Übermittlung des elektronischen Dokuments erforderlich sind (BT-Drs. 17/12634, S. 26 zum gleichlautenden § 130a Abs. 5 Satz 2 ZPO). Hat der Rechtsanwalt eine Eingangsbestätigung erhalten, besteht damit Sicherheit darüber, dass der Sendevorgang erfolgreich war. Ihr Ausbleiben muss den Rechtsanwalt zur Überprüfung und ggf. zur erneuten Übermittlung veranlassen (vgl. hierzu Bacher NJW 2015, 2753, 2756). ..." Was ist daran eine Verkomplizierung? Ist ausweislich des Übermittlungsprotokoll die Übertragung erfolgreich beendet, ist für die Fristwahrung alles notwendige unternommen. Das muss halt überprüft werden.  Wie beim Fax auch.  Der Sendebericht muss auch überprüft werden, so what? Was ist an dieser Entscheidung berichtenswert? ... Mehr anzeigen

Was ist eine Verschlimmbesserung bei den Aufgaben? Ich kann mit Ausnahme einer "Neugestaltung" und der Schaffung von mehr Flexibilität nicht erkennen, dass etwas "verschlimmbessert" wäre; jedenfalls dann nicht, wenn ich beide zustände nebeneinanderstelle, was ich hier mal gemacht habe. In was liegt die Verschlimmbesserung? ... Mehr anzeigen

Wenn Sie über den jeweiligen Termin mit der Maus fahren, werden die Teilnehmer angezeigt. Damit auch, wem der Termin zugeordnet ist. Die Ansicht "Jeder" ist m.E. auch nicht für die tägliche Arbeit gedacht, sondern für die Planung von Besprechungen.  Hierfür ist ausreichend, wenn erkennbar ist, dass keiner/nicht alle zu einem bestimmten Zeitpunkt terminlich anderweitig disponiert sind. ... Mehr anzeigen

Auch, und gerade wenn, Sie als Pilot unterwegs sind werden Sie mit Sicherheit wissen und bemerkt haben, dass von Ihnen gemeldete Fehler, Fehlfunktionen und Vorschläge zur Verbesserung in schöner Regelmäßigkeit nicht berichtigt, verbessert und ignoriert werden. Diese Beobachtung kann ich nicht bestätigen. Ich führe eine Liste von Fehlern, die ich gefunden habe und institiere gelegentlich wiederholt wegen des Fehlers.  Vielleicht liegt es aber auch daran, dass ich mich nicht nur darauf beschränke mitzuteilen, dass etwas nicht funktioniert, sondern versuche so gut es geht die Konstellation zu beschreiben in der der Fehler aufgetreten ist. Mein Lieblingssatz ist - und das meine ich nicht überhaupt nicht ironisch - "können Sie mir das mal zeigen, wir können den Fehler bei uns nicht nachstellen".  Dann muss man sich als Pilot/Stabilisierer/Anwender halt auch die Zeit nehmen und den Fehler ggf. mehrfach darstellen. Sehen Sie sich die Posts hier und in der alten Newsgroup zum Thema an, viele Fehler aus der DVD 7.0 wurden vor Ausrollung der DVD von den Piloten gemeldet, es gab, neben Kritik, auch deutliche (schriftliche) Warnungen an den Vorstand die Programme in den vorliegenden Versionen auszuliefern. Was hat es gebracht? Der zuständige Vorstand wurde abgeschossen, die Fehler ärgern uns heute noch. Das Thema DVD 7.0 hat nach meiner Wahrnehmung zu einem Umdenken in der DATEV geführt.  Die in dieser Zeit gemachten Fehler bei der Einbindung von Piloten/Stabilisierern/wohlmeineden Genossen wurde zum Glück in dieser Form abgeschafft.  Heute hat wird in der Community kritisert sobald die Verschiebung einer Freigabe bekanntgegeben wird; wird statt der Verschiebung ausgeliefert wird genauso kritisiert. Mittlerweile sind einige Jahre ins Land gezogen und der neue Vorstand predigt viele schöne Dinge um von dem Versagen in der Vergangenheit abzulenken, geliefert hat er noch nichts. An diesem Punkt bin ich vollkommen bei Ihnen.  Auch wenn ich andere Meinungen wiederhole, wenn Fehler in größerer Menge in den neuen Programmversionen enthalten sind gibt es genau zwei Möglichkeiten, die Piloten haben nicht getestet. Nehmen Sie den Genossenschaftsgedanken ernst, bringen Sie sich ein und investieren Sie halt auch etwas Zeit die Ihnen zunächst niemand bezahlt. oder die Entwicklung ignoriert die Meldungen der Pilotanwender. Es würde mich Interessieren, wie die Meldungen konkret aussahen die angeblich ignoriert wurden. Vielleicht liegt der Fehler auch in der konkreten Kanzleisituation begründet. Ich möchte nicht wissen, wie viele Kanzleien noch mit Office 2007 oder gar Office 2003 arbeiten.  ... da kann DATEV noch so viel Agilität propagieren. Ich erinnere mich noch an Beiträge in der alten Newsgroup, dort wurde die fehlende Agilität in der Entwicklung bemängelt.  Gelegentlich würde ich mir wünschen wenn die Teilnehmer in der Community in Ihren Beiträgen über die Jahre eine erkennbare Linie vertreten würden. Aber vielleicht ist es ein Phänomen der Zeit, dass die Meinung von gestern heute nur dann genehm ist, wenn sie in den Tag passt. Auf Seiten der DATEV wäre die Softwareentwicklung und -pflege wesentlich einfacher, wenn sie genaue Vorgaben an Hard- und Softwareausstattung machen würde, statt sich auf Empfehlungen zu beschränken.  Dies würde ein Rebellion auslösen. Dem geneigten Leser sei empfohlen sich vergleichbar komplexe Softwarestrukturen anzusehen und die dortigen Anwender nach deren Schwierigkeiten zu befragen. ... Mehr anzeigen

Wofür gibt es eigentlich Piloten? Mein Blutdruck steigt wiedereinmal wenn ich solche Aussagen lese.  Sie dürfen sich gerne als Pilotanwender zur Verfügung stellen.  Nur wer diese Aufgabe schon einmal ernsthaft übernommen hat, kann im Ansatz erkennen, was in diesem Stadium bereits an Fehlern aufgedeckt und beseitigt wird.  Wer sich als Pilotanwender bereiterklärt muss dann aber auch entsprechend Interesse zeigen. Das Problem muß unbedingt die nächsten Stunden oder Tage gelöst werden. Diese Forderung kann nur eine Person aufstellen, der keine Anhnung davon hat, was für ein Tanker die DATEV zwischenzeitlich ist und welche Abhängigkeiten - auch innerhalb der Software - besetehen, oder mit wie vielen (wenigen) Mitarbeitern derartige Projekte tatsächlich gestemmt werden. @Herr Martens: Das die "Institution" der Pilotanwender nur eine Feigenblattfunktion hätte, kann ich nicht bestätigen.  Allerdings hängt die Frage des "gehört werdens" auch davon ab, welche Qualität die Arbeit des jeweiligen Piloten hat.  Die andere Seite ist, dass ich als Pilotanwender zwar auch Funktionen austeste, die ich nicht im Alltagsgebrauch habe, die Programme allerdings so komplex sind, dass nicht jedes Anwenderszenario und jede Funktion überprüft werden kann. Möglicherweise bilden die Pilotierer nicht den vollständigen Durchschnitt aller Anwendungsszenarien ab, die vorhanden sind; es bleibt aber jedem Genossen unbenommen sich in seiner Genossenschaft einzubringen und an der Weiterentwicklung mitzuarbeiten. Zum Thema "Verschwiegenheit":  Was während der Pilotphase/Stabilisierung abgearbeitet wird braucht in der breiteren Öffentlichkeit nicht diskutiert zu werden, das es für die Anwender nicht mehr relevant ist. ... Mehr anzeigen

Den vom Kollegen Hayko beschriebenen "Workaround" verwenden wir bereits seit längerem.  Die Probleme treten nicht erst seit der DVD 13.0 auf. Insgeheim frage ich mich ob es nicht sinnvoller wäre, das Tool einzustampfen, es zugleich komplett neu zu entwickeln und diesen Kommuniktaionsweg über das "Anwaltspostfach" bzw. notfalls, wenn es sich überhaupt nicht vermeiden lässt an den Dokumentenkorb, in Anwalt classic anzubinden. ... Mehr anzeigen

Sehr geehrte Fr. Rotzal, zu Punkt 1:  hier wurde offensichtlich bei der Neuprogrammierung etwas übersehen. zunächst hilft "nur" einen Servicekontakt aufzumachen und darauf hinzuweisen. zu Punkt 2:  hier vermute ich, dass Sie nur die Liste umstellen müssen. Wir haben folgende Listen zur Auswahl Lassen Sie sich nicht vom "Anwalts-Cockpit" verwirren.  Dieses funktioniert wie die "Heute"-Ansicht zu Punkt 3:  Auch hier vermute ich, dass "nur" die Liste verstellt wurde.  Bei uns stehen folgende Ansichten zur Auswahl: Was leider (noch immer) fehlt, ist das Kontrollkästchen mit dem die Terminsanzeige auf die eigenen Termine beschränkt wurde.  Hier hilft "nur" mit der Gurppierfunktion zu arbeiten. mit freundlichen Grüßen Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

Was hält die Community von der Idee, die Eingangsbestätigung als "echten Posteingang" im Eingangskorb abzubilden? Eine Verarbeitung erfolgte dann, wie bei jedem anderen Eingang auch, durch Klick auf Speichern und Verteilen. Das sieht zunächst nach Mehrarbeit aus, böte aber die Möglichkeit im Verarbeitenbereich des Eingangskorbs erst jetzt - mit Zugang der Nachricht - Fristen auszutragen und Aufgaben zu erledigen. Alternativ könnten wir uns vorstellen, die Eingangsbestätigung silent in die Akte zu speichern, und im Ausgangskorb an der versendeten Nachricht ein Kennzeichen anzubringen, dass die Nachricht zum Zeitpunkt x auf dem Empfängerserver eingegangen ist. Besteht nicht auch die Möglichkeit im Rahmen des Nachrichtenabrufes nochmals auf die versendeten Nachrichten zuzugreifen und die Eingangsbestätigungen abzurufen und automatisiert in die ZIP-Datei zu spreichern? ... Mehr anzeigen

Was die Gerichtsvollzieher angeht, so werden diese nur deshalb zunächst über die Gerichtsvollzieherverteilerstelle adressiert, weil es noch kein allgemeines Zuständigkeitsregister für Gerichtsvollzieher gibt. Wenn man aber den oder die zuständige/n Gerichtsvollzieher/in kennt, kann man den Auftrag auch direkt bei ihm oder ihr einreichen (§ 753 Abs. 4 ZPO). Das gilt vor allem aber auch in laufenden Verfahren etwa bei Nachfragen des oder der Gerichtsvollzieher/in. Das ist nun derzeit ebenfalls nicht mehr möglich. Wie viele der von Ihnen adressierte Gerichtsvollzieher nutzen das egvp/BeBPO tatsächlich? Wir machen die Erfahrung, dass die Gerichtsvollzieher lieber die E-Mail-Kommunikation nutzen, wenn sie überhaupt digitalisiert arbeiten.  Daher stellt sich wahrscheinlich für die Masse der Anwender das Problem überhaupt nicht. Wenn ich mir an dieser Stelle noch etwas wünschen darf: Ein persönliches Adressbuch wie im beA-Webclient Wozu noch eine Adressdatenbank.  Das beA ist und bleibt ein weiterer Kommunikationskanal, wie jeder andere auch.  Die SafeID beim jeweiligen Empfänger zu hinterlegen halte ich daher für die beste Methode.  Ob einmalig eine SafeID abgerufen wird oder einmalig die E-Mail-Adresse hinterlegt wird, bleibt eine einmalige Arbeit. Daher finde ich den Grundgedanken der Entwicklung richtig gut. Den Abruf der Zugangsbestätigung Bei diesem Punkt bin ich bei Ihnen. Diese Information muss in die Akte.  Es bleibt zu hoffen, dass die Schnittstelle hier künftig mehr Informationen bereitstellt.  ... Mehr anzeigen

Der WebClient half, der Kollege, den das EB betraf, deutete eine gewisse Unzufriedenheit über die Komplexität des Ganzen an. Auch wenn die Umsetzung der Schnittstelle zwischen Anwalt classic und der BRAK noch viel Potential an Verbesserungen hat, sollte doch die Kirche im Dorf belassen werden - wie es so schöne heißt - und die Fehlerquellen den Verursachern zugewiesen werden. Sofern die Justizsoftware und deren Anwender nicht in der Lage ist spezifikationskonforme Datensätze bereitzustellen und zu versenden, hat DATEV hierauf wenig bis keinen Einfluss.  Gleiches gilt für die von der im Auftrag der BRAK betriebenenen Server. Das beim BFH entstandene Problem mit den Umlauten und Sonderzeichen, die dazu führen dass das Gericht die Dokumente nicht öffnen kann, welches an anderer Stelle bereits diskutiert wurde, ist, nach meinen bescheidenen Kenntnissen, ein Problem welches nur die dort eingesetzte Software hat.  Ich hatte in der Vergangenheit immer wieder Schriftsätze - in Unkenntnis oder ohne nachzudenken - mit Umlauten und Sonderzeichen versehen versendet ohne dass sich die Gerichte darüber beschwert hätten, sie könnten die Dateien nicht öffnen. Sofern sich also Entwickler bei DATEV bereiterklären, die extrenen Unzulänglichkeiten aufzufangen sollte dies zumindest wohlwollend anerkannt werden. Der elektronische Rechtsverkehr steckt, bei der typisch deutschen Gründlichkeit, noch immer in den Kinderschuhen.  Diese abzulegen und ein funktionsfähiges System zu schaffen dauert.  Dies sollte bei aller - berechtigten - Kritik immer mitgedacht werden. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Kollege, Hierbei scheint es sich um ein Problem der Officeinstallation zu handeln.  In der Kanzlei beobachten wir das von Ihnen geschilderte Programmverhalten nur an einem Arbeitsplatz.  Dies obwohl alle Arbeitsplätze über eine (nahezu) identische Hardware und Softwareausstattung verfügen. Für die Suche nach Gemeinsamkeiten:  welche Windows-Version und welche Office-Version nutzen Sie? mfkg Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

Danke für die ergänzenden Ausführungen.  Sie haben mich doch nicht verloren gehabt. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Vogtsburger, "Cachen" und "Zwischenspeichern zulassen"?  Hier haben Sie mich etwas verloren.  Ich wusste gar nicht, dass es die Möglichkeit gibt, in den Installationslauf der DATEV, wenn er denn einmal angestoßen ist, noch eingreifen zu können. Lerne aber gerne dazu . Schönen Gruß Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Nürnberger, wahrscheinlich habe ich mich in der kürze der Zeit unpräziese ausgedrückt . Die Datenanpassung startet und läuft auch durch; nur die Anzeige des Anpassungsstatus passt zum tatsächlichen Stand der Bearbeitung nicht. Wahrscheinlich ist unser System nur zu langsam und die Installationssoftware meldet bereits den Abschluss, obwohl der SQL noch am arbeiten ist. Schönen Gruß Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

- die Aufgaben sind bei jedem Öffnen des DAP zweizeilig (vorher einzeilig), dabei steht in der aufgeklappten Version die verknüpfte Mandantennummer in der zweiten Zeile. Je mehr Verknüpfungen Sie in eine Aufgabe legen, je mehr Zeilen werden angezeigt.  Bisher war die Anzahl der Verknüpfungen je Aufgabe beschränkt.  Heute kann ich eine Aufgabe für eine Vielzahl von Mandanten anlegen; bzw. die Verkünpfungen beliebig kombinieren. Mich hat zunächst gestört, dass mehrere Verknüpfungen angelegt werden müssen, wenn die Aufgaben wie gewohnt angelegt werden sollen. Ich würde mir überlegen, ob die Aufgabenliste mit der neuen Funktion nicht übersichtlicher gestaltet werden kann.  Wenn Sie die Liste nutzen um wiederkehrende Bescheinigungen zu erstellen oder bei den Mandanten anzufordern, könnten Sie sich überlegen, einer Aufgabe, "wiederkehrende Bescheinigung XY" alle Mandanten die diese Bescheinigung erhalten sollen bzw. vorlegen sollen, zuzuordnen. Dann steht in der Liste noch eine Aufgabe statt bisher eine Aufgabe je Mandant. Über Liste | alle zuklappen kann ich diese Zeile zwar einklappen, aber spätestens beim herunterfahren des PC am Abend merkt er sich leider die Einstellung nicht und am nächsten Morgen ist wieder alles zweizeilig und unübersichtlich. Dieses Problem haben Sie überall im Arbeitsplatz.  Bei der Gruppierung tritt das Phänomen bereits nach der Bearbeitung nur eines Eintrages auf.  Es scheint sich um eine Schwierigkeit des verwendeten Framework zu handeln (wenn ich die Erklärungen richtig verstanden habe). ... da der verknüpfte Mandant auch in einer Spalte der Aufgabenübersicht erfasst ist. Warum dann noch in einer zweiten Zeile? Ist für mich doppelt. Der Preis der Flexibilität des Arbeitsplatzes.  Blenden Sie die entsprechenden Spalten aus und die Doppelanzeige unterbleibt. - Seit der neuen Version kann ich eine Aufgabe nur erledigen, wenn die Erinnerungszeit zeitlich vor der Fälligkeit liegt. Es ist hier aber üblich, an eine fällige Aufgabe in der Erinnerungsübersicht einfach über rechte Maustaste | später erinnern in einer bestimmten auswählbaren Zeit wieder zu erinnern. Dann liegt die Erinnerung auch schon mal zeitlich nach der Fälligkeit. Habe ich die Aufgabe dann fertig und will sie in der Übersicht erledigen, erscheint folgende Fehlermeldung: Das ging vorher problemlos. Dieser Fehler sollte eigentlich schon währende der Stabilisierung beseitigt worden sein.  Haben Sie tatsächlich alle Servicereleases und Hotfixes installiert? - Lege ich eine neue Aufgabe an, erscheinen in der Erfassung im Feld "Vorschau" eine oder mehrere andere bereits bestehende Aufgaben - warum, erschließt sich mir nicht. Ich finde diese Funktion hilfreich; zumindest wenn die Aufgabenliste tatsächlich als To-Do-Liste gedacht ist.  So kann ich bei der Anlage einer neuen Aufgabe durch den Blick in die Vorschau sehen, ob ich an diesem Tag überhaupt noch Kapazität habe, die zusätzliche Aufgabe zu bearbeiten. Erst nach Eingabe eines Fälligkeitsdatums verschwinden die bereits bestehenden anderen Aufgaben. Das kann doch nur ein Bug sein, oder? Verwirrend... Wenn Sie eine neue Aufgabe anlegen, ist als Fälligkeitsdatum im Standard der aktuelle Tag vorbelegt.  Daher werden alle Aufgaben des heutigen Tages angezeigt.  Ändern Sie das Fälligkeitsdatum, werden die dann fälligen Aufgaben angezeigt. FAZIT meinerseits:  Die Umstellung ist etwas gewöhnungsbedürftig, aber nach kurzer Eingewöhnungszeit kann man auch damit gut arbeiten. ... Mehr anzeigen

In bestimmten Konstellationen scheint das KB4512941 Schwierigkeiten zu bereiten.  Ich sage deshalb in bestimmten Konstellationen, weil ich auf zwei von drei Rechnern keine Porbleme und auf dem dritten Rechner massiv Probleme mit dem Bug habe. Eine potentielle Abhilfe wird hier beschrieben. ... Mehr anzeigen

Wer stellt den die Daten für die Einträge bereit? Mir ist aufgefallen, dass sich im Datenbestand auch noch "Behörden" befinden, die seit 2017 aufgelöst sind. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Nürnberger, ich glaube nicht, dass das so beabsichtigt  war.  Leider war ein Test vor dem 02.09.2019 nicht möglich.  Die Entwicklung kennt das Problem bereits. Ich bin im Rahmen des Versandes einer Nachricht an eine Staatsanwaltschaft auf das Problem gestoßen.  Diese hatte aber scheinbar behördenintern die Software noch nicht umgestellt und daher ging der Versand noch. Haben Sie mal folgenden "Workaround" versucht:  ein Gericht als Empfänger auswählen, dass die richtige Behördeninstanz auswählen.  Ist die richtige Behördeninstanz hinterlegt den eigentlichen Adressaten suchen.  So müsste der Versand wieder möglich sein.  Umständlich, aber bis zur Fehlerbeseitigung zumindest machbar. mfg Andreas G.Müller ... Mehr anzeigen

Wir arbeiten mit dem Eingangskorb der DokAblage/DMS nicht, daher ist mir nicht bekannt, ob sich Dokumente trotz des Hinweises zur abgelegten Akte ablegen lassen. ... Mehr anzeigen

in welchem Kontext? im Rahmen der anwaltlichen Schriftguterstellung bleibt der Dialog für das Erstellen des Schreibens leer, es sei den die Suche sei explizit auf die Abgelegten Akten eingestellt. im Arbeitsplatz ist der Link ausgegraut, so dass auch hier ein zufälliges Abspeichern nicht möglich ist Beim Einsatz des E-Mail-Tool kann die automatische Ablage - leider - erfolgen; hier ist mir keine Lösung bekannt, wie dies beim Einsatz des Tools verhindert werden kann. ... Mehr anzeigen

Sehr geehrte/r Deus Ex Auch wenn ich Ihre Meinung zur Pseudonymisierung respektiere, empfinde ich das Verhaltennicht gerade Respektvoll meiner Person gegenüber; genauso wie ich es respektlos empfinde wenn ich von Mandanten oder sonstigen Personen gedutz werde.  Hier wird wohl keiner den anderen überzeugen können. Ansichten polarisieren und ich teile auch selten die meiner Mandanten. Umso wichtiger ist es mir, dass mich nicht jeder googeln kann und eben kein Weg in die Community via Namen zu meinen Beiträgen führt. Warum? Ich könnte mir unlautere Gründe vorstellen, die ich Ihnen aber nicht unterstellen will. Um in der analogen Welt zu bleiben: Wenn ich mich in einem öffenlich zugänglichen Raum an einer Debatte beteilige muss ich stets damit rechnen, dass diese Äußerungen auch von Person gehört werden, denen ich diese Meinung Äußerung nicht mitteilen wollte. Das dies in der digitalen Welt anders sein soll ist Ausfluss der irrigen, aus den Anfangstagen des Internet stammenden, Auffassung dass im Internet andere oder gar keine Regel gelten. - Aber auch hier werden wir wohl kaum zu einer gemeinsamen Meinung gelangen. Von daher halte ich es mit dem Apell von Herrn Weilgroß, und warte, wie sich die Community entwickelt. ... Mehr anzeigen

Diese Nutzer haben den Sinn und Zweck der Community nicht verstanden. Ich fürchte dazu gehören Sie dann wohl genauso... Vielleicht; vielleicht aber auch nicht. ... Mehr anzeigen

Die neue Variante empfinde ich durchaus bedenklicher,.. Es entsteht der Eindruck, als ob die Beschränkung der PN zur Zensur führt.  Wenn Sie in der Kneipe von jemandem Angesprochen werden, wollen Sie doch auch wissen, mit wem sie kommunizieren? Wenn Sie mit dieser Person nicht kommunizieren können, müssen Sie sich auf den Kontaktversuch nicht einlassen, sondern können die Person ignorieren, warum soll sich das Verhältnis in der digitalen Welt umdrehen? bestärkt mir die Wahl eines Pseudonymes. Nichts für Ungut, aber: Warum müssen Sie sich hinter einen Pseudonym verstecken?  Droht Ihnen die Strafverfolgung, wenn Sie sich hier mit Ihrem bürgerlichen Namen outen?  Ist Ihr Leben bedroht, wenn die Mitglieder der Community ihren Namen kennen? Sofern Ihr Arbeitgeber oder Ihre Kollegen nicht wissen sollen, dass Sie in der Community aktiv stellt sich für mich die Frage nach dem Warum?. Soll damit eine Verletzung der arbeitsvertraglichen Pflichten "überdeckt" werden, oder haben Sie Angst um Ihr Standing?  für ersteres hätte ich kein Verständnis für zweiteres hätte ich zwar Verständnis, frage mich allerdings, warum diese Angst besteht. Die Verwendung eines Pseudonyms empfinde ich bis zu einem gewissen Grad auch aus Respektlosigkeit gegenüber den weiteren Mitdiskutanten und in gewisser Weise ein  Freifahrtschein der Verantwortungsfreiheit; ganz nach dem Motto:  Wer meinen Namen nicht kennt, kann mich für meine Meinung/Aussage auch nicht zur Verantwortung ziehen. Ich möchte jemandem spontan einfach eine Nachricht zukommen lassen Was ist mit dem Empfänger?  Vielleicht möchte dieser nicht von jedem "spontan" eine Nachicht erhalten; derartige Nachrichten könnten durchaus auch als Spam bezeichnet werden.( Wikipedia definiert Spam als: unerwünschte, in der Regel auf elektronischem Weg übertragene Nachrichten (Informationen), die dem Empfänger unverlangt zugestellt werden). Bleibt zu hoffen, dass sich die DATEV diesbezüglich nochmals bedenkt, da dies m.E. ein zu starker Einschnitt in einen freien Info-Austausch darstellt. Was ist ein Einschnitt in den freien Info-Austausch, wenn der (potentielle) Empfänger der Nachricht dem Empfang zunächst zustimmen soll? ... Mehr anzeigen