@metalposaunist  schrieb: ...  Vielleicht müssen wir auch wieder back to the roots und dann ist Deutschland ganz schnell sehr weit vorne mit dabei 😂. War die IT-Strategie der (alten und neuen) Bundesregierung vielleicht doch nicht so rückwärtsgewandt🤔 🤣🤣🤣   Scherz beiseite:  Diese Themen werden noch viel zu sehr vernachlässigt bzw. stehen der Entwicklung der KI "im Wege".  Wer dann - ohne Anlass - vor den nicht abschätzbaren Risiken warnt wird gleich als Aluhutträger abgestempelt.  Ich meine mich daran zu erinnern, dass der Chef- AI- Entwickler von Google gekündigt hat um vor den Risiken zu waren.   Das Prozessoren und andere Chips beliebte Angriffsvektoren sind ist doch auch nicht neu. Gab es da nicht - Erinnerung hilf - vor 2 Jahren ein Megaproblem mit dem TPM-Chip?      Im Ergebnis keine wirklich neue Nachricht, lediglich ein weiteres - bekannt gewordenes - Beispiel einer im Kern bekannten Vorgehensweise. ... Mehr anzeigen

@Steuererklärer  schrieb:   Das beA läuft (diesmal). Nur die Fernsignatur läuft offenbar nicht. Den Workaround verstehe ich nicht: wer loggt sich schon mit Softwarezertifikat ein, um dann mit Karte fernzusignieren? Um in Anwalt classic (mit Kommunikationspaket) einen Schriftsatz für den Versand per beA zu unterzeichnen (=mit einer qeS zu versehen), muss ich mich nicht auf den Rechnern der BRAK anmelden, sondern kann dies unmittelbar bei der BNotK (Verantwortliche für die Fernsignaturen) erledigen.  ... Mehr anzeigen

Möglicherweise muss der Rechner mit dem DAP neu gestartet werden, damit die geänderten Rechteeinstellungen auch ausgelesen werden. ... Mehr anzeigen

@jjunker  schrieb: gefühlt jeder dritte Mittelspurschleicher hat nen gelbes Nummernschild wo vorne NL vorweg drauf steht. 😵   und bei den restlichen fehlt nur noch der Wackeldackel und die mit einer hübschen Häckelhaube verpackte Klorolle auf der Rückkonsole🤣🤣🤣. ... Mehr anzeigen

Für alle die sich überlegen, ob die Installation der DVD 17.0 auf geschoben werden kann, sei auf den Beitrag von TLS 1.0 and TLS 1.1 soon to be disabled in Windows - Microsoft Community Hub verwiesen.  Nach diesem Beitrag funktioniert der SQL Server 2014, 2016 wahrscheinlich ab September 2023 nicht mehr, zumindest aber werden erhebliche Probleme auftreten.   Daher sollte sich ein Hinausschieben gut überlegt werden. ... Mehr anzeigen

Jedes Mal, dasselbe Problem, dass ich nicht überall rein darf... 😝 nennt sich Datenschutz🤣🤣 ... Mehr anzeigen

Können Sie die Einträge nicht einblenden     Wenn nein, gibt es unter Organisation\Basissoftware\Sicherheit und Rechte\ Rechteverwaltung  unter Anwalt V.14X den Eintrag "Auswertungen" und dort müssen/können Sie die jeweiligen Einträge aussuchen. ... Mehr anzeigen

Das mit der "Zertifizierung" ist doch eine allgemeine Entwicklung der letzten Jahre(Jahrzehnte).   Habe ich ein Blatt Papier (= Zertifikat) auf dem vermerkt ist, dass ich als Inhaber "zertifizierter irgendwas" ist, dann muss ich etwas können, egal wie (un-)fähig ist bin🤣🤣🤣🤣🤣.   Wie immer so eine gesetzliche Regelung einer Lobbygruppe, deren Konsequenzen von unseren nur gering entlohnten😎 Beamten in den Ministerien nicht durchdacht wurden🙈🙉🙊.  Das die Mitglieder des Bundestages über die Konsequenzen Ihrer Arbeit nachdenken habe ich längst aufgegeben zu hoffen. ... Mehr anzeigen

Ich kenne das Programmverhalten nur bei E-Mails, die ohne Betreff an die Kanzlei versendet wurden.   In allen anderen Fällen wird "nur" der Betreff der E-Mail als Beschreibung vorgeschlagen.  Bei "normalen" Dateien wird der Dateiname als Bezeichnung vorgeschlagen.  ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb:   welche IT🤔?  Ich dachte so etwas gibt's in Deutschland nicht🤣🤣 Viel Spaß in Wacken ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb: @agmü, es sind doch Prozesse, Prozesse, die DATEV auf allen möglichen Veranstaltungen immer so deutlich hervorhebt. Nicht Workflows. Da steckt das Wort flow drin, das bei DATEV Manuel 👨 übernehmen muss. Daher: Prozesse. Die können auch kaputt sein aber es sind welche 😅.     Oder auch: Digitalisierung braucht Standards, sagtest Du mal. Bei DATEV rettet Digitalisierung den Status Quo - und damit meine ich nicht die Band 😜. Sorry, da hatte ich Prozesse und Workflows verwechselt 🤣🤣, ändert aber an der zu Grunde liegenden Problematik wenig.         ... Mehr anzeigen

In der Akte auf dem Reiter "Verfahren/Gericht" das Gericht hinterlegen - Akte speichern (in der Regel wird das richtige Gericht nach der Anschrift des ersten Gegners in der Akte ermittelt).   Im Schreiben erstellen Dialog die gewünschte Vorlage wählen und ggf. bei der Empfängerart auf "Gericht" wechseln.  Dann wird automatisch das in der Akte hinterlegte Gericht der aktiven Instanz vorgeschlagen.  Haben Sie bereits mehrere Instanzen angelegt können Sie über den Empfänger das "richtige" Gericht aussuchen.  Die Adresse wird dann automatisch aus den Institutionsdaten gezogen.          ... Mehr anzeigen

@Götterdämmerung  schrieb: ... Also ich lege den Adressaten an, dann nehme ich ihn als Beteiligten in die Akte rein. Dort sehe ich ihn auch (das Gericht oder den 2. Gegner) (das nehme ich  von Rechts auf die linke Seite) aber wenn ich jetzt in aktive Akten wechsle und mir die entsprechende Akte auswähle und dann unten auf die Aktenbeteiligten gehe, sehe ich weder das Gericht noch den 2. Gegner. Das Gericht wird in der Regel nicht über den Reiter "Beteiligte" in der Akte erfasst, sondern über den Reiter "Verfahren/Gericht" und ist dann in der Schnellinfo Aktenbeteiligte auch nicht sichtbar (leider; nur dass ist eine andere Geschichte😎).   Nach Ihrer Schilderung kann ich, ohne Blick auf Ihr System als potentielle Ursache nur noch vermuten, dass vergessen wurde die Akte nach dem hinzufügen des Beteiligten zu speichern.    Ihre Worte "(das nehme ich  von Rechts auf die linke Seite)" deuten darauf hin, dass Sie den betreffenden Adressaten wieder aus der Liste der Aktenbeteiligten (im Screenshot auf der rechten Seite) entfernen.  Dann wäre klar, warum der weitere Gegner nicht in der Schnellinformation "Aktenbeteiligte" auftaucht.    Allerdings hat auch der Arbeitsplatz eine (uralte) Schwäche bei der Aktualisierung der Anzeige, wenn eine Akte bereits angezeigt worden war.  In diesem Fall hilft nur über die Taste "F5" einen refresch anzustoßen; ggf. auch mehrfach.   ... Mehr anzeigen

Uups...😧 schäme mich fast schon.     Danke ... Mehr anzeigen

Bitte nicht (zu) persönlich nehmen @Nina_Schlee ,   aber solche Entscheidungen zeigen, dass das workfloworientierte Denken noch immer nicht der Standard in der Softwareentwicklung im Hause DATEV ist; was sehr schade ist, denn damit werden Ressourcen gebunden, die an anderer Stelle effizienter eingesetzt werden könnten. ... Mehr anzeigen

Gibt es eine Möglichkeit zu sehen, wer alles ein KUDO für einen Beitrag vergeben hat?   Ab und zu bin ich doch neugierig und die Benachrichtigung benennt immer nur den letzten🤔.  Ich könnte zwar auch die Benachrichtigungsmitteilungen der Community durchsuchen, aber bei 591 Benachrichtigungen seit 05.07. ... ... Mehr anzeigen

Hallo @Götterdämmerung    Mir ist noch nicht ganz klar, welche Schritte sie wann und wie gemacht haben bzw. an welcher Stelle Sie sich befinden.   Sofern ich Ihre Ausführungen richtig interpretiere unterläuft Ihnen ein "Fehler" der mir selbst nach mehr als 10 Jahren Anwalt classic noch immer regelmäßig unterläuft😎.  Nach der Erfassung des Adressaten vergesse ich diesen als Beteiligten hinzuzufügen.          Ansonsten müssten Sie Ihren Workflow etwas genauer beschreiben. ... Mehr anzeigen

@vogtsburger  schrieb:   ... Frage an die Rechtsanwälte unter den Community-Mitgliedern: Dürfen die Software-Anbieter denn irgendetwas versprechen, was sie nachweislich nicht halten ? Oder kommt es auf die exakte Formulierung an ?   Oder anders gefragt: Hätte ich ein Rückgaberecht, wenn eine versprochene Leistung nicht erbracht wird ?   Jetzt kommt die Juristenantwort:  es kommt darauf an, a) was im Vertrag steht und b) um welche Art von Vertrag es sich handelt.    Nach einem Blick auf die Internetseite würde ich vermuten (ich kenne weder die AGB noch sonstige Details), dass es sich um einen Lizenzvertrag mit Dienstleistungselementen oder einen Mietvertrag handelt.  Anders als bei einem Kaufvertrag bei dem auch Werbeaussagen die "übliche Beschaffenheit" des Produkts beschreiben können, gibt es solche Regelungen im Lizenzrecht nicht.  In diesem Fall müssten Sie die Werbeaussagen als Leistungsbeschreibung in den Vertrag aufnehmen.   Vergleichbares gilt bei einem Mietvertrag, wenn auch hier über die Auslegung der "Gebrauchstauglichkeit" ggf. diese Werbeaussagen einbezogen werden können.     Ansonsten bleibt nur nach das "Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb" (UWG) um krass falsche und irreführende Angaben zu bekämpfen; und dann sind wir im Bereich der Nachweisbarkeit.   @vogtsburger  schrieb:   ... vermutlich begegnet jedem Community-Mitglied immer wieder mal eine "Digitalisierungs-Mogelpackung", die 'breitbeinig' daherkommt, aber 'in der schicken Verpackung' ('in der dicken Hose') nur viel 'heiße Luft' und wenig Substanz anzubieten hat  Das ist heute doch die Regel und nicht die Ausnahme.😎 Ich denke da nur an so Worte wie "klimaneutral", "nachhaltig" ...😉 ... Mehr anzeigen

@Tobias_Wagner  schrieb: ... Die Studenten der Uni Köln haben sich dann mit zwei ganz unterschiedlichen Problemstellungen beschäftigt:   1. Kann eine KI auf Grundlage eines in natürlicher Sprache eingekippten Sachverhaltes entsprechende Referenzurteile finden, die inhaltlich hinreichend genau übereinstimmen, um von ähnlichen Sachverhalten zu sprechen?   2. Kann eine KI auf Grundlage eines Referenzurteils zweifelsfrei erkennen, ob das Verfahren positiv oder negativ oder nur teilweise positiv ausgegangen ist. Das sind klassische Fragestellung, die jeder Anwalt im common law zu beantworten hat. Welche Präzedenzfälle gibt es und an welcher Stelle weicht der Sachverhalt von dieser Entscheidung ab, die (Abweichung) dann eine andere Entscheidung ermöglicht. Wie dieses Ergebnis jemals auf unseren Rechtskreis (civil law) übertragen werden soll, dafür fehlt mir aktuell die Vorstellungskraft.   Zugleich erklärt dieser grundlegende Unterschied auch, warum im "common law" jedes Urteil veröffentlicht wird (richtiger:  werden muss), während im "civil law" jeder Richter selbst entscheiden kann, ob sein Urteil über den Einzelfall hinaus Bedeutung hat.  Dieser kleine, aber feine Unterschied wird gerne übersehen.     Das die Technik der LLM dennoch fasziniert, ist unbestritten; es sollte jedoch der realistische Blick auf das sinnvoll machbare nicht ganz verstellt werden. ... Mehr anzeigen

@Kanzlei-Carstens  schrieb: Hallo Frau Kubisch,   viele Dank für die Erläuterung, bei uneinbringlichen Beträgen bin ich da ganz bei Ihnen und das war diesbezüglich sehr hilfreich.   Einige von diese ausgebuchten Beträgen sind in der FiBu allerdings schon auf 0 also bezahlt sprich dort ist nichts mehr was ausgeglichen werden muss. Die offenen Beträge sind also nur noch in der Akte. Das resultiert dadurch das die Zahlungen entweder nicht in die Akte übernommen worden sind (unsere FiBu läuft nicht über DATEV Anwalt) oder die Beträge mit der Steuerleistung aus der Kanzlei mit abgerechnet worden sind.   Die Beträge wurde also bezahlt sind aber in der Akte nicht verbucht, wenn ich dann die drei Beträge an die FiBu übergeben würde, dann würde dadurch ja bei uns ja ein Minusbetrag bleiben, da es in der FiBu keinen Betrag mehr zum ausgleichen gibt.   Viele Grüße Für Ihr Problem gibt es eine Lösung die pragmatisch, aber rechtlich NICHT wirklich sauber ist. Übergeben Sie diese überflüssigen Buchungen einfach an die FIBU und löschen Sie dort die Buchungszeilen bevor der Buchungsstapel festgeschrieben wird.  Dann ist das Aktenkonto sauber und die FIBU ist es sowieso. Und für die Zukunft würde ich den Einsatz der Soforterfassung 1003444 empfehlen.  Damit verhindern Sie solche Unsauberkeiten und Differenzen für die Zukunft (und spart im Ergebnis viel Arbeit)   ... Mehr anzeigen

Das nenne ich einen Fehlstart Hackerin veröffentlicht Schufa-Auskunft von Jens Spahn – Sicherheit bei Bonify (t-online.de) 😎.   Da sind unsere Daten in wirklich guten Händen🤣🤣. ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb: Wer ist dieses Internet und was soll heise sein? #Neuland - ob man weiß, dass man so nicht mehr in 2023 reagieren darf, um nicht gleich Negatives im Menschen zu wecken? Ich hätte ja mit heise zusammengearbeitet, im Sinne der Transparenz.  Wer von der öffentlichen Hand beauftragt wird, muss schon mehr machen, als nur auf Anfragen der Presse nicht zu antworten um in eine schlechtes Licht zu geraten🤣.   Spannend ist auch, welche Aussage treffender ist, die des Berliner Senats, oder des Hersteller nscale eGov – die digitale E-Akte (ceyoniq.com) 🤔.   Wahrscheinlich gilt wie immer:  Wer den Workflow des Softwareherstellers verinnerlicht hat, hat weniger Probleme, als Anwender die versuchen ihren alten analogen Workflow digital zu erzwingen.😎   Wir nörgeln immer darüber, dass es bei der DATEV nicht schnell genug gehen würde.  Die Berliner sind offensichtlich seit 2011 mit der Einführung der eAkte beschäftigt.  Da bewegt sich der Tanker "DATEV" bei der Umsetzung der Digitalen Transformation gerade zu mit Warp-Geschwindigkeit🤣🤣. ... Mehr anzeigen

@merchantofdoubt  schrieb: Die Frage ist doch, wie werden Beweise erhoben. ... Die beweisbelastete Partei behauptet, dass das Beweismittel (Urkunde, Zeuge, Augenschein, Sachverständiger) eine Tatsache belegt.    Wenn das Gericht der Auffassung ist, dass bereits die Behauptung der Tatsache nicht konkret genug erfolgt sei, muss es genauso wenig Beweis erheben, wie in dem Fall, dass die Tatsache unstreitig ist, es es weil die Tatsache ausdrücklich zugestanden wird, sei es weil das Bestreiten unzureichend ist.   An dieser Stelle könnte KI ggf. eine Unterstützung bieten.     Ob im ersten Prüfungsschritt die Tatsachenbehauptung ausreichend konkret vorgetragen und behauptet ist oder nicht, liegt, wie die Entscheidungen zeigen, sehr stark im Ermessen des jeweiligen Richters.  Daher haben Fragestellungen im Vorfeld einer Beweiserhebung erheblichen Einfluss auf den Verfahrensverlauf.   Ergibt sich die Notwendigkeit einer Beweiserhebung, stellt sich die Frage nach dem Beweismittel:  Urkunde, Zeuge, Augenschein, Sachverständigengutachten.  Ob ein Dokument die Tatsache beweist oder nicht ist in vielen Fällen genauso zweifelhaft, wie die Beurteilung der Notwendigkeit einer Beweisaufnahme überhaupt.  Denn, anders als im Common Law (in seiner Reinform) ,ist in unserem Rechtssystem nicht der Wortlaut maßgeblich, sondern das von den Beteiligten Gewollte.  Für alle Interessierten ist der Haakjöringsköd-Fall des Reichsgericht (Urteil vom 08.06.1920), der Lektüre empfohlen.  Wenn wie in diesem Fall beide Parteien der Meinung sind, dass Haakjöringsköd Walfischfleisch bedeutet und nicht, wie richtig Haifischfleisch, dann hilft eine KI bei der Analyse von Schreiben bei denen der eine ein Fass Haakjöringsköd bestellt und der andere die Lieferung eines Fass Haakjöringsköd bestätigt nicht wirklich weiter.   @merchantofdoubt  schrieb: ... Als Nichtjurist wäre meine Vorstellung, dass die Sichtung und Kategorisierung von Dokumenten hier einen Schwerpunkt darstellt. Gerade dort könnten die neuen Sprachmodelle/KI unterstützen. ... Bei der Sichtung und Kategorisierung von Dokumenten kann die KI möglicherweise tatsächlich behilflich sein.  Wie aber soll eine KI bewerten, ob und wie eine Zeugenaussage lauten wird? Wie zu welchem Ergebnis ein Sachverständiger gelangt?  In der Praxis erlebe ich regelmäßig, dass die Erzählungen von Zeugen vor und in der Verhandlung wenig gemeinsam haben.  Die Qualität der Sachverständigen ist ebenfalls sehr unterschiedlich. In einer Akte hat der Mandant drei Sachverständige mit der Bewertung einer Immobilie beauftragt und drei unterschiedliche Werte zum relevanten Stichtag erhalten.  Keine der Bewertungen ist grundsätzlich falsch, setzt aber geringfügig andere Schwerpunkte.  Wie will eine KI diese Unsicherheit nachvollziehbar in ihre Prognose einbeziehen? Der referenzierte Beitrag behauptet (nach meinem Verständnis), dass Ergebnis des Verfahrens prognostizieren zu können, nicht aber den Berater nur bei der Durchdringung des Sachverhaltes zu unterstützen.   @merchantofdoubt  schrieb: ...Und bezüglich der Antizipation bei Änderung der Rechtsprechung wäre mir unklar, warum dieses Problem sich nur auf die KI bezieht. Dieses Problem hat der Jurist doch prinzipiell genauso. Wenn der BFH morgen seine Rechtsprechung zu einen Thema ändert, dann wird er einen Steuerberater mit KI-Unterstützung genauso überraschen, wie einen Steuerberater ohne KI-Unterstützung.  Genau: Genau wie ein Berater nur bedingt erahnen kann, dass eine Änderung der Rechtsprechung eintritt, muss auch die KI an dieser Stelle versagen. Allerdings unterstelle ich, dass jeder Berater seine Weiterbildungsobliegenheit ernst nimmt und daher zumindest einen groben Überblick über die nur in der Fachliteratur diskutierten Überlegungen hat, die zu einer solchen Änderung der Rechtsprechung führen.    Wie eine KI solche Änderungen berücksichtigen soll, erschließt sich mir nicht, bzw. nur für den Fall, dass das KI-System allumfassenden Zugriff auf sämtliche Informationen hat.  Ob dies tatsächlich gewollt ist soll an dieser Stelle offen bleiben.   @merchantofdoubt  schrieb: ... Der Berater mit KI-Unterstützung wird bei gleichbleibender Rechtsprechung nur deutlich Zeit einsparen. ... Ein Berater, der sich (nahezu) täglich mit einer konkreten Materie beschäftigt, kann sehr genau abschätzen, wie wahrscheinlich ein Prozess gewonnen oder verloren geht, denn Teil der Prognose ist auch, das bewerten von zweideutigen "Beweismitteln" und Sachverhalten.     An welcher Stelle hier eine Zeitersparnis eintreten soll, sehe ich nicht.  Wenn das Ergebnis der Zeitersparnis damit endet, dass, wie in diesem Fall ChatGPT erfindet Gerichtsurteile – US-Anwalt fällt darauf herein | heise online  am Ende der Berater selbst in ein Verfahren gerät, dann ist der Einsatz von KI weder die Zeit noch die wirtschaftlichen Ressourcen Wert.   Vielleicht klang mein ursprünglicher Beitrag zu pessimistisch. Ich bin für jede Arbeitserleichterung dankbar und nutze diese gerne.  Hier können die auf LLM basierenden KI tatsächlich hilfreich werden.  Der mit ChatGTP herbeigeredete Hype sollte jedoch kritisch begleitet werden und Aussagen, nach denen KI-Systeme dem Menschen bereits heute überlegen sind, noch kritischer hinterfragt werden. ... Mehr anzeigen

Ich kann das Thema im Grunde nachvollziehen, da das DMS jedoch in einer anderen "Abteilung" entwickelt wird, sollten an dieser Stelle die Beschwerden angebracht werden.🤔😎 ... Mehr anzeigen

Spannend; gestern lese ich noch, dass der BGH - wieder einmal - ein Urteil deswegen aufgehoben hat, weil sowohl die I. Instanz, wie auch die II. Instanz, der Meinung waren, keinen Beweis erheben zu müssen.     Hier lese ich, dass KI den Prozessausgang prognostizieren können soll.  Das kann KI sicherlich in dem Augenblick in dem der Sachverhalt "unstreitig" bzw. bewiesen ist.    Bis dahin ist es jedoch ein "steiniger" Weg.  Welche Beweismittel sind vorhanden, wie werden diese bewertet werden?  An dieser Stelle müsste die KI ansetzen.   Hinzu kommt, dass, anders als im common law, Urteile gerade keine rechtliche Bindungswirkung entfalten.  Gerade Richter die "gegen die herrschende Meinung" entscheiden stoßen Entwicklungen an, die zu unvorhergesehenen Resultaten führen.  Ich sehe nicht, wie eine KI diese antizipieren will.   Ich sehe noch nicht, dass KI tatsächlich in diesem Bereich die Versprechungen einlösen kann, die derzeit gemacht werden.  In anderen Bereichen der täglichen Arbeit sehe ich hingegen durchaus Potenziale. ... Mehr anzeigen

@malo  schrieb: ....Denn es handelt sich um E-Mails, die nicht an mich adressiert sind. Ich tauche nur im BCC auf. Für mich habe ich einen E-Mail-Kanal im Anwaltspostfach angelegt. Daher scheint das Problem zu kommen. Wie kann ich es lösen?   Mit freundlichen Grüßen aus dem sonnigen Süden😎 Markus Lorenz Hallo Herr Kollege,   solche Sachverhalte lösen wir bei uns mit der Funktion "Speichern zur Akte". (Entweder im Menü-band als Unterpunkt zu "Ablegen" oder im Kontextmenü).   Von dort kann die Mail dann wie jedes andere Dokument in den Postmappen als "Ausgangnachricht" weiterverarbeitet werden.   Ist zwar ein "Workaround".  Im Hinblick auf die Anzahl der Sachverhalte, die davon betroffen sind - für uns - hinnehmbar.   ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb: ... Ernsthaft. Hat sich da mal jemand Gedanken um Anwenderfreundlichkeit und Digitalisierung gemacht? 🤔 Wer in aller Namen tippt das von Hand manuell ab? Und macht beim 1. Anlauf keinen Tippfehler? Verzeih mir aber vom Niveau eher vergleichbar mit:     Wo ist der QR-Code, mit dem man nichts abtippen muss? Scannen, Browser geht auf und führt einen zur Seite und füllt bestenfalls automatisch die dort stehende Mitgliedsnummer und das Kennwort aus, sodass das Gerät unter E-Mail Adresse die beruflich hinterlegte automatisch vorschlägt, sodass man nur noch 1x antippen muss? Zwei Punkte die wir hier im Kreis der digitalen Vorreiter oder zumindest digital affinen Anwender gerne vergessen:    - Es leider einen nicht unerheblichen Kreis von DATEV-Mitgliedern😯  geben, die sich vor der Beschäftigung (Auseinandersetzung) mit den Anforderungen der Digitalisierung scheuen.  Faktisch werden diese Mitglieder in Zukunft zwar aussterben, aber eben erst.....   - und :  Das Abtippen einer Internetadresse wurde - wenn auch schon ein paar Tage her😉  - als "Sicherheitsfeature" gegen Phishing, vor allem von Banken, angepriesen; und wo landet der Anwender wenn er nach dem .de die Eingabe beendet?🤔   ... Mehr anzeigen