FP-SIGN und DATEV DMS

[#1]

Hallo,

vielen Dank für die sehr hilfreiche Antwort.
An dem Punkt sind wir leider noch nicht.
Ich habe technische Fragen bezüglich einiger Funktionalitäten sowie was die Kosten pro Nutzer angeht. Ein konkretes Angebot wäre ganz toll.
Nun weiß ich nicht warum FP Sign nicht reagiert.
Vielleicht bin ich auch nach drei Wochen noch zu ungeduldig ... ich kenne den FP Sign Support und seine Reaktionszeiten (noch) nicht. Deswegen hier einmal die Nachfrage an User, die vielleicht schon einmal Kontakt hatten.

Beste Grüße

R. Smolin

[#2]

FP Sign hat sich bei mir gemeldet.
Danke Community.

👍

[#3]

Mal eine andere Frage dazu: weil smsTAN als unsicher angesehen wird und DATEV ANO diesbzgl. auch fit macht: muss man eine Handynummer des Mandanten angeben oder muss man sich statt dessen die FP Sign App herunterladen?

Und an @Jakob_Rauch: Sieht FP Sign es in Zukunft vor, pro SMS eine Gebühr zu nehmen, wie es z.B. ganz viele Banken jetzt auch machen, um die App-Lösung zu pushen?    

[#4]

Hallo,

es bestehen mehrere alternative Möglichkeiten: 

1. es kann die FP Sign Mobile App genutzt werden

2. der Gegenzeichner erhält eine E-Mail mit dem Link zum Portal  (keine Registrierung im Portal notwendig)
3. der Gegenzeichner erhält eine E-Mail mit dem Link zum Portal und zusätzlich eine SMS-TAN auf sein Handy (2-Faktor-Authentifizierung)

4. der Gegenzeichner erhält eine E-Mail mit dem Link zum Portal und muss sich am Portal anmelden

Bei der Variante 3 ist seine Handy-Nummer erforderlich.

Wann welche Form genutzt werden sollte, würde jetzt hier zu weit führen. Aber Ihr FP Sign-Berater kann hier sicherlich helfen!  🙂

[#5]

Hi metalposaunist,

es ist nicht geplant zusätzliche Gebühren für den sms Versand zu berechnen.

Diese sind in den DATEV Bundles beinhaltet.

Das Problem an Apps ist, dass kein Anbieter dem anderen vertraut oder manch verbreitete App als unsicher angesehen wird. Von daher setzen wir zur Authentifizierung weiter auf die sms TAN

VG

Jakob Rauch

[#6]

Guten Tag,

wir haben FP-Sign in Nutzung. Nun haben wir die Mailstore Anbindung dazu gebucht - wo finden wir die Möglichkeit zum Einstellen des Mailstore Servers? Im Account ist bisher keine Möglichkeit zum auswählen der Anbuindung. Gibt es eine Anleitung dafür? Die Anfrage an den Support läuft, jedoch gab es noch keine Rückmeldung.

Mfg

[#7]

Hallo Patrick-BP,

wir benötigen zur Mailserveranbindung  ein paar Angaben um das umsetzen zu können.

In der Buchungsbestätigung sind entsprechende Informationen hinterlegt.

Ich habe sicherheitshalber ein Formular angehängt

Viele Grüße

Jakob Rauch

[#8]

Vielen Dank!

[#9]

Lang lebe Exchange online Plan 2 😍 inkl. KPMG zertifizierter E-Mail Archivierung 💪. 

[#10]

@Jakob_Rauch Meine Mandanten beschweren sich das Sie zeitnah keine SMS-TAN mehr erhalten. Gibt es derzeit Probleme?

[#11]

Das Problem ist in meiner Kanzlei ebenfalls aufgetreten. Laut FP Sign konnte man keinen Fehler erkennen und es schien so als seien nur wir betroffen. Das scheint mir jetzt nicht mehr der Fall zu sein 😄

[#12]

Seit Anfang Juni haben wir auch sporadisch diese Probleme. Herrn @Jakob_Rauch sind diese seit 08.06. bekannt.

FP Sign Holzweg:

• Signaturanforderung löschen/abbrechen
• Signatur neu anfordern

Besser:

• Button: TAN erneut anfordern ( @Jakob_Rauch: sollten Sie "einbauen" lassen)

[#13]

Dabei wirbt @Jakob_Rauch in seinem Seminar für die smsTAN anstatt einer 2FA App. Ich hatte extra nachgefragt aber eine SMS sei doch besser, weil man nicht das Passwort für die App vergessen kann und auch so eine Sicherung in der Cloud beim Anbieter + Wiederherstellung beim Smartphonewechsel wohl zu kompliziert ist. 

Wenn die SMS nicht ankommt, ist auch niemanden geholfen 👎. 

Und: Auf Nachfrage, wann FP Sign jede SMS berechnet, sei nichts bekannt. Komisch, dass Banken und Co. von der smsTAN weg wollen und diese teils berechnen; smsTAN nicht so sicher ist und DATEV auch weg davon im Bereich ANO will aber FP Sign hält daran fest. 

Das nur zur Info für Euch 😊.

[#14]

Seit dem neuesten DATEV-Update 16.0 bzw. Arbeitsplatz 13.11 funktioniert die Übergabe aus DMS nicht mehr mit FP-Sign. 

Wir erhalten folgende Fehlermeldung:

Letzter Fehler: No License found for component K0001928 It is necessary to order the product DATEVconnect Dokumentenmanagement with the product number 63218 to get the license for the component  K0001928

Der DATEV Connector ist auf dem neuesten Stand. Darüber hinaus kann man in den Einstellungen von FP-Sign auch keine "Workflows" mehr einstellen.

Haben weitere Nutzer dieses Problem?

[#15]

Und als Ergänzung - DATEVconnect Dokumentenmanagement ist ebenfalls in der aktuellen Version installiert.

[#16]

Ich würde probieren das Programm DATEVconnect neu zu starten. So wurde der Fehler bei uns behoben.

Nachtrag: Ich meinte natürlich auf dem Server neu starten.

[#17]

Hallo @Patrick-BP,

kontrollieren Sie bitte auch ob das Produkt DATEVconnect Dokumentenmanagement bestellt und im Vertrag ist.

Um eine Partnerlösung zu DATEV DMS oder Dokumentenablage (z. B. FP Sign, Dracoon) zu nutzen, ist eine Lizenz für DATEVconnect Dokumentenmanagement erforderlich.

Hintergrund ist dazu folgender:

Die Lizenzprüfung im Programm war für eine begrenzte Zeit deaktiviert, erfolgt ab den DATEV-Programmen 16.0 aber wieder beim Aufruf der Schnittstelle. Eine Lizenzierung war jedoch schon immer verpflichtend.

DATEVconnect Dokumentenmanagement K0001928 

Viele Grüße aus Nürnberg

Anton Friesen
DATEV eG, Service Dokumentenmanagement

[#18]

@Patrick-BP: Jap, wir sind auch betroffen; auch wenn wir nicht FP-Sign sondern eine andere Anwendung dran hängt. Andere Kunden der anderen Anwendung funktionieren ohne Probleme. 

SK bei DATEV ist seit 17.08.22 raus und aktuell in Bearbeitung. Angerufen hat man mich deshalb noch nicht. 

Im Installationsmanager taucht die Lizenz auf; in der LVo auch; dort ist sie aber der Kanzlei zugewiesen; also allen Mitarbeitern. Geht trotzdem nicht. Wenn ich was aus dem SK habe, melde ich mich nochmal. 

DATEVconnect läuft gleich auf mehreren VMs. Status: grün. 

---

@Anton_Friesen schrieb:

Die Lizenzprüfung im Programm war für eine begrenzte Zeit deaktiviert, erfolgt ab den DATEV-Programmen 16.0 aber wieder beim Aufruf der Schnittstelle.

---

Wieder so'n krummes Ding von DATEV. Was soll das? Und man steht beim Update wie Ochs vorm Berg und fragt sich: Y? Hat doch vorher funktioniert. Kann DATEV damit bitte aufhören und der Logik der Rechteverwaltung online folgen: 0 = geht nicht, 1 geht. Danke! Sowas nervt 😖. Als wenn Teamviewer keinen Hinweis auf gewerbliche Nutzung ausgeben würde und man sich plötzlich fragt: Y?

---

@Anton_Friesen schrieb:

kontrollieren Sie bitte auch ob das Produkt DATEVconnect Dokumentenmanagement bestellt und im Vertrag ist.

---

Check ✔️ 

[#19]

---

@metalposaunist  schrieb:

Dabei wirbt @Jakob_Rauch in seinem Seminar für die smsTAN anstatt einer 2FA App. Ich hatte extra nachgefragt aber eine SMS sei doch besser, weil man nicht das Passwort für die App vergessen kann und auch so eine Sicherung in der Cloud beim Anbieter + Wiederherstellung beim Smartphonewechsel wohl zu kompliziert ist. 

Wenn die SMS nicht ankommt, ist auch niemanden geholfen 👎. 

Und: Auf Nachfrage, wann FP Sign jede SMS berechnet, sei nichts bekannt. Komisch, dass Banken und Co. von der smsTAN weg wollen und diese teils berechnen; smsTAN nicht so sicher ist und DATEV auch weg davon im Bereich ANO will aber FP Sign hält daran fest. 

Das nur zur Info für Euch 😊.

---

und der Verein schafft es nicht einmal heraus zu finden, ob der Humbug auch über DATEVnet funktioniert.

Und als zum Testen ein Account mit einer GMX E-Mail Adresse angelegt wurde hat es nur 2 Wochen gedauert bis man uns mitgeteilt hat, dass es mit GMX nicht funktioniert.

Aktuell gibt es keine Antworten auf Nachfragen mehr, nur die SPAM Mails vom Test Account kommen noch regelmäßig an.

💩haufen!

[#20]

---

@Gelöschter Nutzer schrieb:

und der Verein schafft es nicht einmal heraus zu finden, ob der Humbug auch über DATEVnet funktioniert.

---

Ich bin ja eh der DATEVnet Kritiker. Das war früher eine coole Idee. Heute mit der Cloud ist das eher sehr überflüssig. DATEVnet schützt nicht, was bei FP Sign in der Cloud liegt und macht am Ende mehr Ärger als Nutzen. DATEVnet schützt höchstens die Verbindung vom Browser bis in die Cloud. Aber da bricht DATEV die SSL Verschlüsselung auf Wunsch auch auf ... ich weiß nicht. Mein Bauchgefühl ist da nicht gerade gut. 

Bzgl. DATEVnet hatten sich @quantenjoe und ich hier schon mal ausgelassen: IT-Club Frühjahresrunde - wo lagen die Schwerpunkte

Vielleicht kann @Dieter_Schröter etwas bzgl. DATEVnet sagen?

---

@Gelöschter Nutzer schrieb:

Und als zum Testen ein Account mit einer GMX E-Mail Adresse angelegt wurde hat es nur 2 Wochen gedauert bis man uns mitgeteilt hat, dass es mit GMX nicht funktioniert.

---

Alles Rumgehampel. Sorry. Wir müssen irgendwelche 💩 §§§ Gesetze erfüllen aber es fühlt sich an wie laufen lernen. Apple schafft Kennwörter ab, weil das Gerät an sich der Nachweis ist und bei DATEV und FP Sign tanzen wir unseren Namen. Sicher geht auch mit etwas Komfort. 

[#21]

---

@metalposaunist  schrieb:

---

@Gelöschter Nutzer schrieb:

und der Verein schafft es nicht einmal heraus zu finden, ob der Humbug auch über DATEVnet funktioniert.

---

Ich bin ja eh der DATEVnet Kritiker. Das war früher eine coole Idee. Heute mit der Cloud ist das eher sehr überflüssig. DATEVnet schützt nicht, was bei FP Sign in der Cloud liegt und macht am Ende mehr Ärger als Nutzen. DATEVnet schützt höchstens die Verbindung vom Browser bis in die Cloud. Aber da bricht DATEV die SSL Verschlüsselung auf Wunsch auch auf ... ich weiß nicht. Mein Bauchgefühl ist da nicht gerade gut. 

---

Wir setzen DATEVnet nun mal für den I-Net Verkehr ein, und es geht mir nicht darum, ob FP-Sign über DATEVnet abgesichert wird, sondern nur darum, ob die Daten die zu FP-Sign übertragen werden müssen auch durch die Firewall in Nürnberg gehen.

Und wenn sowas als DATEV Lösungspartner nicht sofort mit ja oder nein beantwortet werden kann stimmt mit der Zusammenarbeit etwas nicht!

[#22]

Und wenn sowas als DATEV Lösungspartner nicht sofort mit ja oder nein beantwortet werden kann stimmt mit der Zusammenarbeit etwas nicht!

Vielleicht sind Sie der einzige DATEVnet Kunde bei dem Lösungspartner?

Wenn So ein Lösungspartner 15 Mann hat ist es schlicht unmöglich die große weite DATEV Welt in Ihrer Gänze detailliert zu kennen.

Von einer Wissenslücke des Lösungspartners auf die Zusammenarbeit Rückschlüsse zu nehmen......

--> Neuer Mandant kommt zu Ihnen wohnhaft in AUT arbeitet in D.

Na alle Regelungen zu der Konstellation direkt im Kopf oder müssen Sie auch ein Nachschlagewerk bemühen.

Würden Sie deswegen schlecht mit Ihrem Mandanten zusammen arbeiten? 

[#23]

@Anton_Friesen 

Sie sollten Ihr Hilfedokument aktualisieren! Wir haben die Lizenz. Nach Klärung mit dem Support ist es ein DATEV Problem. Die Lizenz ist warum auch immer nicht im Lizenzmanager auf Fileserver-Ebene vorhanden gewesen, obwohl diese vorhanden ist. Dies wurde nun korrigiert vom Support. 

Darüber hinaus sind bzw. waren mit dem DATEV-Update auch erhebliche SQL-Server Probleme verbunden...

Daher sollten Updates vor Auslieferung grundlegend geprüft werden!!!

[#24]

mit Lösungspartner meine ich FP-Sign, sorry wenn das die falsche Titulierung ist.

Die sollten schon wissen, was im Zusammenspiel mit DATEV geht und was nicht.

[#25]

FP-Sign funktioniert problemlos über den DATEVnet-Proxy.

Wäre ja auch sehr komisch, wenn‘s nicht so wäre.

mfg, F.Lange

[#26]

---

@flange schrieb:

Wäre ja auch sehr komisch, wenn‘s nicht so wäre.

---

Naja, die bis vor kurzem noch mögliche Videoidentifizierung von SmartCards (die der CCC erfolgreich auseinander genommen hat) statt der ollen Post 🏣 geht über DATEVnet nicht. Also - ganz so abwegig halte ich das nun nicht 😉.  

Okay anders: DATEVnet war dem CCC schon lange voraus 😅. So kann man's auch sehen. 

[#27]

---

@metalposaunist  schrieb:

---

@flange schrieb:

Wäre ja auch sehr komisch, wenn‘s nicht so wäre.

---

Okay anders: DATEVnet war dem CCC schon lange voraus 😅. So kann man's auch sehen. 

---

Nun ja, sag gegen DATEVnet was Du willst, @metalposaunist:

Aber gegen die abenteuerliche "Fritzbox für alle-Router-IT-Struktur" der (wahrscheinlich überwiegenden) deutschen Arztpraxen ist DATEVnet schon so ein kleines Fort Knox.

Auch DATEVnet hat da hin und wieder schon mal seine "Zickentücken".

Sah man dann ja, als beA im Jahre 2018 (oder war es doch 2016?) dann i.V. mit DATEVnet eingeführt wurde......

[#28]

---

@Patrick-BP schrieb:

Die Lizenz ist warum auch immer nicht im Lizenzmanager auf Fileserver-Ebene vorhanden gewesen, obwohl diese vorhanden ist. Dies wurde nun korrigiert vom Support. 

---

Kann das jemand bei uns auch mal tun? 🤔 Bitte? Oder kann ich das selber machen @Patrick-BP? Weißt Du, wo überall was geklickt wurde?  

---

@metalposaunist schrieb:

SK bei DATEV ist seit 17.08.22 raus und aktuell in Bearbeitung. Angerufen hat man mich deshalb noch nicht.

---

Stand heute hat sich nicht geändert 😶.

DATEV #Ökosystem seit ca. 11 Tagen: kaputt 👍😣. 

DATEVconnect Dokumentenmanagement: Meldung „No License found for component K0001928“ nach Update auf DATEV-Programme 16.0

---

3 Abhilfe
Sie können DATEVconnect Dokumentenmanagement über den DATEV-Shop bestellen: Art.-Nr. 63218

---

Habe ich schon gemacht ... 

Muss ich also erst 25 EUR in Münzen 💰 einwerfen, damit man wieder arbeiten kann?  

EDITH: DATEV hat sich gemeldet. Wegen der Grundsteuer musste man die DATEVconnect DMS Lizenzprüfung ausschalten und am Zielserver, wohin man sich per DATEVconnect verbindet, muss wohl auch DATEV DMS als Anwendung (nicht nur als Server) installiert sein. Das teste ich heute Abend aus und installiere eben DMS am SQL-Server nach. Feedback folgt, ob's geklappt hat. 

[#29]

Kurze Frage, vielleicht weiß das zufällig jemand: Kann ich eine Zustimmungserklärung zur Steuererklärungen für 2 Personen (EM + EF) an eine E-Mail Adresse senden? Bleibt es eine fortgeschrittene Signatur und hat diese auch die gleiche Beweiskraft?

[#30]

§ 87d AO:

Abs. 2:

Der Auftragnehmer muss sich vor Übermittlung der Daten Gewissheit über die Person und die Anschrift seines Auftraggebers verschaffen (Identifizierung) und die entsprechenden Angaben in geeigneter Form festhalten. [...]

Abs. 3:

1Der Auftragnehmer hat dem Auftraggeber die Daten in leicht nachprüfbarer Form zur Zustimmung zur Verfügung zu stellen. 2Der Auftraggeber hat die ihm zur Verfügung gestellten Daten unverzüglich auf Vollständigkeit und Richtigkeit zu überprüfen.

D. h.:

• Identifizierung (ähnlich wie nach GWG) UND
• dem Mandanten in leicht nachprüfbarer Form zur Verfügung stellen

Das war es!

D. h. es ist keine "Form" in der AO vorgeschrieben! Aber zu Dokumentationszwecken macht die Textform natürlich sinn. Jegliches OK des Mandanten welches dokumentiert werden kann passt somit.

Diese Vorschrift gilt für alle Datenübermittlungen im Steuerrecht. D. h. auch für USt- und Lohnsteueranmeldungen! 

Wir identifizieren alle Mandanten daher aus zwei Gründen:

• unsere Pflichten nach dem GWG
• und wegen der EDÜ nach § 87d AO

E-Mail (eigene Rechtsauffassung):

• beide in der Mail anreden
• bei einer personifizierten E-Mail-Adresse auf einen Ehegatten: Zusicherung dass auch der andere Ehegatte die Erklärung gesehen hat und keine Einwendungen dagegen hat.