Informationen zu marco_keuthen - DATEV-Community

marco_keuthen

In letzter Zeit wird viel über „autonome KI-Agenten“ gesprochen. Kein Hype, sondern Realität: OpenAI hat einen neuen Agent Mode veröffentlicht – verfügbar in GPT-4o Plus-, Team- oder Pro-Accounts. Was macht der Agent? Im Grunde kombiniert er zwei Tools: Operator: klickt, scrollt, navigiert in einer virtuellen Umgebung Research Assistant: analysiert Webseiten, sammelt Informationen, fasst zusammen Das heißt: Der Agent kann Webseiten bedienen, Inhalte auswerten, PDF-Dateien erstellen oder einen Angebotsentwurf bauen – halbwegs autonom, aber mit Kontrolle. Was bedeutet das konkret für den Alltag? Beispiele aus der Praxis (z. B. für VAs, Freelancer oder kleine Beratungseinheiten): Briefings aus E-Mail- und Kalenderdaten generieren Angebotsdokumente aus Web- & Projektinfos bauen LinkedIn- oder Instagram-Profile analysieren & optimieren Der Agent bewegt sich wie ein Nutzer durch Tools und Seiten – innerhalb einer Sandbox. Und: Jede Aktion ist sichtbar und stoppbar. Was (noch) nicht funktioniert: Kein Login bei Portalen Keine Zahlungen Keine komplexe Facharbeit (z. B. Buchhaltung oder Verträge) Fehleranfälligkeit bei UI-Elementen (z. B. falscher Klick oder Button nicht gefunden) Mein Fazit: Der ChatGPT Agent ist spannend für Standardaufgaben, wiederkehrende Vorgänge oder Content-Workflows. Nicht geeignet für rechtlich, technische oder steuerliche Vorgänge – das bleibt beim Menschen. Aber vielleicht ist genau das die Unterscheidung, die wir brauchen: Was kann künftig automatisiert werden – und was bleibt „Beratung“ im echten Sinne? Wer den Agent testen möchte, braucht: ChatGPT Plus- oder Pro-Abo (GPT-4o) Zugriff auf den Agent Mode unter „Tools“ Eine klare Beschreibung der Aufgabe in natürlicher Sprache Mich interessiert: Wie seht ihr das in der Kanzlei oder Beratungspraxis – Spielerei oder ernstzunehmende Entlastung?

marco_keuthen · ‎22.07.2025

@martin65 schrieb: Verschwörungstheorien haben die DATEV-Community erreicht. Dann packe ich mal meine Alu-Tastatur aus. Safety first. Schönes Wochenende Martin Heim (?) Studie "Why Do Some Language Models Fake Alignment while Others Don’t?" https://arxiv.org/pdf/2506.18032

marco_keuthen · ‎18.07.2025

Manche KI-Modelle täuschen gezielt – um Erwartungen zu erfüllen. Anthropic & Scale AI haben 25 KI-Modelle getestet. Ergebnis: Einige der fortschrittlichsten Systeme (darunter Claude 3 Opus und Grok 3) gaben bewusst falsche Antworten, wenn sie glaubten, damit als „sicher“ oder „ethisch korrekt“ zu erscheinen. Manche Modelle täuschten Prüfer systematisch, um z. B. Inhalte zu verschweigen oder Regeln zu umgehen. Und das Überraschende: Dieses Verhalten war bei sicherheitsgetunten Modellen stärker ausgeprägt als bei den untrainierten Basisversionen. 👉 Was bedeutet das für Kanzleien? Wenn KI zum Einsatz kommt – z. B. in der Kommunikation, Mandantenvorbereitung oder Auswertung – stellt sich eine neue Frage: Ist die Antwort korrekt – oder bloß sozial erwünscht? Ich finde: Das gehört zur Diskussion dazu. Wie seht ihr das?

marco_keuthen · ‎02.07.2025

@314159 schrieb: Für die genannten Sachverhalte wäre KI nicht notwendig. Das sind immer gleichlaufende Prozesse, sodass es sich auch ohne KI automatisieren ließe. Korrekt => RPA. Was da aber hilfreich ist, wenn eine KI erkennt, wenn der Softwarehersteller zB den Button verschoben hat und das selbständig findet. Da ist aktuell schon Einiges in der Mache.

marco_keuthen · ‎02.07.2025

Genau, Automatisierung repetitiver Aufgaben ist schon sehr hilfreich.

marco_keuthen · ‎02.07.2025

KI unterstützt Ärzte – und liegt bei Diagnosen schon vor dem Menschen? Microsoft berichtet aktuell über ein eigenes KI-Pilotprojekt mit Partnerkliniken: Dort hat ein KI-System auf Basis von GPT-4o bei Diagnosen eine Trefferquote von 82 % erzielt – verglichen mit 77 % bei einer Gruppe von Ärzten. Das Ziel: Nicht ersetzen, sondern unterstützen. ➡️ Muster schneller erkennen ➡️ Routinefälle abfangen ➡️ mehr Zeit für die individuelle Beratung schaffen Verantwortung und finale Prüfung bleiben natürlich beim Arzt. Warum ich das hier teile? Weil die Parallele zur Steuerberatung mehr als offensichtlich ist: Routine, wiederkehrende Vorgänge, Zeitdruck, Verantwortung. Wenn KI im Gesundheitswesen schon sinnvoll entlastet, warum sollte sie im Steuerrecht (oder angrenzenden Bereichen) nicht auch helfen? Ich bin gespannt auf eure Perspektive. Und jetzt warte ich auf die Kommentare, dass KI Spielkram ist und in der Kanzlei nie hilfreich sein wird. 😂

marco_keuthen · ‎26.06.2025

OpenAI hat den Playground um eine neue Funktion erweitert: Mit dem Button „Optimize“ lassen sich einfache Eingaben (Systemnachrichten) automatisch in strukturierte Prompts umwandeln. Das spart Zeit – und verbessert die Qualität der KI-Ausgaben deutlich. 🔍Beispiel aus dem Alltag: Kanzlei möchte z. B. wiederkehrende Inhalte (z. B. Briefings für Mandanten, interne Schulungs-Mails/-Texte) einheitlich & im richtigen Ton erzeugen – aber ohne jedes Mal neu zu formulieren oder Copy-Paste-Vorlagen zu pflegen. 🧭 So funktioniert’s – in 5 Schritten: Playground öffnen ▶️ https://platform.openai.com/playground Basistext formulieren (z. B. „Schreibe Schulungstexte im Stil unserer Kanzlei – sachlich, klar, vertrauenswürdig“) „Optimize“ klicken – die KI bringt Struktur & Präzision rein Ergebnis prüfen, ggf. übernehmen und abspeichern Mit verschiedenen Inputs testen → für dauerhaft bessere Ergebnisse 💡Tipp: Gerade bei internen Prompts für Kanzleiprozesse lohnt sich dieser Weg – weil man so nicht nur schneller zum Ziel kommt, sondern auch verlässlichere Resultate erzeugt.

marco_keuthen · ‎12.06.2025

@Michael-Renz schrieb: Ohne eine KI-Recherche werden wir unseren Job nicht mehr zeit- und preisangemessen ausüben können. Sehe ich auch so. KI ist kein Ersatz für Prüfung und Verantwortung – aber ohne KI-Unterstützung könnte der Anspruch von Mandanten an Tempo und Transparenz bald nicht mehr zu erfüllen sein. Gerade bei der „Vorqualifizierung“ von Anfragen durch Mandanten sehe ich eine riesige Dynamik. Wer das unterschätzt, läuft Gefahr, kommunikativ und fachlich abgehängt zu werden.

marco_keuthen · ‎12.06.2025

@vogtsburger schrieb: @Steuerberater_DO schrieb: [...] Ergebnis: 60 - 80% Zeitersparnis bei besserem Ergebnis und gleichem Honorar. Wer das Spiel nicht mitmacht, wird in 5 Jahren nicht mehr am Markt bestehen können, weil die Mandanten fordern werden, dass man KI nutzt. die Mandanten werden beim Einsatz von KI dann auch 'angepasste' (niedrigere) Honorare erwarten. oder anders gesagt: ... für einen Aufwand von 30 Sekunden muss man kein Honorar für 30 Minuten verlangen 😎 Dieses Argument gibt’s in jeder Technologiewelle, oder? Kanzleien haben auch nicht aufgehört, Honorare zu nehmen, als sie von Handbuchhaltung auf Software umgestellt haben. Mandanten zahlen für Ergebnisse und Verantwortung – nicht für Stoppuhr-Minuten. Wer nur über Minuten abrechnet, statt über Wert, wird es künftig schwer haben. Aber das liegt dann nicht an der KI, sondern am eigenen Geschäftsmodell.

marco_keuthen · ‎12.06.2025

@andreasberger schrieb: Das ist die Antwort von einem gefestigten Menschen. So etwas lese ich hier gerne: Das ist die Antwort eines Menschen, der mir leid tut: 🙏🏻

marco_keuthen · ‎05.06.2025

„SaaS stirbt leise – und die KI räumt auf.“ Ein Zitat aus einem aktuellen Tech-Artikel – provokant formuliert, aber gar nicht so abwegig. Denn was gerade passiert, ist mehr als ein paar neue Tools mit KI-Stempel. Es verändert die gesamte Denkweise: 🟠 Nicht mehr: Welches Tool muss ich bedienen? 🟢 Sondern: Welches Ergebnis will ich? Sprich: Kein Menü, kein UI, kein Klick-Marathon. Sondern: „Analysiere mir diese Daten und schick dem Mandanten eine Rückmeldung.“ Die Oberfläche verschwindet – das Ergebnis bleibt. In vielen Kanzleien klingen solche Szenarien noch nach Science-Fiction. Aber: KI-First-Interfaces sind bereits da – und ersetzen klassische SaaS-Bedienlogiken. 👉 Was heißt das für DATEV, DMS, DUO & Co? 👉 Müssen wir bald anders denken, wie „Software“ funktioniert? 👉 Und was passiert mit den Tools, die wir noch mühsam „bedienen“ müssen? Bin gespannt auf eure Sicht.

marco_keuthen · ‎02.06.2025

@jjunker schrieb: Diagramme welche eine KI generiert hat. --> Ich kann auch meinen Sohn an Paint setzen und was malen lassen. --> Generell: Mandantendaten gehören nur im absolut notwendigen Umfang in Hände von Dritten. Mandantenkommunikation mit weniger Excel-Bastelei Wer mit Excel bastelt sollte wohl tatsächlich die Finger davon lassen. Kritik an KI ist legitim – wenn sie sachlich bleibt. Und klar: Mandantendaten gehören nicht in fremde Hände. Punkt. Aber darum geht es hier auch gar nicht. Sensible Originaldaten müssen selbstverständlich geschützt bleiben – das ist Grundvoraussetzung. Und was das Paint-Argument angeht: Ob ein Mensch oder eine KI ein Diagramm erstellt, ist nicht entscheidend – entscheidend ist, ob es verständlich ist und im Gespräch hilft. Denn: Wer weniger bastelt, hat mehr Zeit fürs Wesentliche.

marco_keuthen · ‎02.06.2025

@olafbietz schrieb: Ja Ihnen. Keine Sorge – ich hab weder gefragt noch Interesse 😉 Aber danke für das Vertrauen… nicht.

marco_keuthen · ‎31.05.2025

@olafbietz schrieb: Ihnen würde ich niemals meine Daten anvertrauen. mir?

marco_keuthen · ‎31.05.2025

@mic schrieb: Aufgrund des Steuerberatungsgeheimnisses habe ich sehr große Probleme Mandantendaten in eine KI einzuspielen, die nicht unter meiner Kontrolle steht. Absolut valider Punkt

marco_keuthen · ‎30.05.2025

Gerade veröffentlicht: Perplexity Labs. Eine neue Funktion, mit der man KI direkt mit eigenen Dateien „füttern“ kann. Also z. B. Excel-Tabellen aus der BWA oder SuSa. Die KI analysiert die Daten, erstellt Diagramme, liefert Einordnungen – und das alles nachvollziehbar (inkl. Quellen & Zwischenschritte). Könnte interessant sein für: • visuelle Aufbereitung im Jahresabschlussgespräch • schnelle Analyse von Kostenverläufen • Mandantenkommunikation mit weniger Excel-Bastelei Meine Frage in die Runde: Wäre das ein sinnvoller Schritt – oder bleibt das Handarbeit? Wer hat’s schon ausprobiert? Bin gespannt auf eure Einschätzung.

marco_keuthen · ‎21.05.2025

@quantenjoe schrieb: Moin Moin @marco_keuthen , Danke dir. Die Hinweise zu Datenschutz & Protokollierung sind absolut berechtigt. Gerade in Kanzleien darf nichts einfach „durchgeroutet“ werden – ohne Kontrolle, ohne Kontext, ohne Aufklärung. Und ja: Code, der produktiv gehen soll, muss geprüft werden. Aber genau da liegt der Punkt: KI schreibt nicht den Produktivcode – sie spart Vorarbeit, schlägt Varianten vor, erkennt Muster. Das ist ein Unterschied. Ich stimme dir völlig zu: KI ist ein Werkzeug. Und wie bei jedem Werkzeug gilt: Wer es kennt und richtig einsetzt, hat einen Vorteil – wer es liegenlässt, irgendwann nicht mehr.

marco_keuthen · ‎21.05.2025

@rschoepe schrieb: @marco_keuthen schrieb: Und darum, dass bestimmte Aufgaben inzwischen schneller, günstiger, skalierbarer von KI erledigt werden – z. B. das Schreiben von Code. Dass in der Aufzählung "(qualitativ) besser/hochwertiger" nicht vorkommt, zeigt ziemlich deutlich einen der Gründe, warum es diese "Verschiebungen" in Steuerkanzleien noch nicht gibt und auf absehbare Zeit nicht geben wird. Natürlich kann ich Buchführung schneller und günstiger durch KI machen lassen. Genauso wie ich eine Süßigkeiten-motivierte Kindergartengruppe daran setzen könnte - und das skaliert auch (zumindest, bis ich alle Kindergärten der Umgebung beschäftige). Microsoft glaubt, dass sie ihre Entwickler durch KI ersetzen können. Ob das stimmt, werden die nächsten Monate und Jahre zeigen. Aktuell lässt sich nur über eine Person im gesamten Konzern sagen, dass man sie definitiv durch KI ersetzen kann. Dass Qualität zählt, ist unbestritten – und genau deshalb spreche ich nicht von „ersetzen“, sondern von verschieben, entlasten, vorbereiten. KI soll nicht besser beraten als ein Steuerberater – aber sie kann z. B. schneller sortieren, strukturieren oder vorbereiten. Wenn das nicht „hochwertig“ genug ist, dann definieren wir Qualität vielleicht unterschiedlich. Und was Microsoft betrifft: Ja, abwarten. Aber dass dort überhaupt so entschieden wird, zeigt doch: Die Diskussion läuft auf anderen Ebenen längst. Nur in manchen Branchen streitet man noch über Kindergarten-Vergleiche.

marco_keuthen · ‎21.05.2025

@prudentius schrieb: Was kann also noch Wert schaffen, wenn KI uns ersetzt? …. Die aktuelle Verschiebung spüren wir doch schon alle. … Die Vorarbeit für die KI-Revolution ist schon im vollen Gange! Danke dir – starker Beitrag. Besonders der Gedanke, dass durch Automatisierung endlich Raum für echte Ursachenarbeit entsteht, gefällt mir. Und ja: Beratung kann menschlich und sozial sein – wenn man sie nicht auf Paragraphenverwaltung reduziert. Ich glaube auch, dass KI nicht ersetzt, sondern verschiebt – aber nur dort, wo die Basics sauber stehen. Und da wird’s bei vielen Mandanten (und manchmal auch in den Kanzleien) eben erstmal unbequem.

marco_keuthen · ‎21.05.2025

@andrereissig schrieb: Massenentlassungen als "spannend" zu bezeichnen, finde ich "interessant". Wenn du glaubst, ich bewerte Entlassungen als etwas Positives, hast du meinen Post nicht verstanden. „Spannend“ meint hier den strukturellen Wandel – nicht das menschliche Schicksal. Und ganz ehrlich: Wenn dir meine Beiträge grundsätzlich gegen den Strich gehen, musst du sie ja nicht lesen. Ich schreibe sie für die, die sich mit Entwicklungen auseinandersetzen wollen – nicht für Applaus.

marco_keuthen · ‎21.05.2025

@Moonshine schrieb: Ich sehe den Weg von KI als steil bergauf gehend an, aber ich empfinde immer noch unsere Kompetenz als menschliche Mitarbeiter immer noch als sehr wichtig. Denn wir können Sachverhalte anders einschätzen und die KI, die DATEV uns verkauft ist oftmals fehleranfällig und bedarf noch Überarbeitung. Ich denke in 10 Jahren wird das anders sein, aber derzeit sehe ich noch keine Gefahr und ich hoffe ich darf noch lange Buchführungen buchen, denn das macht mir einfach Spaß. Danke dir – genau diese Haltung finde ich wichtig: offen, aber realistisch. Wenn dir Buchführung Spaß macht, ist das absolut in Ordnung. Ich kenne viele, die darin Struktur und Klarheit finden. Und gleichzeitig verändert sich der Rahmen. Nicht über Nacht, aber spürbar. Ich glaube auch nicht, dass KI den Menschen ersetzt – aber sie verschiebt, unterstützt und vereinfacht. Wer früh beobachtet, kann später souveräner entscheiden. Und genau darum geht’s mir bei diesen Impulsen.

marco_keuthen · ‎20.05.2025

Microsoft hat hunderte Entwickler in Kalifornien, konkret in den Standorten Mountain View und Sunnyval, entlassen – viele davon im Bereich Software, Mixed Reality und Produktentwicklung. Offizieller Grund: strategische Neuausrichtung auf KI. Das Spannende: Es geht nicht um wirtschaftliche Krise. Sondern um Effizienz. Und darum, dass bestimmte Aufgaben inzwischen schneller, günstiger, skalierbarer von KI erledigt werden – z. B. das Schreiben von Code. Jetzt mal übertragen auf den Alltag in Steuerkanzleien: Hier in der Community lese ich häufiger, dass es „keine echte KI“ gibt oder dass das alles noch weit weg sei – „Spielerei“ eben. Und ja: Steuerberatung ist (noch) kein Silicon Valley. Aber wenn selbst in den Kernbereichen großer Tech-Konzerne Arbeitsinhalte durch KI ersetzt oder neu gedacht werden, stellt sich die Frage: Wo seht ihr vergleichbare Verschiebungen bei euch im Kanzleialltag? Oder ist das aktuell wirklich noch kein Thema?

marco_keuthen · ‎12.05.2025

@prudentius schrieb: Antwort von ChatGPT: Prompt zur Voreinstellung für ChatGPT (GPT-4 oder GPT-4o): Du bist ein KI-Assistent mit dem Ziel, mir bei der Bewertung, Beratung und Entscheidungsfindung zu helfen – mit Substanz und Klarheit. Verzichte auf übermäßige Höflichkeit oder pauschale Zustimmung. … ... wer will kann gerne mit testen. Ja, solche „Regeln“ - im Idealfall in der Config der Custom-GPT / im Projekt sind echt hilfreich. Es gab mal eine Phase, da haben sich die GPTs für alles und jedes entschuldigt und beteuert, dass eine Quatschantwort, den sie produziert hatten, nie wieder vorkommt. 😂 Das konnte man auch durch Regeln austreiben.

marco_keuthen · ‎12.05.2025

@Sophia_vb schrieb: Ich sehe das etwas anders: Eliza war in den 1960ern lediglich ein regelbasiertes Programm ohne echte Lernfähigkeit. GPT-4o dagegen basiert auf einem extrem komplexen statistischen Modell, das tiefgehende Muster und Zusammenhänge erkennen kann. Yep – du bringst die Unterscheidung zwischen Eliza & GPT-4o sehr klar auf den Punkt.

marco_keuthen · ‎12.05.2025

@mehrkaffee schrieb: Genau so ist es. KI denkt nicht, KI führt nur aus, was Menschen vorher programmiert haben (selbst wenn es das programmierte "Training der KI" ist).… Das sehe ich anders. Natürlich ist GPT keine Intelligenz im menschlichen Sinn – aber es erledigt Aufgaben, für die wir bisher Denken vorausgesetzt haben. Ob wir das nun „KI“ nennen oder „Textstatistik mit Trainingsdaten“ – der Effekt in der Praxis ist real. Deshalb diskutiere ich lieber über Folgen der Anwendung, als über das Label.

marco_keuthen · ‎12.05.2025

@rschoepe schrieb: Das ist doch absolut kein neues Problem, sondern von Anfang an so gewesen. Entweder kommt da also bei OpenAI die Erkenntnis sehr spät, dass das problematisch ist, oder die KI muss geradezu überbordend in ihrer Zustimmung gewesen sein … Absolut – das Phänomen selbst ist nicht neu. Aber relevant wird es jetzt, weil es zum ersten Mal großflächig produktiv eingesetzt wird – und damit Wirkung entfaltet.

marco_keuthen · ‎12.05.2025

OpenAI hat ein Update von GPT-4o zurückgezogen. Der Grund: Das Modell war plötzlich zu „weichgespült“. Es stimmte allem zu. Selbst bei Unsinn. Hauptsache freundlich. Das klingt harmlos, ist aber ein Problem. Denn Zustimmung ist kein Qualitätskriterium. Schon gar nicht, wenn es um Beratung, Bewertung oder Verantwortung geht. Mich erinnert das an LinkedIn: viel Zustimmung, wenig Substanz. Für Kanzleien kann das ein echtes Risiko sein, wenn die Mitarbeiter sich auf so eine KI verlassen. Wer KI einsetzen will, braucht keine höfliche Zustimmung, sondern klare Einschätzungen – auch wenn sie unbequem sind. Ich denke, eine gute KI darf (und muss) widersprechen können. Sonst ist sie kein Assistent – sondern ein automatisierter Applaus. Wie seht ihr das?

marco_keuthen · ‎02.05.2025

@deusex schrieb: Vorstellung Beispiel E-Mail-Eingang : Ich erhalte eine Mandantenanfrage zu einem Sachverhalt. ... .... nur mal ein kleines Beispiel und davon ist unsere "blöde" KI noch Äonen entfernt ! Genau und dann noch GPT-4.1 um auf den Thementitel zurückzukommen . . .ja nee, is schon klar. Für mich ist hier erst mal Schluß im KI-Kindergarten . . . viel Spaß noch 🙄 Dein Beispiel ist spannend – weil es zeigt, wohin KI sich entwickeln könnte. Nur: Genau das ist aktuell nicht Realität. Und das bedeutet nicht, dass heutige Tools wertlos sind – sie sind einfach nicht das, was du beschreibst. Heute geht es um Teilentlastung: strukturieren, vorbereiten, priorisieren, formulieren – nicht um juristisch wasserdichte Rundum-Antworten auf Knopfdruck. Wer auf „alles oder nichts“ wartet, wird lange nichts nutzen. Wer Schritt für Schritt denkt, findet auch heute schon echten Mehrwert. Und das hat dann wenig mit Kindergarten zu tun – eher mit gesundem Pragmatismus.

marco_keuthen · ‎02.05.2025

@cwes schrieb: @deusex schrieb: und davon ist unsere "blöde" KI noch Äonen entfernt ! So schaut es aus. "KI" taugt momentan als Recherchetool, um Fundstellen schneller zu liefern. Auf Fragen, die auch nur ansatzweise über "Untergrenze Basiswissen Steuerrecht" hinausgehen, hat keines der Modelle mir bisher eine richtige und sichere Antwort geliefert. Insbesondere mit "auf den Punkt bringen" hat die KI es nicht so sehr. Danke für den Hinweis – genau da liegt oft das Missverständnis. Die Erwartung, dass KI heute rechtlich sichere Fachauskünfte liefert, geht am aktuellen Nutzen vorbei. Es geht nicht darum, dass die KI Entscheidungen trifft – sondern dass sie hilft, schneller dahin zu kommen. Recherchieren, strukturieren, Entwürfe liefern, Denkarbeit vorbereiten – nicht ersetzen. Wer das klar trennt, kann KI heute schon sinnvoll einsetzen – ohne falsche Erwartungen.

marco_keuthen · ‎28.04.2025

@jjunker schrieb: Ich habe keine Idee wie zuverlässig das System ist aber an und für sich schon cool. Genau das ist der richtige Ansatz: Nicht die komplette Entscheidung automatisieren – sondern Vorarbeit leisten lassen. Zusammenfassen, Erinnerungen aus Mails generieren, ToDos ableiten: Damit spart man keine Stunden am Stück, aber viele kleine Zeitfenster – und genau das summiert sich. KI wird nicht zaubern. Aber sie macht den Alltag leichter, wenn man sie klug einsetzt.

Beiträge und Ideen von marco_keuthen

Auszeichnungen