Informationen zu seprof - DATEV-Community

seprof · ‎21.08.2023

Guten Tag @Fritzi , Ich habe da mal eine Frage: Wofür benötigen Sie an dieser Stelle einen Ausdruck? VG Sven Ehlers

seprof · ‎10.08.2023

Hallo Frau @Katja_Knoedel , vielen Dank für die Rückmeldung. Also eine Art Schutzgebühr. Das macht dann Sinn. VG Sven Ehlers

seprof · ‎10.08.2023

Hallo Frau @Katja_Knoedel , Die anderen Camps waren für Teilnehmer kostenlos. Kanzleicamp ist bepreist. Was ist der Hintergrund? Freundliche Grüße Sven Ehlers Steuerberater

seprof · ‎08.08.2023

Man kann in DATEV auch Buchungssätze erzeugen, deren Gegenkonto und Konto gleich sind. Belege, die jetzt nicht zugeordnet sind können so in der Buchhaltung mit eingegliedert werden. Dadurch hat man zumindestens den Betrag, die Belegnummer und das Datum als gleiches Suchkriterium zu ursprünglichen Buchungssatz ohne Beleg. Nachteile: JVZ auf Debitoren und Kreditoren werden um die jeweiligen Beträge höher. Es gibt Prüfungsprogramme, die das eventuell bemängeln könnten. Zukünftige Buchungsvorschläge greifen eventuell darauf zu und müssen dann korrigiert werden. Vorteil: Es muss nichts storniert werden und man findet die Belege aufgrund der Suchkriterien relativ schnell wieder.

seprof · ‎07.08.2023

Du hast drei Angebote gesehen: Home (Online-Veranstaltung) = Kostet. Die Ersparnis für Verpflegung wurde abgezogen. Niederlassung = Kostet mehr. Verpflegung muss ja auch bezahlt werden. Nürnberg IT-Campus = Kostet noch mehr. Warum? Ich habe keine Ahnung 🤷‍♂️

seprof · ‎07.08.2023

Hallo Daniel @metalposaunist , der gravierende Unterschied: DigiCamp ist für die Teilnehmer bisher kostenlos … Grüße Sven

seprof · ‎06.08.2023

Hallo @Rifz , die ideale Zusammenarbeit mit dem Steuerberater sieht so aus, dass beide gleichzeitig auf denselben Datenbestand zugreifen können. Hier gibt es Steuerberater, die MandantenASP anbieten können. Mit DATEV geht das. Inwieweit andere Dienstleister das anbieten, müsste man beim jeweiligen Dienstleister erfragen. Hier hat man die beste Möglichkeiten der kollaborativen Zusammenarbeit. Die Arbeitsteilung kann flexibel zwischen Mandant und Steuerberater abgestimmt werden. Freundliche Grüße Sven Ehlers Steuerberater

seprof · ‎24.07.2023

Hallo @sternenreiterin , ich wünsche Dir dann viel Erfolg und Rückgrat bei der Umsetzung. VG Sven Ehlers

seprof · ‎22.07.2023

Hallo @sternenreiterin , Mal ein paar Fragen zum Nachdenken? Hat eine Kanzlei, in der eine solche Disskussion 2023 geführt werden muss, noch eine Zukunft? Möchtest Du in einer Kanzlei weiterarbeiten, die solche „Zukunftsperspektiven“ hat? Freundliche Grüße Sven Ehlers

seprof · ‎21.07.2023

Hatte einen Anruf der DATEV, nachdem ich an den Vorstand geschrieben habe. Sie arbeiten gerade an einer Aussage. Dürfte in den nächsten Tagen dann offiziell bekanntgegeben werden.

seprof · ‎11.07.2023

Hallo @vogtsburger , es ist nur ein Workaround. Kollaboration sieht an dieser Stelle natürlich ganz anders aus... VG Sven Ehlers

seprof · ‎10.07.2023

Hallo Herr @Dirk_Jendritzki , Fühlt sich bei der DATEV keiner zuständig für diese wichtige Grundsatzfrage? Die Sprachlosigkeit lässt mich doch ratlos zurück. Freundliche Grüße Sven Ehlers

seprof · ‎10.07.2023

Kleines Update: Neuer Linkaufbau zum Einbinden in einer E-Mail z. B.: https://webapps.datev.de/abba/standalone?guid=[Beleg-ID]

seprof · ‎07.07.2023

Hallo Frau Hemmer, als DATEVasp-Kunde und Pilotierer kann ich doch davon ausgehen, das eine solche Sicherung im Rahmen der Pilotierungsphase von DATEVasp erstellt wird. Oder? Aus meiner Sicht kann die DATEV sich hier nicht so einfach aus der Affäre ziehen. Als Pilotierer mit 34 Arbeitsplätzen gehe ich bereits das Risiko ein, dass es durch Fehler zu Arbeitseinschränkungen kommen kann. Der Arbeitsausfall und der Mehraufwand wird mir nicht von der DATEV vergütet. In dem geschilderten Fall sehe ich die DATEV sehr wohl in der Pflicht unser erhöhtes Risiko auszugleichen und sich hier nicht hinter Kleingedrucktem zu verstecken. Ihre Aussage, dass es technisch nicht möglich ist, lässt mich als Software-Entwickler ebenfalls höchst verwundert zurück. Freundliche Grüße Sven Ehlers

seprof · ‎30.06.2023

@Steuerberater_DO Die Vorberaterin hat in Kanzlei Rechnungswesen gebucht ohne RZ-Bankinfo? Oder anders gefragt: Welche Daten hat die Vorberaterin geliefert? VG Sven Ehlers

seprof · ‎29.06.2023

Hallo Daniel, wer den Limo nutzen möchte, muss eh Daten ins RZ senden ... Von daher verstehe ich da deinen Einwand nicht. LG Sven

seprof · ‎29.06.2023

Zur Digitalisierung gehört m. E. der Anspruch, dass Daten die schon elektronisch vorhanden sind, nicht noch einmal händisch eingegeben werden müssen. Insbesondere wenn wir uns hier im DATEV-Ökosystem befinden. Die Daten für die USt (insbesondere unter Berücksichtigung der Fristverlängerung) und LSt sind in der Buchhaltung vorhanden... oder können aus anderen Teilen der DATEV Welt abgegriffen werden. Was bereits feststeht muss nicht mehr prognostiziert werden, was die Auswertung wieder genauer macht. Einen Blick auf den Prognosezeitraum "Folgemonat" habe ich nicht gefunden. Gibt es da eine Möglichkeit das einzugrenzen?

seprof · ‎26.06.2023

Hallo DATEV, hier erwarte ich von der DATEV-Entwicklung eine klare Antwort auf meinen Post. Nach 4 1/2 Jahren möchte ich hier auf ihren Post zurückkommen, da ja die Interessentenverwaltung anfängt, genau auf das Szenario des Wegfalls des Mandatentyps 2 (Einzelunternehmer) abzustellen. Bisher habe ich hier für die Anpassung der Altfälle keine Hilfe gefunden, die mich jetzt schon unterstützt bequem meinen Mandantenbestand anzupassen und z. B. weiter zentral für diesen Mandanten Rechnungen zu schreiben und Gegenstandswerte bereitzustellen. Was hat die DATEV hier schon in die Wege geleitet? In der Hilfe https://apps.datev.de/help-center/documents/1035951 wird immer noch vom Einzelunternehmer (Typ 2) gesprochen. Welches Konzept verfolgt die DATEV hier? Wenn DATEV den Typ 2 abschafft, warum gibt es kein Unterstützungstool oder eine Hilfedokument mit Anleitung? Wenn DATEV den Typ 2 nicht abschafft, warum wird das in der Interessentenverwaltung nicht vorgesehen? In der Hoffnung auf eine zeitnahe Antwort. Freundliche Grüße Sven Ehlers

seprof · ‎23.06.2023

Hallo Frau Baumann, kurze Nachfrage: Was ist nach dem intensiven Bemühen der DATEV innerhalb des letzten 1/4 Jahres als Konzept konkret herausgekommen? Freundliche Grüße Sven Ehlers

seprof · ‎22.06.2023

Liebes DATEV-Entwicklungsteam, nachdem wir nun bei zwei Mandanten den Liqui-Monitor im Einsatz haben, habe ich einige Fragen: 1) Der eine Mandant führt ein weiteres Bankkonto, dass nur für den Prokuristen und den GF einsehbar ist. (Lohnzahlungen). Aufgrund fehlender Möglichkeiten auf Bankkontenebene in DUO Rechte zu vergeben, entfallen die Informationen für den Liquimonitor. Dies gilt auch für ein Festgeldkonto. Die Daten für diese Bankkonten bekommen wir vom Mandanten gesondert über eine MT940 Datei. Damit fehlen an dieser Stelle die Informationen für den Liquimonitor. Gibt es andere Möglichkeiten diese Informationen bereitzustellen um eine vollständigere Datenbasis zu haben? 2) Für die Lohnsteuerzahlung und die Umsatzsteuer werden Daten in LuG sowie in Rechnungswesen ermittelt. In der Prognose berücksicht er dies allerdings nicht. Was muss ich hier tun, damit er sich die Daten ziehen kann? 3) Wenn der Mandant das RE- und RA-Buch über Unternehmen-Online führt (eigentlich schon, wenn er Belege hochlädt), werden hier die Daten ebenfalls genutzt für die Fälligkeiten etc oder müssen die Informationen dazu immer aus Rechnungswesen kommen? Vielen Dank schon einmal im voraus für die Beantwortung der Fragen. Freundliche Grüße Sven Ehlers

seprof · ‎19.05.2023

Hallo @Steuerzeug , Wir buchen nach Möglichkeit alle Mandanten debitorisch/kreditorisch und LuG in Bruttoverbuchung. Vorteile: Dadurch ist der Prozess in der laufenden Buchhaltung unabhängig von der Gewinnermittlungsart fast identisch. Beim Wechsel der Gewinnermittlungsart muss der Prozess in der Buchhaltung nicht angepasst werden. Bessere Verprobungsmöglichkeiten im Bereich LuG. Bei richtiger Hinterlegung der Bankeinstellungen in der Lerndatei werden die meisten Zahlungen den Debitoren und Kreditoren richtig zugeordnet. VG Sven Ehlers

seprof · ‎14.05.2023

Dieses Recht ist zu überprüfen... Hier muss die Beraternummer, die es betrifft mit eingeschlossen sein...

seprof · ‎14.05.2023

Die Idendität der Berater/Mandantennummer ist auch zwischen DUO und Rechnungswesen gegeben?

seprof · ‎14.05.2023

Hallo @HerbertV , was mich stutzig macht, ist die Abfrage der Beraternummer und des Kennworts. Ist die Beraternummer/Mandantennummer des Rechnungswesenbestand identisch mit der Beraternummer/Mandantennummer des Online-Bestands in DUO? In der Regel wird Beraternummer und Kennwort nicht abgefragt, wenn Daten ins RZ oder vom RZ abgeholt werden, wenn diese korrekt in der Beraterkennwortverwaltung hinterlegt sind. VG Sven Ehlers

seprof · ‎05.05.2023

Ich bin der Meinung, dass seit Einführung der "DATEV IDEAS" alle Ideen zu zu diesem Zeitpunkt bereits längere Zeit existenten Anwendungen (DUO usw.) dem Hause DATEV nicht unbekannt gewesen sind. Hier hat sich die DATEV einfach der zu erwartenden Kritik gestellt und an bestimmten Stellen auch gezeigt, dass sie zur Umsetzung der Anforderungen fähig ist. Das IDEAS für DUO zum Ärgerfaktor geworden ist, liegt an den groben konzeptionellen Fehlern, die DUO bis heute bewahrt hat. DUO überhaupt weiterzuführen wäre der nächste Fehler. Die Lösung liegt in einem einheitlichen kollaborativen Rechnungswesen (CLOUD), wo die Aufgabenteilung zwischen Mandant und Kanzlei variabel gestaltet werden kann. Von daher kann IDEAS für den Bereich DUO einfach geschlossen werden, wenn DATEV wirklich die CLOUD Strategie an dieser Stelle umsetzen möchte … Das spart allen Beteilten Zeit.

seprof · ‎30.04.2023

Jupps, so ist es …

seprof · ‎28.04.2023

Da geht die Reise hin. Mit oder ohne DATEV. Die Mitteilungen von DATEV und Personio sind da nur Randnotizen.

seprof · ‎27.04.2023

Konkurenz belebt das Geschäft ... äh die DATEV. Eine durchaus positive Entwicklung.

seprof · ‎26.04.2023

Hallo @Weiberkram , Warum kann Ihr Steuerberater diese Fragen nicht beantworten? Eigentlich wäre er doch der beste Ansprechpartner. Haben Sie bereits eine DATEV SmartCard? (USB-Stick) VG Sven Ehlers

seprof · ‎23.04.2023

Aus meiner Sicht ist das kein Lohnthema … Nur nebenbei bemerkt, der Geschäftsführer ist in diesem Fall nicht der Mandant sondern die Kapitalgesellschaft. Nach ihren Schilderungen gehe ich davon aus, dass der GF zu mehr als 50 % an der Kapitalgesellschaft beteiligt ist. Dann geht es hier um die Problematik der verdeckten Gewinnausschüttung. Alle Vereinbarungen zwischen Gesellschaft und Gesellschafter-GF müssen vorab schriftlich getroffen werden. Ist das nicht der Fall, dann kommt es zu einer vGa. Fakt ist, das am Ende des Tages die Kapitalgesellschaft nicht die Kosten der privaten Nutzung des Fahrzeugs durch den GF als BA tragen kann. Für die weitere Würdigung sollten Sie das dringend mit Ihrem Chef besprechen … Freundliche Grüße Sven Ehlers

Beiträge und Ideen von seprof

Auszeichnungen