Ich habe das früher auch beobachtet. Oft lag es an falschen bzw. "unguten" Strategien bei den Stammdaten der Debitoren/Kreditoren in DUO oder bei bestimmten Korrekturstrategien (Korrektur immer in Rewe, nie in DUO). Auch hilft das Aktivieren weiterer Felder in der Belegbearbeitung (IBAN, Steuernummer etc.). AR sollten auf den Inhalt geprüft werden (sind die Angaben für eine OCR geeignet) und ggf. geändert werden. Aktuell haben wir aber keine nennenswerten Probleme mehr damit. Umstellen auf ASR wäre evtl. eine Lösung. Ich würde die persönlichen Angaben in den Screenshots schwärzen (Namen). ... Mehr anzeigen

Ich vermute es geht um die "Zuständigkeit" bei den Mandanten? Wenn ja, alle betreffenden Mandater im APL markieren, rechte Maustaste, Zuständigkeit ändern für/Auswahl/Kanzleiführung/Partner.  ... Mehr anzeigen

Aber das Feld wird doch nur vom Rechnungsersteller gefüllt? Hier geht es aber um den Rechnungseingang und Manipulationen des Sichtbereichs durch diesen.  ... Mehr anzeigen

Nur die strukturierten Daten ist die Rechnung i.S. des UStG. Allerdings können Abweichungen im Sichtbereich (pdf) -  sofern ust-rechtlich relevant - durchaus zu einem Fall des 14C UStG werden (Der Sichtbereich wird als "weitere" (fake) Rechnung "sonstige Rechnung" klassifiziert). Weiter unten wurde Art. 23 des Wachstumschancengesetz zitiert, welcher - soweit ich schnell gelesen habe - den Sichtbereich und dessen Gestaltung inhaltlich nicht aufgreift. Das (zusätzliche Rechnung) würde ich auch auf die GobD übertragen, selbst wenn das "Original", der XML-Datensatz damit nicht verändert wird, denn für "Buchführung" gibt es keinerlei Anforderungen an den Rechnungsinhalt (Rechnung ist NUR im USt legaldefiniert). Somit können Zusatzinformationen oder veränderte Informationen im Sichtbereich m.E. eine direkte Auswirkung auf die "Buchführung" haben, was dann wieder zu den GobD führt. Unabhängig von den Wechselwirkungen GobD und Umsatzsteuergesetz, die zudem zu beachten sind. Der Stempel auf Papierrechnungen hat zwar auch die Daten der Rechnung / des Belegs verändert/ergänzt, hier war aber doch meist nachzuvollziehen, wie und warum und von wem das geschehen ist. Zudem gab es das Original meist noch an anderer Stelle - beim Aussteller z.B. oder in Zweitschrift - in Zweifelsfällen. Das Thema ist hier aber ingesamt auch noch nicht wirklich relevant gewesen und mittlerweile eher anachronistisch.  Das (UStG) würde ich nun auch auf den Sichtbereich für Fragen der GobD übertragen. Werden Buchungsinformationen derart in einem pdf-Datensatz angebracht, dass deren Entstehung historisch und technisch nachvollziehbar sind (ggf. über ein Historisierung bis zum Ursprungszustand) wird das zu akzeptieren sein. Kann das "Original" - hier der Sichtbereich nicht identifiziert werden liegt eine Manipulation ggf. relevanter Angaben für die Buchführung vor und der Sichtbereich erwächst ggf. zu einem selbstständigen Dokument mit Auswirkungen auf die GoBD.  Ich würde das Original (nebst original Sichtbereich) nicht verändern, zumal durch die Weiterverarbeitung (z.B. Belege online oder ein Dokumentenmanagementsystem) ein Anbringen von Informationen im Sichtbereich nicht notwendig ist und dadurch ggf. auch ein zusätzlicher Aufwand entsteht.   ... Mehr anzeigen

Ich beobachte bei Chatti, dass die Antworten zu Rechtsfragen in den letzten Monaten immer "kreativer" und unrichtiger werden (Halluzinationen). Selbst bei Anfragen zu konkreten Gesetzestexten denkt sich das dumme Ding irgendwelche Sachen aus, die nicht im Gesetz stehen oder standen und zitiert diese selbtssicher unter dem (ansonsten) korrekten §. Selbst bei entsprechenden Prompts. Erst nach 1 - 2 mal nachfragen und Entschuldigungen schafft es die K"I" den korrekten Inhalt wiederzugeben. Alles sehr kreativ aber auch meist sehr unrichtig. Gefährlich für den Unwissenden, der glaubt die Antworten seien korrekt.  Im übrigen ist die Spracherkennung meiner Meinung nach auch nicht mehr so gut... ... Mehr anzeigen

Ggf. ist es einfacher die Personalnummer in Personio zu ändern? ... Mehr anzeigen

Meiner Erfahrung nach wird das auf Dauer "nix", wenn der Berater nicht ausreichend (gute) Kenntnisse zu DUO hat oder sich zumindest in die Sache zeitnah reinkniet.  Dann wird "digital" zum absoluten Chaos und eine Papierbuchführung wäre die besser Alternative. Wenn schon die (simple) technische Basisfrage nach dem - Wie kommen die Belege nach DUO - vom StB nicht beantwortet werden kann, klappt das auch mit den anderen Aufgaben nicht (Rechte, Belegtypen, Posteingang, Bearbeitungsform, Banking, Kasse, Auswertungen, Lohnakte etc.). DUO ist komplex geworden.  Digital mit DUO bedeutet aufseiten des Mandats und des StB, dass jeder seinen Part beherrscht, damit Informationen zielführend und vollständig verarbeitet werden können. Klare Workflows sind unerläßlich. Steuerberater zu sein bedeutet auch ein adäquates Maß an softwaretechnischem Wissen zu haben. Das ist zumindest meine Meinung.     ... Mehr anzeigen

Ich staune: Rechnungen mit Jahr sehen wie folgt aus:  2025/0001 Der Name, unter dem das pdf erstellt und gespeichert wird aber: "0001/2025" Wäre ich ein professioneller Softwareanbieter, würde ich das pdf exakt mit der korrekten Rechnungsnummer betiteln und nicht irgendwie anders. ... Mehr anzeigen

Nachtrag: Der Fehler wird mit einem kommenden Release behoben (so der SK). Dort konnte der Fehler wohl nachgestellt werden.   Bei der abweichenden Speicherung / Benennung des pdf sieht DATEV aber keinen Handlungsbedarf (so der SK). Ich habe das Jahr wieder aktiviert, damit es gleichlautende Daten gibt. ... Mehr anzeigen

Danke, ich werde einen SK aufmachen. Weiterhin halte ich es auch für rechtlich bedenklich (oder zumindest sinnlos verwirrend), dass die Rechnungsnummer zwar "0001" ist (Angabe auf der Rechnung), in der DokOrga aber als 2025/0001 abgelegt wird bzw. das pdf entsprechend (falsch) benannt wird (es gibt keine 2025/0001). Ich kann es wirlich nicht nachvollziehen, dass hier seitens des Rechungsprogramms verschiedene Rechnungsnummern generiert werden. Eine (rechtliche) einwandfreie Software bzw. ein nachvollziehbares System würde die RG 0001 nicht als RG 2025/0001 bezeichnen. Das ist (steuer)juristisch und auch aus Sicht von nachvollziehbaren Workflows nicht akzeptabel! Die Gesetzgebung verlangt eine fortlaufende und einmalige Nummer. Welchen Sinn ergibt es, wenn die Nr in der Rechnung und die Nr. im Dateinamen nicht übereinstimmen? Aus meiner Sicht gar kein Sinn.... ... Mehr anzeigen

Nur interessehalber eine Nachfrage: DUO wird doch ausschließlich über Steuerberater an den Mandanten bereitgestellt. Hat dieser nichts zu den Möglichkeiten gesagt und hat mit Ihnen alle Szenarien besprochen?  ... Mehr anzeigen

Bei SmartIT gibt es keine "Umzugsszenarien". Einfach am neuen Client - z.B. Laptop (aktuelle Updates) die Zugangssoftware (DATEV Smart Connect) bei DATEV runterladen, Stick aus dem alten Rechner raus, in den Lapto rein, Zugangsdaten eingeben, fertig. Dauert ca. 10 Minuten. Die bisherigen PC können auch nebenher weitergenutzt werden (Abmelden + Umstecken des Sticks). Hier wird nichts umgezogen, denn die Software befindet sich in der Cloud. Lediglich zusätzliche Programme (hat nicht mit DATEV zu tun) müssen ggf. auf den neuen Rechnern installiert werden. ... Mehr anzeigen

In der Übersicht der Kassenmeldungen steht bei einem Mandanten bei Mitteilungspflichtiger "nicht erfasst" obwohl im Sendeprotokoll dieser enthalten ist!? Eine Software mit Überraschungen. ... Mehr anzeigen

Ständig Fehler...wahnsinnig professinelle Software macht wenig Spaß. ... Mehr anzeigen

Manche sehen nur einen einfachen Sachverhalt - manche sehen mehr. Manche sehen eine "Hineininterpretierung" - andere meinen eine Verknüpfung oder ein Basisproblem zu erkennen.  Manche meinen ein Thema wird aufgeblasen - andere halten den eigenen Beitrag für wertvoll. Ich bin halt auf der anderen Seite des "-" und lasse mir nicht den Mund verbieten. ... Mehr anzeigen

Ihre Meinung - Verstanden.    Meiner Meinung wird bei diesem Thema nicht "abgeschweift", sondern werden wichtige Grundlagen gelegt um das Mandat und die Rechtsbeziehungen schon über die Stammdaten korrekt abzubilden.   Meiner Meinung nach nutzt eine professionelle Software für (Steuer) Rechtsberater korrekte Legalbegriffe und missbraucht diese / oder ähnliche nicht in einem anderen Kontext (oder zu ungenau).   Für den Steuer(Rechtsberater) und deren MA ist es eine wesentliche Grundlage die rechtliche Situation jederzeit zu fassen - Die Aussage "Jeder weiß was gemeint ist" halte ich für falsch. "Wissen, was gemeint ist" kann gewaltig schiefgehen, wenn es jemand anders versteht. Ich erzähle das hier nicht aus Langeweile oder um irgendwen zu ärgern oder um vermeintlich von Themen abzuschweifen, sondern aus 35 Jahren Erfahrung mit DATEV - eben auch zu genau diesem Thema, dass in unserer Kanzlei wie auch bei Berufskollegen immer wieder zu Schwierigkeiten führt. Mir ist das eben NICHT EGAL.... Wo "Unternehmer" draufsteht, muss auch "Unternehmer" drinsein. ... Mehr anzeigen

"Natürliche Person", "Einzelunternehmer" sowie "Unternehmer" sind zweifelsfrei Rechtsbegriffe und stammen ursprünglich nicht von der DATEV. Diese Rechtsbegriffe werden am Ende von den Programmen auch entsprechend rechtlich (korrekt) zugeordnet. Und nur darum geht es im Endeffekt - die korrekte Umsetzung in den Steuerprogrammen über die korrekte Verknüpfung zu juristischen Begriffen. Eine eigene Interpretation der Begriffe in einer Software ist zwar technisch möglich, ich halte das aber für wenig sinnvoll. "Einzelunternehmen" und "natürliche Person" zu trennen ist aus dieser (juristischen)  Sicht eine unrichtige. Wenn es schon modernisiert wird, könnte dieser Aspekt durchaus auch aufgenommen werden. ... Mehr anzeigen

Ich hoffe, du nimmst mir das nicht böse, aber: stellst du dich da gerade nur dumm oder ist das ernst gemeint? Es geht hier um den Mandantentypen Einzelunternehmer. Was könnte DATEV in dem Kontext demnach mit "natürliche Person" und "Unternehmen" meinen? Was nur? Ich hoffe, man nimmt es mir ebensowenig krumm. Die Antwort könnte auch darauf hinweisen, dass der Gehalt meiner Aussagen nicht verstanden wurde. Ich meine, wenn man den Rest nach diesem Satz liest, hat man schon einen Eindruck worum es mir geht, denn ich erkläre doch ganz genau meinen Blick auf die Sache. ... Mehr anzeigen

Hier wird ein vollkommen falscher Gedanke verfolgt! Der Steuerberater ist zu gar nichts an dieser Stelle verpflichtet. Der ARBEITGEBER ist verpflichtet und kann den StB mit der Übermittlung beauftragen oder auch nicht.  Wer als Steuerberater ohne Auftrag Daten irgendwo hinsendet, hat natürlich rechtliche Probleme..... ... Mehr anzeigen

"Voraussichtlich ab 2. Halbjahr 2026: Bereitstellung einer Unterstützungshilfe zur Trennung bestehender Einzelunternehmer in Natürliche Person und Unternehmen"   Ich halte diese Info der DATEV für unverständlich, allein durch die Nutzung der Rechtsbegriffe. Was bedeutet dieser Satz?   Der Einzelunternehmer ist immer eine natürliche Person (Mensch) und meist auch ein Unternehmer (kein Unternehmen). Wenn es darum geht, die bisherige Stammdaten-"Vermischung" von Einzelunternehmer und Nicht-Einzelunternehmer zu erreichen (dieselbe natürlich Person), sollten auch deutliche und korrekte Legalbezeichnungen verwendet werden und nicht wieder Begriffe, die am Ende unsauber sind. Der "Unternehmer" - hier eine natürliche Person, kann auch KEINEN Gewerbebetrieb oder Selbständige Arbeit haben (kein BV - sondern PV z.B. V+V) und würde so im Allgemeinen nicht als "Unternehmen" bezeichnet. Würde dann aber als "Natürliche Person" - im getrennten Bestand trotzdem "Unternehmer" sein (Leistung V+V mit USt). Oder wird dann die Leistung V+V (Bestandteil ESt) dem "Unternehmen" zugeordnet. Der Unternehmer liegt universal über Privat- und Betriebsvermögen und muss sich beide Bereiche daher ggf. "teilen", aber an welcher Stelle? Weiterhin ist es denkbar, dass ein "Unternehmen" - das ist kein Legalbegriff - mangels Tatbestandserfüllung gar kein "Unternehmer" ist.  Ich denke - nach meinem aktuellen Wissenstand - dass die Ganze Sache noch nicht ausgereift ist und zu anderen Problemen führt. ... Mehr anzeigen

Das Arbeitsblatt im Arbeitsplatz:  Programme/Jahresabschluss/Übermittlung EHUG und E-Bilanz zeigt Übermittlungen an Bundesanzeiger und FA an,  auch beraternummerübergreifend (müssen ausgewählt werden). ... Mehr anzeigen

"Hat nicht geklappt" ist für eine technische Hilfe ein sehr dünner Sachverhalt. Etwas mehr Details (was,wie,warum etc.) könnte hier hilfreich sein um von Wissenden Hilfe zu bekommen. Ggf. ein Screenshot der Fehlermeldungen. Allein der Zugang zum Internet könnte am Zugangspunkt blockiert werden, es muss hier nicht automatisch die DATEV schuld sein.... ... Mehr anzeigen

Vielen Dank. Ich muss aber feststellen, dass die aktuelle "Logik" hier mehr als fragwürdig ist. Selbstverständlich wird eine Rechnung in den meisten Fällen oder zumindest sehr oft erst vom Mandanten bezahlt, bevor der Steuerberater oder gar der Mandant (Selbstbucher) diese verbucht. Es ist eine aus meiner Sicht eine praxisfremde Einschätzung der DATEV, dass das Mandat    a) sehr spät bezahlt oder b) der Berater täglich, gar stündlich die Belege verbucht (und ggf. davor noch bearbeitet)   Erneut kann ich nur feststellen, dass DATEV mittlerweile wenig von den Prozessen in den Kanzleien kennt (die Kunden und die Genossen der DATEV). Schade, dass der Vorteil der E-Rechnung an dieser Stelle konterkariert wird. Schade, dass DATEV nicht in der Lage ist, einen offensichtlichen Programmfehler nicht binnen angemessener Zeit zu beheben.         ... Mehr anzeigen