Schade, daß Sie der Meinung sind, daß meine Aussage unwahr wäre und es anders laufen würde, aber offenbar ist das soziale Geflecht in unserem Unternehmen stabiler als andererorts, wo man sich scheinbar ins offene Messer laufen lässt.   Es wurde nach Erfahrungsberichten gefragt, den habe ich gegeben und wenn Sie mir das nicht glauben, ist das natürlich in Ordnung. Ich lasse das nur nicht unwidersprochen stehen, denn ich sehe zumindest bei uns den Erfolg, den wir mit dieser Strategie haben und mit über 60 Mitarbeitern (und dabei erfreulicherweise null Schwurbler) denke ich, daß ich da auf eine ausreichende Grundgesamtheit zur Einschätzung zurückgreifen kann. ... Mehr anzeigen

Bei uns setzen wir auf Eigenverantwortlichkeit und die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter informieren ihre Kontaktpersonen im Hause aktiv selbst und sofern es überhaupt noch direkte Mandantenkontakte gab, die ja ohnehin schon durch Videokonferenzen etc. zurückgegangen sind, werden die auch informiert.   Das funktioniert bisher problemlos - selbst von Mandantenseite erhalten wir aktiv Informationen, wenn es dort einen Infektionsfall gibt.   Mittlerweile sollte sich eigentlich herumgesprochen haben, daß Heimlichtuerei in dieser Situation nur schadet.   Wer das noch nicht verinnerlicht hat und seine Infektion nicht offen kommuniziert, sollte sich mal den umgekehrten Fall vorstellen und dabei an seine Familie daheim denken. ... Mehr anzeigen

Ja, alles vollkommen richtig! ... Mehr anzeigen

Ja, so würde ich das auch interpretieren. ... Mehr anzeigen

*hüstel* *monokel zurechtrück*   Meine eigene Überheblichkeit verbietet es mir selbstverständlich, zuzugeben, wie oft mir das schon selbst passiert ist und ich entrüstet der DATEV dafür die Schuld gegeben habe.     ... Mehr anzeigen

Sind keine Sonderzeichen enthalten. Nur Vorname und Nachname, da sind nicht einmal Umlaute drin.   Edit: Habe es gerade noch einmal versucht - nun hat es funktioniert.   Offenbar also nur ein kurzfristiges Problem. ... Mehr anzeigen

@olafbietz  schrieb:   Aber was mach ich nun, wenn ich eine Rückrechnung ins Jahr 1752 machen muss?  Nutzloses Wissen to go:   Das liegt an der Umstellung vom julianischen auf den gregorianischen Kalender in 1753. Beide Kalender wichen voneinander ab, so daß das Jahr 1752 unvollständig blieb und das Jahr 1753 das erste vollständige Jahr nach dem gregorianischen Kalender war.   Und da wir den heute immer noch nutzen, lässt sich das Jahr 1752 und die Jahre davor im gregorianischen Kalender nicht korrekt darstellen.   Schuld ist also die Kirche. Soviel zum säkulären Staat.   Im Falle einer BP für Jahre vor 1753 würde ich das also im Rahmen einer TV abfrühstücken. Der Prüfer dürfte das Problem kennen und sollte sich da auf einen Deal einlassen… da macht man ein paar Zugeständnisse fürs 17. Jahrhundert, da der 30-jährige Krieg in diesem Zeitraum sicher für ein paar GOBD-Schnitzer gesorgt hat (die Datensicherungen aus diesen Tagen sind ein Graus!) und einigt sich mit dem Prüfer. Das wird schon!   Ansonsten einfach einen Servicekontakt aufmachen. Dafür gibt es doch das Tool ISWL Julian2Gregor - das dürfte für dieKollegen in Nürnberg tägliches Brot sein… wenn das nicht klappt, einfach beim örtlichen Kleriker nachfragen, ob die Kirche noch irgendwo einen Ablass rumliegen hat. ... Mehr anzeigen

@vogtsburger  schrieb:   @unklarer_Posten    ... aus meiner Sicht könnte man dem Prüfer einen "Datev-Mandanten-Fernbetreuung"szugang anbieten, wobei der Prüfer das Berater-Modul und der Kanzlei-PC das Mandantenmodul verwendet. Dafür benötigt der Prüfer aber eine SmartCard und das Sicherheitspaket. Das dürfte auf einem Prüfer-PC schwierig werden. Sonst lässt sich das Beratermodul nicht ausführen. ... Mehr anzeigen

  Aber die neuen Icons sind schön.   Die letzte Bestellung konnte ich gestern so gegen 17 Uhr machen. Um 18 Uhr hat es dann schon nicht mehr geklappt, falls das bei der Fehlersuche hilft. ... Mehr anzeigen

Japp, hier genauso. Eine Stunde lang versucht, DUO zu bestellen, dann auf Morgen vertagt. Quark!   Nachdem ich auf „Bestellen“ geklickt habe, kamm immer nur „Kein Filter vorhanden“ und ich war wieder auf der Startseite. ... Mehr anzeigen

Korrekt, die Schnittstelle existiert noch nicht. ... Mehr anzeigen

Habe gerade eben den ersten Abschlagszahlungsbescheid aus NRW bekommen. Scheint also langsam loszugehen. ... Mehr anzeigen

@steuerbär  schrieb: Ich fand immer, dass die einen vernünftigen ersten Überblick und Einstieg für den Mandanten gegeben hat.   Dafür gibt es doch ein kostenloses und frei abrufbares Infovideo. Läuft etwas über 50 Minuten und gibt einen guten Überblick.   https://www.datev.de/web/de/datev-shop/wissensvermittlung/lernvideos-online/77926-datev-unternehmen-online-ueberblick-speziell-fuer-unternehmen/   DATEV Unternehmen online: Überblick speziell für Unternehmen ... Mehr anzeigen

Wir haben bei Änderungsanträgen zumeist zwei bis zwölf Wochen warten müssen. Die Wartezeit, die Sie dort erleben ist tatsächlich äußerst ungewöhnlich.   Leider gibt sich die NBank ziemlich verschlossen, was Kontaktmöglichkeiten angeht. Die auf der Homepage angegebene Rufnummer ist leider nur eine zentrale Nummer. Sie könnten höchstens versuchen, den schriftlichen Kontakt über beratung@nbank.de aufzunehmen, in der Hoffnung, daß Ihre Nachricht an die richtige Stelle weitergeleitet wird.   Wir hatten mit der BezReg NRW einmal das Problem, daß ein Fall nach Beantwortung einer simplen Rückfrage (Bestätigung IBAN) vier Wochen lang nicht bearbeitet wurde. Eine Mail an die BezReg wurde zwar auch nicht beantwortet, aber immerhin kam dann nach zwei Tagen der Bescheid.   Ob die Mail den Knoten gelöst hat oder sich dann tatsächlich jemand den Fall endlich zur abschließenden Bearbeitung gegriffen hat, wird ein ewiges Geheimnis bleiben. ... Mehr anzeigen

Da sollte das Lexinform Dokument Nr. 5302575 (Geldspielautomaten, Erlöse - Lexikon Rechnungswesen) weiterhelfen. Da sind auch Buchungsbeispiele und Konteninformationen enthalten.   https://secure4.datev.de/dnlexom/client/app/index.html#/document/5302575 ... Mehr anzeigen

Dabei wird es sich vermutlich um eines der Abonnements der regelmäßigen DATEV-Infos handeln, z. B.:   https://www.datev.de/web/de/datev-shop/material/blickpunkt-wissen-fuer-anwender-von-datev-programmen-im-unternehmen-abo-digital/   Hatten Sie zu so etwas eine Anfrage?   Über welche Abos Sie verfügen, können Sie in den Service-Anwendungen sehen. ... Mehr anzeigen

@JörgH  schrieb: Wir reden bei der ÜH4 von dem nun sechsten ÜH-Programm mit Abschlagszahlungen, da sind Kapazitätsprobleme nicht unser Problem, denn das wird von einem Rechenzentrum erledigt. Servicedienstleister sind im Hintergrund init und Regiocom mit KPMG und PwC, also nicht irgendwelche Krauter. Ich glaube wir drehen uns im Kreis, obwohl wir eigentlich einer Meinung sind.   Allerdings haben die von Ihnen erwähnten Dienstleister und Wirtschaftsprüfungsgesellschaften überhaupt nichts mit unserem Problem zu tun, denn die sind nur für die Hotline und den Service für Prüfende Dritte zuständig und haben mit dem Prüfungs-, Genehmigungs- und Auszahlungsprozess nichts zu schaffen. ... Mehr anzeigen

@JörgH  schrieb: Mir ging es um die Abschlagszahlungen, die auch in den bisherigen Überbrückungshilfen und Nov. und Dez.hilfen vom Bund bzw. der Landeskasse Trier ausgeführt wurden. Genau die Abschlagszahlungen fehlen - trotz Ankündigungen - nun bei der ÜH4. Ah, okay, das war mir aus Ihrem vorangegangenen Beitrag nicht ersichtlich. Aber auch hier haben die Erfahrungen gezeigt, daß manche Zeitangaben in den FAQs nicht unbedingt der Realität entsprechen. Ich kann die Verzögerungen in der Bearbeitung aber nachvollziehen (auch wenn sie ärgerlich sind), denn warum sollte man die Bewilligungsstellen mit ÜBHIV-Anträgen fluten, wenn das deutlich volumenstärkere ÜBH3+-Programm noch nicht abgearbeitet ist?   An welche Stelle die Anträge „versauern“ - ob beim Bund oder den Ländern ist in der Konsequenz erstmal unerheblich.   Dass die Programme in der regionalen Bewilligung komplex sind, ist klar. Aber die Abschlagszahlungen wurden bisher nach Plausibilitätsprüfung und Abgleich bei Finanzamt meist innerhalb 1-2 Tage bescheidet und dann ausgezahlt. Dies ist bei ÜH4, entgegen der FAQ 3.6, eben nicht erfolgt.  Das kann ich aus meiner Erfahrung nicht bestätigen. Bei vereinzelten Kleinstanträgen unter 10 TEUR kam es schonmal vor, daß eine Abschlagszahlung direkt nach Antragstellung eintraf, aber der überweigende Teil der Anträge brauchte ein bis zwei Wochen bis zur ersten Auszahlung.   Da hier offensichtlich alle Antragssteller von fehlenden Abschlagszahlungen betroffen sind, sehe ich das als ziemlichen Skandal. Ich denke, dabei handelt es sich um ein Kapazitätsproblem. Die Bewilligung dieser Anträge lässt sich nicht einfach an einen beliebigen Servicedienstleister outsourcen und eine sorgfältige Prüfung ist unabdingbar, da es sich hierbei schließlich um unser aller Steuergelder handelt. Es war schon fahrlässig genug, daß in der Soforthilfe wesentliche Beträge auf dubiosen Auslandskonten versickert sind. Was wären die Alternativen? Unzählige neue MA einstellen (woher sollen die kommen?), Arbeiten an einen Dienstleister outsourcen (Haftung, Datenschutz, Fachkenntnis?), ohne Prüfung auszahlen (Ohauerha!)?   Ich denke, hier ist einfach ein Flaschenhals enstanden, unter dem wir nun alle zu leiden haben, für den es aber vermutlich keine kurzfristige Lösung geben wird.   Ist ja auch alles Spekulation von mir. Was ich damit eher sagen will: Die Energie, die Sie da in ihre Benühungen stecken, diesen Mißstand an verschiedensten Stellen zu platzieren, ehrt Sie, wird aber wohl vergebens sein, denn die Antworten, die Sie irgendwann erhalten werden, werden Rechtsfertigungshülsen sein und zu einem Zeitpunkt kommen, an dem das Programm bereits läuft. ... Mehr anzeigen

@JörgH  schrieb: .Wir haben die ÜH4 vor 2 Wochen beantragt und außer der normalen Eingangsbestätigung keinerlei Nachricht bekommen. Das ist jetzt aber auch nicht weiter ungewöhnlich. Wir haben im Rahmen der Hilfen bisher über 350 Anträge gestellt und NIE irgendeine Rückmeldung erhalten, die über die Eingangsbestätigung hinausgeht - es sei denn, es gab eine Weiterleitung nach Vorprüfung. Fachliche Rückfragen natürlich ausgenommen.   Rückfragen des Steuerbüro laufen ins Leere, entweder geht in der zuständigen Hotline niemand ans Telefon und falls dann doch jemand den Hörer in die Hand nimmt, gibt es keine qualifizierten Antwort.  Na ja, das ist ja auch der völlig falsche Weg. Das BMWi, die Hotline und die Mailadresse sind für übergeordnete Verfahrensfragen für prüfende Dritte, wenn es um allgemeine Auskünfte zu den Hilfen geht. Dort werden die konkreten Einzelfälle überhaupt nicht bearbeitet.   Der AP für Sie wäre die IBSA:   https://www.ib-sachsen-anhalt.de/unternehmen/investieren-finanzieren/ueberbrueckungshilfe   Auskünfte zu den einzelnen Fällen können nur die jeweiligen Bewilligungsstellen in den Bundesländern und Regierungsbezirken geben. Ob man sich da mit einer Anfrage allerdings einen Gefallen tut, stelle ich mal anheim, denn wenn die Bewilligungsstellen schon mit der schieren Anzahl der eigentlichen Anträge ausgelastet sind, werden Auskünfte zum laufenden Verfahren die Abarbeitung sicher nicht beschleunigen (und werden aus dem Grunde regelmäßig auch gar nicht erteilt).   Wir haben z. B. den Kontakt zur Bezirksregierung nur in Einzelfällen genutzt, wenn wir bei Anfragen im Portal um eine Fristverlängerung und erneute Bereitstellung der Frage gebeten haben und diese Rückmeldung einfach nicht mehr kam. Daraufhin habe ich eine Mail an die Bewilligungsstelle versendet, woraufhin aber wiederum keine Antwort, sondern lediglich später nur der Bewilligungsbescheid kam.   Daher kann der Prüfende Dritte im Portal auch keine Fragen stellen, sondern nur reaktiv auf Anfragen antworten.   Sämtliche Mandanten des recht großen Steuerberater in Sachsen haben keine Nachricht zur ÜH4 erhalten. Das wird sich auch nicht ändern und ist seit zwei Jahren so.   Es bleibt zu befürchten, dass das ÜH4-Programm vom Auszahlungsprozess noch nicht gestartet ist. Die eine Pressemeldung der Tagesschau vom 17.01.2022 kann reine PR/Falschmeldung sein.  Was aber auch recht nachvollziehbar ist, da die Neustarthilfe im Vergleich zur Überbrückungshilfe deutlich unterkomplex ist und wenn man sich den Beabreitungsstand der ÜBH3+ anschaut, die Bewilligungsstellen noch eine ordentliche Bugwelle vor sich herschieben.   Im Vergleich zur NSH ist die ÜBH eine echte Zahlenwüste. Bei der NSH sind ein paar grundlegende Unternehmensdaten und ein Umsatzwert zu plausibilisieren.   Ansonsten ist es selbstverständlich PR, denn auch bei der Ankündigung stellen sich Minister mit den blumigsten Versprechen vor die Presse, obwohl die Beantragung erst in sechs bis acht Wochen möglich sein. Das war bisher bei allen Hilfen so und sorgt insbesondere bei uns prüfenden Dritten für Verdruss, denn mit der Ankündigung stehen die Unternehmen bei uns auf der Matte und wünschen einen Antrag von uns, der technisch noch gar nicht möglich ist und wir müssen vertrösten.   Über Rückmeldung zur ÜH4 freue ich mich auf diesem Kanal. Dankeschön! Still ruht der See. Wir haben ab dem 11. Januar Anträge gestellt, aber bisher noch keine Rückfragen oder Bescheide erhalten. ... Mehr anzeigen

Vielen Dank an @Nico_Cornelissen für die pfeilschnelle Reaktion in diesem Thread:   https://www.datev-community.de/t5/Betriebliches-Rechnungswesen/Tool-Rechnungslegungspflicht-%C3%9Cberbr%C3%BCckungshilfe-3-Plus/m-p/249785#M36500   Innerhalb von 24 h war die Mandanten-Broschüre angepasst. Ein echter Mehrwert und dadurch für uns gut zu gebrauchen.   Top! ... Mehr anzeigen

Gemäß der Aussage in diesem Thread plant die DATEV nicht, das Tool noch weiter zu aktualisieren:   https://www.datev-community.de/t5/Betriebliches-Rechnungswesen/Tool-Rechnungslegungspflicht-%C3%9Cberbr%C3%BCckungshilfe-3-Plus/m-p/249785#M36500 ... Mehr anzeigen

Oh, interessant! Dann muss uns @Dirk_Jendritzki da wohl weiterhelfen. ... Mehr anzeigen

Über das Kontextmenü:     ... Mehr anzeigen

Heute Morgen bekam ich folgende Info über die DATEV-Mitteilungen:   Die aktualisierte Mandanten-Info "Überbrückungshilfe und Neustarthilfe" (Dok.-Nr. 0411616) steht für Sie in LEXinform unter Mandanten-Informationen bereit. Zur Nutzung des u. g. Links beachten Sie bitte das Dokument 9225973 im DATEV Hilfe-Center. www.datev.de/lexinform/0411616 http://www.datev.de/lexinform/0411616   Zwar hat das Dokument den Stand "Januar 2022" und die Überbrückungshilfe 4 wird nur kurz angeschnitten, aber wenn unter den "Wichtigen Änderungen" auf Seite 37 nicht einmal erwähnt wird, daß in der ÜBHIV keine bar bezahlten Fixkosten mehr ansetzt werden können, (was seit dem 10.01.2022 bekannt war), möchte ich diese Broschüre gar nicht mehr an die Mandanten herausgeben.   Das ist schon eine ziemlich wesentliche Information, die da drei Wochen später immer noch fehlt.   Könnte das eventuell noch aktualisiert werden? ... Mehr anzeigen

Dazu gibt es eigene Seminare der DATEV zu dieser Thematik, die ich ganz empfehlenswert finde:   https://www.datev.de/web/de/datev-shop/wissensvermittlung/lernvideos-online/78928-digitale-prozesse-rund-um-die-datev-lohnabrechnung-fuer-kanzleien-mit-datev-lohn-und-gehalt/ ... Mehr anzeigen

Ihr Screenshot hat ja aber nichts mit der Belegweseninfo zu tun. Dabei geht es um die Pilotierung der Belegfreigabe.   Ihr Screenshot ist auch nicht aus der RVO, sondern offenbar aus den Piloteninfos. Nehmen Sie an der Pilotphase teil? Geht es in Ihrer Frage um die Belegfreigabe oder die Belegweseninfo?   Bei ersterem sollten Sie sich an Ihren AP für die Pilotphase wenden, bei zweitem einmal einen Blick in die RVO werfen.   Die Belegweseninfo ist ein "Programm" in DUO:       Die Belegfreigabe ist ein neuer Bearbeitungsprozess in der Pilotierung. ... Mehr anzeigen

Bitte hier in der RVO das Recht setzen:     Ah! Zu spät! 🙂   ... Mehr anzeigen

Hallo @friederikeschneider ,   nutzen Sie dafür den gleichen Weg über:   Bestand -> Daten holen -> Bankverbindungen RZ   In dieser Übersicht suchen Sie dann anhand der Mandantennummer die Bankverbindung heraus, markieren diese und klicken auf "Abmeldeerklärung drucken".   Diese Abmeldeerklärung muss der Mandant dann ergänzen, unterzeichnen und an seine Bank weiterleiten, damit die seine Bankverbindung aus der Kunden-ID der DATEV entfernt und keine Kosten mehr seitens der Bank anfallen.   Dann klicken Sie im Fenster Bankverbindungen RZ auf "Löschen", um die Bankverbindung auch bei Ihnen zu entfernen und keine Kosten mehr auf Ihrer Seite für die Bereitstellung der Kontodaten seitens der DATEV anfallen (wird pro Konto berechnet).   Sicherheitshalber können Sie später über die Service-Anwendungen und den dortigen Punkt "Mandantenverwaltung RZ -> Mandantenübersicht" überprüfen, ob unter der betreffenden Mandantennummer noch das Produkt "BKINF" = RZ-Bankinfo geführt wird.   Sofern die von Ihnen gelöschte Bankverbindung die einzige unter dem Mandat war, sollte auch diese Leistung verschwunden sein. Wenn das Mandat noch weitere Konten hat, natürlich nicht.   Hier noch eine etwas detaillierte Beschreibung der DATEV:   https://apps.datev.de/help-center/documents/1033058 ... Mehr anzeigen