Hallo Herr Kollege, ich kann Ihnen den "Quellcode" gerne zur Verfügung stellen.  Ich habe seinerzeit den "Quellcode" auch nur erhalten, verbunden mit der Bitte um Nutzung und bei Bedarf Weitergabe. mfkg ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Kollege, um den Eintrag "per beA" in ein Schreiben einpflegen zu können, müssen Sie "nur" die Phanbrie.dot(x) entsprechend anpassen.  Wir haben die Grundlagen bereits zu Phantasyzeiten geschaffen und haben die Vorlage nur entsprechend erweitert.  Derzeit können wir folgende Einträge im Rahmen der Schriftguterstellung ergänzen: War eigentlich relativ einfach. mfkg Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

Kann es sein, dass Sie Windows 10 und dort den Defender als Virenscanner nutzen.  Wenn ja, würde ich empfehlen unter "Gerätesicherheit" nachzuprüfen, ob die Kernisolierung aktiviert wurde und unter "Viren & Bedrohungsschutz" welche Einstellungen unter "Ransomware-Schutz" vorgenommen wurden. Ich konnte ein vergleichbares Programmverhalten beobachten als ich versuchsweise die Kernisolierung eingeschaltet hatte.  Diese hat die mIDentity Treiber und die Treiber des Smartcardlesegerätes als ohne gültige Signatur gekennzeichnet.  Nachdem die Funktion deaktiviert war, lief alles wieder ganz normal. ... Mehr anzeigen

das sporadisch bezog sich auf das Programmverhalten fast unmittelbar nach Einführung des E-Mail-Tools.  Aus der DokAblage heraus kannte ich das Verhalten bis zur 12.0 Freigabeversion auch noch nicht. Aus der DokAblage kann ich neuerdings Ihre Feststellung nur bestätigen - leider. @Fr. Kubisch:  Das Problem tritt unabhängig davon auf, ob die Nachrichten verschlüsselt werden oder nicht. Ich habe den Verdacht, dass bei der Erstellung der E-Mail an irgend einer Stelle eine Informationsbit gesetzt wird, der die E-Mail als im RTF-Format versendet kennzeichnet, auch wenn tatsächlich eine Nur-Text, oder ein html-formatierte Nachricht erstellt wird. ... Mehr anzeigen

gerne. als unbefriedigender "Workaround":  Export der Dokumente auf den Arbeitsplatz, dann die E-Mail erstellen und dort die Dateien anhängen. ... Mehr anzeigen

Haben Sie sich den Communitypost https://www.datev-community.de/thread/13274 angesehen. Dort wird das gleiche Verhalten beschrieben. Ich kenne dieses Programmverhalten schon länger.  Allerdings bisher immer nur sporadisch und (bisher) nur bei Empfängern die mit Apple-Produkten arbeiten. Sofern Sie den weiterführenden Link aus dem Post umsetzen, sollte es keine "Schwierigkeiten" mehr geben. mfkg Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

ad 1) die Sicherheitslücken sind m.E. noch vorhanden ad 2) sofern das beA offline ist können Sie nicht darauf zugreifen, dann ist auch keine Kenntnisnahme möglich und damit kein Eingang in der Kanzlei. ad 3) mir werden zu viele für mich überflüssige Daten gespeichert; aber andere Daten, die eine effiziente Bearbeitung ermöglichen würden, lassen sich nicht speichern - off topic. mfkg Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

jetzt aber mal nicht übertreiben - wer hat etwas von benutzen gesagt . Wir müssen doch nur eventuell versendete Nachrichten abrufen ... Mehr anzeigen

Weiterhin ist mir aufgefallen, dass das Vorschaufenster nicht richtig arbeitet. Es schließt sich z.B. wenn man in die Verfügungen geht. Auch haben wir Probleme beim Markieren einer Nachricht und gleichzeitig aktiver Vorschau. Da ist irgenwie der Wurm drin. Sobald ich das genauer bezeichnen kann, werde ich es hier im Forum posten. Das Problem ist in der Entwicklung bekannt, wie ich heute im Rahmen eines Telefonats erfahren habe. MEINE Vermutung und Hoffnung ist, dass die Sache im nächsten SR Ende September bereits behoben ist. ... Mehr anzeigen

Sehr geehrter Herr Kollege, ich kann Ihr Problem mit dem fehlenden Eingangsdatum nur bedingt nachvollziehen.  Wenn täglich das bea-Postfach abgerufen und die Nachrichten in die DokAblage übergeben werden entspricht das Eingangsdatum dem Datum der Ablage im System.  Nur bei größeren Differenzen zwischen dem Datum des Eingangs im Postfach und dessen Abruf ergibt sich eine Differenz zwischen "Eingangsdatum" und "Ablagedatum".  Aber auch hier sehe ich nicht, wie sich diese Diskrepanz auf die Aktenarbeit auswirken könnte.  Ich habe mir für meinen Teil angewöhnt weitgehend mit der Dokumentennummer zu arbeiten, den diese ist stets chonologisch; zwingt mich allerdings auch dazu, zeitnah die Dokumente abzulegen. mfkg. Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

Das Ding läuft zwar, aber soweit ich es sehen kann, wurde nur wenig von dem was vom CCC kritisiert wurde auch tatsächlich beseitigt.  Oder um die Sache auch mal positiv zu formulieren: das beA war deutlich schneller - und günstiger - als die 2003 gestartete Gesundheitskarte. An die Entwickler von DATEV-Anwalt will ich an dieser Stelle einmal ein Lob richten.  Die beA-Anbindung funktioniert deutlich besser als von mir erwartet; daher kann ich nur sagen: weiter so. ... Mehr anzeigen

Wäre es ein Fehler der "ins Auge springt" wäre er einem der Stabilisierer aufgefallen. Wer nicht die Ressourcen hat, sich als Stabilisierer / Pilotierer zu engagieren sollte mit seinen Formulierungen vorsichtig sein. ... Mehr anzeigen

Zwischenzeitlich bin ich mir, was die Installationsroutine der DATEV und die -dauer anbelangt nicht mehr sicher.  Am 28.08 habe ich einem Arbeitsplatz in unserer Client-Server-Umgebung eine fehlerfreie Installation innerhalb von 30 min. aufgespielt.  Am 30.08 wollte ich einen zweiten Arbeitsplatz ebenfalls neu mit der aktuellen DATEV-Software versehen.  heute habe ich zwischen jedem Installationsschritt wieder ca. 2 min gewartet. Einziger unterschied zwischen den beiden Rechnern ist ein kleinerer Prozessor (i5 statt i7) - was für die Wartezeit keine Rolle spielen sollte - und der Tatsache dass parallel an den anderen Arbeitsplätzen gearbeitet wurde. Hat jemand eine Idee welcher Zusammenhang zwischen den möglicherweise erfolgten Zugriffen auf eine im Netz liegende Datenbank durch eine Anwendung und der Wartezeit der Installationsroutine zwischen zwei Installationsschritten haben könnte? ... Mehr anzeigen

Wie kann so etwas während der Testphase unentdeckt bleiben? Ich bekomme einen dicken Hals wenn Anwender sich über vermeintlich nicht entdeckte Fehler beschweren.  Es steht Ihnen frei sich als als Stabilisierer / Pilotierer zu engagieren.  Dann merken Sie vielleicht welche Arbeit hinter dem Testen steckt. ... Mehr anzeigen

M. E. liegt das Grundproblem in der Atomisierung der Programmlandschaft bei DATEV. Jede Hilfs- und Krückenfunktion bekommt Programmstatus - es klingt natürlich gut wenn der Vorstand sagen kann es würde 100 plus x Programme geben, es sind eben nur keine. Gerade dieses Grundproblem in der Softwareentwicklung bei DATEV hätte bereits vor Jahren angegangen werden müssen.  Es handelt sich aber um ein unternehmensinternes Problem bei dem auf den oberen Führungsebenen zunächst Einsichten reifen müssten und bei denen dann der Mut und der Wille vorhanden sein muss, die existierenden Beharrungskräfte zu überwinden; notfalls auch mit unpopulären und unangenehmen Entscheidungen.  Ein solches Vorgehen scheint heute aber unpopulärer zu sein als früher; oder es fehlen die richtigen Leute. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Ehlers, Sie sehen es als Problem an, dass sich - vermutlich - die wenigsten Berater auf Leistungskataloge, Zielsetzungen und Prozessbeschreibungen, einlassen. Ich sehe es umgekehrt als Problem, dass derzeit versucht wird alles und jeden Sachverhalt irgendwie in ein vorgefertigtes Schema zu pressen.  In vielen Fällen wird dabei übersehen, dass das Lebenssachverhalte zu komplex sind, als dass sie sich standardisieren lassen. UND was viel wesentlicher ist:  Leistungskataloge und standardisierte Prozesse machen die Person des Leistungserbringers für den Leistungsempfänger austauschbar.  Damit graben wir selbst an der Mandanten und Kundenbindung; alles wird beliebig. Sie haben wahrscheinlich recht, wenn Sie behaupten, dass Leistungskataloge und Prozessbeschreibungen für die Zukunft wichtig seien.  Andererseits finde ich persönlich nichts monotoner als jeden Tag die gleiche Arbeit verrichten zu müssen. Ich verzichte bei meiner Arbeit gerne auf einen standardisierten Leistungskatalog und Listen die ich nur stupide abarbeite und versuche im Sachverhalt gerade das eine Goldkorn zu finden, welches den Sachverhalt vom Standard abweichen lässt; dennoch werden auch wir mit lästigen Routinearbeiten belastet, die erledigt werden müssen. ... Mehr anzeigen

Ich will mal zu den Beiträgen 49, 51 und 53 gesammelt folgende Überlegungen in den Raum stellen: - Fachentwickler aus der Praxis (d.h. Steuerberater/Anwälte/WP) die ihren Beruf in Teilzeit ausüben und in Teilzeit als Entwickler arbeiten. Gute Idee; nur verbleibt es bei dem Grundproblem:  Der jeweils aus der Praxis kommende Entwickler kennt (nur) seine Kanzlei.  Deren Abläufe kann er beschreiben, deren Anforderungen kann er definieren.  Multipliziere ich diese Vorgehensweise mit x Mitarbeitern, habe ich auch x-Kanzleiprozesse, von denen jeder überzeugt ist, dass nur die Herangehensweise seiner Kanzlei die "richtige" ist. Wie soll dieses aufeinandertreffen von Kanzleiprozessen umgesetzt werden? - Frühzeitige Einbeziehung der Anwender im Rahmen der Produktentwicklung: Auch diese Überlegung kann ich nur unterstützen.  Allerdings stellt sich für mich die selbe Fragestellung wie zu Posting 49.  Wie soll die Selektion der zu befragenden erfolgen? Sie werden immer den Anwender x+1 finden, der einen gaaanz anderen Workflow hat und deshalb das fertige Produkt schlecht findet; wenn er nur gefragt worden wäre, würde das Produkt ganz anders aussehen. - Prozesse in den Kanzleien sollen die Entwicklung der Programme vorgeben? Nette Idee, aber auch hier stellt sich die Frage nach der Umsetzung.  Welche Kanzleien sollen die Prozesse liefern die dann in der Software umgesetzt werden? Das Grundproblem bei der Vielzahl der Anwendungsszenarien ist, dass die Softwareentwicklung immer eine Entscheidung treffen muss, welche Programmfunktionen umgesetzt werden, und welche nicht. Mir ist keine Software bekannt, die als eierlegende Wollmilchsau die potentiellen Wünsche aller Anwender befriedigt.  Hier wage ich die Prognose, dass egal welche Entscheidung getroffen wird, es immer Anwender geben wird, die die Entscheidung nicht verstehen. Ich beobachte und kritisiere schon seit Jahren, dass hier auf Seiten der DATEV die Entscheidungsprozesse intransparent sind und schlecht bis miserabel kommuniziert werden. Ich bin mir sicher, dass fundierte nachvollziehbare Entscheidungen, warum gewisse Entwicklungen erfolgen und andere nicht, dazu führen würden, dass mancher Unmut gar nicht erst entsteht.  Dazu gehört allerdings auch, dass hausgemachte Probleme innerhalb der DATEV-Strukturen schnellsten beseitigt werden. ... Mehr anzeigen

Wenn möglich würde ich zunächst mit Hilfe des Dokuments 1080071 den Serverumzug durchführen, und danach das Update auf die DVD 12.0 durchführen. Ist wesentlich sinnvoller, als Umzug und Update gemeinsam durchzuführen. Wie immer:  DATENSICHERUNG nicht vergessen. ... Mehr anzeigen

Die Installation der DVD 12.0 ist nur scheinbar der Auslöser. Ich kenne diese und ähnliche Meldungen im Umfeld der Outlook-Synchronisation schon seit mindestens der DVD 9.0, wenn nicht sogar länger.  Die Nachfrage taucht auf. Durch das "Zulassen" des Zugriffs, wie im Office-Support-Artikel beschrieben, lassen sich etwaige weitere Nachfragen für den einstellbaren Zeitraum unterdrücken. Allerdings konnte ich noch keinerlei System hinter dem Auftreten der Meldung erkennen.  Auch wenn's derzeit nervt; beim Auftauchen der Meldung den Zugriff für den maximal möglichen Zeitraum gewähren und weiterarbeiten. ... Mehr anzeigen

Ich hänge mich einfach mal an den ersten Beitrag. I.1     Ihre Idee, dass die Entwickler / Abteilungsleiter einmal jährlich in eine Kanzlei sollen, finde ich gut und wichtig.  in der Umsetzung wird es dann schon wieder schwieriger, denn der Besuch bei einer Kundenkanzlei wirft wieder nur ein Schlaglicht auf die Arbeitsabläufe genau dieser Kanzlei.  Selbst eine Gruppenbildung wird schwierig werden, da ich keine Kanzlei kenne die auch nur ähnlich arbeitet.  Ich selbst nutze das Programm intensiv; andere Kollegen können zwar den Arbeitsplatz öffnen, diktieren aber das meiste auf Band und lassen schreiben, wieder andere haben nur im Sekretariat eine Anwaltssoftware.... 2.     Die Erfahrung der Consultants nutzen:  Auch dies eine gute Idee, bietet aber letztlich auch wieder nur einen Ausschnitt des gesamten Nutzerspektrums. 3.     Der PC-Club könnte eine interessante Plattform sein. II.     Im Anwaltsbereich gab es früher sog. Anwendertreffen, die für mich eine exzellente Informationsquelle und Plattform für den Austausch mit anderen Anwendern war; gefühlt habe ich aus diesen Treffen 5% neues Wissen mitgenommen und 95% Wissen verteilt.  Das Format wurde in dieser Form aber eingestellt. III.     Ich kann, auch wenn meine Beiträge in der Paralleldiskussion "Schade" vielleicht etwas anders geklungen haben, das Dilemma der Entwickler bei DATEV nachvollziehen.  Eine Software die alle DATEV-Anwender glücklich machen wird, wird es nicht geben.  Mich ärgert immer nur, wie die Entscheidungen kommuniziert werden.  Entweder ist es zu viel Aufwand eine Funktion weiter zu führen, oder die Funktion wird - angeblich oder tatsächlich - nicht genutzt. 1.     Das Argument des Entwicklungsaufwandes ärgert mich, doppelt.  Einerseits weil mit dieser Begründung eine Funktion die häufiger genutzt wird, entfällt, und dieser Wegfall daran liegt, dass häufig Doppelarbeit gemacht werden muss, weil angeblich eine Anpassung/Ergänzung aus Zeitgründen scheitert. Hier wurden in der Vergangenheit massive Fehler im Softwaredesign gemacht, die heute alle Beteiligten ausbaden müssen - bei denen ich andererseits nicht sehe, dass hier Korrekturen für die Zukunft erfolgen. 2.     Das Argument der Nichtnutzung einer Funktion ärgert mich, weil ich nicht nachvollziehen kann, wie die Nutzungshäufigkeit ermittelt wurde.  Die Äußerungen gestern haben meine Befürchtungen bestätigt, dass für diese Entscheidungen die Datengrundlage in der Regel dürftig ist. 3.     Abschließend noch ein Positivbeispiel für die Verabschiedung einer Funktionalität die tatsächlich keiner nutzt. Im Rahmen der Umstellung der Schriftguterstellung für DATEV Anwalt wurde eine Vielzahl von Feldern und Platzhaltern beseitigt ohne dass dies irgend jemandem aufgefallen wäre. Unsere Vorlagen hat es mit einem dieser Funktionen/Feld erwischt, sonst hätte ich mir darüber keine Gedanken gemacht.  Da wir wohl tatsächlich die Einzige oder eine der wenigen Kanzleien waren die die Funktion/Feld noch genutzt haben, bin ich von dessen Abschaffung zwar nicht begeistert und hoffe noch immer, dass sich mehr Kanzleien melden damit das Feld wieder genutzt werden kann, kann aber die Entscheidung, das Feld/Funktion nicht umzusetzen dennoch nachvollziehen und mittragen. IV.     Als Fazit für mich:  Egal in welcher Form die DATEV ihre Mitglieder/Kunden in die Entwicklung einbezieht, ein Kunde wird mit der gefundenen Entscheidung immer unzufrieden sein.  Die Stärke wäre eine entsprechende Kommunikation.  Etwa so, dass vor der endgültigen Deaktivierung einer Funktion / Programmkomponente die Anwender auf diese Entwicklung im Programm selbst hingewiesen werden mit der Möglichkeit durch einen einfachen Mausklick bekannt zu geben, ob die Funktion beibehalten werden soll.  Nach einiger Zeit existiert ein genauer Überblick über die Anzahl der Verwender und die Entscheidung, die Funktion "sterben" zu lassen, lässt sich mit einer konkreten Zahl untermauern. ... Mehr anzeigen

kein Problem, dafür gibt es die Community. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Paul, Haben Sie schon einmal das Tool "Officediag.exe" versucht.  Damit lässt sich - noch - einiges "geradebiegen"; allerdings muss es mit Administratorrechten gestartet werden. zuvor würde ich, auch wenn's nicht gerade logisch ist mich noch durch das InfoDB-Dokuement 1070753 hangeln.  Ich konnte es selbst kaum glauben, aber MS setzt Schlüssel für ältere Versionen. mfg. Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

Mein Blutdruck steigt, wenn ich lese, Wir werden immer wieder durch die Technik an der normalen Arbeit gehindert Auch wenn die Feststellung tatsächlich zutreffend ist; bedeutet dies, dass diese Entwicklung hinzunehmen ist? ... Mehr anzeigen

Hallo gelöschter Nutzer 2 klar kann ich mich damit abfinden, dass Funktionen nicht mehr gepflegt werden. Nur ist und wird es immer eine Diskussion bleiben, um welche Funktionen es sich hierbei handelt. Wenn wir uns schon für die Leistungserbringung mit teilweise sinnlosen Ausführungen befassen müssen, müssen wir dies doch nicht auch bei den für die Leistungserbringung verwendeten Werkzeugen; oder? ... Mehr anzeigen

Sehr geehrter Herr Schöneberg, Die Liste der nur in der Community genannten Wünsche ist sehr lange.  Die Beseitigung von Fehlern die bei sorgfältiger QS gar nicht publik geworden wären ist noch länger.  Von der unsinnigen Mehrfach- und Doppelprogrammierung von Funktionen will ich gar nicht reden. Obwohl ich seit 2010 um eine einheitlich über alle Programmteile identisch funktionierende Suche bitte; existiert diese bis heute nicht.  Jede Fachabteilung vertritt - aus ihrer sicht zu recht, die Auffassung, dass alles wie gewünscht läuft.  Aus Anwendersicht jedoch ein Desaster. Sofern Sie mich nach meiner Erwartungshaltung hinsichtlich der bereit gestellten Informationen durch die DATEV fragen:  Ich habe keine Erwartung mehr in Nürnberg wird nach Gutsherren Art entschieden und die Anwender müssen damit klar kommen. ... Mehr anzeigen

Mein Blutdruck steigt, wenn ich lese, dass im Infoservice Lohn vom Februar 2018 wurde die Abkündigung der Paketoberfläche angekündigt. Dort heißt es: Viele Informationen der Paketoberfläche Lohn werden auch im DATEV Arbeitsplatz abgebildet. Von "allen" ist dort nicht die Rede. Im verlinkten Info-DB-Dokument (erstellt im Feb. 2018) wurden im Mai 2018 die Funktionen in einer Tabelle konkret beschrieben. Dort steht bei den Funktionen Bearbeitungsmonat abgeschlossen und Nächster Bearbeitungsmonat jeweils Entfällt. Bei der DATEV scheint die Meinung vorzuherrschen, dass die Anwender den ganzen Tag Zeit darauf verwenden können, in der InfoDB möglicherweise relevante Informationen zu suchen und sich aus der Flut von (irrelevanten) Informationen die zwei Halbsätze herauszugreifen, die relevant sein können. Wer soll in dieser Zeit die notwendigen Kostendeckungsbeiträge erwirtschaften, damit die monatlichen Zahlungen nach Nürnberg erfolgen können? ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Schöneberg, ich hatte die Antwort befürchtet. Ich finde es allerdings sehr mutig auf Grundlage einer solch halbfertigen Umfrage auf den Umfang der Nichtnutzung zu schließen. Andererseits passt die Vorgehensweise in das Gesamtbild, welches ich von der DATEV bekomme.  Das Geschäft mit nicht Mitgliedern ist der Genossenschaft wichtiger als ihren Mitgliedern brauchbare Software zur Verfügung zu stellen; schade, muss ich doch langsam nach Alternativen suchen. mfg. Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

Sehr geehrter Herr Schöneberg, Grund für diese Entscheidung ist, dass zwei innerhalb der letzten drei Jahre durchgeführten Kundenbefragungen mit mehreren hundert Anwendern (eine davon im Jahr 2018) sowie die Behandlung des Themas in einer Fokusgruppe ergeben haben, dass die genannten Funktionen nahezu nicht genutzt wurden. Nicht bedeutet in diesem Kontext: von weniger als zwei Prozent aller Nutzer. Da Sie das Thema Kundenbefragung und Nichtnutzung von Funktionen angeschnitten haben und ich mich selbst regelmäßig in der Situation befinde, dass Funktionen "mangels Nutzung" nicht mehr gepflegt werden, würde mich interessieren, ob im Rahmen der Befragung auch ermittelt wird, warum die Funktion nicht genutzt wird; mit anderen Worten:  Wie viele der mehr als 98% Nicht-Nutzer kannten die Funktion und haben sich bewusst gegen eine Nutzung entschieden? Ich habe häufig den Eindruck, dass die Nutzung einer Funktion nur deshalb so gering ist, weil mehr als 98% der DATEV-Anwender deren Existenz gar nicht kennen.  War es vor der Umstellung der Programme in die "Pro-Welt" (alte Bezeichnung) schon schwierig alle Möglichkeiten eines Programms zu kennen, hat sich dieses Problem seither potenziert. Daher ist die Aussage, dass die Befragung einer Fokusgruppe /Kundenbefragung zu einem bestimmten Ergebnis geführt hat für sich genommen noch kein schlagendes Argument (sofern der Nutzen der Software für die Anwender im Fokus der Überlegungen steht). mit freundlichen Grüßen Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

Die Meldung kann mehrere Ursachen haben. Liegt die Datei auf dem Netzlaufwerk, weil sie eigentlich bereits in der Datenbank der DATEV vorhanden ist, oder weil sie dort hin kopiert wurde? Ich erhalte diese Meldung immer dann, wenn die Datei mit einem Pdf-Programm noch geöffnet ist.  Möglicherweise kann es auch daran liegen, dass Sie Sie die Möglichkeit der Vorschau im Windows-Explorer nutzen.  Diese Funktion blockiert gelegentlich auch die Löschfunktion. Gelegentlich hilft auch, wenn Sie in den Eigenschaften der Datei den Schreibschutz entfernen. Sollte keiner der Lösungen helfen müssten Sie Ihr vorgehen genauer beschreiben. ... Mehr anzeigen