Die Auswertung und Liste nennt sich "mein Kopf".   wir sind so aufgestellt, dass ich keine Zeit auf die Analyse von Informationen ver(-sch-)wenden muss.      Liefe die elektronische Bereitstellung der Bankdaten über den Zahlungsverkehr tagesaktuell könnte ich auch in diesem Punkt als "erledigt" abhacken.  (Allerdings belastet mich das Thema nicht wirklich). ... Mehr anzeigen

@SQ  schrieb: ... Habe zb heute ein paar solcher Buchungen zum 31.12.21 hinterlegt. gerne schaue ich mir all meine getätigten Buchungen (wie im Journal bei der täglichen Erfassung von Zahlungsein- & ausgängen) zusammengefasst in einer Liste an wenn ich durch bin. Nicht in jedem einzelnen Aktenkonto, sondern wie gesagt wie im Journal als Liste. Leider kann man dies hierzu jedoch nicht verwenden weil es ja nur die Buchungen ausgibt, die auf FInanzkonten getätigt wurden. Richtig?! Gibt es in Anwalt eine Auswertung in einer Art Buchungsübersicht oder Primanota die ich noch nicht entdeckt habe? (Menüpunkt Auswertungen konnte ich heute leider nicht durchsehen; die Verbindung wurde ständig unterbrochen so dass ich mich eher für Feierabend entschieden habe :)) Ich will's mal so formulieren:  Die Anregung, dass im Buchungsjournal  im DAP alle Buchungen, nicht nur die Aktenbezogenen erscheinen ist so alt wie die Liste selbst.  Ich fürchte nur, dass damals "innen-"politische Besonderheiten eine Umsetzung verhindert haben und in Hinblick auf die Gesamtstrategie der DATEV wohl auch keine umfassenden Änderungen mehr kommen werden - es sei den der Gesetzgeber würde Handlungsdruck erzeugen.   Vielleicht hilft im Auskunftssystem der "Anwalt Auswertungspool" weiter. Dort habe ich so etwas wie ein Buchungsjournal gefunden.  Allerdings bin ich in diesem Programmteil hinsichtlich seiner Möglichkeiten und Bedienung fast vollkommen blank.  Diesen Programmteil habe ich mir - gefühlt - 2010 bei der Umstellung auf - damals noch - "pro" angesehen. ... Mehr anzeigen

Im Hinblick auf Servicenachfragen, frei nach dem Motto: "Ich finde die Umbuchung in REWE nicht, wo wird diese gespeichert ...?"😧 ist der Hinweis vielleicht doch ein wenig hilfreich. ... Mehr anzeigen

@SQ  schrieb: ... Wann gelten Auslagen denn als abgerechnet und wann nicht?  Nach meinem Verständnis gelten Auslagen als abgerechnet, wenn Sie in eine Rechnung aufgenommen wurden und deshalb mit einer Rechnungsnummer versehen wurden.  In allen anderen Fällen erhalten die Auslagen als "Rechnungsnummer" die Aktennummer.   Aus diesem Grund schlägt der Dialog für die Zahlungserfassung in dieser Konstellation auch vor den Zahlungseingang auf Fremdgeld zu verbuchen.  Insoweit war meine Darstellung gestern verkürzt.  Solange die Software zu Buchungen im Aktenkonto keine Rechnungsnummer findet geht die davon aus, dass es weder st. freie Auslagen noch offenes Honorar gibt.  Sobald aber Rechnungsnummern vergeben wurden, erfolgt der Ausgleich nach dem System:  (älteste) Auslagen - (ältestes) Honorar - Fremdgeld.    @SQ  schrieb: ... Wenn wir ja gerade schon beim Auslagenthema sind....  Wie verfahren Sie denn wenn bspweise die Rechtsschutzversicherung 300€ überweist, die sie direkt nach Buchung des Zahlungseingangs auch schon wieder an das zuständige Gericht als Gerichtskosten weiterleiten müssen? Erfassen Sie den Zahlungseingang dann auch als Auslage oder als Fremdgeld? Ich habe nämlich bei uns im System gesehen das dies immer mal wieder unterschiedlich gehandhabt wurde.    Da die Rechtsschutz/der Mandant in diesen Fällen - kostenrechtlich - lediglich einen Vorschuss leistet, gibt es bei uns die Arbeitsanweisung solche Zahlungen als Auslagen zu erfassen.    Dann erscheint zwar der - richtig aber nicht relevante - Hinweis (sinngemäß), dass der Eingang die Ausgänge übersteigt, nur diese Verbuchung ermöglicht es aber in der Folge korrekte Kostenfestsetzungsanträge bzw. Rechnungen zu schreiben.    Leider kann auch ich nicht verhindern, dass im einen oder anderen Fall solche Gelder im "Topf" Fremdgeld landen.  Eindeutig Erfassungsfehler, die vor dem Bildschirm sitzend entstanden sind.   @SQ  schrieb: ... Was mir in einem anderen Zusammenhang gerade einfällt ist die Zahlungsverbuchung von Honorar. Wir sind IST-Versteuerer sprich die Abführung von USt wird erst dann fällig wenn eine Forderung tatsächlich auch als bezahlt im System hinterlegt wird.  Manchmal ist es so, das man von einer Versicherung zB eine hohe Zahlung erhält inkl. Abrechnungsschreiben wo die Summe entsprechend zerpflückt dargestellt wird. Bsp.: 1000 € Reparaturkosten, 2000 € Sachverständigenkosten, 3000€ Schadensersatz, 500€ REchtsanwaltsgebühr. Summe = 6.500 € Klar ist, das dies alles ins Fremdgeld gehört, bis auf mein eigenes Honorar i.H.v. 500 €. Hierzu finde ich je nachdem aber oftmals noch keine entsprechende Kostenrechnung final sondern manchmal nur einen Entwurf. sprich im System gibt es dazu noch gar keinen offenen Posten in der Rubrik Honorar i.H.v. 500 €. Nun erfasse ich jedoch meine Zahlung und man könnte vermuten das dass Honorar dann entsprechend 500 € im Plus ist. Muss ich dann hier, um die im Hintergrund laufenden Buchungen zur Auslösung der Buchung für das umsatzsteuerpflichtige Honorar zu aktivieren, erst noch einen entsprechenden offenen Honorarposten manuell nacherfassen ? so dass dass Aktenkonto im Honorar dann am Ende auf 0,00 € aufgeht? Ja oder? Sicherlich ist es der Sauberkeit her notwendig; aber ich fragte mich schon ein paar Mal ob dies dann auch umsatzsteuertechnische Probleme mit sich bringen könnte wenn ich keinen entsprechenden OP zur Zahlung anlege   Gerade zu ein Klassiker - auch bei uns.   Kommen solche Zahlungen gibt es zwei Vorgehensweisen mit Variante:  wurde die Honorarrechnung bereits erstellt läuft alles "normal" durch.  Der Zahlungserfassungsdialog wird in diesem Fall vorschlagen, 500 € auf Honorar und den Rest auf Fremdgeld zu verbuchen.   Wurde die Rechnung noch nicht erstellt gibt es zwei Möglichkeiten:   entweder wird der Gesamtbetrag auf dem Fremdgeld zwischengeparkt, die Rechnung wird geschrieben und die Buchung nachträglich "korrigiert" d.h. der Buchungsvorschlag wird nochmals verworfen und neu aufgeteilt.  im laufenden Buchhaltungsmonat technisch und m.E. auch rechtlich ohne weiteres zulässig.   oder es wird ein OPOS-Rechnung in Höhe von 500 Euro erstellt, der dann bei der Erstellung der Rechnung als "Vorschuss" vermerkt werden muss.  Dann kann wie in Variante 1 alles "richtig" verbucht werden; allerdings muss dann bei der Erstellung der Rechnung höllisch aufgepasst werden, dass diese OPOS-Positionen richtig und vollständig berücksichtigt werden.    Ohne diese OPOS-Rechnung - mir fällt nichts besseres als Begriff ein - können Sie kein Honorar buchen.  Wegen der Fehleranfälligkeit bei der Rechnungsschreibung wenn OPOS-Rechnungen generiert werden,  haben wir uns für die Variante: notfalls alles auf Fremdgeld parken - Rechnung schreiben - Buchungssatz nochmals ändern - entschieden.  Da in diesen Fällen sowieso das Fremdgeld zeitnah ausgekehrt werden muss erfolgt die Korrektur spätestens mit dem Verbuchen der (Fremd-)Geldausgänge.   Vom Grundprinzip können Sie mit der Zahlungserfassen Maske des Aktenkontos eigentlich keine Buchungen generieren die nicht steuerlichen Vorgaben entsprechen. ... Mehr anzeigen

@jejo  schrieb: Ah, OK, Danke @agmü ! Eine laienhafte Nachfrage dazu ...   Diese Kurzanleitung von @LS4B bezog sich doch auf Ihren Link hier Winmail.dat aus Dokorg / ein ewiges Thema - DATEV-Community - 263003 oder? ... Richtig, die Kurzanleitung stammt aus dem Microsoft-Dokument.   Mich verwirrt ein wenig, dass Microsoft selbst hier lediglich von Outlook 2007 und 2010 spricht (und schreibt), obwohl das Problem doch (unter anderem) auch bei Outlook 365 besteht. Das zu Grunde liegende technische "Problem", liegt - sofern ich es als nicht IT-ler richtig verstanden habe - darin, wie die jeweiligen E-Mail-Programme die Anlagen zu einer Nachricht verarbeiten.  Solange sich Microsoft und die anderen Softwarehersteller nicht auf einen einheitlichen Standard verbindlich einigen und diesen dann auch umsetzen wird das Problem weiter bestehen, egal welche Versionsnummer Outlook trägt.  Im Dokument selbst werden "nur" diese beiden Versionen genannt, weil es bereits so alt ist und augenscheinlich nicht aktualisiert wurde.   Wenn das also die "winmail.dat-Lösung" für alle Outlook-Versionen sein soll, ist es dann nur "Schlampigkeit", dass Microsoft diesen Hinweis (auf alle übrigen Outlook-Versionen) "vergessen" hat? Jein; ähnlich wie bei den Internetbrowsern versuchen die Softwarefirmen ihre eigenen Versionen der Standards über die Masse der Anwender durchzusetzen. - Bestes Beispiel:  Google mit seiner Crome-Engine, die zwischenzeitlich auch von MS benutzt wird -  Nur scheint dies bei E-Mail-Programmen aus unterschiedlichen Gründen nicht zu klappen.     ... Mehr anzeigen

SQ  schrieb: ... Ich meinte eher die Umbuchungsgeschichte. Die ist mir einfach leider noch sehr spanisch... und auch die Darstellung bei der Zahlungserfassung zB über die Aufteilung in Auslagen, Fremdgeld & Honorar blicke ich einfach noch nicht ganz bzw. finde die Darstellung nicht optimal & einfach nachzuvollziehen. Ich schaue dann später nach getätigter Buchung lieber im Journal oder unter Aktensalden, oder -details der Schnellinfo nach. Ansonsten hätte ich hier bestimmt schon einige Fehler gemacht.     Ok.  Bei den Umbuchungen ließe sich sicherlich noch einiges optimieren.  Dabei war/bin ich schon Happy dass die Beschränkung der Zeichen im Feld "Bezeichnung" an bzw. aufgehoben wurde.  In alten Buchungsstapeln finden sich noch Bezeichnungen (Umbuchung von 000XX-XX nach ...) die in REWE nichts mehr nachvollziehbar machen.      Das Verbuchen von Zahlungsein- und -ausgängen im Aktenkonto hat so seine "Fallstricke", die jedoch weniger in der Technik liegen, als entweder im Steuerrecht, der praktischen tatsächlichen Handhabung oder - selten - in rechtlichen Besonderheiten.   Ansonsten gilt der Grundsatz: Geldeingänge werden zunächst auf die Geldabflüsse ((umsatz-)steuerfreie) Auslagen, dann auf den eigenen Verdienst (Honorar) und was übrig bleibt auf Fremdgeld verrechnet.  Diesem Grundprinzip folgend schlägt der Dialog für die Zahlungserfassung daher stets zunächst den Ausgleich offener (und abgerechneter) Auslagen, sodann des (ältesten) Honorars und zuletzt des Fremdgeldes vor.  Allein der steuerrechtlichen Vorgabe ist es geschuldet, dass beim Ausgleich der Auslagen noch nicht abgerechnete Kosten nicht berücksichtigt werden.  Das beim Honorar der älteste OPOS zu erst ausgeglichen wird liegt letztlich an dem in §367 BGB niedergelegten Gedanken, dass die älteste Forderung stets die lästigste Forderung ist und daher als erstes getilgt werden soll.  Kommt die Zahlung in diesem Fall vom Gegner, antizipiert das Programm mit dieser Vorgehensweise die Aufrechnung des Anspruchs des Mandanten auf Auszahlung der vereinnahmten Gelder mit dem fälligen Honorar und Auslagenersatzanspruch des Anwalts.  Als Anwender muss ich mir dann nur noch der Fälle bewusst sein, bei denen entweder eine abweichende Absprache oder ggf. ein gesetzliches Aufrechnungsverbot besteht.   Was die Sache unübersichtlich macht ist das Steuerrecht mit einer Unterscheidung zwischen (umsatz-)steuerfreien und (umsatz-)steuerpflichtigen Auslagen. erstere kannte und kennt das System seit es Anwälte gibt.  Letztere lassen sich wegen der Umsatzsteuerbarkeit erzwungenen Nähe zum Honorar mit weniger Widersprüchen in dieses System einbinden, wenn sie wie Honorar behandelt werden.  Nur in diesem Fall ist gewährleistet, dass die USt bei der Abrechnung tatsächlich berücksichtigt wird. Die nächste Stufe der Komplexität ist die Anforderung, dass ohne "Rechnungsnummer" oder "Belegnummer" keine Buchung erfolgen soll. Diese Anforderung kommt ebenfalls aus dem Steuerrecht und macht das Aktenkonto unübersichtlich.   Wird man sich dieser Zusammenhänge immer wieder bewusst, wird das Aktenkonto m.E. eingängig und übersichtlich.  Nicht zu vernachlässigen ist natürlich auch der Anwender selbst.  Dabei handelt es sich aber nicht um eine Besonderheit des anwaltlichen Aktenkontos. Gerne dürfen Sie Unklarheiten schildern.  Ich bin mir sicher, dass auch die Mitarbeiter bei der DATEV dankbar für jeden konstruktiven Verbesserungsvorschlag sind. ... Mehr anzeigen

nein.  Offensichtlich ändern sich die Nummern der Beiträge.   Ich meinte diesen Beitrag: ... Mehr anzeigen

@flange  schrieb: ...Für sowas gibt’s Gruppenrichtlinien.   LG, F.Lange kann sein, aber selbst MS weist darauf nicht hin - oder ich kann das entsprechende Infodokument bei MS nicht finden.   Und Hand-aufs-Herz:  bei unserer Kanzleigröße - insg. 4 MA - ist der Registy-Schlüssel mindestens genauso schnell gesetzt, wie eine Gruppenrichtlinie definiert und geprüft ob die tatsächlich auf allen Rechnern greift. ... Mehr anzeigen

@jejo  schrieb: .... Kennt vielleicht jemand für Outlook 365 (auch) eine ("einfache") Lösung?   Die im Posting 6 wiedergegebene Lösung ist auch für Outlook365 die "einfachste" Lösung.   ... Mehr anzeigen

@LS4B  schrieb: .... Am Terminal-Server halt leider für jeden User "durchtickern...".   Warum auch immer:  für die "einfache" Client-Server-Lösung leider auch (zumindest bei uns). ... Mehr anzeigen

@LS4B  schrieb: .... Am Ende ist halt kurios: Es kommt nur zu Problemen bei Nutzung aus der DokOrg. Versand mittels Anhang aus Windows-Ordner geht immer.   Egal - Erledigt! Besten Dank nochmals an @agmü    Gerne.   Bei unseren Mandanten waren Produkte des Herstellers mit dem angefressenen Apfel im Logo im Einsatz.   ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Kiesel,   wenn ich Sie richtig verstehe ist der einzige Unterschied zwischen Anwalt classic und dem Mitbewerber, dass er noch die OSCI-Nummer mit in sein Protokoll aufnimmt.  Welchen "Mehrwert" die Information der Nachrichtenbezeichnung bei Gericht haben soll erschließt sich mir nicht.  Allenfalls aus dem Fehlen dieser Information lässt sich auf eine fehlerhafte Übertragung schließen.  Diese Information erhalten Sie im Anwaltspostfach über den - ggf. fehlenden - Status "zugegangen"; bzw. "im Versand" oder "Versand ausstehend".    Hinsichtlich des Beweiswertes sehe ich aber keinen Unterscheid.  Auch bei diesem Anbieter stammt das Protokoll nicht von der Webseite selbst sondern vom Softwarehersteller.    Ich kann hier nur nochmals auf das bereits von mir erwähnte Merkblatt der Justiz Bremen verweisen.  Ich verstehe Ziffer 6 des Merkblattes - vor dem Hintergrund des Wortlautes der gesetzlichen Regelung - so, dass nach § 130a V S. 2 ZPO nur der Zeitpunkt, nicht aber die OSCI-Nummer zu übermittelt wird ("Aufgrund der technischen Funktionsweise ... wird auch der Absender mit dem Einlegen der Nachricht ... mit der Mitteilung nach § 130a Abs. 5 S. 2 ZPO über den exakten Zeitpunkt informiert.")   Ob die OSCI-Nummer noch in die Vita aufgenommen werden kann, wird sicherlich von den Entwicklern geprüft werden.  Allerdings sollten wir darauf achten, dass das Postfach im Postfach nur die wirklich relevanten Informationen bereitgestellt werden.    Das ganze erinnert an das "Henne-Ei"-Problem:  Informationen die Fehlen, weil die Nachricht nicht oder nicht erfolgreich übertragen wurde, kann keine Software dokumentieren; wurde die Nachricht erfolgreich übertragen und existieren daher die Informationen, werden sie letztlich nicht benötigt, denn der Schriftsatz ist bei Gericht eingegangen.  Entscheidend ist - wie immer - der Anwender.   ... Mehr anzeigen

@Kiesel  schrieb: ... gibt es denn zwischenzeiltich neues zur Schnittstelle und zum (automatisierten) Abrufen und Abspeichern des VerfificationReport bzw. anderer geeigneter Informationen? ..... Nach meinem Kenntnisstand hat die BRAK nach wie vor keine dezidierte Möglichkeit geschaffen über den von der Fachsoftware verwendeten Zugang die "vollständige" Eingangsbestätigung herunterzuladen. @Kiesel  schrieb: ... Bei mindestens einem Mitbewerbern der DATEV auf dem Markt der Anwaltssoftware funktioniert der Abruf der erforderlichen Daten und deren automatisierte Ablage im DMS seit eingen Monaten. Es wird da insbesondere die OSCI-Nachrichtennummer, der Zeitpunkt und der Status dokumentiert, so dass man diese der Justiz ggf. vorlegen und ihr die Nummer für weitere Nachforschungen übermitteln kann. Ob damit der Zugang in allen Fällen nachweisbar ist, kann ich nicht technisch nicht beurteilen. Allerdings ist das jedenfalls erheblich mehr als die Daten, die derzeit in Anwalt classic/DMS abgelegt werden und würde mir zunächst einmal ausreichen. Zumindest hat man dann die OSCI-Nachrichtennummer für weitere Nachforschungen, wenn die beA-Nachtricht schon gelöscht ist und man die Ausgangsnachricht nicht exportiert und abgespeichert hat. ..... Es wäre spannend zu wissen, was genau dieser Anbieter abruft.   Das Anwaltspostfach kann seit längerem dem Zeitpunkt des Zugangs der Nachricht beim Empfänger dokumentieren und zeigt diesen im Ausgangskorb mit "Letzte Statusänderung" und dem "Status" zugegangen an.  Diesen Status erhält eine Nachricht nach meiner Beobachtung nur den den Fällen, in denen die Eingangsbestätigung nach § 130 V ZPO vorliegt.  In allen anderen Fällen bleibt die Nachricht im Status "In Versand" bzw. "Versand ausstehend", stecken.     Jedenfalls beim Einsatz des Kommunikationspaketes wird seit einiger Zeit auch ein Vita-Eintrag generiert, der auch die Nachrichten ID des beA-Postfaches speichert. Bei uns sieht das dann so aus: Vergleichen Sie diese Daten mit den Daten auf der Webseite der BRAK sehen sie eine Übereinstimmung der entscheidenden Daten. @Kiesel  schrieb: ... Technisch habe ich das (als Jurist) vielleicht nicht vollständig verstanden. Ausganspunkt ist für mich, dass die Justiz nach § 130 Abs. 5 S. 2 ZPO regelt: "Dem Absender ist eine automatisierte Bestätigung über den Zeitpunkt des Eingangs zu erteilen." Nach meinem laienhaften Verständnis kann ich den Erhalt dieser Bestätigung mit den Daten der "vollständigen Zustellantwort" (OSCI-Nachrichtennummer, Empfänger, Zugangszeitpunkt) und dem Vortrag zu einer fehlenden negativen Rückmeldung schlüssig darlegen. Was braucht es denn darüber hinaus noch und wann ist denn mit einer Umsetzung durch den Dienstleister der BRAK zu rechnen? .... Was die Justiz unter der Bestätigung nach § 130 As. 5 S. 2 ZPO versteht ist im Merkblatt ERV für Rechtsanwälte der IT-Stelle der Justiz Bremen auf Seite 9, Punkt 6, genauer beschrieben.  Die Daten stimmen inhaltlich mit denen überein, die jedenfalls im Kommunikationspaket im Vita-Eintrag hinterlegt sind.  Das im Merkblatt wiedergegebene Beispiel habe ich in dieser Detailtiefe bisher nur dann gesehen, wenn das Gericht mir die Datei bei Weiterleitung von Schriftsätzen ebenfalls übermittelt hat.  Auf der Webseite finden Sie nur das Nachrichtenkennzeichen und Datum/Uhrzeit wann der Intermediär die Nachricht erhalten hat.  Das Merkblatt habe ich bereits in diesem Post hinterlegt. Meines Erachtens muss - vergleichbar einem Telefaxprotokoll - es für einen schlüssigen Wiedereinsetzungsantrag daher ausreichen, dass vorgetragen und ggf. durch Screenshots belegt wird, wann die Übertragung erfolgt ist, welche Rückmeldung gegeben wurde, wer diese Rückmeldung wann und mit welchem Ergebnis geprüft hat. Ob das Gericht dann im konkreten Einzelfall den Vortrag für ausreichend und überzeugend hält unterliegt, wie immer, einer gewissen richterlichen Entscheidungsfreiheit. Meines Erachtens kann durch Vorlage von Screenshots unterschiedlicher Nachrichten aus der Webseite und dem Postausgang /Aktenvita nachgewiesen werden, dass die Daten in der Anwaltssoftware mit den Daten der BRAK-Webseite identisch und damit zuverlässig sind.  Das es sich dabei "nur" um durch den Fachsoftwarehersteller aufbereitete Daten handelt lässt sich m.E. mit dem Argument begegnen, dass das Telefaxprotokoll ebenfalls vom jeweiligen Telefaxhersteller auf Grundlage der vom Netzbetreiber bereitgestellten Informationen erstellt wurde.  Genügte dessen Vorlage in der Vergangenheit muss bei digitaler Übertragung auch die Aufbereitung in der Fachsoftware genügen, sofern diese sich auf die Daten des "Netzbetreibers" BRAK stützt. Ich kenne bisher keine Entscheidung bei der tatsächlich strittig war, wie der Zugang richtig dokumentiert wird.  Alle Entscheidungen die ich kenne bei denen die Wiedereinsetzung gescheitert ist erfolgten, weil entweder schon die (Fach-)Software falsch bedient wurde oder schlicht keine Überprüfung der erfolgreichen Übertragung erfolgt ist.   Die OSCI-Nummer der Nachricht ist m.E. für die Frage des Nachweises des Zugangs irrelevant.  Der Intermediär hat bestätigt, dass die Nachricht auf seinem Server eingegangen ist.  Verliert der Intermediär dann diese Nachricht hat dies m.E. nichts mehr mit der Frage frage der fristgerechten Übermittlung zu tun, sondern nur noch, der Auffindbarkeit im Justizsystem.  Meine Kontrollüberlegung hierzu lautet wie folgt:  Lasse ich mir vom Wachtmeister auf einem Doppel meines Schriftsatzes bestätigen, dass er das Original entgegen genommen hat, war der Schriftsatz fristgerecht bei Gericht.  Wird der Schriftsatz in der Folge innerhalb des Gerichtes in der falschen Abteilung in die falsche Akte gelegt, geht dieser Fehler nicht zu Lasten des Einreichers. Gleiches muss für elektronisch eingereichte Dokumente gelten.  Von unserem Amtsgericht weis ich, aufgrund Erzählungen der Richter, dass von der Wachtmeisterei digital weitergeleitete Schriftsätze wegen eines technischen Fehlers nie in der Geschäftsstelle angekommen sind.  Die Richter haben sich seinerzeit regelrecht darüber ausgeko..., welcher Mehraufwand deshalb entstanden ist. Keiner der Richter wäre aber auf die Idee gekommen ernsthaft einen Fall der Fristsäumnis damit einem Fall der Wiedereinsetzung zu konstruieren.   ... Mehr anzeigen

Spekulation:  findet sich am Anfang oder Ende ein Leerzeichen?  Das wird gerne von Systemen bemängelt.   ... Mehr anzeigen

nur noch als kurze Info zur Historie:  Der Umbuchungsdialog stammt im Kern noch aus Phantasy (Win32-Zeiten) und wurde bisher nicht wirklich modernisiert.  Bleibt zu hoffen, dass dieser Dino auch noch on premise näher an die Neuzeit rückt und nicht bis nach dem Umzug in die Cloud damit gewartet werden muss. ... Mehr anzeigen

meines Wissens nirgends.  Das ist vom Programm nicht vorgesehen.    Zumal der Mischmandant (natürliche Person und Einzelunternehmen unter einer Mandantennummer) ein aussterbender Mandatentypus sein soll.    Das waren zumindest die Auskünfte des Service als ich vor Jahren nachgefragt habe warum diese Begrenzung nicht aufgebrochen werden kann. ... Mehr anzeigen

@SQ  schrieb: ...   Frage 1: Muss ich hier bereit schon auf Ausgleich verwerfen klicken? ...   Um tatsächlich "sauber" zu sein, können den vorgeschlagenen Ausgleich "verwerfen" und nachfolgend im Feld "ausgleichen" den Betrag erfassen, oder unmittelbar in das Feld "ausgleichen" am Ende der OPOS-Übersicht klicken.  Normalerweise müsste dann der Betrag automatisch nach dort übertragen werden, ansonsten manuell erfassen.     @SQ  schrieb: .... Frage 2: Was mache ich wo falsch?! 🙂 Es handelt sich um einen "Folgefehler". Das Programm hat alles "richtig" gemacht. Nur die Erfassung war noch nicht ganz optimal.     Es gibt, wie in der hier besprochenen Situation, Sachverhalte, bei denen die Zusammenfassung am Ende der Maske keine eindeutige Auskunft gibt. Ich nutze diese nur noch als "ersten Hinweis, wie das Ergebnis aussehen könnte.  Entscheidend für mich ist, wie es sich letztlich im Aktenkonto darstellt.    ... Mehr anzeigen

@SQ  schrieb: ... Können sie mir evtl die einzelnen Schritte beschreiben? Das wäre super lieb Gerne. Erfassungsmaske Teil I Erfassungsmake Teil II   Ergebnis   Es funktioniert allerdings "nur" wenn die Honorarrechnung noch nicht vollständig ausgeglichen ist.  In allen anderen Fällen muss der falsche ZE storniert werden. ... Mehr anzeigen

@vogtsburger  schrieb:   ... inzwischen ist es ruhig geworden um das Thema Log4Shell / Log4j   Ich würde aber dennoch gerne wissen, ob noch irgendwelche Leichen oder Tretminen im eigenen 'Keller' liegen. ....   Sie kennen doch das Motto der Nachrichtenmacher: sobald ein Thema ausgeschlachtet ist, zieht die Karawane weiter, egal ob das Thema abgeschlossen ist, oder nicht   Wenn auf ihren Rechnern keine Java-Programme laufen sollten sie aktuell "relativ" sicher sein - oder anders gewendet:  mehr geht derzeit nicht ohne selbst den Programmcode vollständig zum Zwecke der Fehlersuche zu dekompilieren.   @vogtsburger  schrieb: ... Ich weiß aber, dass diverse externe Anwendungen noch Java verwenden und bei Bedarf eine Java-Runtime-Umgebung mitinstallieren, z.B. "IW-ELAN" und Andere. Muss man dort ebenfalls aktiv werden ?....   Diese Bereiche sind eher die Tretminen bei denen Sie nur dadurch Sicherheit erlangen können, dass sie von der, in der Regel faktisch nicht existenten Möglichkeit, der Nichtnutzung gebrauch machen.  Ansonsten sind die Einflussmöglichkeiten gering. Wann die Schwachstelle endgültig behoben sein wird, hängt auch davon ab, ob dies tatsächlich final gewünscht wird.  Ich sage nur mal das Stichwort "Bundestrojaner" und wie die Biester anderer Dienste noch so genannt werden.🤔  Mir wäre nicht bekannt, dass die aktuelle Bundesregierung von grundlegenden Sicherheitskonzept ihrer Vorgängerin abgewichen ist.     ... Mehr anzeigen

kommt eine bestimmte Fehlermeldung?   ich musste auf dem zweiten Reiter explizit das Fremdgeld anwählen, ansonsten wäre von Honorar auf Honorar umgebucht worden. ... Mehr anzeigen

Hallo SQ,   mit der Umbuchenfunktion lässt sich versehentlich auf Honorar gebuchtes Fremdgeld umbuchen.  Habe ich gerade nochmals getestet.   Was nicht unmittelbar funktioniert ist das Umbuchen von st.fr. Auslagen auf Honorar.  Hier muss er "Umweg" über das Fremdgeld gewählt werden, d.h. von st.fr. Auslagen auf Fremdgeld und von Fremdgeld auf Honorar.  Warum wissen wohl nur die Programmiergötter. ... Mehr anzeigen

Diese "Standardtexte" sind bei uns in der Erfassungsmaske des Aktenkontos hinterlegt.    Sie lassen sich im DATEV Arbeitsplatz entweder unter "Organisation\DATEV Anwalt Einstellungen\Kanzlei-/Stammdaten\Vorschlagslisten bearbeiten" dort unter "Zahlung erfassen" pflegen, oder unmittelbar rechts vom Feld "Bezeichnung" das Bleistift-Icon bei der jeweiligen Erfassung.    Nach meiner Beobachtung werden die hinterlegten Bezeichnungen sauber übernommen.  Allerdings führt dies auch dazu, dass dass kleine Tippfehler dazu führen, dass im Zweifel kein Eintrag erfolgt.  Mit der Folge, dass auch in REWE "nichts" ankommt. ... Mehr anzeigen

Können Sie das Phänomen etwas präziser beschreiben.    Ich kenne das Phänomen durchaus, allerdings sitzt in diesen Fällen der Fehler vor dem Bildschirm.  Dies will ich bei Ihnen nicht unterstellen. ... Mehr anzeigen

@mehrkaffee  schrieb: ...  weil es unzumutbar wäre, jeden Mitarbeiter auf die manuellen Nacharbeiten einer zentralen Stammdatensteuerungsstelle warten zu lassen. .... ... Warum muss der MA auf die "manuelle Nachbearbeitung" warten, wenn er die Daten selbst entsprechend der Vorgaben einpflegt? Der MA hat es i.d.R. doch selbst in der Hand die Daten ordentlich zu erfassen, damit keine Wartezeiten entstehen.   Meine - bescheidene - Erfahrung zeigt, dass es häufig am Problembewusstsein für dieses Thema oder der ausreichenden Zeit fehlt.  Beides lässt sich durch eine entsprechende Organisation/Schulung beheben.   ... Mehr anzeigen

@vogtsburger  schrieb: .... ... soll man denn jetzt alle paar Jahre, Monate, Wochen, Tage, Stunden die Tools Datenqualität starten, bloß weil die Daten an vielen Stellen in der Datev-Umgebung eingetragen sind ?   Wird wohl notwendig sein, wenn ansonsten die Kanzleiorganisation nicht dazu führt, dass die Qualität der Datenerfassung auf gleichbleibend (hohem oder niedrigem) Niveau bleibt.   ... ... aber vielleicht gibt es ja Kanzleien, die die Datenqualität auf einem hohen Niveau halten können und die ein paar bewährte "Hausrezepte" im Ärmel haben ... da hilft nach meiner Erfahrung nur regelmäßige Kontrolle 😡😭 und das eine oder andere Mitarbeitergespräch ...😬🌩      ... ... übrigens, sind die Tools Datenqualität tatsächlich so alt, wie es scheint, letztes Release aus 2013 ?   Damals gab es auch noch die Möglichkeit des Adressabgleichs mit der Deutschen Post AG - wenn's den immer noch gibt ist er zwischenzeitlich sehr gut versteckt 🤔   ... Mehr anzeigen

Moin in die Runde,   bleibt zu hoffen, dass er dieses mal ernst macht und tatsächlich dauerhaft seine Stücke nicht mehr über Spotify gestreamt werden können.  Beim letzten mal war es (auch) nur eine temporäre Aktion.   Auch wenn das Ziel der Aktion ehrenwert sein mag:  Wenn wirtschaftliche Macht dazu führt, dass die Meinungsfreiheit eingeschränkt wird sehe ich eine nicht unerhebliche Gefahr für unsere Gesellschaft.   Von der Meinungsfreiheit sind auch und gerade krude und den aktuellen Mainstream nicht entsprechende Meinungen gedeckt.  Das sollte man sich bei allen Diskussionen immer wieder vor Augen halten.   ... Mehr anzeigen

Hallo SQ,   zur Soforterfassung habe ich - leider - kein Video gefunden.  Allerdings ist die Funktionsweise im Hilfedokument  1003444  sehr gut beschrieben und bebildert. Nach dem Start in Rechnungswesen landet der Anwender für alle - auch nur mittelbar (steuerpflichtige Aufwände) - aktenbezogenen Buchungen in der aus dem Aktenkonto bekannten Erfassungsmaske.  Die Einführung bei uns hat seinerzeit für die Mitarbeiter, die alle weder ReFa sind/waren noch über eine buchhaltungsrelevante Ausbildung verfügten - keine zwei Tage Umgewöhnung gekostet. Seither läuft das ganze weitgehend fehlerfrei.        Ihre Frage zu den Auswirkungen von in Rechnungswesen durchgeführten Umbuchungen kann ich ehrlicherwiese nicht beantworten.  Ich schildere kurz unser Vorgehen:   ist die unrichtige Buchung "nur" innerhalb der Akte falsch verbucht und fällt dies im laufenden Monat noch auf, d.h. solange der Buchungsstapel noch offen ist und keine Daten ans Finanzamt/ den Steuerberater übertragen wurden, öffnen wir die Buchung in Rechnungswesen und verbuchen den Zahlungseingang/-ausgang neu.  Gleiches gilt wenn tatsächlich die falsche Akte betroffen ist.   Soll jedoch - nach Rücksprache mit dem Mandanten - der Zahlungseingang in Akte 1 mit dem Honorar aus Akte 2 "verrechnet" werden - erfolgt die Umbuchung auch im laufenden Monat in der Akte; schon allein um den Vorgang transparent und nachvollziehbar zu halten.  Dann muss die Umbuchung wieder nach REWE übertragen werden.  Mir ist bisher kein besseres Vorgehen eingefallen um solche Vorgänge transparent darzustellen und zu dokumentieren.   Bei allen anderen Umbuchungssachverhalten ist für mich als Anwender, der sich Buchhaltung ausschließlich durch Trial and Error angeeignet hat, die Verwendung der Umbuchungsmaske im Aktenkonto eingängiger als die Überlegungen zu Konto und Gegenkonto in ReWe, was für Sie sicherlich ganz anders aussieht. Allerding ist dies auch der Grund, warum ich Ihre letzte Frage - leider - nicht beantworten kann. ... Mehr anzeigen

Seite 9 dieses Merkblattes der IT-Stelle Justiz Bremen sollte etwas Klarheit in die unsägliche Debatte um den Zugangsnachweis und die Umsetzung/Dokumentation in Anwalt classic bringen.   Der Zugangsnachweis nach § 130a Abs. 5 S. 2 ZPO der für den Fall, dass Dokument nicht angekommen ist, für die Wiedereinsetzung benötigt wird entspricht dem Zeitpunkt des Zugangs, den der Postausgangskorb über die Schnittstelle der BRAK ausliest und im Postausgangskorb und der Aktenvita speichert.     ... Mehr anzeigen