Hallo Herr Jendritzki,   können Sie mir erklären, warum ich seit ca. 4 Monaten in (un-)regelmäßigen Abständen mit dieser Meldung "beglückt" werde     ich möchte doch nur wissen, welche neuen Benachrichtigungen eingegangen sind🤔.   Der Screenshot stammt von gerade eben. lt. Icon gab es zu diesem Zeitpunkt 4 Nachrichten   Danke  ... Mehr anzeigen

vermutlich weil der Unverträglichkeit zwischen 2019 und heute ausgebaut wurde   ... Mehr anzeigen

Hallo Janet77,   Das von Ihnen beschriebene Programmverhalten kenne ich noch aus der Anfangszeit der Umstellung auf die "pro-Version", d.h. irgendwann vor 10 Jahren.  Seither ist mir das Verhalten von Ihnen geschilderte Verhalten eigentlich nur in den Fällen unter gekommen, in denen ich Outlook neu installiere und dabei fehlerhafte Einstellungen verursache.   Haben Sie schon die Einstellungen zur Outlook-Synchronisation geprüft?    Bei veränderten Terminen ist es abhängig davon, wie die Einstellung für die automatische Termin-Synchronisation eingestellt ist.   Bei in Outlook neu angelegten Terminen erfolgt - nach meinem Kenntnisstand - eine Übernahme in den Terminkalender nur, wenn dem Termin eine Outlook-Kategorie zugewiesen wurde die der DATEV-Terminkalender auch kennt.  In allen anderen Fällen werden die Termine in Outlook ignoriert (was ich selbst schon mehrfach schmerzlich erfahren habe).           ... Mehr anzeigen

Der Bug scheint nicht nur E-Mail's zu betreffen.     Gerade wollte ich ein Word-Dokument per Mail versenden.  Das Word-Dokument war so leer wie bei seiner Erstellung.   ... Mehr anzeigen

@jjunker  schrieb: ...Müssen wir unsere Sprache also demnächst mit Chlor bleichen. Sind wir doch schon auf dem besten Weg - ich sag nur die Debatte um die "10 kleine N..." oder "Leyla", oder die glücklicherweise nicht so medienwirksame Debatte um die Märchenklassiker oder "5 Freunde".  ... Mehr anzeigen

@vogtsburger  schrieb:   ... ... habe ich bei mir in der Schublade "Dummheit" abgelegt   reicht da noch eine Schublade🤔?  Bei mir ist der Keller voll  von solchen Kuriositäten ... 🤣 ... Mehr anzeigen

Hallo Fr. Kubisch,   tatsächlich ist im WebShop die genannte Information zu finden.   ... Mehr anzeigen

im DATEV Arbeitsplatz unter Hilfe\Info können Sie nach den installierten Programmen suchen. In der Spalte "Komponenten" einfach mit "Kommuni.." die Suche beginnen,       ... Mehr anzeigen

Der Titel des Hilfedokuments kann verwirren, hat bei uns aber in vergleichbarer Konstellation bereits zum Erfolg geführt. ... Mehr anzeigen

Hallo SQ1,   das ganze klingt so, als ob Sie kein Kommunikationspaket einsetzen würden.  Die Ablageregeln übernehmen einen Großteil der von Ihnen genannten Wünsche automatisch.  Auch können - zumindest mit dem Kommunikationspaket - die einzelnen Dateien der Nachricht individuell verschlagwortet werden. ... Mehr anzeigen

Klingt mir nach  Verknüpfung zu DATEV DMS / Dokumentenablage fehlt  ... Mehr anzeigen

@vogtsburger  schrieb: @agmü schrieb: [...] Nach rd. 30 min. waren der Server und die drei Clients wieder arbeitsfähig [...] 30 Minuten erscheint mir ungewöhnlich schnell   Daher nochmal kurz nachgefragt: ... Haben Sie einen 'echten' Server oder einen 'Quasi-Server' (Peer2Peer) ? ... und haben Sie das normale volle Programm einer Steuerkanzlei oder eine reduzierte Datev-Progammauswahl speziell für RA-Kanzleien ?   wir haben einen "echten" Server und nutzen "nur" die Anwaltsprogramme.  Dennoch ist die Installationsdauer diesesmal außergewöhnlich kurz und ohne gelbe Lampen oder Hänger gewesen.  Da kenne ich andere "Installationsorgien" bei denen ich mehr als nur einen Samstag im Büro saß - nur um die Freigabe (von der Pilotversion aus) zu installieren. ... Mehr anzeigen

Mit einer nicht unerheblichen Überraschung kann ich berichten, dass die Installation der Freigabe der 16.0 ohne Probleme durchgelaufen ist😯.  Nach rd. 30 min. waren der Server und die drei Clients wieder arbeitsfähig (nicht berücksichtigt sind dabei die Zeiten für andere "Wartungsarbeiten").   Allein an einem Rechner (Surface Pro 6) dauerte das Update von Rechnungswesen etwas länger (der NetGenWraper hatte offensichtlich Mühe die Images zu erstellen).    Vielleicht besteht doch noch Hoffnung...🤔 ... Mehr anzeigen

@jafrasch  schrieb: ... Zum Thema dataport: Wieso halbstaatlich? iirc sind da nur KdöR beteiligt, oder? Nie, denn dann wäre es ja ein staatliches Unternehmen.   @jafrasch  schrieb: Wenn man Sich mal die Argumentation der Vergabekammer BW anschaut, fragt man sich welche (etablierte) Cloudlösung (Google, MS, Apple, Amazon) überhaupt in Europa nutzbar sein soll...   Vergabekammer Baden-Württemberg, Beschluss vom 13.07.2022, Az. 1 VK 23/22     Das ist das große Thema.  Was die Entscheidungen aber nicht berücksichtigen ist, dass es keine echten Alternativen in Europa gibt; mit anderen Worten:  die Gesellschaften sollen zwar digital werden, aber nicht mit nicht-europäischen Produkten;  Alternativen werden aber auch weder genannt noch bereitgestellt, außer in Sonntagsreden Ankündigungen zu machen.  Wie immer in der Politik.   Staaten die versucht haben, eine eigene IT-Technologie zu schaffen (China, Russland) werden entsprechend (zurecht) misstrauisch beobachtet ... Mehr anzeigen

Offensichtlich wurde die Stellungnahme noch ergänzt.   Die Antwort der BRAK war vorhersehbar.  Die BRAK ist nicht dafür verantwortlich.    Die Software-Hersteller sind die Bösen - und es betrifft ja gar nicht alle, daher wäre es den "Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälten schlicht nicht vermittelbar, würde die BRAK die von ihnen zur Nutzung des beA geleisteten Beiträge dafür verwenden, um über die Bereitstellung von Schnittstellen hinaus einzelnen Kanzleisoftware-Herstellern individuelle Softwarekomponenten bereitzustellen und diesen so Anpassungen oder Erweiterungen der jeweiligen Kanzleisoftware zu ersparen."    Es bleibt weiter herausfordernd; allerdings bin ich mir sicher, dass im Hause DATEV bereits an der Erarbeitung einer technischen Lösung gearbeitet wird. ... Mehr anzeigen

@Lothrien  schrieb: Dataport ist ja die halb-staatliche Antwort auf M$.... Sorry, aber eine "halb-staatliche" Antwort auf die technischen Herausforderungen der Digitalisierung wäre ungefähr so, als ob der Bock zum Gärtner gemacht würde.       ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb: @agmü schrieb: [...] und der Versandhändler behauptet, die Ware sei an sie ausgeliefert worden und als Nachweis einen "Beleg" mit ein paar strichen vorlegt. Sagt Dir amazon was? 😄 Kundenzufriedenheit #1. Die regeln das schon.  Klar sagt Amazon mir was; allerdings gibt es nicht nur die Amazonen am Markt und die sehen das ganze nicht immer so entspannt. Ich zwischenzeitlich auch nicht mehr, wenn ich wieder einmal Schuhe oder Bekleidung - ADAC Motorwelt sei Dank - zugesendet erhalte, die ich nicht bestellt habe. ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb: @agmü schrieb: Bei der (analogen) Unterschrift ermöglichen die Charakteristika der Unterschrift den Unterzeichner zu identifizieren.  Aja 🤔? Das wage ich anzuzweifeln bei meiner Unterschrift, die nur noch DHL kennt und denen egal ist, wie's aussieht 😂. #FullyDigital   Das wird in dem Augenblick spannend und relevant, wenn Sie eine Warenlieferung bezahlen sollen, die Sie nicht erhalten haben und der Versandhändler behauptet, die Ware sei an sie ausgeliefert worden und als Nachweis einen "Beleg" mit ein paar strichen vorlegt. ... Mehr anzeigen

Das Datum im Dokument ist in der Vorlage "phanbrie.dotx" nicht als dynamisches Feld hinterlegt.  Wenn doch das Datum "dynamisch" reagiert, wurde die Vorlage abgeändert.    Damit künftig das Programmverhalten wieder verschwindet, würde ich die phanbrie.dotx austauschen; oder zumindest den Absatz mit dem Datum aus der Vorlage im Auslieferungszustand in die aktuell verwendete Vorlage kopieren.    Die phanbrie.dotx (und alle anderen Standardschreiben) finden sich im Programmpfad unter \\Program Files (x86)\DATEV\KONFIG\PHANTASY\Word, dort im Unterverzeichnis Dot ... Mehr anzeigen

@Gelöschter Nutzer  schrieb: Ich lese hier jetzt eine Weile mit und frage mich letztlich, welches Interesse MS haben sollte, hier Missbrauch zu betreiben.   Zunächst besteht das bereits geschilderte Thema des U.S. Cloud Acts.  Die darin verankerte Grundannahme ist mir als Jurist nicht neu; aber das ist ein anderes Thema, welches nicht in diesen Thread gehört.   Ob MS Daten "missbraucht" oder nicht, liegt - teilweise - im Auge des Betrachters. Ich will ein Beispiel aus der IT-Vergangenheit bemühen:  Google hat bei Einführung von Maps die Anwender darum gebeten ihre Erfahrungen, Informationen mit Google zu teilen. Erfreulich ist, dass andere Anwender von diesen Informationen profitieren können; negativ ist, dass sich damit auch eine Masse von Bewegungsdaten ansammeln, mit denen jeder Ihrer Schritte nachverfolgt werden können.  Auch deutsche (Strafverfolgungs-)Behörden können Interesse an diesen Daten haben.  Dann liefern Sie quasi "frei Haus" den Nachweis, dass sich Person A und Person B am Tag X zur gleichen Zeit am selben Ort aufgehalten haben; wenn Person B also ein "Terrorist" ist, muss es auch Person A sein.    So wurden/werden in den USA nach wie vor Täterprofile mit erstellt; wie erfolgreich - darüber lässt sich streiten.   Und spätestens wenn Ihnen Microsoft ein Vertragsmuster / eine Checkliste zur Verwendung vorschlägt, welches Sie sich in mühevoller Kleinarbeit erarbeitet haben, stellt sich für Sie die Frage des "Missbrauches" der Daten nicht mehr; dann wird er offensichtlich.   Wenn mich meine Erinnerung nicht ganz trügt, wurde vor ein paar Jahren darüber diskutiert, dass Amazon seine Preise auffällig schnell an die Preise der Händler angleicht, die bei AWS ihre Unternehmensdaten liegen haben.  Ein Schelm wer dabei keine lauteren Absichten unterstellt.      ... Mehr anzeigen

@Lothrien  schrieb: Die Lemminge folgen halt gerne dem unkompliziertestem Weg. Für alles andere bräuchte man Dataports Phoenix Suite: LibreOffice, OpenXchange, Univention, Matrix, Jitsi .... Zwei Gedanken hierzu:   Das setzt voraus, dass die entsprechende Kompetenz und damit das Verständnis für die Zusammenhänge in der Breite der Gesellschaft vorhanden ist.  Über die Aufnahme der Vermittlung dieser Kompetenzen wird seit einer gefühlten Ewigkeit von den zuständigen Fachpolitiker:innen diskutiert aber geschehen ist bis zum Covid-19 Lockdown nicht.  Während des Lockdowns das wurde für jeden Fehlen dieser Kompetenzen sichtbar.  Geschehen ist nach meiner Wahrnehmung bisher nichts.   Damit es mit der Digitalisierung "einfacher" wird, bleibt nur ein technisches Monopol.  Welches dieses sein wird wird sich in - nicht allzu ferner - Zukunft zeigen.  Die eigentlich entscheidende Frage wird sein, wer diese Technologie kontrolliert: Konzerne oder Staaten, oder lösen Konzerne die Nationalstaaten sogar ab.   @Lothrien  schrieb: ... Allerdings sollte man dann den Microsoft Ausstieg schon mal planen... Ausstieg wohin?  Soll die Abhängigkeit von MS gegen die Abhängigkeit von Google oder Alibaba oder, oder, oder eingetauscht werden?   ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb: ... Verschlüsselt ist mittlerweile "alles" im Internet (was Rang und Namen hat oder haben sollte). Nur eine E-Mail kann da rausfallen, wenn nicht alle auf SSL setzen und das Fallback auf non-SSL am Server zulassen. Ist online nichts anderes außer, dass bei non-SSL Seiten hoffentlich bald eine Warnung ⚠️ kommt und solche Webseiten erst gar nicht aufrufbar sind, ohne manuelle Umwege zu nehmen.  Sorry, wenn ich diesen Optimismus nach wie vor nicht teilen kann.  Meine These:  "Wer den Algorithmus kennt mit dem eine Verschlüsselung geschaffen wird, kennt auch dessen Hintertür" hat noch niemand überzeugen widerlegt.  Auch der Umstand, dass jede Verschlüsselung mit ausreichend Rechenleistung über die Brute-Force-Methode unterlaufen werden kann ist auch nicht geeignet meine Zurückhaltung zu beseitigen.    Wenn ich dann noch diverse Prognosen zum und über die IT ansehe Die spektakulärsten Fehlprognosen der IT-Geschichte - PC-WELT (pcwelt.de), dann ist nur eines sicher, nämlich das nichts sicher ist. ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb:   Korrekt. Und die qeS ist das Gleiche mit dem Zusatz, dass das Dritte so bestätigt haben oder man auf Dritte Vertrauen kann, dass das tatsächlich so ist, richtig? Deshalb geht das bei FP Sign nicht selbst, sondern die binden auch wieder die Bundesdruckerei und Co. mit ein.   Jetzt wird das Fahrwasser richtig tief😉.   Ja und Nein, die qeS hat im Grunde zunächst nur materiell-rechtliche Konsequenzen.  Nur die qeS ersetzt die Unterschrift und erfüllt damit die Anforderungen an die Schriftform.  Als Nebeneffekt oder Abfallprodukt der Art und Weise, wie eine qeS erteilt wird, ergibt sich mittelbar die Möglichkeit der Identifizierung des Unterzeichners.    Wunderschön ist der Unterschied auch in § 416 ZPO niedergelegt.  Entweder wird der Vertrag unterschrieben, oder ein Dritter (Notar) bestätigt, dass das Kürzel von der Vertragspartei stammt. (By the way:  eine Regelung die mindestens 80 Jahre alt ist.)   Die Identifizierung des Inhabers der qeS ersetzt den individuellen - eindeutigen - Charakter einer Unterschrift, die ihr vom Unterzeichner gegeben wird.  Bei der (analogen) Unterschrift ermöglichen die Charakteristika der Unterschrift den Unterzeichner zu identifizieren.    Bei dem Verfahren nach der eIDAS-VO wird die Rechtsverbindlichkeit der Unterschrift gerade nicht bestätigt.  Da unser Rechtssystem vom Grundsatz der Formfreiheit des Vertragsabschlusses ausgeht, ist die Verwendung einer fortschrittlichen Signatur i.d.R. unschädlich. In diesen Fällen dient der Vertragstext nur der Beweiserleichterung.     Sobald das materielle Recht die Schriftform (oder gar notarielle Beurkundung) fordert, hilft die fortschrittliche Signatur nicht weiter.  Dann kann die Schriftform - soweit rechtlich zulässig - nur durch die Textform mit qeS ersetzt werden.   @metalposaunist  schrieb:   .. Naja. Brüssel. Gut, dass wir bald alle USB-C als Ladebuchse haben. Dann braucht man trotzdem das passende Hersteller-spezifische Netzteil samt Kabel, um mit 120W laden zu können. Andernfalls wird der viel langsamere Fallback genutzt ... also, das reine Anschlussproblem hat man gelöst. Mehr nicht. Immerhin 😅.  Ob die Kompromisse aus Brüssel immer so vorteilhaft sind lässt sich diskutieren; allerdings sind die Kompromisse aus Berlin, München, Stuttgart, Düsseldorf etc. qualitativ auch nicht besser.  ... Mehr anzeigen

nett, wenn im verlinkten Beitrag geschrieben wird, dass   "den Firmen und Leuten, die unbedingt die Cloud wollten, imho  nur noch der Wechsel nach Office 2021 oder zu Office 365- oder Microsoft 365-Abos übrig" bleibt.    Von "unbedingt in die Cloud wollen" kann m.E. bei den meisten nicht die Rede sein; in die Cloud gedrängt werden, trifft die Sache eher. ... Mehr anzeigen

Alles klar, jetzt verstehe ich was gemeint ist.   Die Unterscheidung beruht - ausnahmsweise - nicht auf einer deutschen Besonderheit, sondern wurde uns aus Brüssel geschenkt🙈 und ist, so wie ich die Verordnung lese, nur ein Instrument zur (sicheren) Identifizierung der Beteiligen; im Grunde das, was in  § 130a ZPO niedergelegt ist; nur für alle Bürger.   Nach der Verordnung weist die fortgeschrittene Singnatur "nur" nach, dass der Korrespondenzpartner tatsächlich die Person ist, die sie zu sein behauptet.  Nicht mehr und nicht weniger. ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb: @agmü schrieb: Daher muss ich mir kein zusätzliches Softwarezertifikat für 5 Euronen bestellen. Ich hab's bestellt, damit unser Berufsträger auch mal mobil am iPhone den SPAM in beA lesen kann und man nicht die SmartCard samt REINER SCT Kartenleser braucht, der immer da ist, wo man nicht ist. Und im Zweifel braucht's so nur ein Laptop - fertig. Das Gehampel mit SmartCard und Leser ist mobil doch 💩.  Das Softwarezertifikat ist für den von Dir geschilderten Einsatzzweck ideal.  Nur wegen der Herausforderungen mit der Fernsignatur würde ich mir kein Softwarezertifikat zulegen.   @metalposaunist  schrieb:   Verstehe ich sowieso alles nicht. In der analogen Papierwelt gibt es 1 Unterschrift ✍️, die gültig ist. Digital macht Deutschland aber 3 unterschiedliche draus - kein Wunder, dass es analog entspannter ist, wenn man mal eben handschriftlich signiert.  wieso 3 unterschiedliche?   Ich vermute fast, dass es Dir wie vielen geht - und mir gegangen ist - was "Sinn und Zweck" des beA, des beN, und all der anderen "besonderen elektronischen Postfächer für Berufsträger" ist.   Es geht weder um die inhaltlich "sichere", d.h. vertrauliche, Kommunikation der Berufsgruppen untereinander und mit der Justiz/den Behörden, sondern es geht "nur" darum, dem Absender sicher zu identifizieren.  Daher auch die Regelung in § 130a III ZPO. Der Absender eines elektronischen Dokuments wird "sicher" entweder durch die qeS (die Unterschrift in der analogen Welt) identifiziert, oder dadurch, dass sich der Absender in seinem Postfach anmeldet und den Versendevorgang selbst startet.  Die erste Variante (elektronisches Dokument mit qeS) ist die Übertragung der bisher praktizierten analogen Arbeitsweise:  Die Mitarbeitenden erstellen nach Diktat das Schreiben, der Berufsträger unterzeichnet und das Sekretariat steckt das Schreiben in den Briefumschlag und versendet das ganze.  Durch die Unterschrift übernimmt der Berufsträger die Verantwortung für den Inhalt des Schreibens.   Die zweite Variante des § 130a Abs. 3 ZPO (die in der Anfangszeit viele Gerichte nicht verstanden haben) ist eine Erweiterung/Ergänzung:  Veranlasse ich persönlich als Berufsträger die Übertragung eines elektronischen Dokuments dann übernehme ich auch die Verantwortung für dessen Inhalt.   Diese "sichere" Identifikation des Absenders hat nichts damit zu tun, das das materielle Recht bestimmte Formerfordernisse kennt.    Zwar liegt der Grundsatz bei der Formfreiheit aller Rechtsgeschäfte und Willenserklärungen.  Der Gesetzgeber hat diesen Grundsatz jedoch in vielfältiger Weise durchbrochen.   In § 623 BGB (Kündigung des Arbeitsverhältnisses).  Dort heißt es: "Die Beendigung von Arbeitsverhältnissen durch Kündigung oder Auflösungsvertrag bedürfen zu ihrer Wirksamkeit der Schriftform; die elektronische Form ist ausgeschlossen.  Für die Kündigung des Arbeitsverhältnisses / Abschluss eines Auflösungsvertrages kann ich alle digitalen Lösungen knicken.  Sie sind schlicht unwirksam.    Als Gegenbeispiel hierzu wäre § 568 BGB - die Kündigung des Mietvertrages - zu nennen.  Dort ist "nur" geregelt, dass die Kündigung der Schriftform bedarf.  Daher kann, wie in § 126 Abs. 3 BGB ausdrücklich geregelt, die Schriftform durch die elektronische Form ersetzt werden; d.h. der Aussteller der Erklärung muss dieser seinen Namen hinzufügen und das elektronische Dokument mit einer qualifizierten elektronischen Signatur versehen; § 126a BGB.    Während die Kündigung des Arbeitsvertrage in einem Schreiben mit qeS unwirksam ist, kann eine Wohnung elektronisch (mit qeS) gekündigt werden.    Ich sehe daher nicht, warum 3 unterschiedliche Unterschriften produziert werden. ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb: @agmü schrieb: Anfang September endet die Wirksamkeit der ersten beA-Zertifikate, vorher muss der Kartentausch aber durchgeführt worden sein, sonst ist die Nutzung des elektronischen Rechtsverkehrs nicht möglich. Aber eine Anmeldung mit dem Zertifikat für 4,90€ / Jahr ist noch möglich, oder? Dann kann man zumindest lesend in beA rein.  Für die Anmeldung selbst brauche ich keine qeS.  Zugang, Empfang und Versand von Nachrichten ist auch ohne qeS möglich.    Eine qeS wird nur benötigt, wenn entweder das materielle Recht die Schriftform oder die diese ersetzende Textform mit qeS vorsieht, oder wenn sich der Postfachinhaber (Berufsträger) nicht um den Versand kümmern möchte (oder kann).  Versendet der Berufsträger selbst seine Nachrichten bedarf es prozessual keiner qeS.  In diesem Fällen genügt die einfache Signatur.   Daher muss ich mir kein zusätzliches Softwarezertifikat für 5 Euronen bestellen. ... Mehr anzeigen

@RA-Bankel  schrieb: Was für ein Wahnsinn (seitens der Schnittstellen-Verantwortung).  Ich hätte eine Bitte an Sie, und alle Kollegen:   Beschweren Sie sich bei der BRAK, damit die Damen und Herren endlich merken, dass sich die Anwaltschaft nicht alles bieten lässt.    In der DAV Depesche 30/22 von gestern findet sich zwar folgender Hinweis:     Anwaltspraxis beA – Vorsicht beim Kartentausch!   BNotK und BRAK haben damit begonnen, alle beA-Karten zu tauschen. Die ersten Kolleg:innen haben ihre neuen Karten bereits erhalten. In Zukunft wird eine Fernsignatur genutzt, das Zertifikat für die qualifizierte elektronische Signatur (qeS) ist nicht mehr auf der beA-Karte gespeichert. Anfang September endet die Wirksamkeit der ersten beA-Zertifikate, vorher muss der Kartentausch aber durchgeführt worden sein, sonst ist die Nutzung des elektronischen Rechtsverkehrs nicht möglich. Doch Achtung: Aufgrund einiger technischer Umstellungen führt der Austausch der beA-Karten dazu, dass bei Nutzung einer Anwaltssoftware elektronische Dokumente (zumindest vorübergehend) nicht mehr qualifiziert elektronisch signiert werden können. Betroffene Anwält:innen müssen ihre Arbeitsweise zunächst umorganisieren: Für die gerichtliche Kommunikation ist etwa die Nutzung des Webclients oder ein Versand aus dem eigenen anwaltlichen Postfach (§ 130a Abs. 3 Satz 1, 2. Alternative ZPO) möglich. Die elektronische Kommunikation mit Behörden über die anwaltliche Fachsoftware ist dann vorübergehend ebenfalls nicht mehr möglich, da solche elektronische Dokumente qualifiziert elektronisch signiert werden müssen, wenn sie die Schriftform voraussetzen (§ 36a Abs. 2 SGB I, § 3a Abs. 2 VwVfG). Der DAV hat die BRAK für die ausgebliebene Information aller Anwält:innen darüber kritisiert und eine schnelle Lösung des Problems erbeten.   Ich fürchte dass diese Kritik des DAV alleine nicht ausreichen wird. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Kollege,   nein, mir wurde die beA-Karte noch nicht ausgetauscht - nur die meiner Kollegin die bisher keine qeS auf Ihrer Karte hatte.   Die Suche nach der Alternativlösung habe ich mir für den Urlaub aufgespart.  Aktuell muss ich nervende Gerichte abarbeiten.    ... Mehr anzeigen