Die Verordnung wurde heute im Bundesgesetzblatt verkündet; Bundesgesetzblatt Teil I - Verordnung zur Änderung der Zwangsvollstreckungsformular-Verordnung - Bundesgesetzblatt.  Damit gelten die alten Formulare weiter.       ... Mehr anzeigen

jedenfalls bei Einsatz des Kommunikationspaketes gilt:   Sofern die Schreiben in Word erstellt wurden, merkt sich das Programm diese Informationen und schlägt dann auch den entsprechenden Empfänger vor.    Wenn Sie bei bestimmten Ansprechpartnern sicher sind, dass diese nicht persönlich adressiert werden muss, wäre eine Möglichkeit bei diesem Ansprechpartner die SafeID der Behörde, Kammer zu hinterlegen; was bei Ansprechpartnern von Behörden wohl stets der Fall sein dürfte.    Bei uns (in Bayern) hat die Mehrzahl der Gerichtsvollzieher die SafeID des Amtsgerichts hinterlegt, da die Gerichtsvollzieher derzeit nur scheinbar über eigene SafeID's verfügen.    ... Mehr anzeigen

Die Verlinkung weist nur auf die Beschlussvorlage an den Bundesrat und das Ergebnis der Beschlussfassung hin.     Der Bundesrat hat am 24.11. der Verordnung zugestimmt; mehr nicht. Wie bei jeder anderen Verordnung auch, muss diese jetzt amtlich bekannt gemacht werden, was im Bundesgesetzblatt geschieht; vgl. VkBkmG - Gesetz über die Verkündung von Gesetzen und Rechtsverordnungen und über Bekanntmachungen (gesetze-im-internet.de),   Solange daher im Bundesgesetzblatt die Verordnung nicht veröffentlicht ist, gilt die bisherige Verordnung weiter.   Ob es die Handelnden in Berlin schaffen, die Verordnung rechtzeitig vor dem 30.11.2023 zu verkünden bleibt abzuwarten.  Ich hoffe es, habe aber nach dem Chaos der letzten Wochen meine Zweifel daran.   Dessen ungeachtet:  Nutzen Sie die neuen Formulare so früh wie möglich, damit die notwendige Erfahrung gesammelt werden kann.  Ich rechne damit, dass die Debatten mit den Rechtspflegern/Gerichtsvollziehern, die zu den bisherigen Formularen geführt wurden, neu geführt werden müssen.   ... Mehr anzeigen

Ich würde mal sagen, dass das Portal in den Startlöchern steht, denn ansonsten würde darüber im IT-Club noch nicht so ausführlich darüber berichtet.   In der Präsentation zum IT-Club habe ich als Startdatum "vstl. 2024" gefunden.   Ich würde sagen, DATEV hat den "Zahn zugelegt".   mfg - oder wie es bei uns heißt: frohes Schaffen  ... Mehr anzeigen

Nur ein kleiner Hinweis:    Solange die beschlossene Verlängerung der Übergangsfrist nicht Startseite - Bundesgesetzblatt an dieser Stelle veröffentlicht ist, wäre ich mit der Verwendung der bisherige Formulare vorsichtig. Bisher gilt noch die alte Rechtslage; auch wenn ich, wie alle davon ausgehen, dass - zumindest die Veröffentlichung - fristgerecht erfolgen wird. ... Mehr anzeigen

Die Details werden sich zeigen.   Ich wollte einfach nur darauf hinweisen, dass wohl etwas in der DATEV-Pipeline ist.  Was und wie, wird sich zeigen.   Wir Anwälte sind vermutlich in der ganzen Geschichte sowieso erstmal nicht berücksichtigt, aber...  ... Mehr anzeigen

Ich bin mir nicht sicher, aber ich meine etwas darüber gelesen/gehört zu haben, dass DATEV derzeit an einer Plattform arbeitet die die abgesicherte Kommunikation mit dem Mandanten zum Austausch von Informationen/Unterlagen ermöglicht.  Ich glaube es war im letzten IT-Club in dem sogar das Portal vorgestellt wurde.   Dann wäre das Thema E-Mail-Verschlüsselung in diesem Bereich "Geschichte". ... Mehr anzeigen

zwischenzeitlich scheint die Störung behoben zu sein.   Ich kann jedenfalls wieder versenden. ... Mehr anzeigen

Ich würde nach dem Anwenderhandbuch der BRAK für das beA, davon ausgehen, dass es sich nach wie vor um eine Pflichtangabe handelt, jedenfalls, wenn Sie diesem Link Erstellen und Senden (bea-brak.de) folgen.     Sollte Ihnen der Versand ohne Justizbehörde geglückt sein, gut, aber verlassen würde ich mich darauf nicht.   Andererseits sollte die Justizbehörde auch kein unüberwindliches Hindernis darstellen, den seit Juni 2022 werden die Informationen nach dem ersten Versand in der Datenbank gespeichert und stehen daher bei künftigen Nachrichten zur Verfügung.   Solange die BRAK nichts gegenteiliges publiziert würde ich mich nach diesen Justizbehörde in beA-Nachrichten auswählen - DATEV Hilfe-Center Informationen richten.   ... Mehr anzeigen

Wer sich in die Untiefen der Konstruktionsfehler der E-Mail-Kommunikation einlesen möchte, dem sei der Hauptartikel aus der c't 24/2023 "So kaputt ist E-Mail" empfohlen.  Darin werden die Konstruktionsfehler dieser Kommunikationsmöglichkeit, aber auch der fehlende Wille der Softwareanbieter die vereinbarten Standards sauber umzusetzen sauber aufgearbeitet.     Bevor also Bashing in alle Richtungen betrieben wird, sollten zunächst die Rahmenbedingungen geklärt werden.  Das die E-Mail-Kommunikation ein suboptimales Mittel ist, ist nur eine Facette eines komplexeren Problems. Die nächste technische Baustelle in dieser Richtung schafft die EU mit Ihrer Forderung, dass Messengerdienste untereinander kompatibel sein müssen. und ganz ehrlich:  Von Zensur ist das hier zu Grunde liegende technische Problem meilenweit entfernt.   ... Mehr anzeigen

Schade, dass das Update nicht geholfen hat.   Blöde Frage, I know 😎.:  Wurde der Rechner schon mal komplett neu gestartet, so dass wirklich alle Programmteile neu geladen werden?   Ich meine mich an ein Dokument aus dem HilfeCenter zu erinnern, in dem von der Option des Schnellstart bei Windows abgeraten wird, weil eben nicht gesichert ist, dass wirklich alle Programme ordnungsgemäß geladen werden.  Bei MS ist diese Option als "empfohlene" voreingestellt.  Wird der Rechner nicht richtig heruntergefahren bleiben unter Umständen Prozesse hängen, die beim Neuaufruf/"Neustart" zur doppelten Last führen.   Ich kenne das geschilderte Programmverhalten aus der Vergangenheit.  Es trat gerade an meinem Rechner immer wieder auf. Im Taskmanager waren dann x Webview-Instanzen angezeigt, obwohl (scheinbar) keine Anwendung gestartet war. Nach den Reiter "Details" im Taskmanager liefen dann aber doch etliche Prozesse zu Anwendungen von denen ich dachte, dass sie geschossen sind.    Seit ich den Schnellstartmodus wieder deaktiviert habe, beobachte ich das Programmverhalten seltener.     Nur so als Tip für die weitere Fehlersuche. ... Mehr anzeigen

Naja, einen einfachen Hotfix der eine DLL in einem Programmteil, der sich nur als PlugIn in den DAP einfügt, sollte nicht zu einer defekten Installation des DAP führen.     Bei der manuellen Installation funktionierts hingegen. ... Mehr anzeigen

@jjunker  schrieb: @agmü Ich sehe das eher als Vertrauensvorschuss der DATEV Ihrer Community gegenüber. ... Nichts für ungut; gerade der - vermeintliche - Vertrauensvorschuss ist mein Problem.  Ich sehe darin kein Vertrauensvorschuss sondern die Angst man würde sich nicht um die political correctness kümmern.   Allein die auffällige Möglichkeit einer solchen Meldung führt nach meiner Wahrnehmung bereits zur Selbstzensur - auch in einer sachlich geführten Debatte.       ... Mehr anzeigen

Ich frage mich gerade ernsthaft, ob dieser Link     ernsthaft sein soll.   Wer eine PN erhält sollte im Normalfall wissen mit wem er kommuniziert.  Sollte es dabei zu Entgleisungen kommen, sollten diese in der direkten (Nicht-)Kommunikation geregelt werden, nicht aber über eine einfache Möglichkeit der Denunziation. ... Mehr anzeigen

@agmü  schrieb: @martinkolberg  schrieb: Das aktuelle September 23- Update lief unfallfrei durch: ....  hätte ich bis heute Morgen so auch unterschrieben.  Ein erneuter Blick in das Servicetool hat mich eines besseren belehrt.  Es scheint zwar "nur" ein Registry-Eintrag zu fehlen, aber dennoch wäre es hilfreich gewesen, diese Information nach Abschluss der Installation und nicht Tage später zu erhalten. Heute wurde ich wieder einmal in meiner Meinung zum Installationsmanager bestätigt.  Die netzweite Verteilung eines Hotfix hat dazu geführt, dass der DATEV Arbeitsplatz wegen einer fehlgeschlagenen Installation repariert werden muss.  Dabei hat das Hotfix den DAP gar nicht angefasst.     Schade eigentlich... ... Mehr anzeigen

@MaikR  schrieb: Ich habe die Ergänzungsfrage, wann die Frist festgeschrieben werden sollte/muss? Sollte/muss das direkt nach der Post-/Fristerfassung passieren oder im Zeitpunkt, wenn der Bescheid geprüft wurde. Ich gehe davon aus, dass es so früh wie möglich erfolgen sollte/muss.   Vielen Dank. Wir haben bei uns das 4-Augen-Prinzip eingeführt.  Daher wird die Frist von einer Person erfasst und von der zweiten nach Prüfung festgeschrieben.     Den Zeitpunkt der Bescheidprüfung halte ich persönlich für verspätet, denn die Fristen laufen i.d.R. ab Zugang, nicht ab Prüfung.  Den Zeitpunkt der Bescheidprüfung können Sie ggf. dadurch markieren, dass Sie nach der Prüfung den Status auf "abvermerkt" setzen. ... Mehr anzeigen

aus dieser Seite Microsoft Edge WebView2 | Microsoft Edge Developer unter "Fixed Versions" schieße ich, dass es ein Problem gab.  Mein Edgebrowser hat den Versionsstand 119.0.2151.58.  Mit dieser Version gibt es die beschriebenen Probleme jedenfalls nicht   ... Mehr anzeigen

Ich ziehe den Server nach diesem Dokument um    Server umziehen ohne Server-Anpassungs-Assistent - DATEV Hilfe-Center     ... Mehr anzeigen

Wird dort den auch Anwalt classic eingesetzt? ... Mehr anzeigen

@Steuererklärer  schrieb: ...   Weil DATEV nicht den Kopf dafür hinhalten wird, wenn bei den hausgemachten Hashwertvergleichen, Rückdownloads und sonstigen Sperenzchen (Screenshots?!??) irgendetwas schiefläuft oder auch nur vom entscheidenden Gericht nicht verstanden wird. Deswegen beschreibt DATEV sicherheitshalber ausführlich, wie man es richtig macht. Damit sie im Haftungsfall darauf zeigen können.   Sie glauben doch nicht ernsthaft, dass die BRAK in die Haftung geht, wenn nach deren Vorstellungen die Widereinsetzung nicht gewährt wird, weil etwas schief gelaufen ist? ... Mehr anzeigen

  @Steuererklärer  schrieb: ...Ich schaue mir jede - wichtige - versandte beA-Nachricht nach dem Versand und nach dem Export aus dem beA nochmal an: an wen habe ich was geschickt? Paßt das zusammen? Ich muss einfach mal "blöd" nachfragen:    Warum so kompliziert?  Anwalt classic bietet komfortable "Bordmittel", mit denen sogar mehr Informationen überprüft werden können, als die Webseite der BRAK bereitstellt.    Erste Kontrolle:  Nachrichtenstatus im Ausgangskorb:      - lautet dieser nicht "zugegangen" passt etwas mit dem Versand nicht.   Zweite Kontrolle:  Funktion "Nacharbeiten/Zugangsprotokoll"      - ist die Funktion aktiv, wurde eine Nachricht an den Empfänger übermittelt und ist dort auch eingegangen. - ist die Funktion nicht aktiv ist die Nachrichtenübertragung noch nicht abgeschlossen.   Dritte Kontrolle:  Zugangsprotokoll:  - Wer (Postfachinhaber/Versender) hat in welcher Kanzleiakte etwas versendet - Wer ist der Empfänger incl. dessen Aktenzeichen - was wurde übersendet - stimmen die Hashwerte, die Anwalt classic vor dem Versand ermittelt hat, mit den   Hashwerten, die die Webseite der BRAK mitteilt überein - und welcher HashWert wurde ermittelt; sind die Werte identisch "Ja" in grün, sonst "nein" in rot  - Informationen der (gerichtlichen Eingangsbestätigung) werden wiedergegeben incl. Nachrichten-Id des Empfängers, Übermittlungscode und Meldungstext - Protokoll, welche Schritte das Programm/der Anwender wann durchgeführt hat - Processcard des Empfängers wird im Protokoll aufgenommen.   In der Aktenvita kann dann sogar noch dokumentiert werden, wer und wann den Zugang geprüft hat.   Ergänzend habe ich mir von Nachrichten, bei denen aus irgendwelchen Gründen "Fehler" aufgetreten sind, Screenshots angefertigt, so dass ich dem Gericht nachweisen kann, wie das Programm im Fall einer "Störung" reagiert und warum ich mich daher darauf verlassen durfte, dass die Nachricht auf dem Intermediär des Gerichts eingegangen ist.    Ein sich neutral verhaltendes Gericht wird in diesem Fall die Wiedereinsetzung gewähren; ein Gericht, welches eine persönliche Fehde mit mir als Anwalt oder der Anwaltschaft generell ausfechten will, wird auch dann keine Wiedereinsetzung gewähren, wenn ich nachweisen kann, dass ich die übertragene Nachricht unmittelbar nach Abschluss des Versendevorgangs auf der Webseite geprüft und exportiert habe.     Den "Umweg" über die Webseite der BRAK und den Export der Nachricht halte ich daher für überzogen und überflüssig, wenn nur die zwei der drei Kontrollstufen in Anwalt classic gesichert abgearbeitet werden.   Meine Empfehlung:  machen Sie sich für x willkürlich gewählte Nachrichten die Arbeit und vergleichen Sie die jeweiligen Informationen; sollten Sie tatsächlich unterschiede benennen können, lasse ich mich überzeugen; neben einer "anderen" Darstellung, werden Sie nach meiner Überzeugung keine Abweichung finden.    ... Mehr anzeigen

@Felix_Richter  schrieb: @... sofort; aber vermutlich muss man erst einen Neustart machen ... Ich bin mir nicht sicher, aber ich vermute, dieses Funktion ist noch immer nicht in der neuen (zwischenzeitlich: erneut alten) Welt der DATEV-Software angekommen.  Daher wird es ohne Neustart der DATEV-Software nicht gehen.😎   @Felix_Richter  schrieb: ... Soweit ich sehe, kann man zwar nicht die Aktennummer auswählen und irgendwie geht es bei mir auch nicht sofort; aber vermutlich muss man erst einen Neustart machen ... Die Aktennummer haben Sie doch über den Entwurf der Ausgangsnachricht; entweder in der Ausgangsnachricht selbst   oder im Ausgangskorb mit der Spalte Aktennummer:     Im Screenshot rechts außen, da ich diese Spalte nicht nutze😇   Sofern Sie konsequent die Postmappen ab der Erstellung des Schriftsatzes in Word nutzen, sollte Sie es eigentlich fast nicht mehr möglich sein den falschen Schriftsatz an das falsche Gericht zu versenden. Mit der Möglichkeit der Zugangskontrolle im Kommunikationspaket sind m.E. alle Voraussetzungen für eine möglichst effiziente Kommunikation mit den Gerichten/Kollegen geschaffen.  ... Mehr anzeigen

  ...  ... Mehr anzeigen

Ich wüsste zwei Varianten    Entweder die Nachricht mit dem eEB über Weiterleitung nochmals ans Gericht senden Oder Nachricht nach nochmals abrufen ... Mehr anzeigen

Bis zu diesem Post ist mir noch gar nicht aufgefallen😧, dass die Software der DATEV an dieser Stelle - wohl - noch nicht alle Features von Windows 11 unterstützt - denn mich nervt diese Funktion ungemein.   Im Hinblick auf den Berg an Anforderungen und Anregungen die sich auf die Programme selbst beziehen würde ich es allerdings auch für wenig sinnvoll erachten, wenn für dieses "Feature" Resourcen verwendet werden. ... Mehr anzeigen

@kathrinhinrichsen  schrieb: Das ist aber nur die Symptomlöschung... Die Frage ist eher, warum ist WORD nochmal offen? Das Problem muss wohl Datev lösen 😉 Die Ursachen dafür, dass mehrere Word-Instanzen laufen können vielfältig sein.  Ich muss häufiger an mehreren Word-Dokumenten zeitgleich arbeiten - und sei es nur um Passagen aus dem einen in das andere Dokument zu kopieren.    Eine Word-Instanz wird auch gestartet, wenn im Explorer die Dateivorschau aktiviert ist.  Die Gründe für mehrere Word-Instanzen sind daher vielfältig.    Die Beobachtung, dass Microsoft nach manchen "Updates" und Fehlerbereinigungen die Word-Instanzen nicht immer sauber schließt, mache ich schon seit - gefühlt - Jahren.  Nach dem nächsten Patchday ist das Verhalten wieder verschwunden; gelegentlich genügt sogar nur der Neustart des Rechners.   Ein solches Programmverhalten lässt sich von einem Dritten nur fixen, wenn genau definierte Systeme unterwegs sind; ansonsten muss der Verursacher das Problem beheben.   @kathrinhinrichsen  schrieb: ... Btw: immer wenn ich ein WORD Dokument "per bea versende" bleibt WORD noch offen. Auch das ist nervig Warum?  Die Erstellung eines Folgeschreibens geht schneller, wenn Word bereits läuft; und auf fehlerfrei installierten Systemen wird im Normalfall auch keine weitere Word-Instanz gestartet, sondern die laufende Instanz verwendet. ... Mehr anzeigen