@P_G  schrieb: .... Oder gibt es noch eine andere Lösung? Grüße, PG Wir nutzen ebenfalls MS 365.    Nach meiner Beobachtung erscheint der Hinweis nicht, wenn zunächst Outlook gestartet wird und danach der DATEV Arbeitsplatz.  Hingegen erhalte ich den Hinweis (fast) immer, wenn die Reihenfolge umgekehrt ist, d.h. zunächst der DATEV Arbeitsplatz gestartet und sodann Outlook erstmals geöffnet wird.  Schließe ich Outlook nach dem ersten Starten wieder erscheint die Meldung danach nicht mehr.   Warum wissen wahrscheinlich nur die Götter und MS 😎 ... Mehr anzeigen

Hallo @Götterdämmerung    wahrscheinlich hilft Ihnen Anpassung und Erstellung von Anwalt-Vorlagen - DATEV Hilfe-Center bei Ihren Fragen weiter.   Mir hilft dieses Dokument zum (erneuten) Einstieg in die Thematik immer wieder weiter, denn diese Tätigkeiten sind eher selten😉 ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Kollege @malo    @malo  schrieb: ...Ist das ein generelles Problem, wenn in dem Modus "Überarbeiten" Anlagen eingefügt werden?   Viele Grüße aus dem sonnigen Süden Markus Lorenz   Kurz geantwortet: Ja, das ist - derzeit ?!?! - noch ein generelles Thema.  Entweder per Servicekontakt an die Mitarbeitenden der DATEV oder vielleicht nimmt Ihnen @Silvia_Kubisch die Arbeit auch ab.   schöne kollegiale Grüße   ... Mehr anzeigen

Guten Morgen @Götterdämmerung    Ich will mal unterstellen, dass Ihr System auf dem aktuellen Stand ist, d.h. auf dem Stand SR September 2023 ist.     Der Inhalt "Objektverweis wurde nicht auf eine Objektinstanz festgelegt" dieser Fehlermeldung, wenn auch nicht die Fehlernummer, kommt mir sehr bekannt vor.   Eine Lösung kenne ich - mit ausnahme der Information - dass die Entwicklung auf der Suche nach der Ursache ist, derzeit noch nicht.  Ich würde daher empfehlen, die Exception in einem Serivcekontakt aufzunehmen und mit einer kurzen Schilderung der Schritte die zur Fehlermeldung geführt haben an die DATEV zu senden.   ... Mehr anzeigen

Hallo @LJ    unter welchem Aspekt benötigen Sie Hilfe?    Aktivieren lässt sich die Dokumentenablage im Verzeichnis \\Programme (x86)\DATEV\Programm\DDMA mit dem Programm "DmsSwitch.exe".  Sofern Sie dieses Programm aufrufen sollte derzeit noch "kein Dokumentenmanagement" angezeigt werden.  Dort auf "Dokumentenablage" umstellen und schon ist die DokAbl. aktiviert. ... Mehr anzeigen

Hallo @Götterdämmerung    können Sie den Fehler etwas genauer beschreiben?  Ohne genauere Angaben lässt sich schwer eine sachlich fundierte Antwort geben. ... Mehr anzeigen

@chrisocki  schrieb: .... Man sollte besser im Netz nach Port 25 und Co. mal scannen und die Betreiber von solchen E-Mail Servern in Haft nehmen.  An der Realität vorbei...    Aber bei uns ist IT ja so ein Ding und niemand kann dafür in Haft genommen werden, wenn man nicht up2date ist und die Dinge falsch konfiguriert.  Da kommen wir wieder zusammen... leider....    ...   ganz in Abwandlung eines meiner Lieblingszitate:  "dafür müssten die Handelnden Wissen, was sie tun..." 😎 ... Mehr anzeigen

Hab gerade eine "Interessante" Mail erhalten:     Dumm nur, dass die Mail-Adresse veraltet ist🤣🤣🤣.   Daher wiedereinmal:  Augen auf!! ... Mehr anzeigen

@Howie  schrieb: Würde heutzutage auch eher auf Lösungen setzen, die das System basierend auf KI-gestützter Echtzeit-Verhaltensanalyse schützen. Ist etwas besser, wenn es um Zero-Day-Attacken geht. Eure IT-Partner werden da sicherlich schon etwas zu in der Hand haben. Wäre schön, wenn es solche Systeme mit zuverlässiger Erkennungsrate geben würde.   Ich bin da bei @metalposaunist ohne zuverlässige Datenbasis ist KI weder Künstlich noch Intelligent.   Für mich das plakativste Beispiel für die Grenzen dessen, was KI derzeit tatsächlich leisten kann, bzw. wie sich der Tätigkeitsschwerpunkt verlagert, ist das Verfahren "Roberto Mata v. Avianca Inc." beim US District Court for the Southern District of New York.    Der Kollege hätte sich besser nicht auf die hinter ChatGPT stehende KI verlassen; und ist jetzt verlassen. ... Mehr anzeigen

@vogtsburger  schrieb:   ... wäre denn in der Zukunft nicht auch eine Hybrid-Lösung bei einzelnen Datev-Anwendungen vorstellbar ? .... ich vermute, dass für eine gewisse Zeit die Hybrid-Variante unvermeidbar sein wird.  Für diesen Zeitraum werden wir als Anwender richtig viel "Freude" an den Anwendungen haben. ... Mehr anzeigen

@vogtsburger  schrieb:   ... dass man OnPremises nicht alles das parallel anbieten kann, was 'in der Cloud' möglich ist, erscheint plausibel nur wenn man einen maroden Quellcode zu Grunde legt.    @vogtsburger  schrieb: ... ... dass aber 'in der Cloud' derzeit nicht alles angeboten werden kann, was OnPremises möglich ist, ist aber auch deutlich erkennbar  ist nur ein temporäres Phänomen; kann allerdings auch dazu genutzt werden, Funktionen zu "begraben" die nicht oder nur minimalst benutzt werden; allerdings reicht dafür auch eine Neuschreibung - wenn mich meine Erinnerung nicht trügt, konnten im Rahmen der Umstellung der Schriftguterstellung in Anwalt classic fast 90% der bisher angebotenen Felder und Anbindungen (damit letztlich Schnittstellen zu Programmen) eliminiert werden ohne dass es den Anwendern aufgefallen wäre.   Auch beim Funktionsumfang wurde einiges eingedampft - sehr zu meinem persönlichen Leidwesen.     ... Mehr anzeigen

@jjunker  schrieb: Für mich eher beunruhigend weil auch ein deutsches Softwarehaus mit maroden Quellcode und überfrachtetem Portfolio. ... der marode Quellcode ist - jedenfalls nach dem Bericht - nicht das Problem, sondern die Unwilligkeit der Nutzer in "die Cloud" zu wandern. @jjunker  schrieb: ...Beide waren führend, beide Komplettanbieter, beide zu groß um beherrschbar zu sein... Das SAP nicht mehr führend sein soll?🤔     @jjunker  schrieb: ... Jetzt hat SAP nicht mal Bremsklötze in Form von analogen* Teileigentümern und die schaffen es trotzdem nicht. Die "analogen Teileigentümer" scheinen daher wohl nicht das Problem bei dieser Transition zu sein; sondern andere, mit der Thematik selbst verbundene Fragestellungen.   Fragestellungen die ich leider weder bei unserer DATEV adressiert sehe - oder die möglicherweise wahrgenommen werden, aber nach dem Motto "wir können die Entwicklung doch nicht aufhalten" nicht adressiert werden (sollen) - noch in der generellen Debatte rund um die Digitalisierung in der Gesellschaft adressiert werden. Wer doch Bedenken äußert erhält das Label "Fortschrittsverweigerer" oder die Empfehlung "dann nutzen Sie diese Technologie besser nicht". ... Mehr anzeigen

Nicht nur unsere DATEV scheint Schwierigkeiten bei der Transition in die Cloud zu haben.   SAP und Anwender waren beste Freunde – und dann kam die Cloud | heise online   Für mich beruhigend, das vergleichbare Diskussionen über on-premise und cloud auch bei anderen Unternehmen geführt werden müssen. ... Mehr anzeigen

@Incorruptus  schrieb: Hallo, bisher gibt es zwei getrennte DATEV Anwalt Classic Installationen (1x On-Premise und 1x in einem RZ) und so müssen sich alle Nutzer:innen immer parallel einloggen. Ist es möglich die Installationen zusammenzuführen aber weiterhin mit getrennten Datenumgebungen zu arbeiten? Dabei soll es möglich sein, dass bestimmte Anwender:innen auf beide und andere nur auf eine Datenumgebung zugreifen dürfen. Danke! Die Kombination on-premise/im RZ wird nach meinem Kenntnisstand derzeit nicht unterstützt.  ... Mehr anzeigen

@bremen  schrieb: ... Das ist genau, was ich gesucht habe (wäre allerdings einfacher, wenn man es auch direkt aus der Akte exportieren könnte). Als die alte (Phantasy)Aufwanderfassung abgelöst wurde, habe ich diesen Punkt schmerzlich vermisst, war aber wohl einer der wenigen Rufer, die sich diese Funktion zurückgewünscht haben😣.   Wenn Sie viel mit Zeiterfassung arbeiten, soll wohl das Tool von Advoservice sehr gut sein. Ich selbst kenne das Tool nicht, da wir selten mit Zeithonorar arbeiten; Kollegen die das Tool einsetzen sind jedoch überwiegend zufrieden.   ... Mehr anzeigen

Hallo @bremen    Haben Sie sich schon einmal im DATEV Arbeitsplatz unter  "Unsere Kanzlei\Akten\Aufwanderfassung Anwalt\Übersichten\Aufwände nach Akte" angesehen?       Dort können Sie sich die Aufwände zu einer Akte anzeigen und nach Excel exportieren lassen.   Damit sollte Ihre Anforderung zumindest (weitgehend) erfüllt sein, oder?  Offen bleibt dann nur noch das Thema Formatierung.         ... Mehr anzeigen

@martinkolberg  schrieb: Das aktuelle September 23- Update lief unfallfrei durch: ....  hätte ich bis heute Morgen so auch unterschrieben.  Ein erneuter Blick in das Servicetool hat mich eines besseren belehrt.  Es scheint zwar "nur" ein Registry-Eintrag zu fehlen, aber dennoch wäre es hilfreich gewesen, diese Information nach Abschluss der Installation und nicht Tage später zu erhalten. ... Mehr anzeigen

@Silvia_Kubisch  schrieb: Hallo Herr Lorenz,   vielen Dank für Ihr Lob, das ich gleich an die Entwicklung weitergegeben habe!   Wenn Sie gar keine Anlagen-Nummerierung und auch das Wort "Anlage" nicht ausgeben möchten, können Sie das in den Einstellungen ändern. Dazu löschen Sie bei Beweissuffix den Inhalt {Anlagenkennung}. Allerdings müssten Sie anschließend wieder auf den Standard zurücksetzen, wenn Sie in anderen Dokumenten die Nummerierung wieder benötigen.       Hallo @Silvia_Kubisch ,   Der Vorschlag hat nur den kleinen Nachteil:  Die Einstellung wirkt kanzleiweit.  Damit müssen sämtliche Mitarbeitenden einer Kanzlei auf die Anlagennummerierung verzichten.  Den damit verbundenen Ärger ziehen Sie nur einmal auf sich😉.     @Silvia_Kubisch  schrieb: ... Macht es aber nicht auch in der außergerichtlichen Korrespondenz Sinn, aufgrund der Übersichtlichkeit die Anlagen ebenfalls zu nummerieren? Hier können Sie zum Beispiel auch Anstatt "Anlage K<Nummer>" nur "Anlage <Nummer>" rechts oben im Bereich Anlagen und mehr einstellen.     Typische Antwort eines Anwalts:  es kommt darauf an.   Im AM selbst macht die Nummerierung vielleicht noch Sinn.    Wenn in einem umfangreicheren Vertragswerk Teile in Anlagen ausgelagert werden macht es sogar Sinn die Nummerierung in den Vertragstext selbst aufzunehmen.   Wenn allerdings die Formulierung im Schreiben lautet:  ... übersende ich in der Anlage die Unterlage.." und dann die Anlage über den AM verknüpft wird, macht es weder Sinn diese Anlage mit einer Nummer zu versehen, noch macht es in dieser Konstellation unter Umständen keinen Sinn die Anlage mit der Bezeichnung aus dem Text zu benennen".   Im außergerichtlichen Bereich sind die Fallkonstellationen etwas umfangreicher und daher der Lösung für einen gerichtlichen Schriftsatz nur bedingt zugänglich - leider.   Gerne würde ich diese Funktionalität dazu verwenden, die Möglichkeiten, die es mit den Dokumentengruppen gab, im Ansatz nachzubilden.   Für alle die diese Funktion nicht mehr kennen:  in Phantasy gab es eine Möglichkeit verschiedene Dokumentenvorlagen zu einer Gruppe zusammen zu fassen, mit der Folge, dass sämtliche in der Gruppe enthaltenen Schreiben zeitgleich angelegt wurden - z.B. Mandatsbestätigung, Vollmacht, E-Mail-Vereinbarung, Datenschutz, Honorarvereinbarung.     ... Mehr anzeigen

@rschoepe  schrieb: .... In Bayer steigt die Steuersoftware der Verwaltung doch auch aus, wenn Ehegatte A nicht der Ehemann und Ehegatte B nicht die Ehefrau ist. .... In Bayern wird TRADITION groß geschrieben🤣; das bedeutet auch, dass der Ehegatte A der Ehemann ist, und nicht die Ehefrau - wo kämen wir denn hin, wenn ...🤣🤣🤣   @rschoepe  schrieb: ... und so lange die CSU noch regiert … Am 08. Oktober 2023 wird ein neuer Versuch gestartet, diesen Filz aufzubrechen🙄. Allerdings, ganz mit J W Goethe "... allein mir fehlt der Glaube ..." ... Mehr anzeigen

Die eigentliche Umstellung auf den SQL 2019 ist bei uns bereits mit der Pilotierung der DVD 17.0B vor etlichen Monaten erfolgt.  Daher war  meine - vielleicht falsche - Erwartung , dass die Installation der Freigabeversion (der DVD 17.0) - wie in der Vergangenheit letztlich nur noch zu geringfügigen Änderungen führt.   @vogtsburger : zwischenzeitlich habe ich an die Installation der DATEV-Software nur noch die Erwartung, dass ich die Installation (ohne Schwierigkeiten) durchführen kann.  Wenn dieser Anspruch überzogen ist😂😂🤣, dann muss ich wohl doch nach 20 Jahren einen externen Dienstleister mit der Installation beauftragen.   ... Mehr anzeigen

sieht tatsächlich im Vergleich nicht so super aus. Allerdings habe ich bei REWE keine Leistungseinbußen bemerkt.     Der Leistungsindex scheint sich auch nur mit ReWe zu beschäftigen nicht mit dem Rest der DATEV-Software.   Mir bereitet der DAP die eigentlichen Kopfschmerzen - von milchigen Bildschirmen bis zu Komplettabstürzen reicht die Bandbreite des Programmverhaltens.   ... Mehr anzeigen

@Gelöschter Nutzer  schrieb: ...@agmü  wie ist euer Index? Wir haben auch die 12er Intel entweder wird das Tool in unserer Variante der Software nicht ausgeliefert, oder ich bin unfähig die das Messtool zu finden.   Der DHC ist in dieser Beziehung ein echter Fail:  Suchwort "Leistungsindex Rechnungswesen" Treffer: Dokumentennummer 1080330.🤔 ... Mehr anzeigen

@chrisocki  schrieb: ... Bei einem solchen Angriff würde ich mal von einem gezielten Angriff ausgehen.    Und bei einem wirklich guten gezielten Angriff, haben die "normalen" VirenScanner, etc. einfach keine Chance. Selbst FireWalls mit wer weis was für Überwachungsmechanismen würden hier ggf. keinen auffälligen Traffic finden, wenn der Trojaner schön brav nur alle x Tage sich mal bei seinem Herrn und Meister meldet. Oder er meldet sich sogar nur, wenn sich die Umgebung ändert (wie hier Server wird in einem anderen Netz aktiv = interessant... Meldung an Meister).   Meine Ex-Kollegen und ich haben schon 2001-2010 Angriffe skizziert, die z.B. auf Kopierer erfolgen könnten. Da läuft immer ein Samba-Dienst. Und wie es in der Natur der Dinge lag und liegt, diese Dienste werden nie oder höchst selten gepatcht... Ein gefundenes Fressen für einen individuell gebauten Trojaner. Das Ding findest Du nie.   Und IoT-Geräte wachsen wie Pilze aus dem Boden. Und die Softwareaktualisierung? Fehlanzeige. Nicht auf dem Schirm oder zu teuer... Prost...    Und bei den Servern: Hmmm... Ablage im BIOS? Unwahrscheinlich aber nicht unmöglich. Finden wird das auch keiner...    Beste Grüße Christian Ockenfels Von einem Clouddienstleister erwarte ich einen deutlich höheren deutlich höheren Aufwand für die Gewährleistung der Sicherheit, als dies für einen "normalen" Unternehmer wirtschaftlich darstellbar ist; gerade weil im Fall der Fälle nicht nur die eigenen Unternehmensdaten kompromittiert werden, sondern Fremde. Dessen ungeachtet scheint das Vorgehen zwischenzeitlich doch zu einer Art Standardangriffsvektor zu gehören.  Im Fall von Lastpass lief es doch ähnlich Lastpass: Warum ich den Passwort-Manager verlassen habe und niemals zurückkehren werde - PC-WELT (pcwelt.de).    Auch hier waren scheinbar "zunächst" nur die Daten des Anbieters selbst betroffen, bis sich dann gezeigt hat, dass auch die Kundendaten kompromittiert waren.   Auch bei MS (Azure-Lücke erlaubte Datenklau bei Millionen Office365-Kunden | heise online) die Lücke in beide Richtungen offen.   Nachdem derartige Angriffsvektoren offensichtlich Standard sind, sollte erwartet werden können, dass hiergegen entsprechende Vorkehrungen getroffen werden und nicht die "Bequemlichkeit" oder Nutzerfreundlichkeit den Vorrang geniest.  ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb: Gute Nacht 🌙 trifft's an der Stelle eher: Horror-Szenario wird wahr: Cloudanbieter verliert Kundendaten durch Hackerangriff   Wo möchten Sie dauerhaft arbeiten? A: in der IT   B! B! B! B! Wenn ich lese, dass einige der Server bereits infiziert waren bevor sie in das Netzwerk eingebunden wurden, frage ich mich:    wie kann so etwas passieren?  - Server laufen offensichtlich längere Zeit mit Malware ohne dass ein IDS-System/Virenscanner dies erkennt, dann werden die Server offensichtlich ungeprüft in das Netzwerk mit Kundendaten eingehängt.🤔   Das sollte doch das kleine 1x1 der Datensicherheit sein, dass auch Server regelmäßig auf etwaige Schadsoftware geprüft werden; und erst recht bevor diese Hardware mit Hardware verbunden wird, auf der kritische Daten gelagert werden.   Ach ja, das kostet Zeit und Geld, macht Arbeit und ist unbequem - wie war das nochmal mit der Anforderung, dass Software zunächst leistungsorientiert sein muss, bevor sie rechtskonform und sicher ist🤔?  ... Mehr anzeigen

@Uwe_Lutz  schrieb: Was mir gerade noch durch den Kopf geht:   Der Versand der Schriftstücke erfolgt bei uns über das Sozietäts-Postfach, zumal bevollmächtigt auch immer alle Sozietätsmitglieder sind.  Sie treffen auf den Geburtsfehler der gesetzlichen Regelung.    Die gesetzliche Regelung geht vom "(Prozess-)Bevollmächtigten" als natürlicher Person aus. Eine Personenmehrheit als Prozessbevollmächtigte sieht keine Verfahrensordnung vor; Obwohl seit Jahrzehnten anerkannt ist, dass auch Personenmehrheiten (Prozess-)Bevollmächtigte sein können.   Dieser Geburtsfehler ist durch die Schaffung von Kanzleipostfächern abgemildert aber nicht beseitigt worden. Eine Rechtsgrundlage in den Verfahrensordnungen findet sich bis heute nicht.      Wer versendet hat wird im Protokoll, welches automatisch erstellt wird, ausgewiesen.  Die wenigen Nachrichten die ich bisher von Steuerberatern erhalten habe weisen stets die Person aus, die auch in der einfachen Signatur ausgewiesen ist; ob es sich dabei um einen Zufall handelt oder nicht, kann ich nicht beurteilen, da mit die Kanzleiorganisation in diesen Büros nicht bekannt ist. ... Mehr anzeigen

@wwinkelhausen  schrieb: Hallo Herr Renz, wenn ich mich als einfacher Steuerfachwirt da mal einklinken darf. Wir sind eine Partnerschaftsgesellschaft mit 4 Partnern. Wenn sich aus einem einzureichenden Schriftstück an z.B. das FG ergibt, dass Partner A die Klage bearbeitet, darf Partner B die beSt-Nachricht abschicken? Meines Erachtens beantwortet § 52a Abs. 3 S. 1 FGO diese Frage eindeutig, wenn darin steht:   "Das elektronische Dokument muss mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden."    Das Gesetz sieht zwei Varianten vor:    entweder muss das Dokument mit einer qeS versehen sein, dann ist die Person des versendenden irrelevant, oder die verantwortende Person beschränkt sich auf eine (einfache) Signatur und reicht das Dokument auf einem sicheren Übermittlungsweg ein.   § 52a Abs. 4 FGO definiert die sicheren Übermittlungswege.   wird ein Dokument (einfach) von Partner A signiert und von Partner B versendet entspricht dies nicht der zweiten Variante des § 52a Abs. 3 S. 1 FGO.  Die erste Alternative des § 52a Abs. 3 S. 1 FGO ist ebenfalls nicht gegeben, so dass die Übermittlung prozessual unwirksam ist.   Gerade wenn Sie nur selten mit der Thematik konfrontiert sind, sollten Sie dringend Mechanismen vorsehen, die solche Sachverhalte verhindert oder zumindest darauf aufmerksam macht.   @wwinkelhausen  schrieb: ... Muss Partner A dann auch die elektronischen Empfangsbekenntnisse abschicken oder darf das ein anderer Partner? Solange die Mandatierung sich nicht auf einen Partner beschränkt, kann jeder Partner das elektronische Empfangsbekenntnis im eigenen Namen abgeben.  Wird das eEB mit einer qeS versehen, kann es wieder jeder versenden.     Es sollte dann nur sichergestellt sein, dass der Sachbearbeiter vom Nachrichteneingang und der Frist Kenntnis erlangt.   Zuletzt noch folgende Überlegung:    Die wirksame Kontrolle der Einhaltung des § 52a Abs. 3 S. 1 FGO nimmt weniger Zeit in Anspruch als die zeit- und nervenaufwändige Diskussionen mit dem Gericht über die Frage, ob der Schriftsatz nicht doch formwirksam übermittelt wurde.   ... Mehr anzeigen

@Michael-Renz  schrieb: Lieber Andreas @agmü    die BStBK steht auf dem Standpunkt, dass arbeitsteiliges Arbeiten in StB-Kanzleien nicht vorkommt. D.h. der Ersteller des Dokuments versendet es auch- Andere Wege im Hinblick auf § 52 a FGO hat die BStBK auch auf meine konkrete Nachfrage dort für nicht praxisnah angesehen!?   Das sind eben die Praktiker in den Kammern, die die Kanzleiabläufe genau kennen!   Und wenn’s dann schief gegangen ist, weil ein Berufsträger versendet, der nicht einfach signiert hat, dann helfen diese Kammern ja immer sehr praxisnah bei der Haftungsabwehr - oder?   Und insofern kann ich nur allen beSt User raten, auf keinen Fall im Schriftsatz eine einfache Signatur anzubringen, weil sonst ja eindeutig nachvollziehbar ist, wenn der „Nicht verantwortende Kollege(Berufsträger)“ versendet hat. Es war mir klar, dass die BStK die Problematik nicht sehen (will) kann. Diese Damen und Herren müssen ihren Mandanten auch nicht erklären, dass der Rechtsstreit wegen einer Formalie verloren gegangen ist.    Ich erwarte von "der DATEV", dass proaktiv im Rahmen der Softwareentwicklung für ihre Mitglieder darauf geachtet wird, diese bei der Vermeidung von Fehlern zu unterstützen, gerade bei banalen Dingen wie der Sicherstellung, dass Nachrichten im Rahmen der elektronischen Übermittlung den gesetzlichen Anforderungen genügen. ... Mehr anzeigen