Hallo GrundsteuerDigital Support, wenn dieses neue Forum gut zugänglich wäre und bekannte Fehler direkt auf dem Dashboard erscheinen würden, müsste von manchen Kollegen nicht vieles mehrfach ermittelt werden und es würde vermutlich auch zu weniger Doppelmeldungen kommen. So versucht sich hier jeder selbst durch zu kämpfen und wundert sich über fehlerhafte Berechnungen oder bemerkt die Fehler vielleicht überhaupt nicht. Dies ist kontraproduktiv und verstimmt die Beraterschaft zurecht. Schöne Grüße Stephan Langsdorf ... Mehr anzeigen

Lieber Kollege christensen, leider geht es mir genau so wie Ihnen!! MfG ... Mehr anzeigen

Anscheinend waren tatsächlich Werte hängengeblieben. Nach Löschen und Neueingabe hat es dann geklappt. MfG ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Hirsch, das scheint der Fehler gewesen zu sein. Nachdem ich das Datum bei verwitwet seit gelöscht und dann wieder eingetragen habe wurde die Berechnung korrekt mit Splittingtarif berechnet. Danke für die Info. MfG ... Mehr anzeigen

Nein, die Ehefrau ist nicht mehr eingetragen. Wurde bei vergleichbaren Fällen in den Vorjahren aber auch nicht mehr eingetragen! Trotzdem klappte es bei den Vorjahres-Fällen mit dem Splittingtarif. LG ... Mehr anzeigen

Leider für mich immer noch dubios. Das sich UO mit Firefox und Smartcard nicht versteht, bekommt man ja bei den Versuch UO mit Firefox aufzurufen angezeigt. Wenn die DATEV nun ab selbst empfiehlt UO mit Google Chrome aufzurufen ist es für mich immer noch dubios warum dann nicht automatisch Google Chrome als Browser hinterlegt wird. IE 11 mag noch öfter direkt installiert zu sein. Eine einfache Möglichkeit wie jedoch UO alternativ mit Google Chrome betrieben werden kann wäre jedoch zu begrüßen. Oder klappt es mit Google Chrome nicht zu 100% ??  Das der IE 11 nun langsamer ist, ist nun eben nicht ein anderes Paar Schuhe, es geht ja gerade in diesen Beitrag um die Geschwindigkeit! LG ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Bauer, auch wir hatten bislang eine grottenschlechte Geschwindigkeit mit UO zu verzeichnen. Das habe ich auch vielfach bei DATEV-Gesprächen (auch aktuell) bemängelt. Aktuell verwies uns unser Systempartner auch auf den Chrome-Browser. Wäre eine aktuelle DATEV-Empfehlung. Von der DATEV kam dieser Hinweis bislang in den geführten Gesprächen nicht.Dubios ist es schon, dass bei der Einrichtung im DATEV-Arbeitsplatz --> Icon für Programm öffen automatisch von DATEV der Internet Explorer als Browers hinterlegt wird. Hier muss also manuell (unser Systempartner hat uns ein gesondertes Icon eingerichtet über das mit Chrom UO aufgerufen wird) mit dem Chrome-Browser aufgerufen werden. Bei uns hat sich dadurch eine erhebliche Geschwindigkeitsverbesserung ergeben. Diesen Aufruf über Chrome-Browser sollte unbedingt ausprobieren. Kann ich nur empfehlen. LG ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Renner, das hab ich schon mehrfach bei der DATEV und im FORUM bemängelt, aber wenn sich hierzu nur wenige Anwender melden, wird DATEV leider keine Änderung diesbezüglich vornehmen. Ich könnte das Produkt einigen meiner Mandanten empfehlen. So leider jedoch nicht, da wir uns auch nicht -wie von Herrn Ehlers vorgeschlagen- 4 x im Monat mit der gleichen FIBU beschäftigen wollen. Außerdem schürt das beim Mandanten wieder die Erwartung alles sofort erledigt zu bekommen. Freundliche Grüße Stephan Langsdorf  ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Hofmeister, mein Beitrag unter 18 umfasst ja doch wesentlich mehr Kritikpunkte zur UO. Lediglich die Buchungsvorschläge in KanzleiRechnungsWesen auf Beraterseite können hiermit gelöst werden! Für den Mandanten in UO daher keine Problemlösung, aber für uns sehr hilfreich in der Bearbeitung der FIBU! ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Rohwäder, noch mal recht herzlichen Dank für ihren Tipp. An die Lerndatei wurde hier tatsächlich nicht mehr gedacht. Dort befindet sich tatsächlich die von uns bemängelte Buchung! Das wird es dann wohl zumindest in diesem Punkt gewesen sein. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Rohwäder, danke für den Hinweis. Dubios ist für uns nur, dass dieses Problem in den bisherigen 19 Monaten Anwendungszeit so nicht aufgetreten ist. Wir werden ihrem Hinweis aber mal nachgehen. Danke ... Mehr anzeigen

und empfohlen ! Und bei dem bestehenden Engpass bei der DATEV bezüglich Telefonsupport ist doch wohl vorprogrammiert an wen sich der Mandant im Zweifel wendet! ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Hofmeister, um die Handhabung und den Funktionsumfang von UO beurteilen zu können haben wir tatsächliche die verrückte Idee gehabt das Programm UO erweitert bei unserer eigenen Praxisbuchführung zu benutzen bevor wir dieses Programm unseren Mandanten weiterempfehlen. Hiermit sollte nicht nur der reine Belegaustausch getestet werden, sondern auch die sonstigen Möglichkeiten, die bei der Version UO erweitert angepriesen werden. Wir testen nun seit 20 Monaten und sind leider noch immer nicht vom Programm überzeugt. Wir erwarten nicht, dass ein Mandat hierdrüber seine Buchführung erstellen kann (soll er ja auch nicht!), aber wenn hier ein Beleg digitalisiert wird, sollte zumindest auch der Zahlungsverkehr als Mehrwert für den Mandanten möglich sein. Von den zur Zeit  nicht ausgelesenen IBAN Nummer beklagen wir zudem die schlechte Performance des Programms und die Unmöglichkeit z.B. Ratenzahlungen, die bei der erweiterten Version UO über das Bankkonto der richtigen Rechnung zugeordnet werden vernünftig vom noch bestehenden Restsaldo in Anrechnung zu bringen. Hier gilt immer ---> entweder ist die Rechnung noch in kompletter Höhe offen oder vollständig bezahlt. Im Notizfeld einen Vermerk zu machen halten wir für eine absolute Notlösung, insbesondere wenn mehrere Raten auf eine Rechnung erfolgen. Auch gehen bei einer Sammelüberweisungen (gilt auf für Einzelüberweisungen) die Informationen des Mandanten verloren wie er diesen Betrag im Einzelnen welchen Rechnungen in seiner Bankbearbeitung zugeordnet hat. Das heißt konkret, dass die Arbeit der Aufteilung sowohl vom Mandanten als auch nochmal vom Berater vorgenommen werden muss. Selbst wenn man über einen Umweg die Aufsplittung des Gesamtbetrages in Einzelbeträge hinbekommt, geht immer noch die Zuordnungsinformation des Mandanten verloren, welcher konkreten Rechnung (und Kunden oder Lieferanten) er diesen Einzelbetrag zugeordnet hat. Aktuell ordnet mein Kollegen (der bei unseren eigenen FIBU den Beraterpart übernommen hat) bei jedem einzelnen Bankumsatz manuell den richtigen Debitor oder Kreditor zu, da hier die ansonsten gute Trefferquote zur Zeit unterirdisch ist! 80 % der Umsätze werden im Moment automatisch dem Kreditorkonto der Telekom zugeordnet mit zusätzlichen Vorsteuerschlüssel ???!!! Wir bitte um Entschuldigung falls unsere Erwartungen an ein DATEV-Programm zu hoch sind, aber leider stehen wir insbesondere bei diesem Programm im Wettbewerb mit Fremdanbietern die entsprechende bessere  Funktionen für den Mandanten anbieten. Die DATEV hat hier jedoch den tollen Vorteil das Belegbild direkt mit den Buchungssatz zu verknüpfen und anzuzeigen ohne ein bei Fremdprogrammen notwendiges zusätzliches Fenster zu öffnen und den Beleg zur Buchung manuell zu suchen. Dieser Vorteil ist jedoch nur ein Vorteil auf Beraterseite der ja die FIBU erstellt. Deshalb müssen die anderen möglichen Funktionen, die für den Mandanten einen Nutzen haben, erfüllt sein um DATEV beim Mandanten zu platzieren. Wenn es nur um den reinen digitalen Belegaustausch geht, ist ja nichts zu bemängeln. Unsere digital affinen Mandanten setzen aber bereits Fremdprodukte ein und werden uns zum Gefallen keinen Rückschritt aus ihrer Sichtweise hinnehmen. Zudem besteht bei stillen Programmveränderungen und Systemabstürzen bei der DATEV das Risiko, dass der Mandant uns als Ansprechpartner für die Programmprobleme sieht. MfG ... Mehr anzeigen

Hallo, diese Fehlerbeschreibung kann so nicht stimmen. Wir haben definitiv den Beleg in Kanzlei-REWE noch nicht verbucht! Diese wurden den Berater noch nicht zur Verfügung gestellt! Trotzdem wird auch jetzt wieder bei Versuch die Lastschriften durchzuführen die IBAN Nummern nicht aus den hinterlegten Kundenstammdaten eingelesen! Der Fehler sollte doch angeblich behoben werden! Bei uns funktioniert es immer noch nicht. Jeder einzelne SEPA Lastschrift muss wieder manuell nachbearbeitet werden. Sehr lästig! Zumal mit der alten Version kein Problem! DAS ist echt frustrierend und macht keinen Spaß!!!!! ... Mehr anzeigen

Hallo, daran kann es meiner Meinung nach nicht liegen. Wir erstellen Ausgangsrechnungen an unsere Mandanten zum teil mit der Berechtigung zum SEPA-Einzug. Seit 2 Monaten werden auch bei uns die IBAN Nummer nicht mehr bei den Lastschrift-Einzügen mit aus den Kundenstammdaten eingelesen! Die Rechnungen wurden definitiv aber noch nicht in Kanzlei-REWE verbucht!! Was läuft hier schief! Mit der alten Version bestand dieses Problem nicht!! Jetzt können wir jeden Lastschrift-Einzug manuell um die IBAN Nummer ergänzen. Herzlichen Dank! ... Mehr anzeigen

Version UO erweitert "neu" ! Ich bekomme hier auch langsam aber sicher eine dicke Halsschlagader. Wir buchen zum Monatsanfang ca. 35 Rgen bei Mandanten über SEPA Lastschrift ab. Bis vor 2 Monaten ging das noch prima. Seit letzten Monat also 01.07.2018 (wir wurden auf die neue Welt UO umgestellt) werden die IBAN Nummern wohl nicht mehr aus den hinterlegten Stammdaten der Mandanten eingelesen. Ich muss nun jeden einzelnen SEPA-Lastschriftauftrag manuell anfassen und die IBAN über die Kundenstammdaten manuell übernehmen. Dieser Fehler sollte doch Mitte Juli 2018 behoben werden. War wohl nichts. DATEV ist bisher gewiss das Beste Softwarehouse für uns Steuerberater, aber langsam sehe ich hier schwarz. Die ständig beworbene Digitalisierung wird hier nur sehr unzulänglich umgesetzt. Die Performance des Programms und die ständigen Abstürze auf Seiten der DATEV sind eine einzige Katastrophe. Zum Glück haben wir bislang dieses Programm noch keinen unserer Mandanten aufgeschwätzt! ES ist mir unbegreiflich wie die DATEV sich hier verhält. Ich habe auch kein Verständnis mehr für die doch immer wieder auftauchenden Schönredner! Ich kann mich nur Herrn Theis anschließen!! Vor 2 Wochen hatten wir in unserer Praxis das jährliche Jahresgespräch mit unserer DATEV-Kontaktperson. Man konnte meine Aufregung bezüglich UO nicht nachvollziehen und vermittelte mir den Eindruck, dass halt nur meine Erwartungen zu hoch an das Produkt sind ! Dann sollte man das Produkt aber auch weiter nur Belege Online nennen und nicht Unternehmen online, das schürt nämlich dann zu hohe Erwartungen. Es ist aber halt nur ein besserer digitaler Belegaustausch und soll wohl auch nicht mehr werden!! S c h a d e !! LG ... Mehr anzeigen

Wie ich in meinem Kommentar aufführte, benutzen meine Mandanten bereits Fremdprogramme, die mehr leisten als reines digitalisieren von Belegen. Das Programm UO nur für den digitalen Belegaustausch zu benutzen wäre daher ein Rückschritt. Es kann meiner Ansicht auch nicht sein, dass der Programmanwender seine Ansprüche (die durch Fremdprogramme bereits geleistet werden können) so weit heruntersetzt, dass es dann wieder passt! Das DATEV-Programm heißt ja auch jetzt Unternehmen online und nicht mehr Belegaustausch online! Leider taugt dieses Programm tatsächlich fast nur für den reinen digitalen Belegaustausch! Schade! Hätte eigentlich potenzial mehr zu leisten!  ... Mehr anzeigen

Hallo, es wäre schön wenn eine Lösung hier bekannt gemacht würde. Auch bei uns funktioniert die automatische Ergänzung der IBAN für die Lastschriften nicht mehr! Mit der alten Programmversion war das kein Problem! Jetzt muss in der Lastschriftenliste jede einzelne Lastschrift um die IBAN aus den hinterlegten Mandantenstammdaten manuell übernommen werden! Herzlichen Dank im Voraus ... Mehr anzeigen

Leider ist auch meine Erfahrung, dass doch einiges verschlimmbessert wurde!! Bei der bald unkenntlichen Auflösung und der immer wieder erforderlichen Umstellung (Belegbild mit der + Taste vergrößern; die Einstellung blieb bei der vorhergehenden Version erhalten) haben  wir uns im Büro jetzt 34 Zoll Bildschirme angeschafft! Ob das auch die potenziellen Mandanten mitmachen ist fraglich. Mit dem 34 Zoller klappt es aber dann! Es gibt aber weitere Verschlechterungen zu den wir noch keine Lösung haben! Bis jetzt (nach 19 Monaten im Eigenversuche) trauen wir uns noch nicht unseren Mandanten dieses schlechte Programm UO zu empfehlen!! Die bisher von unseren Mandanten eingesetzten Fremdprogramme sind hier um längen besser. Es wäre allerdings schöner alles unter der DATEV Plattform zu haben! Ich glaube nur, dass mich meine Mandanten für diese Programmempfehlung steinigen würden! Schade!  ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Meyer, Betriebssystem ist Windows 10, Browser Internet Explorer und Zugangsmedium ist die DATEV Card. An der Umgebung wurde seit 15 Monaten nichts geändert, bis auf die üblichen Updates. LG ... Mehr anzeigen

Und auch weiterhin kann von uns der Menupunkt Bank nicht aufgerufen werden. Das Programm springt immer wieder in die Belegerfassung. Der Sprung in die Kassenerfassung funktioniert, aber halt nicht in die Bank!! Hat sonst keiner dieses Problem?? Auch das Problem nicht, wenn der Sprung in die Bank mal funktioniert, bezüglich der manuellen Zuordnung über die Suche von Kostenbelegen zum Umsatz?! Wenn der Bankaufruf mal zufällig funktioniert bekomme ich jetzt auch immer alle Umsätze angezeigt. Es muss immer wieder neu die Anzeige mit der Selektion nicht geprüfte angeklickt werden, ansonsten werden bei Neuaufruf der Bankumsätze immer wieder alle Umsätze angezeigt. Das war bisher auch nicht so! Die alte Selektion wurde bislang als Vorgabe gespeichert und bei Neuaufruf berücksichtigt! ... Mehr anzeigen

Hallo, hier zur Info: Wir benutzen das Programm seit 15 Monaten. Schulungen wurden auch besucht! Die von mir beschrieben Programmfehler sind bisher nicht aufgetreten! Jetzt aber aktuell! LG ... Mehr anzeigen

Leider nein !!!!!!! Kaum zu glauben wie träge sich hier unsere DATEV verhält. Bei einer Nutzerbefragung durch die DATEV habe ich mehrere Kritik-Punkte wieder zu diesem Produkt geäußert! Es gibt ja mittlerweile genügend Drittanbieter die es vormachen, wie es gehen kann! Es wäre schön wenn hier die Konkurrenz nicht an uns vorbei ziehen würde. Leider ist das in einigen Punkten schon der Fall!  Somit ist dieses Produkt für unsere Mandanten keine Alternative da der Funktionsumfang nicht mithalten kann. Sehr sehr schade ! Eigentlich erwarte ich, dass DATEV hier ein Produkt auf die Beine stellen kann, welches sogar mehr leistet als die Konkurrenz. Lange hat sich DATEV dadurch ausgezeichnet wirklich gute Software für den praktischen Einsatz zu entwickeln. Bei dem Produkt UO habe ich jedoch den Eindruck, dass hier nicht mal ein praxisbezogener Test mit mehreren Varianten der Buchführungsbearbeitung durchgespielt wurde. Ich kann doch die eigentlich gute Idee dahinter nicht nur als Belegtransport missbrauchen und alle anderen Informationen doppelt erfassen müssen! ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Bui, danke für Ihre Antwort. Leider ist die Angabe der Teilzahlungen als Notiz, insbesondere wenn mehrere Raten erfolgen, nicht zufriedenstellend. Zudem ist bei einer echten Anzahlung oftmals ja noch keine Ausgangsrechnung vorhanden zu der dann die Notiz erfasst werden könnte! Es müsste somit vielmehr die Möglichkeit bestehen ein echtes Debitorkonto zu führen! Alles andere macht meiner Ansicht nach keinen Sinn! Dann wäre auch ein Abgleich mit der Oposliste des Beraters schnell möglich! Als Grund für die Nicht-Umsetzung dieser Erfassung wurde mir auch genannt, dass man ja den Beratern das eventuelle Geschäft mit dem Mahnwesen nicht kaputt machen wollte. Hierfür könnte ja dem Berater, wie auch für andere Programmfreigaben innerhalb von Unternehmen Online gegenüber dem Mandanten, eine Nutzungsrechtfreigabe eingeräumt werden. Somit könnten dann die Kollegen, die Mahnwesen für die Mandanten anbieten, diesen Programmpunkt sperren. Mit freundlichem Gruß Stephan Langsdorf ... Mehr anzeigen

Anscheinend nicht. Wir haben aktuell das gleiche Problem nachdem wir seit dem 01.03.2017 zunächst unsere eigene Fibu (4/3_-Rechner mit OPOS) über UO testweise eingerichtet haben. Leider sind das nicht die einzigen Feinheiten die in der Praxis sehr unbefriedigend sind. So auch die nicht Verrechnung in UO mit Teilzahlungen. Rechnungen werden entweder nur vollständig offen oder komplett bezahlt angezeigt! Zudem können offene Rechnungslisten nicht direkt ausgedruckt werden, sondern müssen erst exportiert werden! Dann die Trägheit des Programmes was natürlich der Cloudlösung geschuldet ist und auch durch die Schnelligkeit der Internetverbindung beeinflußt wird. Sieht man sich die Lernvideos an sind hier die Reaktionzeiten jedoch auch nicht berauschend. Man sollte annehmen hier kommen die schnellsten Verbindungen zum Einsatz. Also meine Meinung noch noch viel zu tuen und so leider nicht für unsere Mandanten zu empfehlen! Schade! Mfg S. Langsdorf ... Mehr anzeigen