Informationen zu MJentsch - DATEV-Community

MJentsch · ‎13.01.2023

Nach nunmehr einer Arbeitswoche ohne Antwort wird auf den Eilservice verwiesen, mir fehlen die Worte.

MJentsch · ‎12.01.2023

Erstmal danke für die Antwort @Ivonne_Lindt . Leider hat sich der offene Servicekontakt meiner Kollegin seit Montag bislang nicht gemeldet. Bestandsdienst RW geht ebenfalls nicht (hat meine Kollegin getestet). Da @C_Stockhausen ja offenbar ein ähnliches Problem hat vllt noch eine Info, wir arbeiten mit dem SKR45.

MJentsch · ‎12.01.2023

Wir konnten das Problem inzwischen weiter eingrenzen, betroffen beim Upload ins UO sind ausschließlich Pakete die die BWA betreffen, hängt es also vielleicht mit der neuen BWA zusammen?

MJentsch · ‎11.01.2023

Guten Tag Herr @Tobias_Saule, erst einmal vielen Dank für die Erläuterung. Wie schon beschrieben ist ein Wechsel zu alten BWA bei uns aus internen Gründen keine Option. Wir hätten uns gewünscht, dass bei Übergang in die "neue" BWA eine entsprechende Information erfolgt wäre, dann hätten wir die Umstellung bei uns noch nicht vollzogen (oder gab es eine solche Info, die an uns vorüber ging?). Wird dann die neue in Arbeit befindliche Planungslösung kompatibel mit der BWA oder wahlweise mit Datev-Kost sein; oder steht hier zu befürchten, dass die "kleinen" SKR hinten `runter fallen? Bei uns werden wir jetzt notgedrungen die Planzahlen via Kost realisieren, das ist quasi unser zweiter work-around.

MJentsch · ‎10.01.2023

Hallo Zusammen, beim senden der Funktion "Bereitstellen für Online (RZ)" kommt es zu einem Fehler: Hier auch der erste Teil der Fehlerberichtes: Kanzlei-Rechnungswesen V.11.3 BV113 ************************************************************************** Kanzlei-Rechnungswesen 1.0.0.0 Exception - Message 10.01.2023 13:00:01 Platform Target: x86 de-DE DFL 4.0.0.0(14.1.3104.1) .Net 4.0.30319.42000 Trigger: Automatic Modus: Normal DisplayStyle: Unexpected InstanceId: 2e099db0-7d60-4a9b-a8a6-bf34fea8a04d #EXC2110511303 Der Objektverweis wurde nicht auf eine Objektinstanz festgelegt. ************************************************************************** ExceptionType: System.NullReferenceException #EXC2110511303 Der Objektverweis wurde nicht auf eine Objektinstanz festgelegt. +-------------------------------------------------------------------------- | ExceptionSource +-------------------------------------------------------------------------- Datev.ReferenzSystem +-------------------------------------------------------------------------- | TargetSite +-------------------------------------------------------------------------- Void RealizeReportStructure(Datev.ReferenzSystem.Reports.ReportStructure) Der Fehler tritt bei all unseren Mandanten auf. Da unser Dienstleister am Freitag eine Migration seines Servers durchführen wird, wollten wir eigentlich alle Mandanten einmal frische ins RZ senden um für Notfaääle (Datenverlust) gewappnet zu sein. Darüber hinaus senden wir einige Pakete ohnehin täglich bzw. wöchentlich für das UO für unsere Geschäftführung. Es kommen keine Daten mehr an, 2023 wurde anscheinend gar nicht erst angelegt, aber auch 2022 lässt sich nicht mehr aktualisieren. Handelt es sich um ein bekanntes Problem? Und weiß jemand, wann mit einer Klärung zu rechnen ist oder hat vllt jemand einen workaround?

MJentsch · ‎09.01.2023

Hallo zusammen, im Rahmen des neuen Jahres wollten wir für unsere BWA Planwerte erfassen. Leider scheint der Wechsel auf die "neue" BWA im 2. HJ'22 dazu geführtz zu haben, dass dies in unserer Konstellation nicht (mehr) möglich ist. Wir verwenden bei unseren Mandanten (branchenüblich) den SKR045 und dazugehörig die BWA "Gemischte Einrichtung n. PBV". Wir bekommen die folgende Fehlermeldung: Ein Wechsel zur alten BWA wie hier vorgeschlagen ist für uns keine Option, sämtliche Mandanten wurden bereits an die neue BWA gewöhnt, ebenso die Konzernleitung. Weiß jemand (vermutlich jemand der bei Datev selbst beschäftigt ist), wann mit den entsprechenden Updates zu rechnen ist? Der Telefon-Support ist leider mit der Anfrage überfordert, dort scheint man nur Skr03 und Skr04 supporten zu können 😞

MJentsch · ‎16.08.2022

Das war nicht die Frage, die Frage war, wie der Haken funktioniert und ob die 2575€-Grenze automatisch geprüft wird.

MJentsch · ‎16.08.2022

Vielen Dank, dann ist meine Frage beantwortet.

MJentsch · ‎12.08.2022

Guten Tag, wir haben vor kurzem einen neuen Mandanten bekommen und sind nun unsicher was die Abrechnung des bAV Förderbetrages nach §100 EStG betrifft. Bei unseren bisherigen Mandanten (wir bearbeiten nur Mandanten innerhalb der eigenen Unternehmensgruppe), wurde der folgende Haken nie gesetzt: Beim neuen Mandanten haben diesen schlicht alle MA mit bAV schon vom Vorberater gehabt. Nun stellt sich uns die Frage, ob wir ihn ebenfalls schon in der Vergangenheit hätten setzen können/sollen oder ob der Vorberater hier einen Fehler gemacht hat. Bewirkt dieser Haken, dass Datev die entsprechenden Grenzen (also z.B. die 2.575€/Monat Max-Gehalt) selbstständig prüft, oder muss dies durch uns (ggf. jeden Monat) selbst geprüft werden? Wir wollen ungern in den "alten" Mandanten den Haken setzen und dabei versehentlich einen Steuerabzug erzeugen, der dann vielleicht nicht korrekt/berechtigt wäre.

MJentsch · ‎24.05.2022

Guten Tag, da wir mehrere Mandanten innerhalb einer Firmengruppe betreuen, welche in der gleich Branche tätig sind, würden wir diese gern vergleichen bzw. gegenüberstellen wollen. Es handelt sich bei allen Mandanten um Nutzer des SKR45. Hier sollten (so der Wunsch) Erträge, Statistikkonten, Kosten etc., vorzugsweise Kostenstellenweise gegenübergestellt werden. Hat Datev eine solche Funktion bzw. eine, die als solide Grundlage für eine solche Auswertung dienen könnte? Aktuell peilen wir an, hier eventuell auf Chefübersichten mit Export in Excel und dann entsprechende Verarbeitung zurückzugreifen. MfG

MJentsch · ‎03.02.2022

Wie jedes Jahr müssen also nun bei allen Mandanten die Skonti manuell umgebucht und ggf. verteilt werden (Vorgabe vom WP). Bedauerlich, dass die Priorität das nicht hergibt.

MJentsch · ‎13.01.2022

Nicht die Antwort die ich erhofft hatte, aber immerhin eine klare Aussage, danke.

MJentsch · ‎12.01.2022

Nachfrage bei der neu zuständigen betreffenden Kollegin ergibt, dass es wohl einen Hinweis gab, der schlicht übersehen/ignoriert wurde... Da spielt also menschliches Versagen auch eine Rolle, hätte man aber ja trotzdem vermeiden können indem man das Feld so baut, dass es ein Pflichtfeld ist. Den Vorschlag dass man die VI immer erstmal einträgt wäre natürlich eine Option, die Frage ist, ob das nicht trotzdem vergessen worden wäre, es ist ja nicht so, dass die StK nicht bekannt war, das Feld ist nur einfach nicht gepflegt worden... Ich werde das mal intern anbringen.

MJentsch · ‎12.01.2022

OK, das macht in gewisser Weise Sinn. Trotzdem wäre es vielleicht hilfreich wenn Lodas hier ein Option böte das zu blockieren bzw. für solche Fälle einen Feldeintrag (z.B. "99" oder so) unumgänglich zu machen, das würde die Fehlerquelle eliminieren. Ich lasse die Frage erstmal noch stehen, vielleicht kennt ja jemand eine Option deren Aktvierung eine Fehlermeldung/ eine Blockade oder eben eine Abrechnung über die 6 automatisiert.

MJentsch · ‎12.01.2022

Hallo zusammen, ist bekannt warum eine Abrechnung in LODAS ohne Steuerklasse überhaupt möglich ist? Wir haben jetzt durch einen Eingabefehler einen Fall, wo 3 Monate lang keine Steuer abgeführt wurde, der AN hat also deutlich mehr Geld bekommen und muss diesen Betrag nun abstottern. Ich hätte angenommen, dass LODAS ohne Steuerklasse einfach auf Verdacht die VI abrechnet oder eben alternativ eine Abrechnung nicht durchführt. Sollte kein Grund bekannt sein wäre das wohl mal einen Verbesserungsvorschlag wert... MfG Merlin L. Jentsch

MJentsch · ‎11.01.2022

Hallo zusammen, wir suchen nach einer Möglichkeit, dieses Jahr die Überstundenrückstellungen nicht händisch in Excel zu berechnen sondern stattdessen LODAS-Daten zu verwenden. Wir möchten diese nach Möglichkeit in einer Auswertung mit den Urlaubsrückstellungen haben. Wie wir diese UR-Rückstellungen bekommen wissen wir schon. Wo müssen wir Daten eintragen, um Überstunden-Rückstellungen zu erzeugen? Also welches Feld/ welche Felder sind zu pflegen? MfG Merlin L. Jentsch

MJentsch · ‎14.12.2021

Vielen Dank, ich habe jetzt die Antwort von marcohüwe als Lösung markiert, Ihre Antwort reicht zwar mir, die von Marco dürfte aber auch kompletten Neulingen helfen 🙂

MJentsch · ‎13.12.2021

Guten Tag, für einen Mandanten wäre es von Interesse, dass einer seiner MA mit UO-Zugriff neben dem Durchführen von Uploads auch Einsicht in die Auswertungen Rechnungswesen erhält. Dabei soll aber vermieden werden, dass der MA auch Zugriff auf die Auswertungen Personalwirtschaft (Datenschutz) hat. Ist es möglich, UO entsprechend einzustellen? Und wenn ja, wie? MfG Merlin L. Jentsch

MJentsch · ‎01.10.2021

Ohja, die 151 sieht sehr vielversprechend aus! In der Erläuterung aus dem Link steht ja auch in Klammern nochmal "Tarif", im Programm selbst leider nicht, vielleicht hätten wir es dann auch gefunden 😄 Wir werden mal dies und auch die 65 mit der Kollegin ausprobieren, wobei ich bei der 65 jetzt den Verdacht habe, dass LODAS versuchen wird, den Zuschlag auf den Zuschlag zu berechnen, aber das Testen geht dann ja schnell 🙂 Ich melde mich hier nochmal und markiere dann das, was geklappt hat, als Lösung, Danke schon mal an alle die hier geholfen haben 🙂

MJentsch · ‎01.10.2021

Habe mal die aktuelle Schlüsselung als Screenshot angehangen. Ich vermute einfach mal "nein" 😄 Natürlich ist die Kollegin jetzt erstmal im Urlaub - wie das immer so ist - und sie hat sicherheitshalber alle Teständerungen zurückgestellt. Wie müsste denn im SFN-Reiter die Schlüsselung lauten? Das der Faktorschlüssel unter Allgemein ein Problem sein könnte, dachten wir uns auch schon, wir werden mal die 65 ausprobieren wenn die Kollegin wieder da ist. Bislang war hier immer Faktorschlüssel 1 "Stundenlohn 1" gesetzt, das kann es natürlich nicht sein, die Kollegin hatte es denke ich mit der "0" probiert. Die Kollegin hatte gehofft, dass man LODAS beibringen könnte, dass der Stundenlohn 1 sich automatisch aus der Entgelttabelle aktualisiert (dann hätte man fast nichts ändern müssen), da hatte ich aber schon vermutet, dass LODAS das so nicht kann.

MJentsch · ‎01.10.2021

Hallo, ja, der Durchschnittsspeicher ist angelegt und wird für die Zuschläge bei Abwesenheit ("Phantomlohn") auch verwendet. Eigentlich möchten wir aber bei den normalen SFN aber ja nicht auf Durchschnittswerte zugreifen sondern auf den Stundenlohn aus der Entgelttabelle, ist das dann überhaupt relevant?

MJentsch · ‎30.09.2021

Hallo nochmal, habe nun mit der erfahrensten Kollegin im Lohn versucht, an eine Test-AN das ganze durchzuführen. Leider will es nicht so recht, beim Versuch eine Probeabrechnung zu erzeugen kommt eine Fehlermeldung, deren Inhalt sich uns nicht recht erschließen will. Hat da jemand einen Rat/ eine Idee was wir falsch machen? Verknüpft sollte es nun eigentlich alles sein, Dokument 1018417 gibt aber leider nicht so recht her, was wir wohl falsch gemacht haben könnten 🤔 MfG Merlin L. Jentsch

MJentsch · ‎23.09.2021

Nur für die Form 1 also... Das ist ja überschaubar. Schade eigentlich, unsere Mandanten stammen alle aus der gleichen Branche, den weniger zahlenaffinen Mandantenleitungen hätte das sicherlich geholfen.

MJentsch · ‎23.09.2021

Guten Tag, bei all unseren Mandanten ist der Rechtsklick in der Kurzfristigen Erfolgrechnung "Öffnen mit DATEV-Excelvorlage" ausgegraut. Ist diese nur in bestimmten BWA-Varianten verfügbar (und wenn ja, kommt da noch was nach)?

MJentsch · ‎21.09.2021

Hallo Herr Lutz, gibt es inzwischen eine Möglichkeit hier auch einzelnen Kreditoren/Debitoren die entsprechende Info zu "geben"? Gerade in alten Beständen ist ein "Freimachen" ganzer Kontengruppen für diesen Zweck ja eher unmöglich.

MJentsch · ‎14.09.2021

Hallo Herr Lutz, nein, tatsächlich war diese Option niemandem bei uns bekannt 😄 Ich werde mal ein bisschen herumprobieren, gut möglich, dass sich das "Problem" damit schon erledigt hat, ich danke Ihnen auf jeden Fall schon mal. MfG Merlin L. Jentsch

MJentsch · ‎14.09.2021

Guten Tag, wir haben bei unseren Mandanten nach und nach einzelne Entgelttabellen eingepflegt und verwenden diese nun. Die Zuschläge (SFN) berechnen sich bei uns aber noch nach dem Feld "Stundenlohn 1". Dies würden wir gern ändern, da wir aktuell das Feld manuell nach jeder Tabellenänderung bei jedem AN anpassen müssen. Das ist nicht nur aufwendig sondern führt auch zu Fehlern bzw. wird z.T. schlicht vergessen. Gibt es eine Möglichkeit, dass die Zuschläge anstatt "Stundenlohn 1" auf die Werte der Entgelttabellen zugreift? Alternativ: Gibt es einen Weg, den "Stundenlohn 1" an die Tabelle anzuknüpfen, sodass dieses automatisch gepflegt wird?

MJentsch · ‎02.08.2021

Hallo Frau Mertel, das ist natürlich nicht die Antwort die ich erhofft hatte 😞 Gibt es denn Bestrebungen seitens Datev, dies zu ändern? Der Aufwand entsteht ja auch bei Mandanten anderer Verwender.

MJentsch · ‎30.07.2021

Guten Tag, wir arbeiten bei unseren Mandanten einheitlich mit Lodas und dem Datev-ZV. Bei der Erzeugung der Überweisungen von Lohn/Gehalt, VwL, BaV und Pfändungen werden Sammelüberweisungen erzeugt, was auch ausdrücklich gewünscht ist. Leider erzeugt Lodas BaV und Pfändungen in einem gemeinsamen Zahl-Stapel. Alle anderen Stapel werden schön sortenrein erstellt. Gibt es eine Option dies zu verhindern, also einen Zahlstapel/Batch für die BaV und einen weiteren für die Pfändungen? In der FiBu landen die beiden Posten auf unterschiedlichen Konten, sodass die Zahlungen jedes mal in der FiBu aufgesplittet werden müssen, bei größeren Mandanten ein großer Aufwand mit großem Fehlerpotenzial, welche wir gern vermeiden würden.

MJentsch · ‎22.07.2021

Hallo Björn, Danke, das ist sicherlich ein funktionierender Workaround. Noch lieber wäre es mir natürlich, wenn man das ganze über eine Option "Buchungen je Arbeitnehmer einzeln an FiBu übergeben" o.ä. aktivieren könnte. Ich lasse das Thema mal noch ein, zwei Tage offen falls jemand vielleicht eine Option kennt 😉

Beiträge und Ideen von MJentsch

Auszeichnungen