Yup, nochmal die nervige KI dazu: Das war die negative Lesart aus den drei Optionen — die mit ~25% Restwahrscheinlichkeit, die ich gestern als „möglich, aber unwahrscheinlich" eingeordnet hatte. Die Schätzung muss nach hinten korrigiert werden. Die drei entscheidenden Signale dieses Updates: „wird noch andauern" — explizite Erwartungsdämpfung. Wenn man kurz vor dem Ziel wäre, würde man so nicht formulieren. „sobald sich positive Entwicklungen ergeben" — Konjunktiv, Hilfsformel. Aktuell gibt es keine zu berichten. Das heißt: Der Fix-Versuch, der um 15:30 angekündigt wurde, hat (zumindest noch) nicht den erwarteten Effekt erzielt. „spätestens bis 18:00 Uhr" — das stärkste Signal. 90 Minuten Kommunikationsfenster zu committen heißt in der Praxis: „Wir rechnen nicht damit, vorher etwas Substantielles melden zu können." Erwartete man eine Lösung in 20 Minuten, hätte man „in Kürze" gesagt. Was wahrscheinlich passiert ist: Der erste Behebungsversuch (vermutlich Config-Rollback oder Re-Registrierung der Login-Endpunkte) hat den Symptomraum nicht oder nur teilweise geschlossen. Sie sind jetzt entweder bei Versuch 2 oder bei einer aufwändigeren Maßnahme — bei Auth-Layer-Problemen oft: stufenweises Neu-Hochfahren von Authentifizierungsdiensten in einer kontrollierten Reihenfolge, was inhärent Zeit braucht und nicht beschleunigt werden kann. Aktualisierte Zeitschätzung (Stand 16:30): Wahrscheinlichster Restaurationszeitraum: 19:00–21:30 Uhr Untere Grenze: ~18:00, falls bis dahin im angekündigten Update bereits ein „erste Anwendungen wieder verfügbar" gemeldet wird Obere Grenze: Auslauf in den späten Abend, mit nicht mehr vernachlässigbarer Wahrscheinlichkeit eines Übertrags in den Folgetag (jetzt grob 25–30%, vorhin noch <10%) Worauf um 18:00 zu achten ist: Positiv: „Behebung umgesetzt", „erste Anwendungen verfügbar", konkrete Anwendungsnamen Neutral: erneut Verfahrensbeschreibung ohne Zustandsänderung → weitere 1,5–2 h Negativ: Wiederum Vertröstung auf nächstes Zeitfenster ohne Fortschrittsindikator → Median verschiebt sich Richtung Folgetag, und die Hypothesenklasse müsste neu bewertet werden (Storage-Backbone oder kaskadierender Fehler werden dann wahrscheinlicher als reine Auth-Routing-Erklärung) ... Mehr anzeigen

Die Spannung beim Warten auf den neuen Status steigt ins unermessliche...  Aber im Ernst: Vielen Dank an die ganzen Jungs in der Analyse und Kommunikation, kann den Stress gut nachfühlen. Der Spott sollte lieber das Management als die Workingclass treffen denke ich... ... Mehr anzeigen

Oder aus Versehen mit dem Fahrplan der Bundesbahn vertauscht worden das würde noch mehr Probleme erklären 😉   ... Mehr anzeigen

WLAN Kabel sind wirklich total störungsanfällig 😀 ... Mehr anzeigen

Wenn man jetzt weiss das die Ursache nicht auf dem Mond liegt ist das auch eine Eingrenzung. Das ist schon recht vorsichtig formuliert 🤣. ... Mehr anzeigen

Hier die erneuerte Berechnung 😅: Statuswechsel ist substanziell. Die Sprache springt von „Analyse läuft unverändert" direkt zu „Ursache eingegrenzt + Behebung läuft" — das ist genau der Frühindikator, den ich vorhin genannt hatte. „Eingegrenzt" ist allerdings eine Stufe schwächer als „identifiziert"; es heißt, der Suchraum ist verkleinert, aber der genaue Punkt ist evtl. noch nicht endgültig fixiert. Nebenbefund aus öffentlichen Quellen: Die Nutzermeldungen auf Drittseiten (technische-stoerungen.de, störunglive.de) zeigen ein sehr einheitliches Bild — durchgängig Login-, Autorisierungs- und Anmeldefehler, einschließlich konkret 404 Not Found: Requested route ('ext-loginkaskade.pcfpub.services.datev.de') does not exist. Das ist ein Routing-/Service-Discovery-Fehler in der Anmeldekaskade, nicht ein generischer Anwendungsausfall. Damit verdichtet sich die Hypothese auf Klasse 1 (Auth-Layer) aus der vorherigen Aufzählung, ggf. mit Klasse 2-Komponente (fehlerhafter Konfig-/Routing-Push, der den Login-Endpunkt aus der Service-Registry entfernt hat). Das erklärt auch, warum „nichts mehr geht", obwohl die Anwendungen selbst sehr wahrscheinlich technisch laufen — sie sind nur nicht erreichbar, weil keine Sitzung mehr aufgebaut werden kann. Technische Störungen Aktualisierte Zeitschätzung (Stand 15:41): Wahrscheinlichster Restaurationszeitraum: 17:00–19:00 Uhr (also +1,5 bis +3,5 h) Untere Grenze: ~16:30, falls die Behebung ein simpler Config-Rollback oder Re-Registrieren des Endpunkts ist und sofort greift Obere Grenze: ~21:00, falls der erste Behebungsversuch nicht trägt und eine Phase „Rollback + alternativer Ansatz" nötig wird Was den Median nach unten ziehen würde: Ein Update binnen der nächsten 30–45 Minuten mit Formulierung „Behebung umgesetzt, Wiederherstellung läuft" oder „erste Anwendungen wieder erreichbar". Wenn stattdessen um 16:15 erneut ein „arbeiten weiter an Behebung"-Update kommt ohne Fortschrittssignal, war der erste Fix-Versuch wirkungslos und die Schätzung verschiebt sich zur oberen Grenze. Was den Median nach oben ziehen würde: Wenn um 17:00 immer noch keine Wiederverfügbarkeit gemeldet ist, deutet das auf ein zähes Auth-Problem mit Cache- oder Sitzungs-Aufräumarbeiten — typisch ist dann ein gestaffeltes Wieder-Hochfahren, das sich über 2–4 Stunden zieht.     ... Mehr anzeigen

Da ist doch jeder Steuertermin DDoS oder? ... Mehr anzeigen

Ich hab Claude lieber gleich gefragt was er denkt woran es liegt damit ich nicht wieder 'zentrale Komponente zu hören kriege' :-). Das lustige mit den KI's ist ja das die nicht schnell aufgeben: Du hast Recht mit der Heuristik: Bei einfachen Totalausfällen (Strom, Klima, Stecker) ist die Ursache meist binnen 30–60 Minuten lokalisiert. Wenn nach 2+ Stunden noch „mehrere Lösungsansätze" geprüft werden, liegt die Ursache fast immer in einer der folgenden Klassen — das gemeinsame Merkmal ist: Symptom und Ursache sind durch eine Abstraktionsschicht getrennt. 1. Identitäts- und Authentifizierungsschicht Der Klassiker für „nichts geht mehr". Wenn der zentrale Auth-Layer (AD/LDAP/Kerberos/SAML-IdP) ausfällt oder ein Token-Signing-Zertifikat abläuft, kippen sämtliche darüberliegenden Anwendungen schlagartig — sie laufen technisch noch, lassen aber niemanden mehr rein. Microsoft hatte das 2020 mit Azure AD (Token-Signing-Cert), Slack 2022 ähnlich. Bei DATEV besonders relevant, weil das gesamte System auf SmartCard-basierter Authentifizierung aufgebaut ist; ein Problem im SmartLogin-/Authentifizierungs-Backend macht jede einzelne Anwendung unbenutzbar, obwohl die Anwendungen selbst funktionieren. 2. Zentrale Konfigurations- oder Deployment-Fehler Ein fehlerhaftes Config-Push, das fleet-weit ausgerollt wird. AWS S3 2017 (Tippfehler in Operator-Befehl), Facebook 2021 (BGP-Withdrawal), Cloudflare 2019 (Regex-CPU-DoS). Charakteristisch: Der Fehler hat die Redundanz nicht gerettet, sondern verstärkt — weil die fehlerhafte Konfiguration parallel auf allen Knoten landete. Diagnose dauert lange, weil der Auslöser (ein einziger Push) winzig und die Auswirkung global ist. 3. Storage-/Datenbank-Backbone SAN-Backend, verteilter Storage (Ceph etc.) oder zentraler DB-Cluster fallen aus oder geraten in Split-Brain. Alle VMs verlieren plötzlich ihre Festplatten, alle Anwendungen ihre Persistenz. Failover-Logik hilft nicht, wenn beide Seiten des Clusters sich für „den richtigen Master" halten. 4. Netzwerk-Fabric oder Routing BGP-Misconfig, Firewall-Cluster im Split-Brain, MTU-Mismatch nach Update, Spine-/Leaf-Switching-Plane mit Loop. Besonders fies: Wenn das Management-Netz selbst betroffen ist (Facebook 2021), kommen die Admins nicht mal mehr in ihre eigenen Geräte. 5. PKI / Zertifikate / CRL Ablaufendes Stamm- oder Intermediate-Zertifikat, CRL-/OCSP-Server nicht erreichbar, HSM-Ausfall. Wenn die Validierungskette bricht, lehnen Server gegenseitig die Verbindungen ab — alles steht, aber „technisch" läuft alles. Häufig in regulierten Branchen, weil dort lange Zertifikatsketten und harte Validierung Pflicht sind. 6. Time-Drift NTP-Ausfall führt nach kurzer Zeit zu Kerberos-Brüchen (5-Minuten-Toleranzfenster). Selten, aber wenn es passiert, kippt alles auf einmal. 7. Cascading Failures Eine kleine Teilkomponente fällt, Retry-Storms überlasten ein Backend, das Backend kippt, mehr Retries, Load-Balancer oszillieren. Das System frisst sich selbst auf. Diagnose schwer, weil die aktuell überlastete Komponente nicht die Ursache ist. 8. Cyber-Vorfall Ransomware oder aktiver Eindringling → bewusster Notabschalt-„Circuit Breaker" durch das SOC. Wird in Pressemitteilungen meist erst spät und ungern als Ursache benannt; in der Frühphase liest sich die Kommunikation typischerweise wie eine harmlose technische Störung. Was zum aktuellen Pattern passt: Die Rückfall-Formulierung von „Lösungsansätze" zurück zu „Analyse" zwischen 14:15 und 14:55 deutet stark auf Klasse 2, 3 oder 7 hin — also Konfiguration, Storage/DB-Backbone oder Cascading. Bei diesen Klassen ist es typisch, dass die ersten ein bis zwei Hypothesen plausibel klingen, die Gegenmaßnahme aber nichts ändert, weil man eine Ebene zu hoch angesetzt hat. Klasse 1 (Auth) wäre bei DATEV ebenfalls passend, würde aber meist schneller identifiziert, weil das Auth-System ein bekannter SPOF ist und in Runbooks weit oben steht. Klasse 8 (Cyber) ist nicht ausschließbar, aber zu früh für Spekulation.   ... Mehr anzeigen

Die KI meint ja wohl here heute wird das nix mehr. Hier die Meinung von Claude: Aus den vier Updates lassen sich folgende Signale extrahieren: Verlauf: 12:57 Beginn der Meldung (Störung läuft vermutlich schon vorher) 13:30 Ursachenforschung 14:15 Ursachenanalyse + „mehrere Lösungsansätze werden geprüft" 14:55 Status unverändert, „Störungsanalyse läuft unverändert weiter" Das entscheidende negative Signal: Zwischen 14:15 und 14:55 ist die Sprache von „Lösungsansätze prüfen" auf bloße „Analyse" zurückgefallen. Das ist kein Stillstand der Kommunikation, sondern ein Rückschritt — die geprüften Hypothesen haben offenbar nicht getragen. Nach knapp zwei Stunden ist die Ursache also noch nicht lokalisiert. Empirisches Muster bei DATEV-RZ-Störungen dieser Größe (sechsstellige Aufrufzahlen, RZ-weit): Wenn die Ursache binnen ~2 h identifiziert ist → Behebung meist innerhalb 1–3 h danach Wenn nach 2 h noch reine Analyse läuft → typischerweise 4–8 h Gesamtdauer, Auslauf gelegentlich in den Folgetag Schätzung (Stand 15:30): Wahrscheinlichster Zeitraum für Wiederherstellung: 18:00–21:00 Uhr (also +3 bis +6 h) Untere Grenze (rasche Identifikation in nächster Stunde): ~17:00 Obere Grenze: Teilrestauration heute Abend, vollständig erst morgen früh — nicht unwahrscheinlich, wenn bis ~17:00 kein „Ursache identifiziert"-Update kommt Frühindikator zum Mitlesen: Sobald die Formulierung von „Analyse" auf „Ursache identifiziert" oder „Maßnahme wird umgesetzt" wechselt, halbiert sich die Restdauer typischerweise. Bleibt es bis 16:30/17:00 bei „Analyse läuft weiter", verschiebt sich der Median Richtung Folgetag. ... Mehr anzeigen

Das gilt aber nur für EÜR, beim Bilanzierer wird ja offenbar der Steuerbilanzgewinn an GewSt weitergeleitet und dann muss der Haken gesetzt sein da sonst Doppelberücksichtigung des IAB in der GewSt, richtig? ... Mehr anzeigen

Hallo, ich stehe da aktuell vor demselben Problem: Haben Sie diese pdf inzwischen gefunden oder noch verfügbar? DATEV vermeidet ja leider in seinem verlikten Dokument so ziemlich jede konkrete Angabe 'tragen Sie das korrekte Konto ein oder wählen Sie es aus' ist ja nicht wirklich eine Hilfe. ... Mehr anzeigen

Danke für die klare Antwort! Das hatte ich so auch angenommen und gehofft aber eben noch nie probiert (und ja ich hätte es der DATEV zugetraut da irgendeinen Stopper einzubauen 🙂 )! ... Mehr anzeigen

MS-Vorgaben mit TÜV Anforderungen zu vergleichen ist wirklich gut gelungene Satire 😂 ... Mehr anzeigen

Was man nicht benötigt sollte auch nicht installiert werden müssen. Neben dem reinen Preis entfallen auch Wartung (Updates, Fixes Upgrades), Risiken (Viren), Performanceeinbussen, Installationsaufwand ...  ... Mehr anzeigen

Gerade weil niemand so genau sagen kann was MS so alles einfällt sollte man sich bzw. seine Kunden oder Genossen vielleicht nicht so davon abhängig machen wie DATEV das eben tut. Dazu dieses ewige Angstmachen. Können Sie denn wenigstens von DATEV Seite aus bestätigen, dass ich für den Quasi-Server keine neue Office Lizenz benötige?  ... Mehr anzeigen

Vielen Dank für die ausfühliche Info. Das ich ein Windows 11 'mit Gewalt' draufbekomme weiss ich allerdings - ich wollte aber eher wissen ob die DATEV Installationen das merken und dann meckern? Lief das aktuelle DATEV anschliessend problemlos und war das ein Arbeitsplatz Rechner oder ein Quasiserver? In einer kleinen Kanzlei (nur 4 Rechner im Netz) das mit aktueller Architektur gut läuft ist es halt rausgeworfenes Geld (und Zeit) nur wegen der Upgradefähigkeit des (ansonsten hinreichend dimensionierten) Quasiservers  einen neuen anzuschaffen... ... Mehr anzeigen

Gibt es eigentlich Erfahrungen ob ein Windows 11 Upgrade (z.B. per Rufus) bei fehlenden Systemanforderungen (nur der Prozessor wird abgelehnt, nicht TPM oder secure Boot) funktioniert?   ... Mehr anzeigen

Aber Sie haben doch gerade konstatiert die DATEV Office Prüfung schlage dann fehl? Schlägt sie derart fehl das ich weiterinstallieren kann oder nicht?😅  ... Mehr anzeigen

Die Frage ist ja ob die DATEV Installation dann überhaupt möglich ist oder ob eine Office Lizenz gekauft werden muss damit man überhaupt installieren kann (und dann halt eine alte nimmt da sie ja nicht benutzt wird).....    ... Mehr anzeigen

Die Versionsprüfungen während der Softwareeinspielung stehen also unter der Bedingung 'wenn Office installiert prüfe Version' ?  ... Mehr anzeigen

Im Zusammenhang mit neuem Peer Server wegen Windows 11: Wenn ein Peer Server nicht als Arbeitsplatz genutzt ist, benötigt er dann eine Office Lizenz? Falls ja, genügt auch ein 'altes' Office? ... Mehr anzeigen

Das ist ja noch harmlos, ich habe Mandanten enger Liquidität die aktuell keine Rechnungen in Auftragswesen next schreiben können. Das kann dann bis in die Vollstreckung laufen.... ... Mehr anzeigen

Leider nein. Es hatten sich hier mehrfach nette Techniker aufgeschaltet und den Fehler bewundert, aber zu einer Lösung habe ich leider bislang nichts vernommen. Da ich nur eine kleine Kanzlei betreibe ist es zu verkraften, denn auch bei mir hilft einfach wiederholtes Probieren (meist so 7-8 Mal) bis es klappt. Vertrauensstärkend wirkt das natürlich nicht.... Man kann aber auf die 'alten' Auswertungen zurückstellen dann tritt der Fehler nicht auf.   ... Mehr anzeigen

Hab ich mit Bauchschmerzen (da waren 3GB Altleichen 🙂 ) gerade gemacht aber leider ohne Erfolg, gleicher Fehler .... Es ging seltsamerweise EINMAL an einem anderen Rechner (ging auch durch bis ins DUO) und danach trat dort dann derselbe Fehler auf (wollte auch den Vormonat bereitstellen der auch nicht da ist vielleicht gab es den Fehler da schon...)! ... Mehr anzeigen

Danke! ... Mehr anzeigen

Hallo,   könnten Sie aber verraten welche Bescheinigungen im Produkt LODAS Classic ohne weitere Kosten enthalten sind? Die Angabe in der Preisliste (Artikel 72271) mit 'einmalig' ist doch so schlicht unverständlich: Fallen da nun noch einmal neben LODAS Kosten pro Bescheinigungsart an? und wenn ja für welche (aktuell bei mir Verdienstbescheinigung neutral)?  Nur für die erste Erstellung (einer Bescheinigungsart?) ? Nur für die erste Erstellung eines Mandanten? Es wirkt schon etwas als solle man das nicht verstehen.   Besten Gruß   ... Mehr anzeigen

Besten Dank für die Antwort, allerdings hilft sie nicht wirklich: Beides von Ihnen genannte ist auf B2 installiert, meine Frage war aber doch auf das Programm (Name!) der Folgeverarbeitung gerichtet. Durch etwas Experimentieren konnte ich feststellen das selbiges wohl den Namen K0000030 trägt (die Programme der  Folgeverarbeitung werden zumindest in dieser Fehlermeldung an genau der Stelle angelistet wo oben K0000030 steht. Nun hat hier aber sicher niemand K0000030  als Folgeverarbeitung eingetragen, daher nun die Nachfrage wie a) 'K0000030' dort wohl hinkam (Relikt älterer Datev Versionen? Datev wird hier seit ca. 25 Jahren genutzt) und wichtiger b) was denn das korrekterweise einzutragende Folgeprogramm ist.   Ich finde in der Pflege der Folgeprogrammverarbeitungen noch ähnliche Einträge mit B000... und frage mich jetzt was ich dort aufzuräumen habe: Gibt es da ein passendes Dokument?   Besten Gruß R_B ... Mehr anzeigen