Das hatte ich auch gesehen. Deshalb funktioniert der Bescheid-Abruf bei mir heute bisher überhaupt nicht. Aber sonst ist er trotzdem gefühlt relativ langsam. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Friesen,   ich bin jetzt erst aufgrund von aktuellen Geschwindigkeitsproblemen auf die Diskussion über den Dokumentenkorb gestoßen.   Aktuell dauern bei mir sowohl der digitale Bescheidabruf von der Finanzverwaltung und die anschließende Dokumentenablage deutlich länger als gewohnt. Leider gibt es auch keine richtige Fortschrittsanzeige.   Beim Bescheidsabruf hängt die Geschwindigkeit ja auch an der aktuellen Performance der Servern der Finanzverwaltung. Aber bei der Dokumentenablage von Bescheiden gibt es keine äußeren Einflüsse auf die Geschwindigkeit.   Ich habe nur ein relativ kleines Büro mit 2 Mitarbeiterinnen, die den Dokumentenkorb quasi nicht nutzen, so dass eine hohe Beanspruchung keinen Grund für ein langsame Performance darstellen sollte. Ich nutze ihn eigentlich nur für den Abruf von elektronischen Bescheiden und die anschließende Dokumentenablage.   Besondere Zeiten für langsame Geschwindigkeiten kann ich nicht nennen, es ist eher ein Gefühl, das mich zur Suche nach Lösungen veranlasst hat.   Vielleicht hilft es Ihnen ja, wenn mehrere Mitglieder die Geschwindigkeit monieren.   Mit freundlichem Gruß   Vomhoff ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Worch,   auch von mir vielen Dank für die positive Info!   Die Einarbeitung sachgerechter Änderungswünsche und die damit verbundene kritische Überarbeitung der Auffassung der DATEV fördert ein positives Miteinander! ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Worch,   ich bin leider erst heute auf diese Community-Diskussion gestoßen, obwohl mich dieses Thema schon seit Beginn der Bearbeitung von 2023er-ESt-Erklärung beschäftigt. Das beschriebene Problem hat für mich aktuell auch an Tragweite zugenommen, da ich gerade mehrere Erklärungen mit insgesamt ca. 50 Anlagen V bearbeite und immer wieder das Feld "Erhaltungsaufwendungen" suchen muss.   Leider kann auch ich Ihre Argumentation nicht nachvollziehen.   Die praktische Bearbeitung einer ESt-Erklärung funktioniert bei vielen Kollegen nach einem ähnlichen System:   Die ESt-Erklärung wird nach und nach bearbeitet und Werte entsprechend geändert. Am Ende der Bearbeitung springe ich dann zur Sicherheit nochmals von Wert zu Wert und prüfe, ob alle Werte geändert wurden (wie viele meiner Kollegen wahrscheinlich auch).   Das Grundprinzip bisher war, dass das ESt-Programm regelmäßig sämtlich Werte in das Folgejahr übernommen hat. Nur in Ausnahmefällen wurde von diesem System abgewichen. Wenn ich es richtig verstanden habe, dann werden zukünftig sämtliche Erhaltungsaufwendungen bei der Jahresübernahme gelöscht, um die Vorjahreswerte nicht versehentlich nochmals abzuziehen. Diese Vorgehen leuchtet mir einmalig aufgrund der Zusammenführung mehrerer Felder ein. Aber dauerhaft ist das für mich ein großes Problem, weil meine Vollständigkeitsprüfung damit quasi außer Funktion gesetzt wird.   Damit weichen Sie auch von der Programmlogik bei allen übrigen Werbungskostenpositionen ab. Die Fehleranfälligkeit wird m.E. somit erhöht anstatt gesenkt, weil eine leere Position bei der üblichen Schlussüberprüfung nun gar nicht mehr auffällt!   So würde ich ehe dazu plädieren, die Erfassung von Null-Werten zuzulassen (wie es z.B. in Erfassung der Werbungskosten Anlage N unter "Sonstiges" schon möglich ist. Leider ist aber bei den übrigen Werbungskostenfelder der Anlage N, wie auch bei allen anderen mir geläufigen direkt erfassbaren Werbungskostenfeldern im ESt-Programm nicht möglich. Was möglicherweise wegen der ELSTER-Regelungen nicht möglich ist (vgl. hierzu https://www.datev-community.de/t5/Steuern-und-Expertisen/Wer%C3%BCbernahme-aus-Individueller-Anlage-in-der-ESt-von-0-EUR/m-p/381395 - leider wurde die Frage in dieser Diskussion nicht beantwortet - in https://www.datev-community.de/t5/Steuern-und-Expertisen/%C3%9Cbernahme-Nullwert-aus-Individueller-Anlage-wird-bem%C3%A4ngelt/m-p/452116 wird aber darauf hingewiesen). So wäre es m.E. sehr wichtig, auf die Möglichkeit der Erfassung von Nullwerten hinzuarbeiten. Mir fällt kein Grund ein warum die Erfassung von Nullwerten für die Finanzverwaltung negative Auswirkungen haben könnte. Ich arbeite hilfsweise mit der Erfassung von Werten 1 oder 0,01, was mir eigentlich überhaupt nicht gefällt.   Über weitere erläuternde Worte zum meinen Anmerkungen würde ich mich sehr freuen.   Zu den ebenso kritischen Anmerkungen meiner Vorredner kam leider keine weitere Stellungnahme. ... Mehr anzeigen

Das hatte ich auch so verstanden! Bei mir kamen (zum Glück) noch keine doppelt! ... Mehr anzeigen

Bei mir kam zum letzten Mal der letzte große Schub am 30.01.2025, danach nur noch eine einzelne Übermittlung am 18.02.2025.   Seither kam überhaupt keine W-ID mehr.   Vollständig können die Übermittlungen bei mir eigentlich noch nicht sein!   Vom Gefühl her wurden die Übermittlungen damals gestoppt und das Verfahren überprüft. Vielleicht geht es jetzt wieder los!? ... Mehr anzeigen

Ich bin ein absoluter Anhänger von Nutzung des von DATEV gewarteten Standard-Kontenrahmens mit den standardmäßig gespeicherten Kontenzwecken!   Denn alle Änderungen der Standard-Kontenzwecke führen dazu, dass das geänderte Konto aus der automatischen Kontenpflege von DATEV rausfällt. Und die Überwachung und Anpassung der Kontenzwecke ist für ein kleineres Steuerbüro (wie meines) kaum möglich. Das war auch der Grund meiner ursprünglichen Anfrage zum Kontenzweck 'Streuartikel'.   Als Lösung würde ich auch eine ungenutztes Konto aus einem Kontenbereich entsprechendem Kontenzweck für die zu verbuchenden 'Gebühren' auswählen und die Kontenbezeichung in 'Gebühren' ändern!   Wenn es keinen geeigneten Kontenzweck geben sollte, würde ich ein Konto mit den Kontenzwecken 'sonstige betriebliche Aufwendungen' oder 'sonstiger Betriebsbedarf' wählen.   Leider sind die 4-stelligen Standard-Kontenrahmen inzwischen so voll und eng geworden, das für individuelle Konten kaum noch Platz ist und man bei deren Neuanlage immer Gefahr läuft, in Kontenbereiche mit ungeeigneten Kontenzwecken reinzurutschen (wie z.B. den Kontenbereich 4605-4629 mit dem Kontenzweck 'Steuartikel')!   Ich sehe als einzige langfristige Lösung die Erweiterung der DATEV-SKR standardmäßig von 4 Stellen auf 5 Stellen (oder sogar 6 Stellen). In Zeiten der immer weiter fortschreitenden Automatisierung von Buchungen wäre die manuelle Erfassung von einem (oder gar zwei) Zeichen mehr in der Buchungszeile m.E. zu verschmerzen. Allerdings bin ich mir auch ziemlich sicher, dass eine entsprechende Änderung ebenso viele Gegner wie Befürworter finden würde. Was dann auch zu einer riesigen Diskussion führen könnte, auf die die DATEV in diesen unruhigen Zeiten sicher gerne verzichten würde.   Wenn ich aber sehe, dass durch neue steuerliche Regelungen jedes Jahr neue Kontenzwecke geschaffen werden müssen und es inzwischen auch schon unzählige Kontenzwecke gibt, die im Standard-Kontenrahmen gar nicht mehr ausgewiesen werden können, dann erscheint mir im Sinne der überall propagierten Automatisierung der Buchführung eine "Aufbohrung" des Kontenrahmens alternativlos. ... Mehr anzeigen

Ich habe nur eine kleine Kanzlei und auch ich bekomme täglich neue Mitteilungen!     ... Mehr anzeigen

Ich sende tatsächlich einzeln per Mail mit in etwa gleichbleibendem Text - nach ein paar Mails bekommt man etwas Routine und es geht etwas schneller - aber nervig ist das schon! Glücklicherweise kommen keine Rückfragen! ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Arnold,   da muss ich Herrn Lutz zustimmen.   Mit einem Tool könnte ich 99% meiner Fälle abdecken.   Gut währe die Möglichkeit der Mandantenauswahl zwecks Ausnahme kritischer Mandanten von der automatisierten Umsetzung. Das ist bei zahlreichen anderen Stammdaten-Tools Standard.    Die Umsetzung könnte im Vorfeld anhand einer im Tool ausgegebenen Liste geprüft werden.   Bei den übrigen Fällen müsste ich nur noch das Unterscheidungsmerkmal ändern und die Sache wäre schnell erledigt.   Vielleicht gäbe es doch die Möglichkeit ein entsprechendes Tool bereitzustellen!? ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Arnold,   ich habe nun auch die ersten Wirtschafts-Identifikationsnummer über den Dokumentenkorb abgerufen.   Diese werden nach Ablage in der DokOrg tatsächlich automatisch in die Stammdaten übernommen.   Bei den Mandanten, die bereits eine USt-IdNr. besitzen wurde diese ja quasi von Amts wegen (ohne gesonderte Mitteilung) als Wirtschafts-ID übernommen.   Nun könnte ich bei jedem Mandanten über den beschriebenen Button in der Stammdaten-Verwaltung "als W-IdNr. vorbelegen" die USt-IdNr. halb-automatisch in das Feld W-IdNr. übernehmen. Das wäre aber äußerst mühsam.   Gibt es den noch kein Tool, dass diese Aufgabe Mandantenübergreifen übernehmen kann?   Ich habe noch eine andere Diskussion zum selben Thema in der DATEV-Community gefunden und wusste nicht, in welche ich meinen Beitrag setze. Können ähnlich Diskussionen nicht zusammengeführt werden?   ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Roßmeisl,   vielen Dank für Ihre Info!   Aber meine Frage haben Sie mir leider nicht beantwortet: Welche praktische Bedeutung hat denn nun der Kontenzweck "Streuartikel"? ... Mehr anzeigen

Vielen Dank , dass Sie sich mit meinen Fragen beschäftigt haben.   Den Sinn des Kontos ist mir durchaus bewusst.   Mir geht es um den Kontenzweck. Der Kontenzweck "Streuartikel", dessen Auswirkungen mir noch nicht ganz klar sind, umfasst beim SKR 03 den Kontenbereich 4605-4629. In diesem Bereich liegen bei mir (und wahrscheinlich auch bei vielen anderen Nutzern) aber Konten wie z.B. "Dekoration", "Anzeigenwerbung" und "Wartezimmerbedarf", bei denen nun quasi ein "falscher" Kontenzweck hinterlegt ist.   Welche praktische Bedeutung hat den nun in diesem Fall der Kontenzweck "Streuartikel" tatsächlich?   In der E-Bilanz und in der EÜR m.E. keine. Hier werden die Konten unter Werbung ausgewiesen. Sonst fällt mir nichts mehr ein.   Vielleicht kann hierzu auch einen möglicherweise mitlesenden DATEV-Mitarbeiter eine Auskunft geben!? ... Mehr anzeigen

Das ist ja mal eine gute Nachricht! Leben der Anwender erleichtert und Ehre der DATEV gerettet!    Vielen Dank! ... Mehr anzeigen

Halo Herr Kempa,   auch bei mir kommt in der Praxis der Fall mit der Homeoffice-Pauschale inzwischen deutlich häufiger vor, als das klassische Arbeitszimmer.   Mit dem Ansatz der Homeoffice-Pauschale ist nun auch nicht mehr zwingend der Ansatz als Betriebsvermögen notwendig, den die meisten Unternehmer vermeiden wollen. Die Ermittlung ist deutlich einfacher und die Nutzung ist für Unternehmer möglich, die kein gesondertes Arbeitszimmer haben.   Das sind bei mir sehr viele Fälle. Bei den Kollegen scheint das ähnlich zu sein.   Sehr wichtig empfinde ich auch, dass die DATEV ein gesondertes Konto für die Homeoffice-Pauschale anlegt, da in der Praxis ein manueller Eingriff in die Schnittstelle, die Ausnahme bleiben sollte.   Vielleicht können Sie dies noch mal mit den Entscheidungsträgern diskutieren!?   Danke! ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Thaler,   vielen Dank für die Info!   Es würde mich freuen, wenn die DATEV nach Abschluss ihrer Planungen noch eine Rückmeldung bezüglich der Technik der Verbuchung der Homeoffice-Pauschale ab 2024 an dieser Stelle nachreichen könnte.   Manchmal gehen solche Informationen in der Menge der Neuerungen einfach unter. Und dieses Thema hat doch eine Praxisrelevanz für uns Steuerberater.   Vielen Dank für Ihre Hilfe! ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Kempa,   seit einiger Zeit verfolge ich die Diskussionen um die korrekte Verbuchung der Homeoffice-Pauschale.   Inzwischen ist die Anlage EÜR 2024 herausgekommen, in der die Aufwendungen für ein häusliches Arbeitszimmer und die Homeoffice-Pauschale in gesonderten Feldern ausgewiesen werden:   Zeile 65: Aufwendungen für ein häusliches Arbeitszimmer (siehe Anleitung)  Zeile 66: Tagespauschale für die Tätigkeit in der häuslichen Wohnung   Die bisher in den Diskussionen aufgeführten Konten 4645, 4651 und 4288 funktionieren m.E. dann nicht mehr für die Verbuchung der Homeoffice-Pauschale und die korrekte Zuordnung in der Anlage EÜR.   Ich habe gerade einen aktuellen SKR03 heruntergeladen, aber kein entsprechendes Konto für die Homeoffice-Pauschale gefunden.   Nun wäre es m.E. wichtig, dass die DATEV zeitnah ein gesondertes Konto für die Homeoffice-Pauschale vergibt und in der Folge dann in der Schnittstelle zur Anlage EÜR entsprechend zuordnet.   Gibt es bei DATEV vielleicht schon Planungen zu einem neue Konto (SKR03+SKR04)?   Vielen Dank für Ihre Hilfe! ... Mehr anzeigen

Hallo QJ,   herzlichen Dank für die schnelle und umfassende Info!   Ich werde das Browserplugin gleich mal auf meinem Home-Office-Rechner prüfen und dann im neuen Jahr auch die Geschäftsrechner umstellen!   Guten Rutsch!   MfG Vomhoff ... Mehr anzeigen

Sorry, ich habe 1 Fileserver und 3 Arbeitsplätze (die 3 hat in meinem obigen Beitrag gefehlt)!   ... Mehr anzeigen

Hallo zusammen,   nachdem ich nun kurz vor den Jahreswechsel noch etwas Zeit gefunden habe, mich mit dem aktuell so latenten wie auch leidigen Thema "Virenschutz" zu beschäftigen und die Diskussion nochmals vollständig durchzulesen, erscheint mir der Microsoft Defender eine vernünftige Lösung darzustellen, die eine guten Schutz bietet und auch mit den DATEV-System weitestgehend kompatibel ist.   Herr Ockenfels hat hierzu ausgeführt:   Der Defender löst die Aufgaben sowohl auf dem Client als auch auf Servern genauso zuverlässig. Und auch Lösungen von diversen anderen Herstellern weine ich in DATEV-fremden Netzen nur allzu gern keine Träne nach.  Herr Maetz schreibt bezüglich der Testumgebung:   Ein Teil unserer Testsysteme läuft schon jetzt ohne VIWAS (und mit aktiviertem Defender). Damit sollte sichergestellt sein, dass wir mögliche Unverträglichkeiten frühzeitig und vor der Auslieferung entdecken und beheben können. Aufgrund der Tatsache, dass es für die Virenprüfung von Software mittlerweile Standards gibt (Signierung von ausführbaren Dateien) und DATEV sich an diese Standards hält, sind Unverträglichkeiten unwahrscheinlicher geworden. Verschiedene Diskussionsteilnehmer haben VIWAS schon deinstalliert und von einer deutlich besseren Performance gesprochen.   Als Halblaie mit Kleinstkanzlei (Fileserver + Arbeitsplätze) bin ich aber immer noch verunsichert.   Bei meinen Gesprächen mit unterschiedlichen EDV-Nutzern wurde mir unter anderem gesagt, der Defender würde über keinen Echtzeitschutz verfügen. Auch ein Browserschutz wäre nicht intergriert.   Nach meine Recherchen bietet aber auch der Defender eine Echtzeitschutz.   Und es scheint für meinen Standard-Browser "Chrome" auch eine Erweiterung „Windows Defender Browser Protection“ zu geben.   Ich wäre sehr dankbar, wenn ich von den fachkundigen Diskussionsteilnehmern hierzu noch ein paar kurze Anmerkungen bekommen bekommen könnte!   Insbesondere interessiert mich:   - ob beim Defender standardmäßig ein Echtzeitschutz aktiviert ist (ich meine ja)? - ob die Installation der Chrome-Erweiterung „Windows Defender Browser Protection“ sinnvoll wäre?   Sorry für meine laienhaften Fragen, aber als Steuerberater bleibt für mich die EDV-Technik ihrer unendlichen Tiefe in vielen Bereichen rätselhaft!   Allen Teilnehmern möchte ich an dieser Stelle ein gutes und ruhigeres 2023 wünschen!   MfG Vomhoff   ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Maetz,   vielen Dank für die schnelle Reaktion.   Aus möglichen Haftungsgründen lieber keine Empfehlungen auszusprechen, halte ich im Sinne des genossenschaftlichen Gedankens für problematisch.   So haben Sie sich durch Ihren "Hinweis" nun doch diplomatisch aus der Affäre gezogen und zumindest Ihre Meinung geäußert, was für mich sehr hilfreich ist und worauf ich nun meine weiteren Recherchen aufbauen kann.   An der Tatsache, dass wir keine Empfehlung geben, können wir leider nichts ändern. Fakt ist, dass auf (fast!) jedem Windows-Betriebssystem Microsoft Defender Antivirus vorinstalliert ist und automatisch aktiviert wird, sobald VIWAS deinstalliert ist. Sie haben also auch dann ein Schutzniveau, das von unabhängiger Stelle als angemessen bezeichnet wird, wenn Sie noch keine andere Alternative haben. Vielleicht wäre es zukünftig auch möglich, für haftungsrechtlich möglicherweise kritische Empfehlung eine andere Bezeichnung zu finden, um dem Anwender dann doch auch einen Weg aufzeigen zu können, wenn auch auf einer haftungsrechtlich etwas niedrigeren Ebene.   Ich als kleiner Steuerberater weiß Klartext sehr zu schätzen. Ich hoffe, dass andere in dieser Situation sich "hilflos" fühlende Kollegen dies auch so sehen! ... Mehr anzeigen

Aufgrund der starken beruflichen Belastung bin ich leider ein viel zu seltener Teilnehmer an Diskussionen in der DATEV-Community.   Aber die Tatsache, dass die DATEV nun an unser höchstes Gut "Sicherheit" geht, schockiert mich doch sehr!   Gerade als Inhaber eines kleine Steuerbüros habe ich bisher immer alle Änderungen klaglos geschluckt.   Um so mehr bereitet mir die Abkündigung eine zentralen Sicherheitsbausteins ohne die Empfehlung von Alternativen sehr große Sorgen!   Deshalb möchte ich die DATEV dringend bitten, auch die kleine Genossen nicht zu vergessen und vielleicht doch noch über Empfehlungen oder sogar ein Kooperation mit einem der großen Virenschutzanbieter nachzudenken! ... Mehr anzeigen

Zum Wunsch bezüglich des automatischen Exports der Daten aus EO in die Vollmachtsdatenbank (ich hoffe, ich habe den Wunsch auch richtig verstanden): Die Anbindung gibt es doch schon - siehe u.a. Dok.-Nr.: 1000067! Ich weiß nur nicht, ob die Anbindung alle gewünschten Funktionen enthält. ... Mehr anzeigen

In der Rechnungsschreibung wäre es gut, wenn man monatliche Leistungen in Quartalsrechnungen abrechnen könnte und dabei die Leistungszeiträume automatisch hochgezählt würden, wie z.B. Abrechnung Lohnabrechnung 01+02+03 in der Rechnung für das 1. Quartal und in der Folgerechnung automatisch Lohnabrechnung 04+05+06 (aktuell zählt das Programm immer nur um 1 Monat hoch, da es monatliche Leistungen sind - in o.g. Beispiel weist das Programm in der Folgerechnung automatisch Lohnabrechnung 02+03+04 aus und ich muss die Leistungszeiträume immer manuell anpassen - lt. DATEV aktuell keine Lösung). ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Disch, das liegt bei Ihnen möglicherweise daran, dass die erste Werte vor dem ersten Datenabruf schon aus dem vorher durchgeführten Abruf der Werte aus Steuerkonto Online vorbelegt wurden, was für den Neu-Anwender verwirrend ist. Ich habe bei DATEV diese Handhabung schon kritisiert. Für die DATEV scheint diese Vorgehensweise aber sachgerecht zu sein. Wenn man also zusätzlich Steuerkonto Online nutzt, muss man die übrigen Werte immer erst in einen VaSt-Abruf im ESt-Programm einlesen: Der Zeitpunkt des Abrufs steht immer ober in der Wertanzeige "E-Steuerdaten (VaSt) übernehmen": Bei mir liegt das Datum des ersten Abrufs aus Steuerkonto online immer an einem früheren Tag, da ich die Werte aus dem VaSt-Abruf nur zur Überprüfung meiner manuellen Erfassungen heranziehe. So kann ich feststellen, auf welchem Weg die Daten abgerufen wurden. MfG Vomhoff ... Mehr anzeigen

Hallo, nach meiner Erfahrung haben die normalen Sachbearbeiter/innen bei den Finanzämtern kaum Ahnung bezüglich der Datenübermittlung der VaSt-Daten. Oftmals endet hier auch die Anfrage mangels Aufklärungsinteresse des Ansprechpartners. Allerdings gibt es bei den Finanzämtern immer zumindest eine/n Mitarbeiter/in, der/die sich intensiver mit dem Thema VaSt auskennt. Diese Person hat regelmäßig auch großes Interesse an der intensiven Nutzung der VaSt. Bei meinem lokalen Finanzamt hier ist ein ESt-Sachgebietsleiter, der mir auf die meisten meiner Fragen antworten oder zumindest einen zuständigen Namen bei der OFD nennen kann. Insgesamt habe ich dank dessen Hilfe eine ziemlich hohe Aufklärungsquote bei meinen Fragen zur VaSt. Vielleicht gibt es eine ähnlich kompetente Person bei Ihrem Finanzamt!? MfG Vomhoff ... Mehr anzeigen

Ich möchte nicht despektierlich klingen, aber ist mit DUO DATEV Unternehmen online gemeint? MfG Vomhoff ... Mehr anzeigen