Hallo @Gerlinde_Huebl !   Muss man den Wunsch erneut an die DATEV herantragen oder wie muss ich das Schließen der IDEA verstehen? Wir reden hier über einen Vorschlag aus 2018, den die DATEV im März 2023 gut fand und dann doch nicht umsetzt? Oder stehe ich auf dem Schlauch und es geht, aber ich finde nur nicht, wie!?   Ich freue mich über eine kurze Rückmeldung.   Freundliche Grüße, Thorsten Müller ... Mehr anzeigen

@salzinger  schrieb: Ich gehe mal davon aus, dass sich beim neu anlagen auch die kryptische Zieladresse ändert. Der Mandant darf sich also auch seine Outlook Kontakte, automatische Weiterleitungen, etc. neu einrichten, ...   Das Vorgehen der Datev ist für mich absolut inakzeptabel - ich erwarte dass Datev hier eine andere Lösung bietet um ihre Datenbank neu aufzubauen. Da stimmt ich zu. Da gibt es einen Haufen Programmierer, die so etwas gut hätten umsetzen können.   Und die ersten Mandanten "beschweren" sich inzwischen bei uns für etwas, das nicht wir verbockt haben.   Dass mal ein Fehler passiert, dafür habe ich Verständnis. Aber dass nun wir und die Mandanten das selber beseitigen sollen, dafür fehlt mir leider jegliches Verständnis. ... Mehr anzeigen

@Fabian_Pickel  schrieb: Der Service-Brief inkl. der Liste der von der Sperrung von E-Mail-Adressen betroffenen Bestände wurde ebenfalls versandt.  Schicken Sie den Brief per Schneckenpost an die Kanzleien? Ich sehe noch nichts in den Mitteilung und wäre brennend daran interessiert, das Thema jetzt kurzfristig einmal komplett abzuhaken. ... Mehr anzeigen

So geht IT heute! IT im Normalfall nicht, aber DATEV! 😂 Hoch lebe der Workaround. ... Mehr anzeigen

@Neu_hier  schrieb: DATEV macht einen Fehler und schaltet daher fehlerhafte Adressen ab - gut. DATEV lässt den Berater in Unkenntnis darüber welches Mandat betroffen ist - nicht gut. DATEV verlangt dann auch noch vom Mandanten die Fehler selber zu beheben (der Steuerberater dürfte dann in vielen Fällen Ansprechpartner und Helfer sein) - nicht gut. Irgendwas beim Servicegedanken stimmt hier bei DATEV nicht. Oder sehe ich das falsch?   Genau das beschäftigt uns auch diese Woche - viele Mandanten nutzen Upload Mail als Automation. Ich hätte 1. auch erwartet, dass man als Kanzlei informiert wird, welche Mandate überhaupt betroffen sind und 2. dass die DATEV den Fehler selber behebt, die alte Mailadresse löscht und die Nutzer mit der neuen Mailadresse anschreibt.   Sehr, sehr ärgerlich... Mal wieder... ... Mehr anzeigen

@Stefan_Maetz  schrieb: Hallo Herr Mayer,   wo treten Probleme bei Ihnen genau auf? Aktuell haben wir intern noch keine Informationen über eine übergreifende Störung. Wenn Sie mir Ihre Problemlage etwas genauer beschreiben, kann ich Sie ggf. an die richtige Stelle verweisen (sofern es sich um ein individuelles Problem handeln sollte). Hallo @Stefan_Maetz !   Einfach mal zum Zeitpunkt der Störung mit einer SmartCard in DATEV Unternehmen online anmelden, wenn Sie intern dieses verstaubte Anmeldemedium überhaupt noch nutzen müssen. ... Mehr anzeigen

@StephanLbs  schrieb: "Ich glaub', es geht schon wieder los.." 🎵🎶🎵 ...das kann doch wohl nicht wahr sein... 😂 ... Mehr anzeigen

Moin! Bei mir kam auch gerade die Meldung, dass keine Unternehmen für mich freigeschaltet sind. 😊     Da hakt mal wieder was, aber lt. datev-status soll ja - wie sollte es anders sein - alles verfügbar sein. ... Mehr anzeigen

@Andreas_Bär  schrieb: Hallo zusammen,   normal ist das allerdings nicht. Ich nehme an, es wird in einer Remotesitzung gearbeitet. Wenn am lokalen Client ein Sicherheitspaket compact installiert ist, bitte mal auf Version 8.06 aktualisieren: https://go.datev.de/sipacom   Wenn der unerwartete Kartenfehler danach weiterhin auftritt, melden Sie sich beim Programmservice SmartCard. Wir haben das Problem ebenfalls, ja, in einer RDP Sitzung.   Ich habe aber gerade aufgrund Ihres Hinweises Sipa compact am lokalen Client auf 8.06 aktualisiert und beobachte das Verhalten einmal weiter. ... Mehr anzeigen

@schmulz  schrieb: Hi,   wäre ein Workaround über ein Forderungskonto (Sachkonto) möglich. Können Sie vor dem Export statt einem Debitor ein Forderungskonto angeben. Beim Sachkonto kann eingestellt werden, dass nach Auftragsnummer ausgeziffert werden soll. Falls es wichtig ist bucht man monatlich oder jährlich den Saldo auf ein Debitorenkonto.   Viele Grüße Zum "Nur-Ausziffern" sicher denkbar, allerdings dann m.E. ohne OPOS-Funktion beim Bank buchen.   Allerdings bin ich ja eben nicht auf der Suche nach einem Workaround, sondern nach einer vernünftigen Lösung für die Praxis.   Viele Grüße, Thorsten Müller ... Mehr anzeigen

Guten Morgen @Scherraus!   Vier Weihnachten weiter gibt es hier immer noch nichts Neues, oder? Gerade im E-Commerce, wo man nicht für jeden Kunden ein eigenes Debitorenkonto anlegt, wäre die automatische Auszifferung nach Auftragsnummer wirklich klasse.   Auf der Suche nach einer Lösung bin ich gerade auch auf ein Video von Andreas Hausmann gestoßen, welches mit den Worten "Das Feld Auftragsnummer in DATEV Rechnungswesen ist für'n A****" beginnt. Dem würde ich mich zwar nicht zu 100% anschließen, aber im Video geht es um dasselbe Problem der automatischen Auszifferung.   Ich finde solche Lösungen wie Auftragsnummer als Belegnummer unübersichtlich und als Behelfslösung auch nicht wirklich geeignet.   Freundliche Grüße, Thorsten Müller ... Mehr anzeigen

Hallo @tobias_maass!   Bei uns war es schlussendlich aber ein Problem mit dem Postfach. Mich hatte schon gewundert, dass niemand anderes betroffen ist. Eine Weiterleitung hat nicht so funktioniert, wie sie es hätte sollen.   Freundliche Grüße, Thorsten Müller ... Mehr anzeigen

Hallo @Alexander_Worch!   Danke für das Update und danke für die Umsetzung!   Beste Grüße, Thorsten Müller ... Mehr anzeigen

Wahnsinn - ich hatte gerade zum ersten Mal dasselbe Problem. Als ich den Servicekontakt schreiben wollte, weil die Info-Dokumente hierzu so gar nichts sagen(!!!), habe ich diesen Beitrag gefunden.   @Benjamin_Preissler bitte dringend auch die Info-Dokumente (zumindest die, die über Bank online verlinkt sind) diesbezüglich ergänzen, das hätte mir jetzt einiges an Zeit erspart.   Danke dennoch aber auch für die Aufklärung zum Hintergrund hier. ... Mehr anzeigen

Guten Morgen @Mario_Engel !   Bewusst erlebe ich es heute zum ersten Mal, dass heute Morgen nach der gestrigen Bereinigung des DEPOT nach der Installation wieder umfangreich abgerufen wird:     Ich verstehe noch nicht, was das soll - ich lösche die Bereitstellung nach der Installation und am nächsten Morgen wird alles wieder abgerufen!?   Verwirrte Grüße, Thorsten Müller ... Mehr anzeigen

@314159  schrieb: @thorstenmüller  schrieb:   * manche Kreditoren werden total falsch zugeordnet   Da wären weitere Details interessant. Wurde bei den Kreditoren die USt-ID in den Stammdaten erfasst? Gibt es einen Anhaltspunkt auf der Rechnung, womit es nachvollzogen werden kann, warum der falsche Kreditor vorgeschlagen wurde? Also bei den "alten" Kreditoren aus OCR-Zeiten habe ich sicher keine UStID erfasst. Aber gab hier ganz kuriose und für mich nicht ansatzweise nachvollziehbare Zuordnungen wie Rechnung der ABC GmbH, Zuordnung auf DEF GmbH mit Buchungstext "1Password". Es passte alles nicht, weder die Zuordnung zum Kreditoren noch der Buchungstext. Wenn ich irgendwie nachvollziehen könnte, warum die Zuordnung so erfolgt hätte ich ja auch eine Chance, hier eventuelle Fehler zu korrigieren. ... Mehr anzeigen

Danke für den Hinweis. Ich hatte allerdings darauf geachtet, dass die Belege erst deutlich nach Aktivierung hochgeladen werden. Es waren auch alle Belege mit Kennzeichen (grün/gelb/rot) versehen.   Dann probiere ich vielleicht nochmal einen weiteren Monat aus.   Aber ich bleibe dabei, dass ich mir da nach jahrelanger Nutzung der OCR (und Senden in das RZ) mit der ach so angepriesenen KI mehr erhofft hatte. ... Mehr anzeigen

Hallo zusammen!   Ich habe nun bei einem Mandanten den DATEV ASR mal getestet - und bin eigentlich schwer enttäuscht.   Warum?   Ich hatte mir deutlich mehr erhofft. Im Grunde genommen musste ich viele Rechnungen und Vorschläge korrigieren. Zeitersparnis zumindest im ersten Monat = Null, eher negativ, weil noch intensiver kontrolliert werden musste. Automatisch durchlaufen lassen würde ich das keinesfalls. Problematisch sind insbesondere die Nicht-E-Rechnungen, die ja nun mal wirklich erkannt werden müssen. Und genau da klappt es eigentlich nicht besser als mit der OCR auch. Bei E-Rechnungen muss ja nicht wirklich viel „erkannt“, sondern nur ausgelesen werden.   In einem konkreten Fall, den ich auch per Servicekontakt gemeldet habe, wurde eine nicht valide E-Rechnung mit einem abweichenden optischen Teil als sicher (grüner Haken) erkannt. Ich habe angeregt, dass nicht valide E-Rechnungen gar nicht als sicher erkannt werden.   * manche Kreditoren werden total falsch zugeordnet * der Buchungstext ist auch einfach nur der, der vorher mit OCR erfasst wurde, also wenig "intelligent" (ich weiß, KI ist nur ein LLM) * Kreditorenbeschriftungen: bei Einzelunternehmen wird bspw. der „Firmenname“ dann ohne den Namen des Einzelunternehmers angelegt (den will ich aber immer haben) * viele Rechnungsbeträge wurden nicht oder falsch erkannt (einfach irgendein Betrag aus dem Beleg herausgepickt)   Beim Buchungstext kann man sicherlich die Meinung vertreten, dass man einfach nichts mehr eingibt. Wir texten hier aus Gründen der Nachvollziehbarkeit noch entsprechend und das möchte ich auch beibehalten.   Mal schauen, ob es noch einen zweiten Test-Monat geben wird. Ich lasse mich auch mit weiteren Tipps und Tricks gerne eines Besseren belehren.   Freundliche Grüße, Thorsten ... Mehr anzeigen

Guten Morgen @Stephie !   Wie sind denn die Erfahrungen mit dem Automatisierungsservice?   Und wie kann man den Automatisierungsservice kündigen, wenn er doch nicht so funktioniert wie angepriesen?   Freundliche Grüße, Thorsten Müller ... Mehr anzeigen

Guten Tag @Alexander_Worch,   warum werden denn dann Schuldzinsen, umgelegte Kosten, nicht umgelegte Kosten und sonstige Aufwendungen nicht auch gelöscht? Nicht, dass ich das möchte, aber Ihre Logik von "uneinheitlich" erschließt sich mir noch nicht, insbesondere da nun verschiedene Aufwendungen immer noch uneinheitlich behandelt werden.   Da Sie selber nicht von der Anwenderseite kommen sei nur einmal angemerkt, dass gerade Listen wie "unveränderte Vorjahreswerte" ein guter Punkt in der Selbstkontrolle bei Erstellung einer Steuererklärung sind. Vielleicht sollten Sie sich einmal in diese Anwenderseite hineindenken, um den Sinn und Zweck zu hinterfragen.   Freundliche Grüße, Thorsten Müller ... Mehr anzeigen

@evelyn  schrieb: Vielen dank für Ihre Antwort.   Leider kann man dem angegebenen Pfad in der Dokumentenablage nicht folgen (DMS öffnen --> Extras --> Einstellungen --> Benutzereinstellungen --> Schnellinfo Dokumente.)   Unter den Benutzereinstellungen gibt es keine "Schnellinfo Dokumente"    Finde leider keine Möglichkeit um den Standardfilter der Schnellinfo zu ändern.   Viele Grüße Evelyn Strigler-Forster Hallo zusammen!   Wieder mal ein alter Faden ohne finale Lösung - und mich nervt es gerade auch mächtig, dass unsere eigenen Rechnungen hier nicht einmal ausgeblendet werden können. Ich habe mir einen Filter gebaut, aber nach jedem Programmneustart steht der wieder auf "Alle Dokumente".   Genau dasselbe Problem wie @evelyn habe ich auch, dass ich den von @Anton_Friesen genannten Einstellungspfad gar nicht habe, wo ich das vorbelegen können soll.   Ich wäre dankbar für Lösungshinweise.   Freundliche Grüße, Thorsten Müller ... Mehr anzeigen

@jjunker  schrieb: @schmulz : Ich würde ja gerne Lachen. Leider beschreibt die Zeitachse wohl tatsächlich den zu erwartenden zeitlichen Ablauf. ...und ehrlich gesagt kann ich es auch nicht ganz verstehen, was daran so aufwendig sein soll. Irgendwo rechts einen Button im Programm platzieren, der es dem Benutzer ermöglicht, auch die Auftragsnummer zu prüfen und dann den Verwendungszweck neben der Rechnungsnummer auch mit der Auftragsnummer für eine Zuordnung abzugleichen. Die Daten stehen ja wahrscheinlich in einer Datenbank, da dürfte die technische Umsetzung soooooo groß nicht sein. Und es würde auch die kommenden 4 Jahre mehr Freude bei der Bearbeitung bereiten... ... Mehr anzeigen

@jjunker  schrieb: Wenn man das jetzt böse liest. --> Man baut die bestehenden Fehler also in der Online Welt erst zügig nach um sich im Anschluss um deren Korrektur zu kümmern? ...und wahrscheinlich erst nach 2029... ... Mehr anzeigen

@mapex  schrieb: früher gab es zwei felder: direkt zuzuordnende und indirekt zuzuordnende erhaltungsaufwendungen. bei diesem jahreswechsel wurde das zusammengeführt in nur noch ein feld erhaltungsaufwendungen. somit konnten keine vorjahreswerte übernommenewrden. allerdings waren bei uns die platzhalter noch vorhanden, nur eben nicht verknüpft. Richtig. Den Jahreswechsel 2022 auf 2023 sehe ich daher wegen der Feldumstellung auch eher als unproblematisch an. Allerdings wird der Exportplatzhalter auch wieder beim Wechsel von 2023 auf 2024 gelöscht. Und genau da erschließt sich mit nicht der Sinn, muss man Werte und/oder Platzhalter dann doch immer wieder neu eingeben. Andere Werte wie bspw. "umgelegten Kosten" werden ja auch bei der Jahresübernahme nicht gelöscht. ... Mehr anzeigen

@LuPi1801  schrieb: Fürs Verständnis: Werden die Platzhalter auch aus der individuellen Anlage gelöscht oder "nur" die Verknüpfung zum Formularfeld gelöst? Danke der Nachfrage - die Verknüpfung wird gelöst. Das bedeutet, dass der Exportplatzhalter in der Tabelle erhalten bleibt, die Zuordnung zum Feld Erhaltungsaufwendungen geht aber komplett verloren. ... Mehr anzeigen

@Interceptor  schrieb: Ich erfasse Erhaltungsaufwendungen, die auf mehrere Jahre verteilt werden, immer über die Einzelerfassung:   War gerade etwas erschrocken und habe nachgesehen: Hier werden die Vorjahreswerte von 2022 vorgetragen auf 2023!?!   mfg Ja, die Erhaltungsaufwendungen über mehrere Jahre sind kein Problem, nur die Aufwendungen, die zum Sofortabzug eingetragen werden (wie alle anderen Aufwendungen ja auch). Ich frage mich, welcher Sinn dahinter steckt, diesen Wert (nach ich weiß nicht wie vielen Jahren) auf einmal bei der Jahresübernahme zu löschen. ... Mehr anzeigen

@schmulz  schrieb: Warum wird dann nicht die Bestellnummer unter Belegfeld 1 eingespielt? Geht das nicht? Die Rechnungsnummer dann in den Buchungstext oder in das Feld Auftragsnummer. So lösen (umgehen) wir meistens das Problem. Haben wir ganz früher mal gemacht, allerdings führt(e) das wiederum zu Chaos und Abstimmproblemen insbesondere dann, wenn über verschiedene Marketplaces verkauft wird, die teilweise eigene Bestell- oder Auftragsnummern vergeben.   Die Arbeit mit der Auftragsnummer klappt ansich prima, nur die Zuordnungslogik bei den normalen Bankkontoumsätzen sind m.E. ein Problem. ... Mehr anzeigen

@jjunker  schrieb: Hilft das weiter? Wahrscheinlich leider nicht, denn den Haken hatte ich schon aktiviert und wenn ich die DATEV-Hilfe hierzu richtig verstehe bezieht sich der Haken nur auf die Prüfung bei der Erfassung der Auftragsnummer:     ... Mehr anzeigen