Wären Sie so freundlich, die Lösungen/Antworten hier kurz zusammenzufassen, wenn Sie weitergekommen sind. Danke. ... Mehr anzeigen

Ich habe in der Tat auch das Gefühl, dass wohl "intern" angewiesen wird, zunächst überall nach "Kleinvieh" zu schauen, was auch irgendwann "Mist" macht, um die Förderung im Nachhinhein zu reduzieren bzw. Nacherstattungen zu kompensieren.   Ohne in Verschwörungstheorien zu verfallen, kann ich es mir durchaus vorstellen, das gestrichen werden soll, kann bzw. muss, bis zu einer imaginären Schmerzgrenze.   Bei der L-Bank in BaWü, darf man sich m.W. noch glücklich schätzen, verfolgt man die Entwicklungen in Communties/Podcast. Zumal der Rechtsbehelf hier noch der "Widerspruch" ist; in anderen Bundesländern sei das Rechtsmittel wohl direkt di Klage, was wiederum eine höhere Hürde wäre, sich gegen "unpassende" Schlussbescheide aufzulehnen.       ... Mehr anzeigen

@Stefanie_Herold  schrieb: Hallo @quantenjoe,   DATEV ist bestens gegen Cyberangriffe gewappnet und dennoch wird es an der Stelle nie 100%ige Sicherheit geben. Die höchste Sicherheit gegen Angriffe von außen erreicht man durch eine Vielzahl von Maßnahmen. Und eine davon ist es, möglichst wenig Details der eigenen Infrastruktur und Datenlandschaft preiszugeben. Von daher gibt es an der aktuell keinen Grund zur Sorge, sondern im Hinblick auf die massive Zunahme von Angriffen auf europäische Unternehmen einfach nur generell zur Vorsicht. Viele Grüße  Stefanie Herold   Hallo Frau Herold,   DASS die Ausfälle sich häufen, insbesondere vor den Hauptlasttagen ist die eine Sache, aber es verwundert mich auch in diesem Beitragsverlauf immer wieder, dass eine Veröffentlichung von Analysen-, Problem- und Ursachendarlegung in der Community gefordert wird.   Ich kann hier oftmals leider nur mit dem Kopf schütteln, ab der Kenntnis, dass der ein oder andere sich vielleicht noch nicht ganz bewusst ist, dass DATEV mit Mitgliedern und all den betreuten Unternehmen schon Systemrelevanz haben und damit auch begehrte Zielscheibe von Cyberattacken sein können.   Insofern bin ich bei Ihnen bzw. der DATEV, wenn sie sich diesbezüglich in Schweigen hüllen.   Um es auf den Punkt zu bringen:   Es bringt doch keinem Anwender wirklich etwas (außer einen Grund, auf die DATEV einzuschlagen), wenn er Kenntnis von der Fehlerursache bekommt, sondern vielmehr , wenn die Systeme künftig endlich stabilisiert laufen udn nicht nur vor dem Zehnten. Ich kann mir gut vorstellen, dass heute einige in Firmen und Kanzleien, wegen Montag, arbeiten müssen, statt das Wochenende zu genießen; inwieweit dies auf die Störungs-Kappe der DATEV geht, kann ich natürlich nicht sagen.   Ich bin auch mit der "gelben Störung" hin- und hergerissen. Einerseits weiß man, dass was nicht passt, andererseits wiederum weiß man nicht was nun wirklich nicht; wir haben hier nur Rückmeldungen von Mandanten bekommen, dass "da Störung steht", aber konkret gemerkt hat keiner was  . . .  wir waren nicht betroffen, arbeiteten eben dennoch "vertrauenseingeschränkt".   Ich meine, diese Zitterpartien hängen doch offenbar mit zunehmenden Online-Anwendungen und -Anwendern unmittelbar zusammen und mich erinnert das irgendwie an die Förderung der E-Mobilität, wenn mehr E-Autos fahren sollen, aber die Infrastruktur und Energiebereitstellung nicht gesichert ist.   Höchste Priorität ist und muss stets eine sichere, zuverlässige Arbeitsumgebung sein und das im Prinzip 24/7 (abgesehen von regulären Wartungsfenstern); alles andere ist sekundär.   Leider, leider drängen sich in einigen Programmbereichen immer mehr Gedanken auf, dass DATEV vereinzelt überhaupt nicht mehr in der Lage ist, existente oder imminente Probleme zu lösen und es wäre mehr als wünschenswert, wenn dieses Bauchgefühl verschwinden würde. ... Mehr anzeigen

@bodensee  schrieb: In Ba-Wü gibt es doch die Verlautbarungen zwischen den Kammern und der L-Bank:   Bei Bilanzierern nehme man das Rg. datum  Bei 4-3 das Zahlungsdatum   Ja, aber wohl auch je Regime die Wahlmöglichkeit nach Fälligkeit und da habe ich grade heute noch von Dezember 2020 nach Januar 2021 (100%) und von März 2021 (0%) auf April (60%) verschieben können, was rund 2.000 € günstiger ist.   Ich denke, wie erwähnt, ich mache mir die SAP-Welt wie sie mir gefällt . .. dumdidumdum ... Mehr anzeigen

@andrereissig  schrieb: Ich sehe hier allein die Angaben in der Rechnung als maßgeblich an. Wenn dort keine Fälligkeit aufgeführt ist ist, stelle ich ausschließlich auf das Rechnungsdatum (analog BGB) ab.   Ansonsten ist das doch alles nur erneute Interpretation und Glaskugelleserei.   Ist einleuchtend und gehe auch so vor. Bei den ganzen Wirrungen der FAQ, der Widersprüchlichkeiten und der zuletzt angeschauten Podcast zu "Schlussabrechnungen" verunsichert das etwas.   Der Rest einfach nur "köstlich" und vielen Dank für die erheiternden Worte 😂     Ich arbeite grade an einer SAP1 da sind monatlich reichlich Kleinbeträge und habe da auch kein Lust mehr "Cents zu drehen".   Ich werde wohl in dubio pro reo entscheiden und das konsequent; hat ein Posten nur der Anschein, er könnte in den "richtigen" Monat gehören, dann rein damit . . .       ... Mehr anzeigen

Will da mal kurz anknüpfen . . . Ein Rechnung, die kein ausgewiesenes Zahlungsziel ausgewiesen hat, ist dem Monat des Rechnungsdatums zuzuordnen.   Wenn die Rechnung nun aber 14 Tage später abgebucht wird, lässt sich daraus dann ein Zahlungsziel ableiten ?   Die Telekom bspw. schreibt die Rechnung am 27.01.2021 und weist darauf hin, dass die Rechnung zum 05.02.2021 abgebucht wird.   Die Rechnung wird dann doch nicht mit Rechnungsdatum, sondern erst zum Abbuchungsdatum fällig.   Möglicherweise wurde der Aspekt schon besprochen, aber ich auf die Schnelle nichts gefunden. ... Mehr anzeigen

@prudentius  schrieb: DUO ist also so überintuitiv, dass man schon Arbeit macht, die eigentlich unnötig ist, und das nur versteht, wenn man die Erfahrung hat wie ein Experte.  Ich hab bisher den Mandanten auch die Belege mit den Kontoumsätzen verknüpfen lassen - hört sich und sieht "richtig" aus das zu tun. DUO bietet verschiedene Bearbeitungsalternativen, was ja grundsätzlich in Ordnung ist und wer mit der Kirche ums Dorf will, kann das natürlich auch. Manches sind eben noch Relikte, die nicht mehr unbedingt genutzt werden müssen, aber der Aufschrei wäre groß, man würde bestimmte Funktionen entfernen; allein das Verknüpfen-Beispiel belegt das plakativ.   Aber ich werde mal die Praktik nochmal durchdenken (demnächst) und gerne unnötige Arbeit sein lassen. Wie genau du das jetzt machst @deusex hab ich noch nicht ganz durchdrungen, aber hört sich super an!  Also Mandant wird zunächst mal gebrieft, dass er konsequent von allen Kreditoren die Rechnungen nur noch per E-Mail bekommt, die er dann per Weiterleitungsregel an seine Upload-Mail-Adresse senden lässt.   Für alle Rechnungen die aus Portalen kommen (Amazon, Telefon etc.) kommt bspw. invoicefetcher ins Spiel. Muss aber hier gestehen, dass dies vielleicht zehn Mandanten nutzen; der Rest lädt seine Rechnungen runter und leitet sie an UO weiter via Upload-Mail. Geht aber auch noch, so lange kein "Druck" gemacht wird und natürlich wird der ein oder andere noch "Belege hochladen" nutzen; auch hier muss man immer mal wieder die Mandanten beraten, wie es "gschickter" wäre und das ggf. via Fernbetreuung auch mal zeigen.   Oberste Priorität also: Belege möglichst alle digital bekommen, Rest vollständig scannen und natürlich vollständig an UO via Upload Mail senden; von unterwegs noch besser und weil Upload mobil derart große Dateien produziert kann man auch hier einfach bspw. über AdobeScan am Smartphone die gescannten Belege (schöner und kleiner) via Upload Mail weiterleiten, was im Prinzip auch schneller ist, als erst einloggen bei Upload mobil via einloggen via SmartLogin . . .   Mit Upload Mail lassen sich also ALLE Belege nach UO transportieren.   Die Upload-Mail-Adresse ist also nun schon mal geläufig (und favorisiert in jeglichen Kontakten) beim Mandanten im Einsatz, womit der Mandant seine Belege über seine eigenen Scanlösung in guter Qualität bei möglichst niedrigem Speicher bereits so scannt, dass nichts mehr geheftet (auch überflüssig) werden muss (warum zweimal an ein Projekt?).   Die Belege müssen nach dem Scan sofort verwertbar sein (wir sind doch keine Bastelgruppe).   Viele gehen tatsächlich bereits dazu über, dies dann bereits unterwegs mit Upload mobil zu erledigen oder nutzen dies zwischenzeitlich ausschließlich. Das Smarty schon mal in der Hand, kann man "by the way" auch gleich kurz die Zahlung (ggf. auf Termin) mit Fotoüberweisung über die Bank-App machen, wenn beliebt.   PS: Am Intuitivsten ist dieses mini-scrollen (mit der Maus am Rand des Fensters) auf der Belege-hochladen-Seite um ins Belege bearbeiten zu kommen. Einfach herrlich.  Ja, ich kann mich noch vage an diese Anwendung "Zwischen-den-Welten" erinnern, wenn ich über Fernbetreuung etwas erklärt hatte; ich selbst nutze diese Anwendung vom PC dahin scannen längst nicht mehr.   Ggf. noch Belege prüfen, heften und dann hochladen . . . ja nee.   "Belege bearbeiten" gibt es mit ASR übrigens gar nicht mehr (wurde bereits erwähnt).   Buchführung wird in der Kanzlei gebucht. Posten ohne Belege oder bei unvollständigen oder nicht leserlichen Belegen, die Zahlungen auf 1465 an Mandant senden (bitte korrekt nachliefern). Im Folgemonat kommt das meiste. Über 1465 auf Aufwand/Vorsteuer umbuchen und 1465 ausziffern; damit "pflanzt" sich das Interimskonto mit einer laufenden Korrektur/Auszifferung fort . . .  da stehen am Jahresende oftmals nur noch ein Hand voll Belege.   Monatlich den Mandanten die Belege manuell verknüpfen zu lassen, damit er dann sieht dass noch zwei Belege fehlen, ist m.E. unverhältnismäßig und unzumutbar.   Selbstverständlich kann jeder arbeiten wie er will, aber wenn schon Tipps, dann sollten sie Effizient für beide Seiten sein und da empfinde es als wichtig, unsägliche von-hinten-durch-die-Brust-ins-Auge-Workflows, als solche offen zu legen.   Was hatten wir schon Diskussionen, darüber, dass die Mandanten ihre Ordner in die Kanzlei zum Scannen bringen, dann wieder mitnehmen oder später holen durften und die Mandanten dies so wollten. Das ist schlichtweg nicht wahr, sondern ein Resultat mangelnder Mandantenaufklärung.   Eine zu Anfang intensivere Schulung und Begleitung des Mandanten in die digitale Buchführung zahlt sich relativ schnell aus, denn auch diesbezüglich lernt man selbst mit der Zeit, was prioritär und was am Besten gar nicht vermittelt wird.   Viel Erfolg !   @HoehneF    Bei noch nicht "papierlosen" Mandanten werden die Belege via Scannerbox gescannt, in UNo hochgeladen und auch via Automatisierungsservice Rechnungen und OPOS verbucht. Grundsätzlich als kurzfristige Übergangslösung o.k., aber Scannen in der Kanzlei auf Dauer ist ein NoGo, weil es nur rudimentär mit Optimierung durch Digitalisierung zu tun hat; hier spart doch niemand etwas.   Man MUSS Mandanten (die in der Lage sind) möglichst schnell zeit- und spritsparend das Scannen von Zuhause/Firma/unterwegs beibringen.   ... Mehr anzeigen

@Jakob_Rauch  schrieb: Möglicherweise lag dies gar nicht an FP Sign 😂   VG Jakob Rauch Wenn Adobe die Unterschriften als fehlerhaft deklariert und der Annotator die Dateien nicht öffnen kann, nachdem eine Signatur vergeben wurde, egal, ob aus DMS oder Explorer, die vor der Signatur noch tadellos "funktionierte", an was würden Sie als Erstes denken , wohl kaum an fortnite . . . 😂   Die Korruption der Datei erfolgte mit der Signatur und das stand eben so fest. Ihr Service hat sich indes bereits gemeldet und ich supporte da aktuell gerne 😉 ... Mehr anzeigen

Danke.    Ich hatte gestern bereits eine Support-Anfrage an FP Sign gestellt und heute diverse Testläufe mit diversen Formaten durchgeführt und alles was gestern nicht mehr funktionierte, geht nun wieder.   Da dies Dateien betraf, die ich über den Connector aus DMS signierte, als auch Dateien die ich direkt aus dem Explorer hochludt und signierte, habe ich keine Vermutung wo der Fehler lag.   Möglicherweise hat auch der technische Support hier "im Hintergrund" gestern auf heute was gefixt.   Mir fiel indes auch auf, dass die Dokumente länger "ausgecheckt" sind, als üblich.   Sehr kurios... werde es mal weiter beobachten.     ... Mehr anzeigen

  Aber bevor ich heute früh "hallo" gesagt hab, hab ich klar gestellt, dass ich den Typen "alle mache", wenn er vor dem 10. in den Server-Raum betritt. Keine Sorge. Wenn es läuft dann läuft es. Er geht nicht VOR sondern AM Zehnten an den Server . . . 😉 ... Mehr anzeigen

Die gestundeten Mieten sind bereits FÄLLIG, auch wenn diese gestundet sind.   Wenn ich einem Mandanten eine Rechnung stelle, ist diese SOFORT FÄLLIG, ungeachtet deren Zahlung; ein Stundung etc. verlängert die Fälligkeit nicht (vgl. Mahnverfahren i.d.F.)   Natürlich will man hier die Zahlung vollzogen wissen, da zu einem späteren Zeitpunkt ein Erlass möglich wäre und damit die Zuschüsse zu hoch bezahlt wurden.   Nachvollziehbar ist dies allemal. ... Mehr anzeigen

@eliansawatzki  schrieb: Auf der kostenpflichtigen DVD waren/sind nach meinem Verständnis die gleichen Daten in der gleichen Struktur wie bei der neuen Download-Variante.  Wer zukünftig eine DVD benötigt, lädt die Daten zukünftig kostenfrei herunter und brennt sich eine DVD. Das geht so künftig ? Dann wäre ja nur viel Rauch um Nichts . . . im Gegenteil, wenn dies tatsächlich kostenlos ginge. Sehr gut. ... Mehr anzeigen

Hallo,   vorausgeschickt sehe ich mich auch als Servicedienstleister, der auch sein Geld damit verdient, die Buchführung zu bearbeiten, zu beraten und diese u.a. zusammen mit den verknüpften Belegen in einem Datenbestand zu speichern, womit ich gerne keine Ratschläge haben mag, dass der Mandant in irgendeiner Form dafür verantwortlich ist.   Ich finden die Einstellung so grundsätzlich nicht in Ordnung, kann aber jeder machen wie er will.   Wenn also die Mandanten-DVD aka Prüfer-DVD abgeschafft ist, die der Prüfer ohne Weiteres für die Betriebsprüfung nutzen konnte, wie erhalte ich künftig die Daten der Prüfungszeiträume inklusive der verknüpften Belege für die Betriebsprüfung? Kurz und schmerzlos.   Danke für eine ganz einfache Info; ggf. @Jonas_Kreitschmann ?!     ... Mehr anzeigen

Hallo, also das steht, dass bei Warenabschreibungen die Einreichung der Unterlagen bereits mit Einreichung der Schlussabrechnung erforderlich ist.   Mit dem "können" für die Nr. 1, 2 oder 3 ist wohl etwas anders gemeint. Ich komme auch nicht dem Wunsch nach, nur die Erklärung alleine hochzuladen und von anderem abzusehen, da ich durchaus strittige Ansätze vertrete, die ich gerne sofort offen lege (Vermeidung Absicht Subventionsbetrug).   Mein Mandant, den dies betrifft hat eine Warenlager das 125 Seiten á 50 Zeilen erfasst. Jeder Zeile ist ein Artikel mit verschiedenen Mengen. Er nutzt ein Wawi (Cowis), in welchem hinterlegt ist, nach welcher Lagerdauer, welche Wertabschläge erfolgen, womit stets ein Wert zu AHK sowie der Wert nach Wertminderungen ersichtlich ist.   Die Bestellung auf die betroffenen Saison 2020/2021 umfasste rund 150.000 € und es ist schlichtweg unmöglich, die Artikel einzelne aufzuführen, zu bewerten und die Unverkäuflichkeit nachzuweisen. Umso schwerer macht es die Sache, da wertbeständige Artikel wir Markenjeans, aber auch schnell wertverlierende Modeartikel in den Bestellungen enthalten waren.   Es würde für mich an ein Wunder grenzen, wenn wir hier streitbefreit eine befriedigende Lösung finden, aber es muss auf Seiten der Zuschussstelle einleuchten, dass es unmöglich ist und war zu diesem damaligen Zeitpunkt überhaupt körperliche Inventuren durchzuführen.   Nein, ich habe trotz dem Gebot der Einreichung von Unterlagen bei Warenabschreibungen, keine eingereicht, aber in der Verfahrensdokumentation, die der Erklärung vorangestellt ist, Bezug darauf genommen.   Sonderregelungen bei saisonalen Warenbeständen:     Aber eines ist sicher: Ich bin mir nicht sicher !   ... Mehr anzeigen

Wie wäre es, einfach mal abzuwarten, was die Stelle anfordert . . .   Ich habe zwar auch einen Warenabschreibungsfall, aber der ist anders gelagert.  ... Mehr anzeigen

@Neu_hier  schrieb: Und genau das Suchen und Nachliefern fehlender Belege ist der Geldverdienkiller des Mandanten.... Aber wir haben da wohl unterschiedliche Erfahrungen gemacht. Trotzdem schönes Wochenende.   Sorry, die fehlenden Belege des Vormonats werden aus dem ausgezifferten Interimskonto zusammen mit den Belegen des laufenden Monats "nebenher" mit hochgeladen und ob er diese dann erst oder gleich beim "Belegverknüpfen" sucht, ist doch Jacke wie Hose... aber er muss nicht noch 95% andere Belege manuell verknüpfen; das ist EDV zu Fuß, mit Verlaub. Es seht m.E. ausser Diskussion, dass eine MANUELLE Belegverknüpfung in der Bank eine ganz andere Aufwandsangelegenheit ist. Zusätzlich ohne Not und ohne Bedarf insbesondere bei großen Buchführungen.   In der Community werden Neulingen oftmals Tipps gegeben, die unpraktikabel und ineffizient sind, wo ich dann auch gerne interveniere; die digitale Buchführung soll den Mandanten doch Arbeit abnehmen und keine zusätzliche bescheren.   Ich wollte Ihnen nicht zu nahe treten, aber vielleicht versuchen Sie es parallel einfach mal mit meiner geschilderten Variante. Die Mandanten dankens Ihnen. Nichts für ungut, wollte Sie nicht ärgern und wünsche Ihnen auch ein schönes Wochenende.   ... Mehr anzeigen

@Neu_hier  schrieb: Ich behaupte das Gegenteil und haben durchweg positive Erfahrungen damit. Sie sicherlich, aber der Aufwand steht in keinem Verhältnis zum Nutzen für den Mandanten, aber wie gesagt:   Soll jeder halten wir er will. Man sollte zumindest dem Mandanten beide Optionen anbieten, auswählen lassen, welches "Modell" er wünscht und die Belegzuordnung nicht zur Auschlusspflicht erheben.   Nochmals: Ich möchte meinen Mandanten möglichst wenig inoperative Arbeiten aufbürden, damit er mehr Zeit (=Geld) bekommt, um sich seinem Kerngeschäft zu widmen.   ... Mehr anzeigen

Auch das habe ich schon vor zehn Jahren eingestellt. OPOS für alle !    ... und bringt gleich den Mehrwert für Mahnwesen mit. ... Mehr anzeigen

  Im übrigen ist das Verknüpfen von Belege mit der Bank ein sehr gutes Kontrollinstrument und aus meiner Sicht ein MUSS, denn nur so kann digital vom Mandat abgestimmt werden, ob alle Belege vollständig hochgeladen sind. Es ist eine überflüssige Beschäftigungstherapie die diametral zu einer effizienten Nutzung steht.   Ich habe das vor zehn Jahren kanzleiweit bereits begraben, weil wir den Mandanten Zeit mit der Lösung schenken wollen und nicht Arbeit. Ich wurde damals direkt darauf angesprochen, ob man das machen müsse. Natürlich muss die Antwort "Nein" lauten.   Unbelegte Buchungen der Bank werden auf einem Interimskonto geparkt, die Belege nachgefordert und mit dem nächsten Monat verbucht und ausgeziffert, sodass hier ein durchgängiger Prozess entsteht; man lässt doch nicht 95 Posten in der Bank mit Belegen verknüpfen, um die fehlenden 5 von 100 zu finden . . .   Kann aber jeder machen, wie er will. Muss auch niemanden missionieren, aber vor falschen Ratschlägen schützen 😉   ... Mehr anzeigen

Was gibt ist an UO nicht intuitiv zur Belegbereitstellung zu bedienen, bitte ? Belege hochladen und vergessen !   Ich denke, das kann Jeder und braucht auch keine intensivere Schulung; darüberhinaus hat @glasi schon alles beschrieben (Einführungsschulung halbe Stunde, auch per Fernbetreuung., Klärung von Folgefragen - Aufwand netto insgesamt 2 Std. und es läuft)   Ich bin z.T. auch ein herber Kritiker von DATEV, wenn es dann berechtigt ist, aber jemandem eine Anwendung vor die Füsse zu werfen ohnen dass der workflow mit der Buchführung/ dem Berater besprochen wurde, liegt doch nicht im Problemfeld der DATEV.   UO ist einfach, dass es tatsächlich jeder schnell beherrscht und ich weiß von was ich rede, wenn ich so den ein oder anderne Patien... äh Mandanten betrachte.   Die Belege bleiben eben im Posteingang bis zur Verarbeitung durch die Buchführung. Wo sollen dies sonst hin ? Das ist auch gut und richtig so.   Alles andere, was @Woly wünscht, muss er nicht machen und bitte nicht den Tipp geben, er soll die Belege mit den Bankkontoumsätzen verknüpfen, es sei denn, Sie wollen ihm eine Beschäftigungstherapie aufs Auge drücken; das ist m.E. ungefähr so überflüssig, wie die Belegbildverknüpfung ESt <-> Meine Steuern.   @Woly : Ihr Berater hat keine Zeit für das. Wechseln sie ihn schnellstens aus, bevor sie das System wechseln, denn sie werden auch mit einer anderen Lösung nicht glücklich mit ihm. ... Mehr anzeigen

Huch nachdem ich grade ein Statement abgab, muss ich das Gegenteil behaupten, denn ich bin hier schon mittelschwer schockiert, dass man die "älteren Jahre" überhaupt nicht mehr öffnen kann und auch keinen "sehenden Zugriff" oder eine download-Möglicheit auf die Belege erhält.   Was soll das DATEV !   Ich muss doch auf die Belege zugreifen können. Bitte um schnelle Rückmeldung. Danke.   Uff, Erleichterung. Also der Zugriff auf ältere Jahre ist nur nicht mehr über das dashboard möglich, aber sehr wohl hierüber       ... Mehr anzeigen