Der Blickwinkel des "hoffnungslosen Optimisten" 😉 . ... Mehr anzeigen

Hallo,   ich hatte letztens hier irgendwo gelesen, dass die Implementierung der Signaturlösungen in MyDATEV nicht vor 2027 erfolgen soll . . .   Das Thema "elektronische Signatur" war bei mir von anfang an ein Erfolgsmodell, sodass alle Unterzeichnungserfordernisse der Kanzlei einheitlich darüber laufen und sie es folgelogisch für Jahresabschluss und Steuererklärungen auch sollten. Die Rückmeldungen der Mandanten sind durchweg positiv, wenn Sie einmal registriert sind.   Ich hatte in einem anderen Beitrag mein stetiges, rechtliches Unwohlsein gegenüber der Freizeichnung in Vollmachtsfällen bekundet und aktuell einen Rechtsfall, da der zwischenzeitlich getrennte Ehegatte für die Ehefrau freizeichnete und diese damit nicht einverstanden war; auch sehe ich die Freizeichnung in Vertretung bei Gesellschaften/Gemeinschaften kritisch; ich hatte hier schon immer ein flaues Bauchgefühl.   Jetzt signieren alle Beteiligten ausnahmslos und damit ist Rechtssicherheit und by the way, Effizienz geschaffen. ... Mehr anzeigen

@T_Ahmad  schrieb: Wenn man im Restaurant dem Koch jeden Schritt der Zubereitung erklären muss, mag manch einer ihn für Inkompetent halten. Man könnte aber auch behaupten, der Koch wollte einfach zu 100 % auf unsere Bedürfnisse eingehen. Wenn es dann nicht schmeckt, ist man auch noch selbst schuld. Genial! Schönes Gleichnis: Ist grade so als bestellt man einen Zwiebelrostbraten mit Bratkartoffeln, Gemüse und Salat (weil der so auf der Karte ausgelobt wurde) und man stellt einem eine Kuh an den Tisch . . . ... Mehr anzeigen

Ich möchte da gerne nochmals anknüpfen, wenngleich ich nun eine paar passable workflows etablieren konnte, die mich per Saldo noch nicht ganz glücklich machen.   E-Rechnung an Nicht-UO-Mandanten über den E-Rechnungsservice und E-Mail. Soweit so gut.   E-Rechnung an UO-Mandanten mit lediglicher Bereitstellung ohne Benachrichtigung. Soweit so schlecht:   Mit Bereitstellung von Auswertungspaketen FiBu gibt es eine automatische Benachrichtigung, die wir um Hinweis ergänzt haben, dass die Rechnung in UO bereitgestellt wurd.haben wir eine individuelle Benachrichtigung erstellt, die auch auf die Rechnung in UO verweist, die dort eingesehen und geprüft werden kann. Damit kann man leben. Mit Erstellung der monatlichen LODAS-Personalabrechnung haben ich eine allgemeine Information ausgegeben, dass mit der Benachrichtigung über neue Personalabrechnungen auch die Rechnung in UO bereitgestellt wurde. Damit kann man auch leben. Für die Erstellung von Jahresabschlüssen und/oder Steuererklärungen fallen die Rechnungen zumeist in Zeitpunkt und Höhe unregelmäßig aus und eine Benachrichtigung müsste per gesonderter E-Mail erfolgen, da programmseitig nichts vorgesehen ist. Damit kann man leider nicht leben.   Obwohl wir zu 3. im Schreiben zu Fertigstellung der Aufträge darauf hinweise, dass für Mandanten mit UO die Rechnung in UO bereitgestellt wird, liest dies natürlich nicht jeder aufmerksam und es verschwindet vom Radar . . . bis zum Zeitpunkt der Abbuchung und da hatte ich dann schon zwei etwas verärgerte Anrufe.   Ich denke, die Implementierung einer kurzen E-Mail-Nachricht in "Rechnungsschreibung" täte niemandem weh, wäre leicht umzusetzen (Standard-Mail), aber hätte einen sehr großen Nutzen.   Sollte ich das übersehen haben und es wurde bereits integriert, dann bitte kurze Info, denn ich erachte das schon als absolut wichtig.   Ich hatte dies bereits mehrfach nach Einführung der E-Rechnung angesprochen, wurde aber kurz und knapp abgelehnt. Ich denke, zu Unrecht. ... Mehr anzeigen

Bei allem Respekt, mir sind die Vorgänge der Pilotierung durchaus bekannt und ich hatte in früheren Tagen auch teilgenommen. Insofern sehe ich hier eher eine "Freud´sche Fehlzustellung", denn im Prinzip sind wir doch alle Piloten. Ob wir wollen oder nicht. Der eine mehr, der andere weniger. Je nachdem, wie viel man zulässt.   Aber exakt diese Umfrage von @jjunker erhielt ich auch und bin ganz bestimmt nicht "Rewe-Pilot"; also peinlich ist es dann mindestens. ... Mehr anzeigen

@marco_keuthen  schrieb: Klar ist aber auch: Die Technik entwickelt sich rasend schnell weiter – dranbleiben lohnt sich. Keine Frage. Das gilt stets und für Alles im beruflichen Umfeld. ... Mehr anzeigen

  Also diese beiden Optionen sind dann schon interessant. Diese dürften bzw. müssten doch ausgeschlossen sein, sonst ist ja das ganze System fraglich. ... Mehr anzeigen

@Neu_hier  schrieb: Ich beobachte bei Chatti, dass die Antworten zu Rechtsfragen in den letzten Monaten immer "kreativer" und unrichtiger werden (Halluzinationen). Ich kann die Aussagen vollständig bestätigen. Ich hatte ChatGPT zuvor als "zweite Meinung" zu CoPilotTax einfließen lassen. Gleicher Prompt. Die Resultate wichen zum Teil "gefährlich" zu Lasten von ChatGPT aus, womit ich dies endgültig "beerdigte" und mich auf Fach-KI-Lösungen konzentriere und last but not least, die Schlussprüfung der Sachverhalte vornehme; die Fach-KI liefert zudem fundierte Rechtsquellennachweise.   ChatGPT ist m.E. eben so ein Allrounder, der von Allem ein wenig kann, was mir in der Kanzlei zu wenig ist. Ich brauche einen Steuer- und Wirschafts-Fach-KI-"I_dio_ten" und keine vermeintliche eierlegende Wollmilchsau. Ist für mich wie ein sportliches SUV, dass alles kann, aber in keiner Disziplin etwas richtig gut.   Der Fairness halber sei erwähnt, dass ich ChatGPT seit knapp einem viertel- bis halbem Jahr nicht mehr in Steuerfragen nutze, womit ich keine Aussage über den "Status Quo" geben kann. Insofern soll es natürlich nicht heißen, dass ChatGPT für alle Zeiten raus ist, aber im Moment benötige ich fundierte Grundlageninfos. ... Mehr anzeigen

Ich habe meinen Mandanten mitgeteilt, dass alle Aufträge, die nach dem 30.06.2025 abgeschlossen werden, nach der neuen StbVV 2025 abgerechnet werden.   In den laufenden Aufträgen betrifft dies die FiBu und da diese ein monatlicher Auftrag ist, wurde schlicht "8" auf "9" umgestellt; GGW und Zehntel unverändert.   Zu "rechnen" gibt es da ja nichts . . . es sei denn, man erstellt eine Jahresrechnung unter Anrechnung der zwölf Teilbeträge. ... Mehr anzeigen

@T_Ahmad  schrieb: @jjunker  schrieb: @deusex also wenn schon dann Kreuze ich bei jeder Frage 💩 an. Wenigstens die Umfrage hübsch verfälschen. Was die können ( unsere Arbeit unterbrechen) kann ich auch. Verfälschen? Leider kommt man bei einer ehrlichen Bewertung zunehmend auf ein solches Ergebnis...  Und dann nimmt das Unheil seinen Lauf:   In der Auswertung nimmt man an, dass dies reine Protestwertungen der Dauernörgler wären und schließt diese bei der Bewertung aus; dies gilt dann auch für Einzelbewertungen in den Teilbereichen, die sehr schlecht bewertet werden, denn so schlecht können die Anwendungen ja nicht sein...sofern diese nicht plausibel zusätzlich erläutert wird.   Per Saldo werden die guten, gewogenen und durchschnittlichen Bewertungen zu Grunde gelegt und man sagt sich: "Hey, gar nicht mal schlecht. Wir sind auf dem besten Weg. Weiter so !" (eine gefährliche Phrase). ... Mehr anzeigen

@jjunker  schrieb: @deusex also wenn schon dann Kreuze ich bei jeder Frage 💩 an. Wenigstens die Umfrage hübsch verfälschen. Was die können ( unsere Arbeit unterbrechen) kann ich auch. Geht natürlich auch. Why not ? Ich bin halt ein "Effizienz-Junkie"... ... Mehr anzeigen

Würde man wie bei anderen auch eine Option "nicht mehr erinnern" einführen, würden die Meisten wohl "wegklicken" und das soll ja vermieden werden; gehört zur Strategie des grünen Geruilla-Marketing 😁 .   Ich finde es allerdings frappierend, dass hier offen von "Ihr Feedback zur DATEV Pilotierung"  geredet wird. Mit dieser Aussage wird doch offen gelegt, dass der geneigte, lizenzzahlende Profivanwender letztlich Beta-Tester, Bananenreifer oder auch Pilot ist.   Man muss sich übrigens nicht durch die ganze Umfrage wurschteln, sondern einfach in der ersten Frage "schlecht" ankreuzen und absenden... Umfrage erledigt 😈 . . . wird zwar nicht verwertet, aber man hat seine Ruhe (sind so die ganz kleinen workarounds).     ... Mehr anzeigen

Schön, dass man auch Positives hört.   Es scheint mir allerdings nur rudimentär genutzt zu werden, womit die rudimentäre Ausstattung ja dann schon passend ist.  Für Nachrichten austauschen ist es mir dann doch etwas zu "overdressed" und ob "Freizeichnung" vor dem Hintergrund der vorzugsweisen Nutzung von elektronischen Signaturen dann überhaupt noch der Wurf wird, bezweifle ich jetzt. Die Abkündigung steht doch bereits vor Einführung auf der Agenda und wie oft will man die Signatursystematik noch ändern ? Freizeichnung wieder mit aufzunehmen ist doch dem geschuldete, dass man es technisch nicht auf die Kette bekommt, die Signaturlösung schnell zu integrieren.   Für mich bspw. ein wesentliches NoGo mit einer zweigleisigen Lösung:   Steuererklärungen/E-Bilanzen mit Freizeichnung und alles andere mit Signatur ?!   Darum haben wir alles auf Signatur in Kombi mit Meine Steuern umgestellt.   Wie oft will man den Mandanten neue unreife Früchte anbieten und sind wir mal ehrlich: Die Verlagerung von Freizeichnung online hinter die "paywall" ist doch lediglich eine Art geruilla-marketing für MySteuern. Man wird am Nasenring durch die grüne Manege geführt . . .   MySteuern wird sicherlich noch erwachsen, aber für sehr viele Anwender ist es im Moment einfach zu wenig.   Nichtsdestotrotz scheint es ja nicht, nicht genutzt zu werden 😉 ... trotz der m.E. unverhältnismäßigen Lizenzgebühren . . . man sollte für die Nutzung eigentlich eher eine monatliche "Entwickler-Apanage" für seine Entbehrungen gutgeschrieben bekommen.   Nicht falsch verstehen: Ich nutze vielfältig die digitalen Lösungen, oftmals mit workarounds zur Optimierung der workflows und Dinge, die effizienzhemmend sind, müssen außen vor bleiben. ... Mehr anzeigen

Sehr geehrte Frau Hacker, ich darf kurz kommentieren.     1. Mandant hat die Aufgabe erledigt – na und? Wir planen, den Status der Aufgaben so zu erweitern....,  Unvollständig. Schlecht nutzbar.     2. Aufgaben kann man nur löschen. Klingt nach Zukunft, oder? Für die Archivierung ist DATEV DMS/Dokumentenablage vorgesehen, bis sich entsprechende Anwendungen auch in der Cloud-Umgebung befinden.  Unvollständig. Nicht nutzbar.   3. Löschen ist wirklich löschen – für immer! Der Wunsch nach einer „Rückgängig“-Option oder einem zweistufigen Löschprozess ist uns bekannt. Aktuell ist dieser in MyDATEV Kanzlei nicht verfügbar. Eine zukünftige Umsetzung wird aber geprüft. Unvollständig. Nicht nutzbar.   4. DMS / DokOrg? Ja, aber bitte ohne Zusammenhang. Interne Workflows werden optimiert, sobald auch die Eigenorganisations-Lösungen inkl. Dokumente auf die Online-Lösung DATEV Kanzleimanagement umgestellt wird  Unvollständig. Nicht nutzbar.   5. Aufgabe erledigt – aber wann genau? Bleibt unser Geheimnis. wir arbeiten aber bereits an einer Anpassung. Wir prüfen zudem, ob  Unvollständig. Nicht nutzbar.   6. Die Benutzeroberfläche: Minimalismus trifft auf Sehbehinderung. Die Anforderung nehmen wir auf und prüfen, wie wir die Benutzerfreundlichkeit weiter verbessern können. Unvollständig. Nicht nutzbar.   7. Wechsel zwischen Aufgabe und Unterhaltung Nach aktuellem Stand kann in der Detailansicht einer Aufgabe lediglich die Verknüpfung zur Unterhaltung aufgerufen werden. Dies wird jedoch zukünftig erweitert: Unvollständig. Nicht nutzbar.   8. Dokumentenliste – Transparenz und Verknüpfungen Ein Gelesen-Kennzeichen seitens des Mandanten ist derzeit nicht vorgesehen. Diese Anforderung nehmen wir auf. Unvollständig. Schlecht nutzbar. Die Info ist elementar, ob der Mandant etwas zur Kenntnis genommen hat.   9. Startseiten-Widget: Optimierungen und Zusammenfassungen Im Rahmen der Benachrichtigungen wurden bereits einige Optimierungen vorgenommen, um die Übersichtlichkeit zu verbessern. Dazu gehören:   Fachliche Zusammenfassung: Wenn mehrere Aktionen gleichzeitig stattfinden (z. B. eine neue Unterhaltung mit einem neuen Dokument), wird nur eine Benachrichtigung gesendet. Zeitliche Zusammenfassung: Wenn innerhalb von 5 Minuten mehrere Nachrichten von derselben Person in einer Unterhaltung geschrieben werden, erfolgt nur eine Benachrichtigung. Aktionsbasierte Zusammenfassung: Werden mehrere Dokumente in einem einzigen Upload-Prozess hochgeladen, wird ebenfalls nur eine Benachrichtigung erstellt.  Benachrichtigung auf Basis der Zuständigkeiten Kann ich nichts zu sagen. Müssten andere bewerten, die MyDATEV tatsächlich, im Rahmen seiner beschränkten Möglichkeiten nutzen bzw. selbstkasteien . . .    Das Fazit ist offensichtlich: Das Produkt reift beim Kunden, ist allerdings noch in einer frühen Entwicklungsphase und von einem rentablen Einsatz leider noch weit entfernt.   Bis auf den Punkt mit den Benachrichtigungen eine Komplettvertröstung in die Zukunft . . .     ... Mehr anzeigen

Ich glaube ich spreche stellvertretend für die meisten meiner Kollegen, wenn ich keinerlei Grund sehe, jetzt auf ein Tool umzusteigen, das unsere Abläufe verkompliziert statt sie zu verbessern. Auch nicht mit der Aussicht auf „spätere Updates“.   Meine Worte ! Ich hatte dies sinngemäß bereits mehrfach hier geäußert. Danke für Ihre ausführliche Darstellung und dennoch glaube ich nicht, dass dies auf fruchtsamen Boden fällt. ... Mehr anzeigen

Noch eine kurze Rückmeldung aus der P2P-Welt: Das gesamte Update mit allen Arbeitsplätzen und allem Zipp und Zapp hat ca. 3 Stunden gedauert und lief bis zum Ende problemlos durch. Bei der Installation wird natürlich zunächst der "Server" neuinstalliert wegen der neuen SQL-DB, Basis etc. und die netzweite Aktualisierung knüpft dann allerdings nahtlos dran an.   Das Arbeiten verlief anschließend reibungslos und fehlerfrei. Am Wochenende sind die "Remotler" wieder dran, wenn die dann auch positiv zurückmelden, passt der Laden.   Sehr erfreulich und auch mal ein "Danke" dafür. ... Mehr anzeigen

Ich würde der DATEV ja keine bösen Absichten unterstellen, dafür aber vielleicht stellenweise einen Funken Inkompetenz in Sachen Produktdesign und Anforderungsanalyse. Ich denke, das fasst es im Großen und Ganzen betrachtet, anwendungsübergreifend, insbesondere in den Cloud-Anwendungen, sehr gut zusammen. ... Mehr anzeigen

@DiSo  schrieb: Echt blöd.    Habe nun bei dem Fall, wo ich aktuell die RZ-Auswertungen wieder raushaben will, in der Bestandsverwaltung "Auswertungspakete löschen" gemacht. Und die Auswertungen sind immer noch da!   Es steht auch in einem Dokument (s.o.), dass das Löschen von RZ-Auswertungen nicht möglich ist. Wir hatten in der Kanzlei durchgängig angewiesen nur noch ein Paket mit SUSA und Kontenblättern als RZ-Auswertung einzustellen und den Rest als PDF, damit die Übersicht gewahrt und keine Doppelbereitstellungen erfolgen. Nun hat allerdings eine Buchführungsmitarbeiterin versehentlich bei verschiedenen Mandanten in den Vormonaten statt PDF, die umfangreichen Auswertungen als RZ-Auswertung hochzuladen, die jetzt bspw. mit Datum Februar oder März dastehen, obwohl bereits Juni in PDF da ist.  So sieht das natürlich noch besch... aus. Das mit der Rechteverwaltung zu lösen, hatte ich mir überlegt, ist aber kein zielführender Vorgang für uns.   Da ich noch Dutzende andere DATEV-Baustellen habe, schaue ich hier nicht laufend drauf, sondern warte mal, bis jemand hierauf sagt:   Jetzt geht es ! 😉         ... Mehr anzeigen

Nicht, daß ich wüßte . . . ... Mehr anzeigen

@Steuern_1-  schrieb: Und wie dann bei istversteuerung? Bin leicht verwirrt…   Richtig wäre, die Rechnung mit Rechnungsdatum August in einem Vorlauf August zu buchen, aber mit Leistungsdatum Juli. Dann wie @jena ausführte, einen neuen Vorlauf Juli für die "Abgrenzungsbuchung" eröffnen.   Die USt-VA wird bei Zahllast ja erst am Zehnten ans Finanzamt übermittelt; ist also noch in der Pipeline bei der DATEV und der Auftrag kann gelöscht werden, womit eine berichtigte Erklärung nicht nötig ist. Berichtigungen sollte man grundsätzlich möglichst vermeiden.    ->   ->      Sofern der Berichtigungsvermerk "ja" vorhanden ist.   ins Kontextmenü au "bearbeiten" und den Haken bei "berichtigte Meldung" raus nehmen             ... Mehr anzeigen

Hat der Leistungszeitpunkt überhaupt eine Auswirkung bei Ist-Versteuerung ?   Man kann die Rechnung mit Rechnungsdatum August via Leistungsdatum im Juli debitorisch verbuchen. Die USt wird dann als "nicht fällig" ausgewiesen und bei Zahlung im August auf "fällig" umgebucht.   Ist aber ein wenig wie "von-hinten-in-die-Brust-ins-Auge" . . .   Grundsätzlich würde ich bei Ist-Versteuerung die Option nicht auswählen   ... Mehr anzeigen

@fb-stb  schrieb: Sowas muss Priorität haben. Was Priorität hat, entscheidet die DATEV, möge es noch so plausibel, praktisch oder zwingend notwendig sein. Manches Mal ist es einfach auch mangelnde technische Kompetenz zur Umsetzung, denn anders kann ich mir Vieles nicht erklären. Nach dreizehn Jahren Engagement zu DATEV-Produkten kann ich Ihnen sagen, dass die Zeiteinheit für Umsetzungen von Wünschen, sofern sie überhaupt erfolgen, in Äonen gemessen wird. ... Mehr anzeigen

@nordlicht  schrieb: und wir bekommen zunehmend große Fotodateien von Mandanten. Ich nehme rigoros keine Fotodateien mehr an und fordere die Dokumente in PDF nach. Das dauert zwar ein wenig, aber mit Fotos können wir nichts anfangen (Bspw. elektronische Signaturen). Hier zumindest könnte der Mandant sensibilisiert und das Problem reduziert werden. ... Mehr anzeigen

Vielen Dank für den zugleich erfrischenden, wie ernüchternder Beitrag.   Papierkorb = hatte ich in Meine Steuern schon vor 2 Jahren das erste Mal "gefordert" und erinnert. Forderungen von DATEV ausgesessen. Insofern wird auch hier strukturell kein Papierkorb kommen.   Benachrichtigungen = Unternehmen online für neue Belege und für Meine Steuern soll das Drama nun auch kommen. Deaktiviert, weil man in Benachrichtigungen ersäuft, wenn mehrere Mandanten täglich kontinuierlich Belege hochladen.   Thumbnails und Ansichten = Zieht sich durch den Cloud-Bereich wie ein roter Faden. Gruselig.   MyNachrichten = "MyDATEV Nachrichten wird zum 30.09.2025 eingestellt." Hatte ich gottlob nur vereinzelt (testweise) genutzt und eingestellt. Alleine schon die Ankündigung hat mich etwas schockiert:   Man möge seine Kommunikation MANUELL in einen PDF-Export führen und archivieren heißt wohl, dass diese in MyDATEV "weg" sind. Wohl dem, der die Finger davon gelassen hat.   Nochmals vielen Dank für diesen Feldversuch, denn ich mir dann ersparen kann, denn ich hatte mir auch schon ein Opfer in Form eines IT-Mandanten ausgesucht, dies zu prozessieren, aber diese Scham erspare ich mir dann doch.      Was bleibt, ist die Frage: Was genau wollte DATEV mit dieser Anwendung eigentlich erreichen?   Engagierte Nutzer wie Sie finden, welche die 15%-Bananenware auf eigene Kosten testen, einführen und Feedbacks geben (green outsourcing), aber dann dennoch weitergewurschtelt wird . . . Jetzt hat es Sie getroffen und ich könnte mir vorstellen, dass Sie erst mal geheilt sind von weiteren "Engagements in ehrenamtliche grüne Produktentwicklungen".   DATEV Personal wird nicht vor Januar 2026 in den Kanzleibetrieb bei mir gehen. MyDATEV, insbesondere nach meiner bisherigen Kenntnis und ihren Schilderungen, wohl nicht vor 2027.   Die Entwicklungszeiten bei DATEV werden in Äonen gemessen und für Wunscherfüllungen ist der Weihnachtsmann definitiv die bessere Adresse.     ... Mehr anzeigen

@ManjaT  schrieb: @Nicola_Teich    ich habe noch eine Frage: Wäre es möglich, über die Rechteverwaltung zu ermöglichen, dass Mandanten ebenfalls Aufgaben für die Kanzlei erstellen könnten? Das würde uns sehr helfen.   Viele Grüße Haben Sie Langeweile ? (Späßchen 😉 ) ... Mehr anzeigen

Das Ganze ist ja bekanntlich mehr, als die Summe seiner Teile.   Der Vollständigkeit halber sollte noch die "digitale Signatur für E-Mails" als weiteres Sicherheitsfeature für die E-Mail-Versendung erwähnt werden (kein Ersatz für Verschlüsselung), welches relativ einfach in Outlook i.V. DATEV-Mydentity eingerichtet werden kann.    https://www.aconitas.com/magazin/digitale-e-mail-signatur    edit:   Sollte der Gedanke im Raum stehen, MyDATEVs Kommunikationsplattform zu aktivieren, empfehle ich noch kurz diesen Beitrag: DATEV Kommunikation verfügt nicht einmal über Basi... - DATEV-Community - 483280  ... Mehr anzeigen

Nun ich denke, das Meiste ist ausgetauscht, möchte aber noch etwas richtigstellen, da offenbar jetzt ein wenig die Fantasie durchgeht.   Und man sich dann umdreht und sagt, "naja .. aber anders geht es ja nicht". Genau das ist Schönreden.  Ich hatte niemals behauptet, eine bessere Verschlüsselung abzulehnen oder gar zu verweigern ! Jeder Empfänger hat stets die Möglichkeit eine stärker Verschlüsselung wählen, was vereinbart werden kann und auf was ich ausdrücklich hinweise, aber letztlich"Nullbedarf" besteht; ja sogar wissentlich und willentlich darauf verzichtet werden möchte.   Die TLS lasse ich mir zur Debattenreduzierung als Standardwunsch dennoch bestätigen: Gelöst: Digitale Unterlagen ohne Verschlüsselung bereitste... - DATEV-Community - 500513  Der "Bestrafte" im Urteil des OLG Schleswig wäre damit nicht bestraft worden; denn das war der strittige Punkt.     Nun hierzu vielleicht doch noch eine Anmerkung:   Ich weiß aber auch, dass die allermeisten Mandanten problemlos mitmachen, wenn man ihnen eine ordentliche Lösung präsentiert.  Kisten mit Belegen bringt Ihnen hoffentlich auch keiner mehr vorbei. Wissen, Glaube oder Wunsch Vater des Gedanken ? Möglicherweise eine stark abweichende Mandatsstruktur oder regionale Unterschiede? Man weiß es nicht.   Gerade die Portalkommunikation ist wohl eher so semierfolgreich , wie ich aus Gesprächen mit Bank und Krankenversicherung entnommen habe; obwohl die Lösungen "ordentlich" sind und ich sie persönlich eifrig nutze. In Steuerkanzleien arbeitet man allerdings wohl offenbar noch weitgehend höchstens "hybrid".   Die Arbeitsabläufe der Kanzlei geben selbstverständlich wir vor, aber verbieten Sie Ihren Mandanten, Sie anzurufen, weil Ihre Workflows keine Anrufe vorsehen und/oder nur schriftlich kommunzieren wollen ? Kann man machen . . .    Seit 2013 sind bei uns ALLE laufenden Mandanten-Buchführungen auf digitales Belegbuchen (UO) umgestellt und die Quote liegt seit zwei Jahren bei 100%; also digitale Berührungsängste sind weder auf Kanzlei- noch Mandatsseite gegeben.   In diesem Zeitraum wurde und wird annähernd alles digitalisiert, was möglich war und heute verlässt hier kein Blatt Papier das Büro, das nicht zuvor (versehentlich) als Original das Büro "betrat" oder old-school-Jahresbuchführungen von Kleinstmandaten sind.   Mit Einführung von Unternehmen online und Meine Steuern, gingen wir dazu über, sensible Dokumente und sämtliche Arbeitsergebnisse ausschließlich digital bereitzustellen, womit im E-Mail-Verkehr im Prinzip keine sensiblen Dokumente/Daten übermittelt werden, die proaktiv überlassen werden und trotz allem bleibt die E-Mail m.E. die nächsten Jahre noch das primäre Kommunikationsmittel.   Die Vorgaben "Standort" und "Dritte" (zur BStbK) sind m.E. relativ nicht sonderlich schwer zu lösen. . . und bevor hier ein falscher Verdacht aufkommt:   TLS ist nach wie vor eine sichere Übertragungsmöglichkeit.     Last but not least, das wurde wohl etwa missverstanden . . .   Aber wieso sollte ich jemandem empfehlen die Dinge falsch und damit rechtlich unsicher zu machen, besonders wenn explizit nach "sicher" und "konform" gefragt wurde? . . . denn das wurde doch angefragt:   Liebe Community, wir haben Mandanten die wollen absolut keine Verschlüsselung ihrer Daten, wenn wir diese digital versenden. Wir würden dem Wunsch gern nachgehen. ABER, wir möchten uns bei diesen Mandanten auch absichern in Form einer Freigabe mit ihrer Unterschrift, dass wir hier wirklich die Daten unverschlüsselt an sie versenden dürfen.  Jetzt fehlt mir aber tatsächlich eine Idee wie man sowas konform und sicher formuliert. Hier würde ich der Formulierung "absolut keine Verschlüsselung" so interpretieren, dass keine zusätzliche Verschlüsselung über die bereits vorhandene Standardverschlüsselung eingeführt werden soll, die zusätzlichen Aufwand oder Barrieren bedeuten könnte.     Jedenfalls ein wertvoller Austausch @TLudwig . Danke dafür. ... Mehr anzeigen

So ein kleines bisschen zu sichern und sich das dann selbst schönreden, ist selten die Lösung. Woraus entstammt Ihre Kenntnis eines "Schönredens" ?     Nun, danke für die Ausführungen, die letztlich nichts an den meinigen und meiner Haltung ändern und ergänze, dass ich sogar eine Haftung für Fehlzustellungen ausschließen würde, wenn einer TSL ausdrücklich durch den Mandanten zugestimmt wird.   Das Argument, dass man mit der Zustimmung auch eine evtl. Fehlzustellung in Kauf nimmt, wird ein Richter sicherlich gewogen bewerten, denn der Mandant wurde schließlich ausdrücklich darauf hingewiesen, dass er eine höhere Sicherheitsstufe wählen kann.   Sie haben in einem Punkt vollkommen recht: Unsere Auffassung hierzu liegt fast diametral zu einander und bin nun wieder umso mehr von meiner Vorgehensweise überzeugt, denn genau das was im Einzelnen geschildert wird, ist praktisch nicht oder kaum umsetzbar.   Sie übergehen u.a. die Ablehnung von 95% der Mandanten und mir scheint, Sie arbeiten diesbezüglich eher im rechtlichen background oder IT-Sicherheit und nicht in der Steuerkanzlei (soll nicht wertend sein), denn wenn der Mandant offen sagt, wenn das nicht geht, geht er woanders hin, bin ich irgendwann zwar ein Held des §57, aber auch pleite . . .   Ferner widerspreche in dem Kontext auch ausdrücklich der Aussage, dass es beim Datenschutz nur eine Alles-oder-Nichts bzw. Schwarz-weiß-Sicht gibt. Es gibt keinen ultimativen, endgültigen Datenschutz.   Offenbar ist sich die BStbK mit ihrer Verlautbarung aus 2019/2024 den Umständen durchaus bewusst und debattiert nicht auf einer theoretischen Metaebene, sondern begibt sich in die Kanzleisphäre.   Hieran gilt es sich zu orientieren und die entsprechenden Vorkehrungen zu treffen. Wäre TLS grundsätzlich unzureichend, wäre dies entsprechend kommunziert:   Verlautbarung BStBK - Umgang mit personenbezogenen Daten d. Stb    Der Vollständigkeit halber verweise ich konkret auf 5.4: Bei Abschluss des Mandatsvertrages werden mit dem Mandanten die Wege und Regeln der elektronischen Kommunikation vereinbart.   Genau das gilt, das erfülle ich und daher meine Empfehlung nach wie vor:   Arbeiten sie praxisorientiert mit der TLS-Verschlüsselung, und lassen sie sich dies schriftlich bestätigen. Informieren sie die Mandanten zu evtl. Risiken der TLS-Verschlüsselung. Schätzen Sie ihre eigenen Risiken sorgsam ab, und lassen Sie sich nicht ständig vom "Haftungsgespenst" ins Bockshorn jagen. Nutzen Sie Meine Steuern für die Überlassung von Dokumenten und Unterlagen aus der Kanzlei an den Mandanten (was übrigens sehr gut angenommen wird). Sprechen Sie gerne mit Ihrer zuständigen Kammer, auch in Bezug auf die Verlautbarung der BStbK. Absolution wird dadurch zwar nicht zuteil, aber Sie erhalten, wertvolle Hinweise zum Umgang mit dem Thema.   Mit MyDATEV Portal führt die DATEV eine eigene Plattform zur kollaborativen Zusammenarbeit Mandant-Kanzlei an, die die E-Mail-Problematik hinfällig machen könnte. Im Moment sehe leider noch nicht den notwendigen Leistungsumfang gegeben und die Kommunikationsmöglichkeit via Portal stößt nach wie vor auf wenig Zustimmung, womit die E-Mail bei uns zumindest für die schnelle Korrespondenz noch mittelfristig Hauptkommunikationsweg bleiben wird.   Ich denke, @TLudwig die beiden Sichtweisen aufzuzeigen sind für die Meinungsbildung durchaus wichtig.... wobei mir natürlich schon der Satz in den Ohren klingelt: Beim Datenschutz gibt es keine zwei Meinungen 😉 .       ... Mehr anzeigen

@herr-jfs  schrieb: Warum wird hierfür eine sonstige Nachricht und nicht die vorgesehene Belegnachreichung genutzt? Das tut nichts zur Sache, wie ich bereits erwähnt hatte. Tipp: Zeichenzahl. ... Mehr anzeigen