@TLudwig  schrieb: Bei Nutzung von TLS laufen Sie hier mMn komplett in die Haftung. Ist dem so ? Q.E.D. !    Abgesehen davon:   Sämtliche Eventualitäten im Leben und Beruf lassen sich niemals abdecken und es ist stets abzuwägen, wie und mit welchem Einsatz, welches Resultat erreicht werden kann.   Ich kannte einen Kollegen, der eine chronische Haftungsphobie entwickelte und der dadurch nahezu beratungs- und quasi berufsunfähig wurde; das ist kein Scherz !   Ca. 90% meiner Mandate lehnen eine end-to-end, wie bei @irisla , kategorisch ab. Und nun ? Zwang ? Mandatskündigung ?   Tippfehler bei der Eingabe der E-Mail-Adresse ? Hmm . . . Bei allem Respekt @TLudwig , aber dies ist schon sehr theorethisch und jeder hat doch Möglichkeiten im Vorfeld diesbezüglich Sicherheitsmaßnahmen zu treffen, die fehlerhafte Adressangaben gegen Null führen. Es ist grade so, als warne man davor, auf ein Kuvert den falschen Namen und die falsche Adresse zu schreiben, damit ein Brief nicht fehlversendet wird oder man drauf hinweist, den Brief ins richtige Kuvert zu packen . . .   Wie oft tippt man eine E-Mail-Adresse bei Mandanten ein? Nie, weil Adressbuch/Stammdaten.   Wie oft erfolgt sodann tatsächlich eine Fehlzustellung? Ich persönlich nutze E-Mail seit 1996 und kann mich tatsächlich daran erinnern, Anfang der 2000er Jahre eine Fehlzustellung ausgelöst zu haben. "Auto-Vervollständigen" war da der Auslöser und ist bei uns schon seit Jahren kanzleiweit deaktiviert.   Wenn dann eine Fehlzustellung tatsächlich in einem von hundertausend Fällen vorkommen würde, in wie viel Fällen sind dann wiederum vertrauliche Daten, ggf. dann sogar Dritter, enthalten und wie erhält der Dritte dann auch noch Kenntnis davon ?   Würde jemand den richtigen Empfänger oder einen enthaltenen Dritten bei der "Datenpanne" informieren, wenngleich er dazu nicht berechtigt ist und sich selbst u.U. haftbar nach  Art. 82 und 34 DSGVO machen würde? . . Ein aufgezähltes Vorkommnis bedingt bereits das Zutreffen des Vorigen . . .   ... und zuletzt muss ein Schaden entstanden sein, gerichtlich festgestellt werden, dann wieder die Schuldfrage geklärt und irgendwann eine Haftungsschuld ausgelöst werden.   Man mag mir Pragmatismus vorwerfen können, aber so manches Mal ist es für mich schon recht erstaunlich, auf was Allem man die größten Haftungsprobleme konstruieren kann.   "Last but not least" muss natürlich jeder selbst entscheiden "was er alles für nichts tun will" . . .  ... Mehr anzeigen

Na ja, die "Zeiten sind längst nicht vorbei", weil das OLG Schleswig etwas zum Besten gibt.   Der Schluss ist zumeist wichtig: "104 Die Revision wird gemäß § 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO zugelassen. Die Frage, welches Schutzniveau vom Verarbeiter gem. Art. 24, 32 DSGVO beim Versand geschäftlicher Emails mit personenbezogenen Daten, insbesondere mit angehängten Rechnungen, einzuhalten ist, ist höchstrichterlich noch nicht geklärt."   Ferner betrifft dieses Urteil m.E. ausschließlich den b2c-Bereich, also im Falle der Steuerberatung nur den Bereich der ausschließlichen Privatsteuern (ESt, ErbSt, ...). Den wesentlichen Mandatsbereich des b2b-Bereich erfasst dieses Urteil m.E. nicht bzw. wäre anders zu würdigen.   Das Problem wird mit der https://www.europeanpaymentscouncil.eu/what-we-do/other-schemes/verification-payee ab Oktober sowieso obsolet. Mit einer Revision im vorliegendem Fall ist durchaus zu rechnen. Hier wurde m.E. schon etwas schwammig argumentiert (...der Kläger konnte nicht beweisen, dass er dem Beklagten sagte, dass er mit TLS verschlüsseln würde RZ21) und konstruiert.   Wer Problem erst gar nicht enstehen lassen möchte, vereinbart die TLS ganz einfach... (siehe oben) hätte dem Handwerksbetrieb m.E. auch den ganzen Ärger erspart und sind wir mal ehrlich: Hat dieses Urteil überhaupt (noch) eine Relevanz für die Steuerkanzlei und darauf zielte der Eingangsbeitrag von @irisla  ja ab ?   Liebe Community, wir haben Mandanten die wollen absolut keine Verschlüsselung ihrer Daten, wenn wir diese digital versenden. Wir würden dem Wunsch gern nachgehen. ABER, wir möchten uns bei diesen Mandanten auch absichern in Form einer Freigabe mit ihrer Unterschrift, dass wir hier wirklich die Daten unverschlüsselt an sie versenden dürfen.  ... Mehr anzeigen

Ich konnte das Problem zwar noch nicht reproduzieren, möchte aber das Thema zum Anlass nehmen, auf eine m.E. wichtige Programmerweiterung hinweisen:   Für die Einkommensteuererklärung eines VAZ wird zumeist parallel eine Sonstige Nachricht (SoNa) mit weiterführenden Informationen "befüllt", die nach Unterzeichnung der Erklärung zeitgleich mit den Erklärungsdaten übermittelt wird.   Diese SoNa bleibt bis Unterzeichnung in der Pipeline, also wird nicht sofort übermittelt, sondern bis später gespeichert.   Nun ist es nicht selten der Fall, dass man zwischenzeitlich in anderer Angelegenheit mit dem Finanzamt korrespondieren muss und die Anlageparamater Jahr und Steuerart diesselben sind.   Dies ist allerdings nicht möglich. Bei einer weiteren Neuanlage wird stets die noch nicht versandte SoNa geöffnet; eine Neuanlage ist nicht möglich.   Dies ist mir leider schon öfter in die Quere gekommen, da ich den Kanal häufig nutze.   Ich könnte das Problem zwar umgehen, indem ich die zweite Neuanlage als "Belegnachreichung" vorbelege, was ich aber nicht möchte. ... Mehr anzeigen

Hallo @irisla ,   ich habe folgenden Passus in meine AAB formuliert, die ich mir unterzeichnen lasse:   "k) Der Steuerberater hat beim Versand bzw. der Übermittlung von Unterlagen, Dokumenten, Arbeitsergebnissen etc. auf Papier oder in elektronischer Form die Verschwiegenheitsverpflichtung zu beachten. Der Mandant stellt seinerseits sicher, dass er als Empfänger ebenfalls alle Sicherungsmaßnahmen beachtet, dass die ihm zugeleiteten Papiere oder Dateien nur den hierfür zuständigen Stellen zugehen. Dies gilt insbesondere auch für den E-Mail-Verkehr. Zum Schutz der überlassenen Dokumente und Dateien sind die entsprechenden technischen und organisatorischen Maßnahmen zu treffen. Gem. Bundessteuerberaterkammer v. 07.02.2019 i.V. mit diesen AAB erfolgt die standardisierte Zustellung mit Transportverschlüsselung (TLS). Sollten auf Wunsch des Mandanten, besondere, über dieses normale Maß hinausgehende Vorkehrungen getroffen werden müssen, so ist eine entsprechende schriftliche Vereinbarung über die Beachtung zusätzlicher, sicherheitsrelevanter Maßnahmen zu treffen, insbesondere ob im E-Mail-Verkehr eine stärkere Verschlüsselung vorgenommen werden muss."     ... Mehr anzeigen

Ja und?    Diese ist jedoch schlechter, als die genannten… ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Rauch, bei uns BaWü sind seit gestern Sommerferien und ich erstmal bis Mitte August weg.   Die Problemgestellung kann @oschmitt sicherlich sehr gut darlegen, da er dies bereits immanent hat.   Die Umstellung auf neue Mandantennummern und auch die Neuanlagen werde ich noch weitmöglichst verzögern und habe diesbezüglich noch keinen Praxisfall uns somit keine Praxiserfahrung; insofern bin ich entbehrlich. Ich bin lediglich gerne gut vorbereitet, wenn Änderungen erfolgen sollen. Danke. ... Mehr anzeigen

Der Link, den ich gepostet hatte, fand keine Seite (Error 404) am Tag meines Beitrages. Ich hatte den Link nach dem Beitrag von @clblank nochmals getestet und er führt wieder ans gewollte Ziel. Der Fehler wurde wohl behoben (bug fixed). ... Mehr anzeigen

  Arbeiten wie Profis, weil einfach begeisterungsfähig ... DATEV Freizeichnung online und    .     edit: ... streiche weltallerbeste, setze beste, da offenbar auch andere Links aus dem tollen Link ins 404-Universum führen.   bug fixed. ... Mehr anzeigen

@Antje_Naumann  schrieb: Hallo @deusex,   nicht zufriedenstellende Ergebnisse bei der Nutzung der DATEV Automatisierungsservices sollten immer individuell abgeklärt werden. Melden Sie sich bitte mit einem Servicekontakt im Programmservice Rechnungswesen für eine Analyse.   Allgemeine Hinweise dazu, wie qualitativ gute Buchungsvorschläge erreicht werden können, finden Sie im Dokument  DATEV Automatisierungsservice Bank – Tipps zur Qualitätssteigerung der Buchungsvorschläge. Danke Frau Naumann, das Dokument kenne ich in- und auswendig und ich hatte mit keiner Silbe die Qualität der Buchungsvorschläge moniert. Auf die Idee, bei Problemen, die sich nicht über Community oder Hilfe-Center lösen lassen, einen Servicekontakt zu eröffnen, wäre ich nie gekommen *ironoff*.   Ihr Antwort sagt mir, dass Sie sich mit den Inhalt meiner Aussage überhaupt nicht beschäftigt haben, was nicht zielführend ist.   Im Wesentlichen ging es mir darum, ob andere Anwender dieses Verhalten reproduzieren können.   Nichts für ungut . . .   ... Mehr anzeigen

@Kalvelage  schrieb:   wir warten darauf, dass wir über Datev Personal die Statistik für Urlaubs- und Krankheitstage pflegen können. Ist hier schon ein Termin geplant?   DATEV Personal ist unvollständig und daher m.E. nicht zweckmäßig nutzbar !   Jeder ist gut beraten, DATEV Personal zurückzustellen, so lange die Parameter nicht vom Mandanten erfasst werden können, welche sich grundsätzlich auf die Personalabrechnung auswirken.   Ich rede hier nicht von Organisationseinheiten bzw. deren Verwaltung oder BAV oder sonstige "Spezialfälle", aber die Urlaubsstatistik ist eine elementarer Bestandteil.   Es kann doch nicht sein, dass die Lohn-/Gehaltsbestandteile via DATEV Personal erfasst werden können, aber die Urlaubsstatistik per Dokument überlassen werden muss.   Wegen der Urlaubstage haben wir die Einführung von DATEV Personal auf 01/2026 für den kanzleweiten Einsatz verschoben. Die bereits aktiven Mandate wurden "zurückgepfiffen". ... Mehr anzeigen

  Ist eine Umsetzung durch FP-Sign möglich oder schmeisst die DATEV wieder Steine in den Weg? Hallo, ich würde gerne an der Stelle das Mandantentyp Einzelunternehmer – Umgang und Strategie - DATEV Hilfe-Center anführen.   Ich persönlich werde bei Neuanlagen die neue Vorgehensweise berücksichtigen wollen, möchte es in der Tat aber auch davon abhängig machen, dass sich bestehende Arbeitsabläufe nicht zum Negativen geändert werden müssen.    Meine Befürchtigung ist eben, dass der FP-Sign-Connector je Vorgang nicht veschiedene Mandantennummer bearbeiten und zurückschreiben kann, da auf die einzelne Mandantennummer bezogen.   Insofern schließe ich mich der Bitte einer schnellen Lösungsfindung zwischen FP-Sign und DATEV an, bevor das neue Handling aus o.g. Link an den Start geht; wir haben schon genug Bananenware im Lager liegen . . .    ... Mehr anzeigen

  2. Einige Mandanten wünschen sich, dass sie/wir mehr Ordner anlegen können, um eine Ordnerstruktur abbilden zu können. Bisher kann ich nur einen Unterordner erstellen. Wird hier noch nachgelegt?    Herr Brandt, diesen Wunsch hatte ich vor ein paar Jahren bereits gestellt, wurde aber seitens der DATEV verworfen. Nach vielen Jahren UO und MSt war diese Verweigerung einer freien Ordnerstrukturanlage in MSt das richtige Vorgehen, was ich heute eingestehen muss.   Die Erfahrung hat uns gezeigt, dass in Unternehmen online jeder seiner Fantasie freien Raum lies und Ordner anlegte, auf Teufel komm raus; ohne Sinn und Verstand. Ich bin sehr froh, dass wir also in MSt eine mandantenübergreifende, einheitliche Ordnerstruktur haben; die allerdings noch Ergänzungs- bzw. Optimierungsbedarf besitzt und unabhängig der formularseitigen Orientierung problemlos umgesetzt werden kann.   Wir arbeiten bspw. in keinem Fall mit den Belegverknüpfungen bzw. haben dies nach ein paar "Projektwochen" eingestellt. Aufwändig, ineffizient und unnachhaltig. Dies nur als kleinen Tipp zu enormer Zeitersparnis.   Ich würde mir heute allerdings einen Papierkorb in Meine Steuern wünschen, den man ggf. automatisch nach einem gewissen Zeitraum leeren lassen kann oder eben manuell. Nicht erst einmal hatte wir leider den Fall, dass aus Versehen Belege gelöscht wurden und es ist dann schon maximalpeinlich, den Mandanten nochmals bitten zu müssen, den Belege wiederholt hochzuladen.   Weiterhin erhalten wir oftmals auch Dokumente, die steuerlich nicht relevant sind und hierfür wäre ein Hauptordner (ganz unten) hilfreich, in den man Dokumente ablegen könnte, die für die Steuererklärung nicht benötigt wird. "Nicht benötigte Dokumente" oder ähnlich bezeichnet. Löschen wollen wir diese Belege nicht einfach, sondern "missbrauchen" den Ordner "Weitere Einnahmen" eben für diese Zwecke und teilen dies entsprechend unseren Mandanten mit. So kann der Mandant bei der Ablage der Belege sehen, was nicht relevant ist und muss diese dann auch in den Folgejahren nicht mehr hochladen. Dies reduziert den Hochladeaufwand, die Verwaltung und Korrespondenz und last but not least, den Speicherplatz. Diese Belege in "Unsortiert" zu belassen, ist erfahrungsgemäß nicht zielführend, da wir viele Mandanten haben, die ihre Belege unkategorisiert hochladen und wir diese nach Bearbeitung sauber beschriften und umsortieren. "Unsortiert" ist also nach Fertigstellung der Erklärung "leer". Vielleich könnten Sie @Stefan_Bär dies als Impuls weitergeben. Danke. ... Mehr anzeigen

Herr Bär, jetzt muss ich bei allem Gemecker noch den Hut ziehen, denn offenbar haben Sie bzw. Ihre Systemmenschen im background den Fehler bereits wieder behoben und die Ungelesenen im Posteingang werden wieder fett angezeigt.   Danke für die schnelle Abhilfe. Es war wichtig.   So kann man bspw. bei Mandanten-Mecker sagen, sie sollen gefälligst ihren Posteingang anschauen bevor sie die Backen aufblasen . . . 😎 ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Bär,   vielen Dank für die schnelle Antwort und wie beschrieben, ging es mir ausschließlich um die von der Kanzlei bereitgestellten Dokumente in den Posteingang von Meine Steuern.   Im Belegbereich ist diese Funktion überflüssung und ich würde an der Stelle drum bitten, diese dort nicht zu implementieren . . . falls jemand schon auf die "tolle" Idee gekommen wäre. Sie setzen hier unnötig die Kanzleien unter Druck mit "gelesen" oder "ungelesen" im Belegbereich. Was soll das ? Das braucht auch kein Mensch zur Bearbeitung und ist überflüssig wie ein Kropf im Steuer- bzw. Belegbereich von Meine Steuern; ja sogar kontraproduktiv. Welcher Gedankengang steckt da nur dahinter, Dokumente manuell auf "ungelesen" bzw. "gelesen" umzustellen ? Bitte klären Sie uns auf !   Bitte, bitte, bitte: Es ist für uns Kanzleien wichtig zu sehen, ob der Mandant schon etwas gelesen hat oder nicht. Es ist absolut nicht zielführend eine manuelle Möglichkeit zu schaffen, dass "gelesene" Dokumente wieder auf "ungelesen" (Normal auf fett und zurück) gestellt werden. Wer denkt sich so was aus, Herr Bär ?   Sie hatten eine tolle Funktion geschaffen, die jetzt verschlimmbessert wird.   Dahinter stecken m.E. keine Überlegungen Arbeitsabläufe zu verbessern, sondern lediglich eine entstandene Fehlfunktion zu kaschieren, in dem man einen "Plan B" ausführt und wir wissen alle, dass es keinen Plan B braucht, wenn Plan A funktioniert und Plan B meist eine schlechtere Lösung ist, sonst hätte man von Anfang an Plan B, statt Plan A umgesetzt....   Nervt mich ehrlich schon wieder . . . Die Freude war von kurzer Dauer.   Man sollte öfters mal den Anwender befragen, bevor wieder etwas "in bester Absicht" zusammengewurschtelt" wird !       ... Mehr anzeigen

@jjunker  schrieb: OT. .mit der Anhebung der Grenze erweist man dem Umweltschutz einen Bärendienst. OT-Ende Umweltschutz ?! Hier gehts längst nicht mehr um Umweltschutz 😉   Apropos: Wenn man ein E-Auto für 150k, 100k oder 50k kauft und es im besten Fall über die "eigene Sonne"  lädt, spielt das für den Umweltschutz keine wesentliche Rolle.     ... Mehr anzeigen

@Andreas_Löhr : Bitte vorgenannte Kritik ernst nehmen und rapide lösen, nicht schon wieder die nächste Bananenware auf den Markt werfen und die Anwender daran verzweifeln lassen. Grundsätzlich finde ich das E-Rechnungspostfach sehr gut, ist aber momentan nur rudimentär. Es muss schnell zu einem nützlichen Instrument ausgebaut werden und nicht schon wieder das nächste MVP den Anwendern hingeworfen werden. Man hat auch hier leider wieder den Eindruck, dass es den Programmierern an der nötigen Fantasie und Weitsicht für den Praxiseinsatz fehlt.   E-Rechnungspostfach - Rechnungsvorschau - DATEV-Community - 498780     ... Mehr anzeigen

Danke, ich hatte zwischenzeitlich bemerkt, dass das Steuerkonto nicht verbunden bzw. aktiviert war, da Differenzen in den Vollmachten der Ehegatten vorlagen.   Ein Haken Unterschied...     Die Vollmachten waren zu löschen und mit identischen Angaben neu zu übermitteln, da eine Änderung für den Bereich nicht möglich war.         ... Mehr anzeigen

Herr Heitschmidt, vielen Dank für ihre lyrische Zusammenfassung meines, von mir gelöschten, Beitrages und danke für das erheiternde Gedicht, dass die Situation wunderbar beschreibt. Hölty-Preis-verdächtig. 😉   Ich wollte den gelöschten Beitrag nochmal editieren . . . "wollte"...    Wenn Sie ihn erheiternd und erhellend empfanden möchte ich nochmals kurz zusammenfassen:   Das "weltallerbeste MyDATEV" existiert bereits in DATEV Cloud-Anwendungen und diesen Link habe ich in meiner Favoritenleiste ganz nach vorne gesetzt, weil er doch recht schnell und zuverlässig eine ganze Anzahl einzelner "Silo-Link-Favoriten" ersetzt; hier rutschten dann doch "DATEV-Cloud-Favoriten" in den "roll-down" und waren nicht mehr "instant" erreichbar. Zwischenzeitlich hatte ich mich dabei ertappt, außer bei MSt und UO, immer öfter mal den Link, statt die Favoriten zu nutzen, weil es wohl (unterbewusst) effizienter ist, denn mit zunehmender Nutzung, weiß man auch, wo wo die einzelne Anwendung sitzt und tatata... man hatte alles in einer Übersicht und nicht in einer "unübersichtichen Übersicht" aus MyDATEV.   Wer braucht da noch das MyDATEV-Portal ?, also einen Umweg, wenn der Zugang bereits so charmant von der DATEV gestaltet wurde; vielleicht unbewusst, aber vollständig. DATEV Cloud-Anwendungen ist schon ein recht hilfreiches Tool.   Arbeiten wie Profis, weil einfach begeisterungsfähig ... DATEV Freizeichnung online und    .     ... aber Freizeichnung online ist ja zwischenzeitlich sowieso gasförmig bzw. überflüssig.... und ewig lockt das W..b, ähh MyDATEV Umstellung von Freizeichnung online auf MyDATEV Kanzlei .   edit: ... streiche weltallerbeste, setze beste, da offenbar auch andere Links aus dem tollen Link ins 404-Universum führen.   ... Mehr anzeigen

. ... Mehr anzeigen

@bodensee  schrieb: Der einfachste Weg wird leider nicht beschritten, nämlich so zu Programmieren das kein Weg an Datev vorbeigeht , so wie das in der Nachfolge der 60er Jahre war.    Sehr schön ausgedrückt.   So wäre das für den Marktführer an sich angebracht, aber nein, diese Option scheint für den Marktführer nicht realisierbar, womit man sich etwas "aggressiverer" Marketinginstrumente, wie des "Zwanges", bedient.   Ja, den Begriff der "Silos" habe ich in der Tat von @blums "Gebetsmühlen" übernommen, weil er treffender nicht sein kann, schaut man sich bspw. die DATEV Cloud-Anwendungen an.     ... Mehr anzeigen

Vielen Dank für Ihr Feedback und dem Wissen, dass diese Einschätzung wohl einige teilen. ... Mehr anzeigen

Der einmalige Aufwand (wenn das Postfach vorhanden ist) ist gemeint; in der Folge liegt er auch bei 0 Sekunden.   In der Zeit der beiden Beiträge hier zum Thema, wäre das bereits eingerichtet gewesen 😉   "Früher schon an später denken . . ." vielleicht ist man Drang nach vorne auch chronisch und prüfe derlei Dinge kurz an, verwerfe sie recht schnell, wenn es mich nicht überzeugt und setze es sofort um, wenn ich es sinnvoll erachte; zumindest in den Testbetrieb. Außerdem möchte ich auch Bescheid wissen, wenn Mandanten das E-Rechnungspostfach nutzen und ggf. Support leisten.   Jedenfalls fühle ich mich damit schon etwas wohler, als mit der "Weiterleitungsregel". Hier hat mein Systempartner, mit Umstellung auf E-Rechnung, die "Betreff-" Angaben geändert, die Bestandteil der Weiterleitung war und merkte dann in der Buchführung, dass die Rechnung fehlte... Ich sehe die E-Rechnungsplattform schon als Schritt nach vorne.   Die Umsetzung via "angeordneter Zwangsmaßnahme" kann man durchaus kritisch sehen.       ... Mehr anzeigen

Hierzu hatte ich in der Tat allerdings auch schon Auffälligkeiten mit allerdings schlicht unzutreffenden Antworten, als die KI (Fach-KI) mir eine profund klingende Auskunft erteilte, obwohl ich den Prompt wirklich detailliert ausgearbeitet hatte. Wie ich dachte.   Ich hatte die KI direkt auf die Falschaussage hingewiesen und gebeten, dies nochmal zu prüfen. Hierbei habe ich die betreffenden Prompt-Bestandteile nochmals wiederholt und etwas anders formuliert, obwohl inhaltlich identisch.   Siehe da, die KI berichtigte tatsächlich Ihre Aussage und lieferte dann ein "richtigeres" Ergebnis; es war noch nicht perfekt, da noch Infos fehlten (ich las nach), aber der Weg war richtig.   Ich denke nicht, dass die KI bewusst etwas verschweigt, sondern einfach nicht alles weiß bzw. die Frage "kognitiv" nicht richtig einordnen kann, was wie erwähnt, auch wohl oftmals am Prompt liegen kann.   Gerade im Steuerrecht, mit unzähligen, oft auch widersprüchlichen Kommentaren, drücke ich da schon ein Auge zu.   Ich sehe die Anfrage an die KI als Einstieg in in einen Sachverhalt, da sie mir auch wieder Rechtsverweise und Querlinks liefert, aus dem sich dann ein passendes Resultat erarbeiten lässt; persönlich.   Niemals und nie würde ich mich auf die Aussage einer KI verlassen und das Resultat als gegebene Tatsache übernehmen;  hierzu konnte ich schon reichlich Erfahrungen sammeln und so lange ich persönlich noch weitere Recherchen, Ergänzungen und Korrekturen vornehmen muss, bleibt die KI mein Gehilfe . . . den ich wirklich nicht mehr missen will.   Man sollte sich m.E. eine KI-Sprache angewöhnen, die im Prinzip aus einfachen Sätzen, jedoch alle fachlichen Angaben enthalten sollte. Zur Zweifelvermeidung fomuliere ich meist noch das Gegenbeispiel nicht einem "nicht", um bei vermeintlichen Alternativlösungen, eine Alternative auch defintiv auszuschließen.   Lange Schachtel- und Relativsätze, verneinende Verneinungen oder Höflichkeits- oder Humorfloskeln führen nur zu unverhältnismäßiger Auslastung der Rechenleistung und birgt die Gefahr, dass Informationen fehlinterpretiert werden.   Gut vorstellen könnte ich mir durchaus, dass bei Suggestivfragen tendenziell gewünschte Antworten produziert werden könnten, aber das eine höhere Regierungsmacht uns das erzählt, was wir glauben sollen, sehe ich eher kritisch.   Ich denke, wir werden uns in Zukunft intensiv antrainieren müssen, möglichst akurat, punktuell und vollständig zu "prompten", um die besten Resultate zu erzielen.     ... Mehr anzeigen

@Magdalena_Schröder  schrieb: Hallo @tu_heggi,   in späteren Ausbaustufen (nach 2025) . . .   Frau Schröder, Ihre Antwort ist ehrlich und gleichwohl sehr diplomatisch, aber fassen wir mal kurz eine partielle Momentaufnahme zusammen:   Freizeichunung online wurde abgekündigt, weil es technisch nicht mehr weiterentwickelt werden würde, aber Freizeichnung online wird, offenbar mit selbiger Grundstruktur, in MyDATEV implementiert, damit man auch je Nutzer Lizenzen zur Freizeichnung bezahlen darf. Kundengewinnung. Nichts anders.   In den späteren Ausbaustufen soll die FES und QES implementiert werden; also einfach einen Link zur FP-Sign-Umgebung, der heute bereit via Dokumentablage/DMS existiert; auch keine techisches Hexenwerk und könnte längst da sein, aber halt: Der Posteingang ist noch in Meine Steuern . . . aber wohl nicht mehr allzu lange, da ich mir kaum vorstellen kann, dass neben den Belegen nach UO, den Steuerbelegen nach Meine Steuern Belege und Kanzleiunterlagen an den Mandanten in Meine Steuern Posteingang noch ein weiteres Portal für "weitere Dokumente" enstehen soll.   Bei der DATEV-Slow-Mo können wir getrost für FES/QES 2027/28 in den Raum werfen, bis man in MyDATEV signieren kann und dann wird auch die Freizeichung online obsolet, weil die FES/QES hier durchaus benutzerfreundlicher wird.   Die Kommunikation über MyDATEV lehnen 95% meiner Mandanten ab, weil sie, wie üblich gerne via E-Mail kommunzieren, ihre Belege laden Sie nach wie vor nach UO hoch und Steuerdokumente nach Meine Steuern Belege und wir Erklärungen, Abschlüsse, Bescheide etc. in den Posteingang Meine Steuern. Nun, die Kommunikation funktoniert ja noch nicht in MyDATEV, sondern über MyNachrichten... aber halt: Ab 30.09.2025 abgekündigt und dann über MySteuern oder eher evtl. 2027. Wo finde ich die Nachfolgelösung oder soll ich jetzt einen toten Gaul ggf. weiter reiten und nachher alles manuell archivieren?     Ca. zwei Wochen nach der "Ansage", dass Freizeichnung online nur noch bis Ende Dezember möglich ist, habe ich einfach den gesamten Unterzeichnungsbedarf, inklusive Steuererklärungen, auf digitale Signatur via FP Sign umgestellt. Die Mandanten nehmen dies dankend an und es kommen kaum technische Rückfragen.   Freizeichnung online sah ich mit der Unterzeichnungsvollmacht bspw. an den Ehegatten rechtlich immer schon kritisch und habe auch diesbezüglich aktuell einen Rechtsfall in der Kanzlei. Der Ehegatte zeichnete per Vollmacht für die EX-Ehefrau die Erklärungen frei, weil er ja die Vollmacht besaß. Sie hält allerdings dagegen, dass im Falle der Trennung die Grundlagen für die Vollmacht fehlen und er nicht für beiden unterzeichnen hätte dürfen. Um die Details hierzu setzen sich die Anwälte, nebst anderem, auseinander. Ich bin hier jwohl fein raus, aber ein schlechter Geschmack bleibt m.E. schon an mir haften.   Dieses MyStückwerk wird erst dann interessant, wenn es eine homogene Anwendung ist, die sämtliche Onlineanwendungen umfasst. Es gibt keinen Grund, sich als ehrenamtlicher Entwickler zu betätigen bzw. noch dafür zu bezahlen.   "Reduze to the max !" Die Mandanten wollen keine überfrachteten Portale. Sie wollen keine Kuh oder jetzt bald eine ganze Herde kaufen, um ein Glas Milch zu trinken (muss ich leider immer wieder anführen).   Schauen Sie sich die aktuellen widgets an. Was soll man damit operativ anfangen ? Alleine schon der DATEV Cloud-Anwendungen sind aneinandergereihte Silo einzelner Anwendungen, die später "zusammengeklebt" werden; keine ganzheitliche Entwicklung.   Natürlich freue ich mich, die effizienteste Lösung geschaffen zu haben, aber die Rechnung mit der DATEV ist noch offen, denn in nicht in allzu weiter Ferne wird Meine Steuern sicherlich auch in MyDATEV hinter die paywall gesetzt, damit man das Produkt auch mit aller Gewalt an den Mann bringt. Unternehmen online wird folgen und die Lizenzkosten von MyKanzlei um 150% erhöht, da ja nun ein deutlich höherer Leistungsumfang geboten wird (der zumeist nicht benötigt wird.) Ich warte täglich auf eine sinnggemäße E-Mail hierzu, wie die gestern, dass die DATEV-Kanzleirechnungszustellung nach Unternehmen online eingestellt wird und künftig über die E-Rechnungsplattform läuft...   Diese ganzen Vorgänge sind recht durchschaubar und ich persönlich werde diese Zirkusvorstellung nicht mitmachen, sondern mir weiterhin funktionale workarounds suchen und finden. Sollte die DATEV dieses Aggro-Marketing über einen Punkt hinaus treiben, lasse ich die grüne Welt hinter mir, denn diese Frosch-im-Kochtopf-Strategie ist längst durchschaut und der Absprungpunkt rückt m.E. immer näher.   Positiver Gamechanger ? 🙄   ... Mehr anzeigen

@VerenaWied  schrieb: @oschmitt  schrieb: Ich kriege diesen Hinweis. Also muss ich jetzt doch nichts mehr machen? Oder ist das ein allgemeiner Hinweis?     Umstellen kann ich hier nichts. Hier stehen auch noch die alten Preise. Der 01.07. ist ja schon rum....     Die Bepreisung wurde auch für Bestandskunden (neu) ausgesetzt.   30.06.2026   Nächstes Jahr ! Insofern wird der Wechselassistent zur Verfügung gestellt werden, wenn es soweit ist, denn im Moment ist kein Bedarf. So interpretiere ich das. ... Mehr anzeigen

@cwes  schrieb: Nah, mir können sie die Rechnung wieder per Post schicken. Ich bin gespannt. Berichten Sie gelegentlich auf die Antwort der DATEV.   @cwes  schrieb: @deusex  schrieb: Unter der Verpflichtung elektronische Rechnungen ab 01.01.2025 empfangen zu müssen... Mein E-Mail-Postfach steht der Datev dafür offen. Es ging ja um den berittenen Boten hoch auf dem gelben Wagen 😉 ... Mehr anzeigen