@cro  schrieb: Da war was mit dem PAP und Nachberechnungen 2023:    Korrekturen der Steuerberechnung 2023 (Jahressteue... - DATEV-Community - 343368   @bodensee Bei Steuerklasse II muss es ja entsprechend mehr ausmachen als bei Steuerklasse I , III oder V, da der Entlastungsbetrag für Alleinerziehende erhöht wurde.  Aber der Freibetrag für Alleinerziehende ist doch gerade das, was in die Steuerklasse 2 eingearbeitet ist. Eine gesonderte Erfassung ist dafür nicht notwendig. ... Mehr anzeigen

Die Rechtsgrundlage für die Entgeltfortzahlung über das Kündigungsende hinaus ist übrigens § 8 EntgFG: § 8 EntgFG - Einzelnorm   Dort ist aber auch ausdrücklich gesagt, dass dies gilt, wenn "der Arbeitgeber das Arbeitsverhältnis aus Anlaß der Arbeitsunfähigkeit kündigt".   ... Mehr anzeigen

@Mühsam  schrieb: Vielleicht für Erhöhung der Kinderkrankentage bei Alleinerziehenden? Das wäre so meine Idee; aber der Haken ist mir auch noch nicht aufgefallen oder gar benutzt worden.  Hatte ich auch schon als Idee - aber diese werden vom Programm ja gar nicht überprüft. Selbst wenn man 50 Kinderkrankentage erfasst, wird das ganz normal als Kinderkrankengeld abgerechnet und gemeldet. ... Mehr anzeigen

@Rabia_KY  schrieb: wir haben einen Fall, dass eine Mitarbeiterin zum 25.02.25 gekündigt wurde, während sie Krankgeschrieben war. Nun muss der Arbeitgeber weitere 6 Wochen Gehalt fortzahlen Das behaupten die Krankenkasse gerne. Letztlich ist aber zu unterscheiden, ob die Kündigung WEGEN der Erkrankung erfolgt ist (in dem Fall muss der Arbeitgeber die sechs Wochen zahlen) oder WÄHREND der Erkrankung aus ggf. anderem Grund (dann muss keine Entgeltfortzahlung geleistet werden bzw. nur bis zum Datum, zu dem gekündigt wurde).   Das sollte Sie auf jeden Fall rechtlich prüfen (lassen).   Der § 3 EntgFG macht hierzu übrigens gar keine Aussage. Hier ist die normale sechswöchige Entgeltfortzahlung geregelt.     ... Mehr anzeigen

@greese  schrieb: schon einmal in diesem Dokument gelesen???Kalendarium auf der Lohnabrechnung für Normallohn ausgeben      Ja, die Dokumentennummer hatte @Anneliese-R doch selbst mit angegeben.   Aber in dem Dokument steht, dass dies auch geht, wenn kein Baulohn abgerechnet wird. Dass in dem Fall aber trotzdem der Themenbereich "Baulohn" aktiviert sein muss, fehlt dort als Hinweis. ... Mehr anzeigen

Moin,   damit der Haken gesetzt werden kann, muss auch das Themengebiet "Baulohn" aktiviert sein.   Ob dies dann weitere Auswirkungen hat, kann ich nicht sagen.   Viele Grüße Uwe Lutz ... Mehr anzeigen

Ja, da hat sich die DATEV wieder etwas Neues ausgedacht...   Wird auch hier schon diskutiert: BEA - Arbeitsbescheinigungen / Lodas - vollabgerec... – Seite 2 - DATEV-Community - 449659 ... Mehr anzeigen

Hallo Frau @Nicola_Teich ,   das sieht doch schon mal sehr schön aus 😃   Viele Grüße Uwe Lutz ... Mehr anzeigen

Moin,   auch ein neuer Mandant kann mit der aktuellen LODAS-Version frühestens ab 01/2024 angelegt werden.   Das Löschen etwaiger schon vorhandener Daten ist also m.E. nicht erforderlich.   Viele Grüße Uwe Lutz ... Mehr anzeigen

@BamBam  schrieb:   Und geht das ganze auch mandantenübergreifend.. ähnlich Jahres-Archiv-DVD? Nein, siehe folgender Beitrag:   @Selina_Heubeck  schrieb: Hallo,    der Abruf und die Ausgabe von Daten wird zukünftig nur noch pro Mandant möglich sein. ... Mehr anzeigen

Moin Herr @Arthur_Roth ,   @Arthur_Roth  schrieb:   Häufigste Ursache für Arbeitsbescheinigungen ohne Anforderung war die automatische Erstellung mit der Abrechnung.          Wie haben Sie dies ermittelt? Woran erkennen Sie, dass ein Abruf zusammen mit der Abrechnung ein Abruf ohne vorliegende Anforderung war? Wir haben keinen einzigen Abruf erstellt, der nicht angefordert war - allerdings fast alle Bescheinigungen über diesen Haken ausgelöst.   Hätte man nicht lieber bei Setzen des Hakens eine Meldung einbauen können in der Art:   Ein Abruf der Arbeitsbescheinigung ist nur zulässig, wenn eine Anforderung des Mitarbeiters oder der Bundesagentur für Arbeit vorliegt. Wollen Sie den Abruf ausführen? JA/NEIN Dann läge die Verantwortung und Entscheidung auf der Seite der Anwender.   @Arthur_Roth  schrieb: Dies führt einerseits zu einem Mehraufwand bei der BA          Das ist ja löblich, dass Sie sich um den Mehraufwand bei der BA Gedanken machen. Wie sieht es denn mit dem Mehraufwand bei uns aus?   Selbst wenn ich alle Daten vorab korrekt erfasse und gar keine Kontrolle vorab durchführen will (was mir nie in den Sinn kommen würde - ich kontrolliere auch SÄMTLICHE Lohnabrechnungen vorab per Probeabrechnung), führt dies zu einem erhöhten Zeitaufwand, weil wir erst die letzte Abrechnung erstellen müssen, danach den Abruf vornehmen können und im Anschluss nach der nächsten Verarbeitung die endgültigen Werte aus der Meldung prüfen können.   Und ich bezweifle, dass das jetzige Verfahren bei der BA zu weniger Aufwand führt. Ich würde jetzt mal unterstellen, dass es zu einer deutlich höheren Anzahl an fehlerhaften Meldungen kommen wird, die Korrekturmeldungen erforderlich machen (also gehen bei der BA mehrere Meldungen ein, die entsprechend kontrolliert werden müssen) oder -wenn dies nicht rechtzeitig durch uns geprüft und geändert wird- zu Nachfragen bei der BA führt.   @Arthur_Roth  schrieb:      Was sind häufige Gründe für Korrekturen?    An dieser Stelle nehmen wir gerne Euer Feedback auf:  Wo gibt es Schwierigkeiten bei der Erfassung? Was sind häufige Gründe für Korrekturen?   Die geeignete Unterstützung bei der Eingabe kann sicher helfen, Korrekturaufwand zu vermeiden. Der Umweg über die Probeabrechnung ist damit nicht mehr notwendig.              Ein bei mir sehr beliebter Fehler ist die Angabe der Arbeitszeit. Hier soll bei einer Änderung auch der Grund der Änderung mit erfasst werden. Die Änderung der Arbeitszeit nehme ich -wie fast alle Änderungen- eigentlich immer in der Schnellerfassung vor. Die Angabe für den Grund der Änderung der Arbeitszeit ist nur unter Personaldaten | Arbeitszeiten | regelmäßige Arbeitszeit möglich. Dies auch auszufüllen, wird bei uns leicht einmal übersehen.     Und dann gibt es einfach die Tippfehler, die immer mal wieder vorkommen und die auch das beste Programm sicher nicht verhindern kann. Ich kann dies zwar dadurch kontrollieren, dass ich die erfassten Daten noch einmal im Programm prüfe, weiß aber aus meiner langjährigen Erfahrung, dass die Kontrolle anhand der "fertigen" Auswertung deutlich effektiver ist - also Fehler, dort eher gefunden werden.   Und wenn ich die Eingaben kontrollieren will, springe ich durch diverse Programm-Menue-Punkte, also z.B.   - Personaldaten | Beschäftigung | Kündigung/Entlassung - Personaldaten | Arbeitszeiten | Regelmäßige Arbeitszeit (mit Historie der einzelnen Felder) - Personaldaten | Lohnkonto Ergebniswerte | BEA Vortragswerte (sofern erforderlich)     Und -dies wird durch eine Vereinfachung und Verbesserung der Erfassung überhaupt nicht angesprochen- ich habe keine Chance unseren Mandanten einen Entwurf vorab zur Kontrolle zur Verfügung zu stellen.   Wir machen die Abrechnungen nicht für uns sondern für unsere Mandanten. Und letztlich muss der Mandant den Inhalt der Meldungen verantworten. Dazu muss ich diesem auch die Möglichkeit geben, den Inhalt der Daten vorab zu prüfen.   Wir haben Mandanten, die erhalten zu jeder Lohnabrechnung vorab die Abrechnungen als Probeabrechnung und kontrollieren diese, bevor die Daten verarbeitet werden. Und diese Mandanten erhalten selbstverständlich bisher auch vorab eine Probeabrechnung/Vorschau der Arbeitsbescheinigung.    Und letztlich sichern wir uns durch die Zurverfügungstellung einer Vorab-Version einer Arbeitsbescheinigung auch selbst ab, um nicht in Haftungsfälle reinzurutschen, wenn etwas falsch ist. Wenn der Mandant die Übermittlung freigibt, hat er entschieden, dass dies so gemeldet werden soll.     Ich würde daher erwarten, dass die DATEV sich auch um UNSERE Belange kümmert und eine Kontrollmöglichkeit der Entgeltbescheinigungen vor der Übermittlung möglich macht.   Es wurde von einem anderen Nutzer schon die Möglichkeit beschrieben (ich finde im Moment gerade nicht, wer dies war), dass man die Daten -mit etwas Nacharbeiten- über das DATEV-Programm Lohn-Bescheinigungen einlesen und diese quasi als Entwurf nutzen kann. Wäre es nicht möglich, dieses entsprechend so umzugestalten, dass dies wirklich als Entwurf für die Meldung genutzt werden kann? Ich hätte kein Problem damit, wenn ich den Entwurf nicht direkt im Lohn-Programm habe, sondern dies über Bescheinigungen lösen würde.   Viele Grüße Uwe Lutz ... Mehr anzeigen

@Sommertag  schrieb:     Ob dies der korrekte Pfad ist, kann ich nicht beurteilen. Den Pfad haben wir da zumindest auch - und bei uns klappt es.   War ja nur eine Idee... ... Mehr anzeigen

@grossmann1  schrieb: Es geht mit eher darum, alle Buchungsstapel eines GJ wieder zu öffnen auf Wunsch vom Steuerbüro.   Den Sinn verstehe ich zwar nicht - aber dann sollten die Ihnen doch auch die Unterstützung geben, die dafür notwendig ist.   Und um Anlagebuchungen aus der FIBU nach ANLAG aus festgeschriebenen Stapeln zu übernehmen hatte @sokru ja schon den Weg beschrieben. ... Mehr anzeigen

Moin,   ein grundsätzliches Problem scheint dies nicht zu sein. Bei uns werden in der Version 15.4 die Mandanten alle angezeigt.   Haben Sie mal geprüft, ob unter Extras | Einstellungen im Analysesystem der Datenpfad korrekt angegeben ist?   Viele Grüße Uwe Lutz ... Mehr anzeigen

@Jolanta02  schrieb:   Was mache ich falsch? Sie haben die Neuerungen im Lohnprogramm nicht berücksichtigt. Eine Meldung direkt im Zusammenhang ist nicht mehr möglich. Der Abruf kann nur noch manuell angestoßen werden.    Siehe auch die Diskussion hier: BEA - Arbeitsbescheinigungen / Lodas - vollabgerec... – Seite 2 - DATEV-Community - 449659   ... Mehr anzeigen

Abruf über RZ-Bankinfo?   Dann kann man das Datum, ab dem die Kontoauszüge aus dem RZ geholt werden, zurücksetzen:   Details für das Holen von Kontoumsätzen RZ-Bankinfo festlegen - DATEV Hilfe-Center   ... Mehr anzeigen

@Lohnmarie88  schrieb:   ich habe über LODAS eine manuelle Schätzung abgegeben (Mandant ist kein Schätzer)     Eine manuelle Schätzung kann man aber nur abgeben, wenn das Schätzverfahren aktiviert ist. Sonst haben die Eintragungen keine Wirkung.   Es muss also in den Mandantendaten die Teilnahme am Schätzverfahren aktiviert sein     ... Mehr anzeigen

Moin,   wenn das fortgezahlte Entgelt und das SV-Entgelt abweichen, klingt dies nach einem Fall eines Midijobs.   Dann kann man den AG-Anteil gar nicht pauschal mit einem Prozentsatz ermitteln sondern muss die besondere Berechnung der Sozialversicherung im Midijob-Bereich anwenden.   Und dann sollte es m.E. auch die Krankenkasse so ermitteln. Insoweit müsste mit der KK geklärt werden, ob diese berücksichtigt haben, dass hier ein Midijob vorliegt.   Auf der anderen Seite ist die Frage, ob es sich für einen Betrag von weniger als € 5,00 lohnt. Es sei denn, mit derartigen Abweichungen ist auch in den nächsten Monaten noch zu rechnen.   Viele Grüße Uwe Lutz ... Mehr anzeigen

Aber die Wartung war doch angekündigt     ... Mehr anzeigen

Ausführungen von Haufe dazu:   Pfändung von Lohn / 12 Kosten des Arbeitgebers durch Bearbeitung und Überweisung | TVöD Office Professional | Öffentlicher Dienst | Haufe ... Mehr anzeigen

@sokrates  schrieb:   wenn nicht innerhalb eines Monats dem Drittschuldner der Titel vorliegt, wird die Pfändung berücksichtigt wie jede andere Pfändung auch? Nein, dann ist das vorläufige Zahlungsverbot unwirksam. Ein vorläufiges Zahlungsverbot ist eine "Vorpfändung".   @sokrates  schrieb:   es bestehen bereits 2 Pfändungen welchen Rang erhält das Zahlungsverbot/845 ZPO? Rutscht diese an den 1. Rang, wenn Titel innerhalb der Frist eingegangen ist?   Das Zahlungsverbot kommt an die Stelle, an der dies aufgrund der Reihenfolge der Pfändungen hingehört. Wenn also schon zwei Pfändungen bestehen, kommt dies an die 3. Stelle (und letztlich hat die Vorpfändung keine Auswirkung).     Das vorläufige Zahlungsverbot dient letztlich nur der "Beschleunigung" der Zustellung. Es gilt -wenn mehrere Pfändungen zeitnah hintereinander kommen- dann das Eingangsdatum des Zahlungsverbots.   Und interessant wird es, wenn noch keine Pfändungen bestehen. Dann muss das Geld schon einbehalten werden, auch wenn die eigentliche Pfändung noch nicht vorliegt. Dann muss diese nur rechtzeitig folgen, sonst wird das vorl. Zahlungsverbot unwirksam.   Und ich habe das schon gelegentlich erlebt, dass es ein vorläufiges Zahlungsverbot gab - und dann nie wieder was von dem Gläubiger kam. Keine Ahnung, ob so versucht wird, Geld zu bekommen, auch wenn es keine eigentliche Pfändung gibt... Wenn man in derartigen Fällen als Arbeitgeber das Geld schon überweist, hat man ein Problem, da der Arbeitnehmer dann auf Auszahlung bestehen kann - und ob man das Geld von dem Gläubiger zurück bekommt, ist fraglich. ... Mehr anzeigen

@Claudia-  schrieb: Wenn er im März schon den Bonus bekommen soll, dann musst du ihn für einen Tag anlegen um eine Abrechnung zu machen.   Dann würde aber ja nur die anteilige Bemessungsgrenze für einen Tag in Höhe von € 268,33 (bzw. € 183,75 bei KV/PV) zur Anwendung kommen.   Ich muss sagen, ich habe im Moment keine Vorstellung, wie dies abrechnungstechnisch umzusetzen ist.   Ich würde erst mal versuchen, mit der KK zu klären, wie dies beitragsrechtlich einzustufen ist und ob diese hierfür Meldungen haben wollen, auch wenn das Beschäftigungsverhältnis noch gar nicht besteht.     ... Mehr anzeigen

Moin,   manuelle Änderungen der Steuerklasse sollte man nicht vornehmen. Maßgebend sind nur die Rückmeldedaten vom Finanzamt. Wenn man eine manuelle Änderung vornimmt und die (spätere) Rückmeldung nicht so erfolgt, haftet der Arbeitgeber für ggf. zu wenig einbehaltene Lohnsteuer.   Der einzige Fall, bei dem wir die Steuerklasse manuell erfassen, ist wenn bei einer Neueinstellung bis zur ersten Abrechnung noch keine Rückmeldung vorliegt.   Und zu wann der Arbeitnehmer mit seiner Hauptsteuerklasse abgerechnet werden kann und soll, können wir Ihnen nicht beantworten. Das hängt davon ab, was denn vorher bei dem Arbeitnehmer war und ab wann er seine bisherige Hauptbeschäftigung aufgegeben hat.   Viele Grüße Uwe Lutz ... Mehr anzeigen

@0815-02  schrieb:   Im März wurde mir mitgeteilt, dass der Arbeitnehmer mit LSt-Klasse 1 abgerechnet werden kann. Das habe ich im Programm hinterlegt. Trotzdem wird mir die Lohnsteuer für Januar und Februar nicht korrigiert, und im März wird mir trotzdem wieder eine so hohe Lohnsteuer abgezogen. Was stand denn in der ELStAM-Rückmeldung, ab wann die Steuerklasse 1 gilt? ... Mehr anzeigen