Ja, das ist nachvollziehbar.   Unternehmen Online ist bei vielen Mandanten mittlerweile derart in den Arbeitsalltag integriert, daß sie permanent im Programm arbeiten - insbesondere bei Mandanten, die z. B. mit Auftragswesen online arbeiten.   Für die ist es aber ein großer Unterschied, ob sie nach 15 Minuten Inaktivität bei Nutzung eines mIDentity einfach auf "Erneut anmelden" klicken und sofort wieder im Programm sind, oder zuerst ihr Mobiltelefon heraussuchen, auf die SmartLogin-Anmeldung klicken, die App öffnen, die PIN eingeben, den QR-Code scannen und dann wieder im Programm sind.   Das hat der Mandant genau zwei Tage ausgehalten und dann um einen mIDentity gebettelt.   Eine Lösung wäre natürlich auch, den Mandanten eine Einstellung anzubieten, wann und ob der Logout erfolgen soll - ich bin mir aber nicht sicher, ob diese Option aus Sicherheitsgründen gewünscht ist. ... Mehr anzeigen

Jawohl, das gleiche Problem habe ich auch. Nichtmal das Löschen der Cookies bietet Abhilfe. Man sieht die beiden Auswahlbalken sogar einen kurzen Moment aufblitzen, bevor man wieder dahin zurückgeleitet wird, wo man vorher war.   Natürlich kann man den Browser oder den Rechner wechseln, aber das kann doch nicht der selbstproklamierte "digitale Workflow" sein, den die DATEV so gern anpreist. Ärgerlich. ... Mehr anzeigen

Der Fehler scheint behoben zu sein. Ein Upload von Daten ist nun wieder möglich.   Habe soeben einen Antrag und Dokumente für eine Rückfrage hochladen können. ... Mehr anzeigen

Jawohl, den gleichen Fehler bekomme ich auch, egal, welchen Browser ich teste. ... Mehr anzeigen

Dieser ganze Punkt im Antrag wirkt widersprüchlich.   Oben wird gefragt, ob bereits Beihilfen erhalten wurden, die der Fixkostenhilfe 2020 unterliegen. Klickt man auf "Ja", fragt das nächste Feld aber nach Kleinbeihilfen, anstatt nach Fixkostenhilfen und schließt die ÜBHI aus, die ja eine Kleinbeihilfe ist.   Ich vermute fast, daß im Klammervermerk die ÜBHII stehen sollte, denn die fällt ja eben NICHT unter die Kleinbeihilferegelung, sondern unter die Bundesregelung Fixkostenhilfe. Zumal die ÜBHII ja schon im Feld darüber abgefragt wurde (Erster Punkt "Verhältnis zu anderen Programmen").   Ungeachtet dieser Unstimmigkeit haben wir dort stets die aufsummierten Kleinbeihilfen angegeben (Also KfW 78, 37 oder 47, Soforthilfe, NovH, DezH und ÜHI), denn summarisch wird ja auf die 800 TEUR geprüft, was ja auch logisch wäre, da als nächstes der Punkt zur Kumulierung mit DeMinimis folgt.   Das Feld hat auf die schlussendliche Förderung ohnehin keine Auswirkung, sondern dient offenbar lediglich einer rechnerischen Prüfung der erreichten Höhe der Kleinbeihilfen. ... Mehr anzeigen

Und nun ist auch der erste Bescheid aus NRW aufgeschlagen. Die Länder scheinen also langsam in Schwung zu kommen. ... Mehr anzeigen

@deusex  schrieb: Ich subsumiere hier zwischenzeitlich grob:   Begünstigt ist jeder, der nicht "darf" oder nicht "kann" weil ein anderer nicht "darf". Jau, das scheint die HM zu sein. ... Mehr anzeigen

Ich würde auch gern einmal um eine Meinung bitten.   Mein Mandant erbringt Leistungen im Zuschauerbereich (Veranstaltungstechnik) für einen Profisportverein. Nun ist dem Verein ja der Sportbetrieb nicht untersagt, aber die Leistung wird nicht nachgefragt, weil keine Zuschauer im Stadion sind.   Die FAQ sprechen hierbei ja "nur" von Betroffenheit. Der Profisportbetrieb wird in den MPK-Beschlüssen ja sogar explizit erwähnt.   Außerdem sind Veranstaltungstechniker ja z. B. über Konzertveranstalter indirekt betroffen und ich sehe den Sportverein hier auf der selben "Ebene" wie einen Konzertveranstalter, denn für mich ist es kein Unterschied, ob eine Band auf einer Bühne auftritt oder diverse Personen über ein Spielfeld rennen. In beiden Fällen darf ich eine Kamera davorstellen und das ganze im TV übertragen - der Sport tut es, nur die Konzertveranstalter nicht.   Für mich erzielt mein Mandant daher seine Umsätze mit einem direkt betroffenen Unternehmen, da dem Sportverein der Einlass von Zuschauern untersagt wird, obwohl der Spielbetrieb weiterläuft.   Ist das nachvollziehbar? ... Mehr anzeigen

Das würde ich tatsächlich im Sinne des Mandanten interpretieren, denn die von ihm bedienten Veranstaltungen sind untersagt. Sofern er nicht auch noch für den ÖPNV fährt, würde ich behaupten, daß er mit 100 % seiner Umsätze betroffen ist. ... Mehr anzeigen

Wow! Läuft bei uns!   Da stellt man eine Frage und eh man sich`s versieht... *zack* Keine sechs Wochen später hat man schon eine hilfreiche Antwort! So geht digitale Kommunikation! Wie im Silicon Valley hier!   Ich warte noch auf meine Antwortmail mit Link auf die FAQs vom 18. Dezember... bin schon etwas aufgeregt! Keine drei Wochen mehr, dann müsste eine Mail kommen! ... Mehr anzeigen

Ich habe soeben den allerersten Bescheid (kein Abschlag!) für die Novemberhilfe erhalten. Absender ist die IB Sachsen-Anhalt. Aus den übrigen Bundesländern kam bisher noch nichts.   Es scheint also langsam loszugehen.   Allerdings warten wir weiterhin auf die erweiterten Abschläge aus den Auszahlungen VOR der Erhöhung auf 50 TEUR. ... Mehr anzeigen

Das ist eine datenschutztechnische Zeitbombe. Auf gar keinen Fall umsetzen.   Wir haben dies bei Bedarf ebenso umgesetzt wie von mehrkaffee vorgeschlagen. Eigener PC, eigene Installation, eigener Bestand. ... Mehr anzeigen

Die üblichen Maßnahmen sind auch bei uns in Kraft (Maskenpflicht, Abstand, Verzicht auf Termine, Mobiles Arbeiten etc.) und wir haben die Mandantentermine überwiegen auf Video- oder Telefonkonferenzen umgestellt.   Was die Zusammenarbeit zwischen den Mitarbeitern aber in diesem Zusammenhang stark erleichtert, ist eine CTI-Software. Eine solche Lösung kann ich nur empfehlen.   Wir nutzen hier Estos ProCall und die Möglichkeiten sind sehr interessant:   - Mitarbeiter können sich im Telefonat untereinander den Bildschirm freigeben, um Sachverhalte zu besprechen, ohne zusammen vor dem Rechner zu sitzen - kurze Fragen können über den internen Chat besprochen werden - Mitarbeiter im Homeoffice können ihre Bürotelefone aus der Ferne umleiten und die Umleitung nach Dienstschluss auch wieder abschalten, um daheim ungestört zu sein - Mitarbeiter können in der Telefonübersicht Hinweise hinterlegen, wie "bin im Homeoffice" oder "erreichbar unter..."   Abgesehen von den vielen anderen Vorteilen (Wahl von Rufnummer per Mausklick, Zugriff auf DATEV zur Anruferanzeige, etc.), hat sich diese Lösung gerade in diesen Zeiten bewährt.   Ich will jetzt keine Werbung für Estos machen, da gibt es auch andere Anbieter, die gute Lösungen haben, wie NFON, C4B, Phonesuite, Ositron usw.   Ich kann in der aktuellen Situation aber nur empfehlen, sich einmal mit dem Thema CTI auseinanderzusetzen. Sowas bietet nicht nur Komfort, sondern auch etwas mehr Kontaktschutz. ... Mehr anzeigen

Mein Fehler! Keine Sorge, so habe ich das auch gar nicht verstanden. Ich habe beim Antworten lediglich versehentlich auf Ihren Beitrag geantwortet und nicht auf den von Bruckelt_2017. ... Mehr anzeigen

Da ist der Kunde halt König. Wenn der Mandant möchte, daß wir für 150 Euro Förderung den Antrag stellen, kann man sich da nur schwer verweigern, sofern er antragsberechtigt ist und unsere Rechnung für die Bearbeitung bezahlt. ... Mehr anzeigen

@Schulz_  schrieb: Bin jetzt leider total verunsichert 🤔     🤔   Gilt diese (versteckte) Rückzahlungsverpflichtung nur für ÜH II   oder   auch für die Novemberhilfe und Dezemberhilfe?     Nein, diese Verpflichtung resultiert aus der Bundesregelung Fixkostenhilfe. Die NovH und DezH fallen aber unter die Bundesregelung Kleinbeihilfe und sind daher nicht davon betroffen.   @Gelöschter Nutzer : Leider nein. ... Mehr anzeigen

@Hilmar_Speck  schrieb: Warum es für die ab 16.12.2020 geschlossenen Unternehmen keine Novemberhilfe I-III oder Dezemberhilfe I-III gibt? Relativ einfach: 75% vom Umsatz - ohne Gewinnbegrenzung - für alle wäre nicht mehr finanzierbar/ vermittelbar gewesen. Eine Änderung/ Abweichung des ursprünglichen Programms auch nicht.  mlg Hilmar Speck Na ja, so banal fand ich meine Frage eigentlich gar nicht, denn umgekehrt würde die Argumentation ja auch funktionieren, indem man sagt, daß es nach den umfangreichen vorherigen Hilfsprogrammen auf die zusätzliche Erweiterung auch nicht mehr ankäme, zumal es ja gar keine Abweichung vom ursprünglichen Programm gäbe, da "nur" eine ungeplante, neue Schließung dazugekommen ist.   Mir erschließt sich also aus beihilferechtlicher Sicht nicht, was an einem Lockdown aufgrund MPK-Konferenz vom 25.11. oder 02.12 förderungswürdiger ist, als vom 13.12.   Das wäre ja keine "Programmänderung" sondern lediglich ein weiterer Inklusionstatbestand für das Programm. Argumentativ sicher besser zu verpacken ("im lukrativsten Weihnachtsgeschäft geschlossen"), als eine ÜBHIII über sechs Monate. ... Mehr anzeigen

@hm  schrieb: Ich muss nun aber nochmals meine Frage aufgreifen:       Da es sich bei den Angaben in Nachricht 12 von @bodensee wohl "nur" um bereits "veraltete" Ankündigungen vom 23.12.2021 des BMWi handelt (https://www.ueberbrueckungshilfe-unternehmen.de/UBH/Redaktion/DE/Downloads/ueberblick-ueber-die-ueberbrueckungshilfe-lll.pdf?__blob=publicationFile&v=2 ) gehe ich davon aus, dass Kosmetikstudios, Massagepraxen und Tattoo-Studios auch in Bezug auf die Dezemberhilfe antragsberechtigt sind. Ich habe in den aktuellen FAQ zu den Dezemberhilfen jedenfalls nichts gegenteiliges geleden. Aus Punkt 1.1 in den FAQs zum Thema "Wer ist antragsberechtigt":   Grundsätzlich sind Unternehmen aller Größen (auch öffentliche und gemeinnützige), Betriebe, Selbständige, Vereine und Einrichtungen, Soloselbständige und selbständige Angehörige der Freien Berufe im Haupterwerb1 aller Branchen antragsberechtigt (mit Ausnahme der unten explizit genannten Ausschlusskriterien), deren wirtschaftliche Tätigkeit vom Corona-bedingten Lockdown im November und Dezember 2020 auf eine der folgenden Weisen betroffen ist: Direkt Betroffene im November: Unternehmen und Soloselbständige, die aufgrund der auf Grundlage des Beschlusses von Bund und Ländern vom 28. Oktober 2020 erlassenen Schließungsverordnungen der Länder den Geschäftsbetrieb einstellen mussten. Hiervon nicht umfasst sind regionale Schließungen von Branchen und Einrichtungen, die nicht in diesem Beschluss genannt werden. Direkt Betroffene im Dezember: Unternehmen und Soloselbständige, die aufgrund der auf Grundlage des Beschlusses von Bund und Ländern vom 28. Oktober 2020 erlassenen Schließungsverordnungen der Länder den Geschäftsbetrieb bereits im November einstellen mussten und auf Grundlage der Beschlüsse von Bund und Ländern vom 25. November 2020 und vom 2. Dezember 2020 auch im Dezember noch von diesen Schließungen betroffen waren. Hiervon nicht umfasst sind regionale Schließungen von Branchen oder Einrichtungen, die nicht in diesen Beschlüssen genannt werden, sowie Schließungen auf Grundlage späterer Beschlüsse (zum Beispiel der Bund-Länder Beschluss vom 13. Dezember 2020).       Sobald ihre Mandanten also von einem der früheren Beschlüsse betroffen sind, was offenbar der Fall ist, da Sie ja beschreiben, daß sie bereits vor dem 16.12. geschlossen waren, so sind sie antragsberechtigt. ... Mehr anzeigen

@hm  schrieb: Hallo @bodensee ,   woher stammen diese Textpassagen: Die stammen aus dem offiziellen Ankündigungsdokument des BMWi:   https://www.ueberbrueckungshilfe-unternehmen.de/UBH/Redaktion/DE/Downloads/ueberblick-ueber-die-ueberbrueckungshilfe-lll.pdf?__blob=publicationFile&v=2    Zu finden auf Seite zwei des Dokuments. ... Mehr anzeigen

@d_z_  schrieb: Gibt es eigentlich eine Versionierung der FAQ -> sprich mit welchem offiziellen Stand der FAQ ein Antrag gestellt wurde? Nein, leider nicht. Bisher war die Aussage auch stets, daß die Änderungen auch für bereits vor der Änderung gestellte Anträge Gültigkeit haben (wie z. B. bei der Änderung in Punkt 4.16).   Begründung dazu war dann, daß die Regelungen laut EU-Grundlage bereits vorhanden waren und nur korrekt in die FAQs umgesetzt wurden. ... Mehr anzeigen

Nur nochmal zur Sicherheit und Rückbestätigung:   Bundesregelung Kleinbeihilfen:   Soforthilfe ÜBHI Novemberhilfe Dezemberhilfe Bundesregelung Fixkostenhilfe:   ÜBHII ÜBHIII   Das müsste doch die korrekte Zuordnung sein, richtig? ... Mehr anzeigen

Ich googele mir schon seit Tagen einen Wolf bei dem Versuch, einfach mal eine Begründung zu finden, warum ausgerechnet dieser MPK-Beschluss von der Dezemberhilfe ausgenommen wurde - bisher ohne Erfolg.   Hat dazu jemand irgendwo eine Stellungnahme gesehen, denn schlüssig finde ich diese Ausnahme nicht. ... Mehr anzeigen

Ich vermute fast, daß im Klammervermerk die ÜBHII stehen sollte, denn die fällt ja eben NICHT unter die Kleinbeihilferegelung, sondern unter die Bundesregelung Fixkostenhilfe.   Zumal die ÜBHII ja schon im Feld darüber abgefragt wurde (Erster Punkt "Verhältnis zu anderen Programmen"). ... Mehr anzeigen

Der DStV schreibt in seinem aktuellen Newsletter dazu folgendes     Der DStV hat aktuell folgende Erläuterungen des BMWi zu den beihilferechtlichen Grundlagen der Über-brückungshilfe II erhalten: Die Überbrückungshilfe II basiert seit Beginn der Antragstellung im Oktober 2020 beihilferechtlich auf der sog. Fixkostenhilfe nach Abschnitt 3.12 des Befristeten Rahmens der Europäischen Kommission für staatlichen Hilfen während der Corona-Krise. Dieser Rahmen erlaubt Beihilfen bis maximal 3 Mio. Euro je Beihilfeempfänger zur Deckung ungedeckter Fixkosten unter gewissen Voraussetzungen. Durch die Nutzung dieser mit Aktualisierung des Befristeten Rahmens durch die Europäische Kommission im Oktober 2020 geschaffenen Rechtsgrundlage kommt die Bundesregierung der Problematik vieler Betroffener entgegen, die durch eine Kumulierung unter-schiedlicher Hilfen (z. B. KfW-Schnellkredit und Überbrückungshilfe I) die beihilferechtlich zulässigen Höchst-werte nach Kleinbeihilfenregelung und De-Minimis-Verordnung bereits ausgeschöpft hatten. Zur nationalen Nutzung der Möglichkeiten des Befristeten Rahmens hat die Bundesregierung in kurzer Zeit die Bundesregelung Fixkostenhilfe 2020 erarbeitet. Die Genehmigung erfolgte am 20. November 2020. Die Überbrückungshilfe II stützt sich konkret auf die vorgenannte Bundesregelung. Die Aktualisierung der FAQ in Punkt 4.16 erfolgte daher nach Genehmigung der Bundesregelung. Die Voraussetzungen der Fixkostenhilfe waren jedoch bereits seit der Veröffentlichung der Aktualisierung des Befristeten Rahmens durch die Kommission am 13. Oktober 2020 bekannt. In der Sache ist es zudem durch die Aktualisierung der FAQ in Punkt 4.16 zu keiner Veränderung der Programmbedingungen gekommen. Vielmehr werden die beihilferechtlichen Vorgaben so flexibel wie zulässig angewandt, um die betroffenen Unternehmen zielgerichtet zu unterstützen. Gleichwohl sind die Bedingungen der Fixkostenhilfe nach Europarecht bindend. Dies umfasst u. a. das Vorliegen von Verlusten im Förderzeitraum. Es ist jedoch davon auszugehen, dass die Mehrzahl der für die Überbrückungshilfe qualifizierenden Unternehmen über entsprechende Verluste verfügen. Wichtig ist auch, dass die Betrachtung der Verluste vor Erhalt der Hilfe erfolgt. Das bedeutet, ein Unternehmen, das ohne Hilfe Verluste hätte und mit Erhalt in die Gewinnzone käme, fällt nicht aus der Förderung, sondern wird ggf. lediglich in der Förderhöhe gedeckelt. Zudem können Antragsteller Verlustmonate im gesamten beihilfefähigen Zeitraum von März bis Dezember 2020 heranziehen. Ein monatsscharfer Abgleich mit den jeweils beantragten Hilfen ist nicht erforderlich. Sollte ein Antragsteller z. B. nur für den Monat Oktober Überbrückungshilfe II beantragen, kann er auch die monatlichen Verluste von März, April, Mai, Juni, Juli, August, September, November und Dezember anrechnen. Allerdings darf er diese Verlustmonate in allen Corona-Hilfsprogrammen nur einmal heranziehen. Dies gilt entsprechend auch bei der Novemberhilfe plus und der Dezemberhilfe plus. ... Mehr anzeigen

Oha! Echt total überlesen. Danke für die Korrektur! ... Mehr anzeigen

Genau was Kollege Vogtsburger schreibt! Der letzte Bearbeitungsstand wird in den Papierkorb verschoben.   Jetzt auf keinen Fall irgendwelche weiteren Einspielversuche unternehmen, da ansonsten dieser Stand im Papierkorb ersetzt wird.   Gehen Sie auf -> Bestandsmanager -> Mandant   Dann unten rechts auf -> Zusatzfunktionen -> Gelöschten Mandanten wiederherstellen...   Im dann folgenden Menü sollten Sie unter der entsprechenden Mandantennummer Ihre Buchhaltung wiederfinden.   Dort können Sie dann auf -> Wiederherstellen klicken. ... Mehr anzeigen

Wie an so vielen Stellen in den FAQ scheint es hier erheblichen Interpretationsspielraum zu geben.   Die FAQ zur NRW ÜBHIIplus sagen:   „Rechtsgrundlage für die Gewährung der NRW Überbrückungshilfe Plus sind die Richtlinien „Überbrückungshilfe II NRW“ in der jeweils geltenden Fassung.“   Quelle: https://www.wirtschaft.nrw/ueberbrueckungshilfe2   Damit würde auch die Hilfe plus unter die Bundesregelung Fixkostenhilfe fallen - also in den gleichen (gleichartigen) Fördertopf gehören, was dann zu einer Kompensation in der Novemberhilfe führen müsste. ... Mehr anzeigen

@Buchhaltung1523  schrieb: "Es liegt eine fehlerhafte Sendefolge vor"   ab dem Jahr 2014.   Es wird gesagt, dass ich Komplettsenden soll? Aber da habe ich ja Angst, dass alle Daten überschrieben werden? Was kann ich jetzt noch tun?   Handelt es sich hierbei um einen Datenbestand mit geteilter Bearbeitung, arbeiten also sowohl Sie als auch der Steuerberater mit diesem Bestand im Rechenzentrum?   Dieser Fehler kann auftreten, wenn sowohl Sie, als auch der Steuerberater Daten ins RZ senden. Jede Übertragung erhält eine absenderspezifische ID. Bisher hat beispielweise der Steuerberater immer die Daten gesendet: 1... 2... 3... 4... 5...   Nun senden Sie zum ersten Mal mit der Nummer 1, während im RZ die 6 erwartet wird. Dadurch tritt dieser Fehler auf.   Ein Komplettsenden behebt diesen Fehler, da die Daten im RZ mit denen des "Komplettsenders" überschrieben werden. Das RZ würde dann nach Ihrer Systematik neu zählen.   Sie sollten sich daher unbedingt zuerst mit dem "Parallelbearbeiter" (StB?) abstimmen, bevor Sie komplettsenden, damit keine Daten verloren gehen.   Nun sprachen Sie jedoch von der Lohnbearbeitung, der von Ihnen genannte Fehler stammt aber sicherlich vom Fibu-Bestand, oder? ... Mehr anzeigen