Hallo Herr Schildberg,   Die Software unterscheidet nicht zwischen Aufgaben und Wiedervorlagen, da diese technisch das identisch sind.  Daher kann bei der Synchronisation mit Outlook - jedenfalls derzeit - keine Unterscheidung zwischen zu synchronisierenden Aufgaben und nicht zu synchronisierenden Wiedervorlagen gemacht werden.   @georgschildberg  schrieb:   Dazu haben wir die Kategorie DATEV angelegt.   Die Kategorie DATEV existiert im Auslieferungszustand der DATEV-Software bei den Aufgaben/Wiedervorlagen (und in den Terminen) und ist dort als Outlook-Kategorie vorbelegt.    Daher meine Frage: Wo wurde diese Kategorie angelegt?     mit freundlichen Grüßen   Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

zwei Punkte:   - dass der TEMP-Ordner so stark anwächst deutet darauf hin, dass Log-Dateien geschrieben werden.  Prüfen Sie daher im Programm "DATEVprodiag" (in den Suchschlitz von Windows 10 eingeben, dann wird das Programm gefunden), ob Protokolle vom Standard abweichend Log-Dateien erzeugen.   - die Mehrzahl der bei uns im Temp-Verzeichnis auffindbaren Dateien stammen überhaupt nicht von DATEV-Programmen.   Sofern dennoch DATEV-Programme wichtige Informationen im Temp-Verzeichnis speichern spricht vieles dafür, dass bei der Installation etwas "schief" gelaufen ist.   ... Mehr anzeigen

Die versendeten Nachrichten scheinen, soweit ich feststellen kann, alle in Ordnung zu sein.   Die Unklarheiten betreffen vom Gericht versendete Nachrichten.  Allerdings auch nur Nachrichten vom Amtsgericht Coburg - Zentrales Mahngericht.  Von anderen Gerichten werden mir im Rahmen der Prüfung der Zertifikate keine Hinweise geliefert.   Die Prüfung der Zertifikate habe ich sowohl in Anwalt classic (läuft automatisch beim Abruf) wie auch manuell auf der Webseite durchgeführt.  Beide liefern den selben Hinweis.   ... Mehr anzeigen

Mit dem Update scheint sich ein Fehler eingeschlichen zu haben. Seit die BRAK ihr System geändert hat, erhalte ich bei Nachrichten des Amtsgericht Coburg - Zentrales Mahngericht - den Hinweis, dass der Sperrstatus des geprüften Zertifikats unklar sei.   Wer beobachtet dieses Programmverhalten ebenfalls.   Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

Müssen die angefallenen Zinsen nach dem PfuÜB extra eingeklagt werden? Wie immer: es kommt darauf an:  Ist die Verzinsung bereits bei Erlass des PfÜB erfasst (Zeile 3 oder 4, 9 oder 10 auf Seite 3 sind ausgefüllt) sind diese bei der Pfändung zu beachten. Werden nachträglich z.B. die "bisherigen" Vollstreckungskosten tituliert sind diese Zinsen vom PfÜB nicht mehr erfasst. Dies ergibt sich aus der Auslegung des Tenors "Wegen dieser Ansprüche sowie der Kosten für diesen Beschluss und der Zustellkosten, werden die ... gepfändet".  Neue bisher nicht auf Seite 3 genannte Forderungen können von der Pfändung nicht erfasst sein. Wurde bisher kein Titel geschaffen der eine Verzinsung ausspricht müssen die Zinsen als Verzugsschaden eingeklagt werden. ... Mehr anzeigen

....Das System darf nicht zu einer Zugangsbeschränkungen in finanzieller bzw. Technischer Sicht werden. D.h. Es muss so offen sein, dass mit praktisch keinem finanziellem Aufwand und auf allen gängigen Systemen ohne aufwändige Zusatzsoftware und Installationsaufwand jeden anwaltliche EDV-Anfänger rein kommt. - Zynismus an - Solange eine Anpassung des RVG mit der Begründung Fehlanreize zu vermeiden abgelehnt wird (bay StMJ) und Vertragsbrüchige Schuldner vor "überzogenen Kosten" geschützt werden müssen, ist es wenigstens konsequent, dass dann nicht auch noch übermäßig Aufwendungen für eine verkorkste Digitalisierung aufgewendet werden müssen - Zynismus aus ... Mehr anzeigen

Weg mit dem Java Gelumpe hoffentlich geht das irgendwann auch mal ohne, dass die zumindest ähnlich arbeiten wie DATEV und einfach mit SmartCards das alles abwickeln, ohne zusätzliche zu aktualisierende Zusatzsoftware. Ab 01.01.2020 gibt es einen neuen Betreiber, der das EGVP System hochgezogen hat. Vielleicht wird es dann besser . ... Mehr anzeigen

Fragen Sie mal bei den Empfängern nach, ob diese eine WINMAIL.DAT als Anhang in Ihren E-Mail-Nachrichten haben. Wenn ja, handelt es sich um ein an anderer Stelle in der Community bereits umfangreich diskutiertes Problem, für das unterschiedliche "Abhilfe"-Ansätze bereit stehen. Bei uns hat diese Lösung geholfen.  Alternativ wird empfohlen in Outlook Optionen anzupassen und entweder Nur-Text-E-Mails zu versenden oder "Nur HTML-Mails".  Beide Vorschläge haben bei uns nur eingeschränkt zum Erfolg geführt. Die Ursache liegt allerdings nicht bei der DATEV-Software sondern bei Microsoft.  Diese verwendet - nach wie vor - ein proprietäres E-Mail-Format. ... Mehr anzeigen

... Ärgerlich ist es wenn "auf einmal" noch Kosten oder Zinsen auftauchen die dann noch auszugleichen sind und die Pfändung ist schon raus. .... Was meinen Sie mit Kosten und Zinsen die auftauchen und die dann noch auszugleichen sind? Im Pfändungs- und Überweisungsbeschluss wird wegen einer in diesem Beschluss genannten Forderung zzgl. der für den Beschluss entstandenen Kosten und der Kosten der Zustellung, die aus der Zustellurkunde erkennbar sind, die Pfändung angeordnet.  Wenn der Gläubiger in seinem Antrag Forderungen "vergessen" oder den Zinssatz falsch angegeben hat, handelt es sich zunächst um ein Problem des Gläubigers. Die Zahlung solcher Beträge würde ich, da insoweit der Auszahlungsanspruch nicht gepfändet ist als Drittschuldner niemals veranlassen; und erst recht nicht, wenn weitere Pfändungen vorliegen. mfg. Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

... Erfolgt ein automatischer Löschlauf für abgeschlossene Pfändungsbeschlüsse? ,,,, Hallo Fr. Mitternacht-Neufeld, Ihre Idee ist interessant.  Aber nach welchem Kriterium sollte die Automatik arbeiten? Im Pfändungs- und Überweisungsbeschluss ist zunächst nur ein bestimmter Betrag enthalten, wie genau eine etwaige Verzinsung und für welche Positionen zu berechnen ist, können Sie als Drittschuldner nur selten zutreffend nachvollziehen.  Damit eine entsprechende Automatik greifen könnte, müsste die gepfändete Forderung samt aller Neben- und Kostenforderungen in das Programm eingepflegt werden und das Programm müsste für die korrekte Tilgungsberechung das Datum der Gutschrift beim Gläubiger(-vertreter) kennen. Der - jedenfalls derzeit - hierfür erforderliche Erfassungsaufwand dürfte außer Verhältnis zu dem Aufwand, der für eine Nachfrage beim Gläubiger(-vertreter) erforderlich ist, stehen. Möglicherweise ergeben sich bei weiter fortschreitender Digitalisierung hier neue Möglichkeiten. mfg Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

Sehr geehrter Herr Schanze, Bedauerlicherweise scheinen Ihre Informationen unvollständig zu sein. Auch auf der Webseite kann und muss die Behörde/Justizinstanz angelegt werden.  Auf der Webseite versteckt sich dieses Feld hinter dem Eintrag "Strukturdatensatz erstellen und anfügen". Die Anforderungen hierzu ergeben sich aus der Bekanntmachung nach § 5 ERVV i.V.m. der Bekanntmachung vom 20.12.2018. Die doppelte Eingabe lässt sich - derzeit - nicht vermeiden.  Allerdings lässt sich diese Beschleunigen wenn die Gemeinde in der der Empfänger sitzt angegeben wird, dann selektiert das Programm die potentiellen Empfänger.  Bei genauerer Betrachtung werden Sie feststellen, dass der Empfänger lt. Adressverzeichnis und die Bezeichnung der Justizbehörde durchaus abweichen können.  So finden Sie - aus meinem Gerichtsbezirk - bei einer Nachricht an die "Staatsanwaltschaft Augsburg", diese im Adressverzeichnis unter genau dieser Bezeichnung.  Bei der Instanzbehörde finden Sie den Empfäger als "Staatsanwaltschaft beim Landgericht Augsburg". In der Regel haben die (Amts-)Gerichte für Register- und Grundbuchsachen eine weitere elektronische Adresse. Auf die Bezeichnung der Empfänger hat die DATEV keinen Einfluss.  Die Verwendung von Copy und Paste um das Behördenfeld zu füllen ist bereits deshalb hochrisikant, weil dort für den Empfänger ein besonderer Code hinterlegt ist; den Sie nur bei Verwendung der Anwaltssoftware sehen; auf der Webseite ist dieser ausgeblendet. Nicht ganz nachvollziehen kann ich, wie das falsche AG Fürth ausgewählt werden konnte.  In der Suchmaske wird die Postanschrift des Gerichtes angezeigt. In der Justizbehörde kann über den Code m.E. sehr genau die "richtige" Justizbehörde ausgewählt werden.  Das LG Nürnberg-Fürth, die Sta beim LG Nürnberg, das Grundbuchamt Fürth, das Registergericht Fürth verwenden alle die Codegruppe D33XX. Das AG Fürth mit dem Code M1105 kann daher nicht das "richtige" Gericht sein. Wird eine gewisse Sorgfalt angewendet lassen sich Erfassungsfehler und damit Adressierungsfehler fast vollständig vermeiden. Wenn doch der Versand fehlerhaft erfolgt, sollte unter Hinweis auf die unklare Bezeichnung der bereitgestellten Daten einiges zu retten sein. mit freundlichen Grüßen Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

Ich behaupte nicht dass smartexperts ein Erfolg wird.  Möglicherweise kann DATEV aber aus den Fehlern anderer Suchanbieter lernen und diese vermeiden.  Ob und in welchem Umfang SmartExperts dann kostenpflichtig wird, wird sich zeigen. ... Mehr anzeigen

Ich verstehe die Plattform allerdings eh nicht. Als Mandant komme ich durch Empfehlung, Google usw., aber „SmartExperts“?! Ich vergleiche SmartExperts im Steuerbereich mit den Anfangszeiten von anwalt.de oder heute noch der anwaltsauskunft.de.  Beides sind Portale auf die mehr oder weniger erfolgreich Kontakte zwischen (potentiellen) Mandanten und Rechtsanwälten vermitteln.  Dieser Akquisekanal steht neben vielen anderen. Ich zolle den Mitarbeitern der DATEV, die dieses Projekt angestoßen haben großen Respekt.  Damit SmartExperts ein erfolgreicher Akquisekanal für die Genossenschaftsmitglieder wird, muss die Webseite nicht nur bekannter werden, sondern auch insgesamt wesentlich interessanter.  Als Beispiel dient hier möglicherweise der Vergleich der beiden von mir bereits genannten Portale.  Von Kollegen ist mir bekannt, dass diese über anwalt.de den einen oder anderen Mandanten gewinnen.  Die Anwaltsauskunft hat zwar das umfassendere Verzeichnis wird aber kaum wahrgenommen. ... Mehr anzeigen

Im Zusammenspiel (Kollaboration) mit den Datev-Anwendungen könnte es evtl. aber doch mal Pannen geben, z.B. wenn Datev die neuesten "Office 365"-Funktionen (noch) nicht freigegeben hat. Ich glaube Microsoft hat es grundsätzlich nicht nötig auf einen Anbieter wie DATEV Rücksicht zu nehmen.  Nach dieser Quelle haten die Officeprogramme im Jahr 2014 rd.1,2 Mrd. Nutzer; da sind 40.000 Nutzer nicht wir eine relevante Größe. Die Pannen kommen allenfalls von den - möglicherweise - veralteten Schnittstellen, die versuchen auf nicht mehr existente Programmfunktionen zurückzugreifen. DATEV kann bei der Freigabe von Office 365 keine Einschränkungen in zeitlicher Hinsicht machen, da es keine Möglichkeit gibt, die Officeprogramme aus Office 365 auf einen Zeitpunkt einzufrieren.  Hier geht nur alles oder nichts. Hier hilft nur eines: Hausaufgaben machen, und den Code tatsächlich entrümpeln, nicht nur auskommentieren. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Vogtsburger, bei Office 365 machen nur die Lizenzmodelle "Sinn" die eine lokale Installation gestatten.  Wir nutzen derzeit Office 365 Business (Word, Excel, Outlook, Powerpoint, OneNote, OneDrive for Business als Webanwendung und lokale Installation; nur lokal gibt es noch Access, Publischer). Tatsächlich nutzen wir nur die lokal installierte Software. Die lokale Installation muss mit bedacht durchgeführt werden, da Microsoft, wie bereits an andererstelle berichtet, zwischenzeitlich die 64bit-Versionen als Standard vorbelegt hat.  Die 32bit-Version muss ausgewählt werden.  Ansonsten läuft die Installation ohne Schwierigkeiten. Die Jahresversionen (2013, 2016, 2019) sind nach meiner Wahrnehmung lediglich Momentaufnahmen des zu diesem Zeitpunkt maßgeblichen Standes der einzelnen Programme.  In Office 365 werden nahezu monatlich neue Funktionen freigegeben; alle mit dem Ziel der Kollaboration über und in der Cloud.  Grundlegende technologische Umstellungen, wie sie etwa von 2003 auf 2007 oder bei der Ablösung des .doc-Formats durch das .docx- Format sehe ich derzeit nicht. Über die Gründe, warum sich die Freigabe neuer Versionen der Officeprogramme immer wieder verzögert, habe ich im Post 46 spekuliert. Als Genosse würde ich mich freuen, wenn die Bereichsübergreifende Gruppe von der Herr Seidel berichtet hat (Post 37), nicht nur eine Erstreckung der Unterstützung auf die 64Bit-Version von Office prüft, sondern die Chance nutzt, den Bestand auf Altlasten zu durchforsten und über einen Kahlschlag nachdenkt. Ich bin davon überzeugt, dass sich die bestehende Komplexität reduzieren und der Programmcode erheblich verschlanken lässt. Sobald diese Arbeit durchgeführt ist lässt sich die Weiterentwicklung beschleunigen und vereinfachen; was in der Folge zu mehr Zufriedenheit bei den Anwendern führt. Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

Letzten Endes sind die EDV-Anwendungen nur so gut, wie der Anwender, der am PC sitzt. Diese Erkenntnis ist leider so in der Breite nicht bewußt. Dabei gibt es eine Branche (die etwas in Verruf geratene Luftfahrtbranche) bei der diese Entwicklung seit mehreren Jahrzehnten anhält.  Piloten sind heute weniger Flieger als Überwachungspersonal; mit der Besonderheit, dass in Notsituationen das fliegerische Können über Leben und Tod entscheidet. Ich würde sogar noch weitergehen:  Ich muss als Anwender die in der EDV abgebildeten Vorgänge manuell (anlaog) nachvollziehen können um erkennen zu können, ob die EDV "richtig" arbeitet.  Hieran fehlt es heute leider.  Ich gewinne immer mehr den Eindruck, dass heute das Motto "wenn der 'Computer' so entscheidet, ist es richtig" ... Mehr anzeigen

Als ehrliche Antwort:  Ich sehe mich zwar (noch) als Genosse der DATEV, hege aber immer mehr Zweifel, dass der Vorstand dies noch genauso sieht. ... Mehr anzeigen

Die Bezeichnung seines gegenüber spiegelt auch dessen Einordnung im Gesamtgefüge wieder.  Der Duden weist zur Herkunft des Begriffes Mandant auf das lateinische mandans = anvertrauen als Herkunft.  Hingegen findet sich im DUDEN unter Bedeutung folgender Eintrag: "jemand, der [regelmäßig] eine Ware kauft oder eine Dienstleistung in Anspruch nimmt [und daher in dem Geschäft, in der Firma bekannt ist]. Ein Mandant begibt sich quasi in die Hände des Beraters und vertraut diesem bei der Lösung seines Anliegens.  Der Kunde hingegen kauft lediglich eine Leistung ein ohne dass ein über den Leistungsaustausch hinausgehendes Vertrauensverhältnis besteht. Es macht für mich daher einen sehr großen Unterschied, ob ich die Ratsuchenden als "Kunden" oder "Mandanten" bezeichne.  Als Mitglied der DATEV bin ich auch kein  Kunde der DATEV sondern ein Mitglied der Genossenschaft.  Wenn ich "nur" Kunde des Softwareanbieters sein will wechsle ich zu Lexware, RA-Micro, Microsoft und Co. Vom Kunden will ich nur sein Geld, weil er auch nur eine Leistung von mir will. Beim Mandanten/Genossen habe ich dessen Interessen im Auge und habe meine Aufgabe erst und nur dann erfüllt, wenn ich diese Interessen bestmöglich vertreten habe. Ich übe daher auch keinen Job aus, sondern einen Beruf.  Gejobbt habe ich während meines Studiums um mir dieses finanzieren zu können.  Bei manchem Job habe ich bereits um 08:30 Uhr angefangen die Minuten bis zur nächsten Pause bzw. zum Arbeitsende zu zählen.  Heute übe ich meinen Beruf aus. Gelegentlich wäre es meines Erachtens mehr als wünschenswert, wenn wieder etwas mehr auf Begrifflichkeiten geachtet würde; aber vielleicht werde ich einfach nur alt . Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

Die Spammer werden immer penetranter - ich könnte kotz... (sorry, musste sein). ... Mehr anzeigen

Zum eigentlichen Topic: Wir nutzen seit Jahren Office 365 und erhalten daher "zwangsweise" immer die aktuellste Version.  Daher stellt sich die Frage nach dem Support durch DATEV nur bedingt. Die technischen Unterschiede zwischen Office 2013, 2016 und 2019 sind nach meiner Wahrnehmung gering.  Beim Einsatz mit Anwalt classic konnte ich daher bisher keine Inkompatibilitäten feststellen. mit freundlichen Grüßen Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

... Die DATEV sitzt das doch nur aus, weil hunderte Makros aus den 80er Jahren existieren, die niemand anfassen will.... Auch wenn ich im Grunde bei Ihnen bin, so kann ich durchaus auch ein extrem positives Gegenbeispiel benennen: Mit der Umstellung der Schriftguterstellung für Rechtsanwälte haben sich die (Fach-)Entwickler die Mühe gemacht, alle Schnittstellen und Felder, die jemals in der Schriftguterstellung verwendte wurden aufzulisten, sondern diese auch radikal zusammenzustreichen.  Wenn ich mich richtig erinnere sind nur knapp 20% aller Felder übrig geblieben und keiner vermisst etwas.  Eine echte Meisterleistung, die aber nur mit einem erheblichen Zeitaufwand und Engagement der betreffenden Entwickler bewältigt werden konnte. Ich vermute eher, dass der mit der Umstellung für die - relativ überschaubare - Schriftguterstellung bei den Rechtsanwälten auch dazugeführt hat, sich den Umfang und die Komplexität einer solchen Aufgabe bewußt zu werden. Das wird seit Ewigkeiten alles mitgeschleppt, weil sich DATEV Programme oft nur in der GUI ändern, dahinter aber noch alles beim alten ist. Vor dem Hintergrund, dass das "Ausmisten" der Schnittstellen und Felder einen erheblichen Zeitaufwand beinhaltet und damit Kapazitäten an anderer Stelle fehlen, kann ich das "Mitschleppen" nachvollziehen.  Vor allem wenn dabei die Gefahr besteht, dass Entscheidungen die dabei getroffen werden müssen einer massiven Kritik in der Anwenderschaft ausgesetzt sind. Ich hoffe, dass die Neuausrichtung innerhalb der DATEV (Stichwort: Abschaffung der Silomentalität) hier möglicherweise ein Team bildet, die sich an die Herkulesaufgabe heranwagen und alle Schnittstellen und Felder in allen Anwendungen die auf ein Officeprogramm zugreifen sammeln, bewerten und dann eine radikale Streichorgie durchführt.  Allerdings muss sich jeder, der hier von der DATEV und deren Mitarbeitern Engagement einfordert, darüber bewußt sein, dass in diesem Fall Ressourcen für andere Projekte und Wünsche entfallen.  Nach meiner Einschätzung werden hier sogar erhebliche Ressourcen gebunden. Das nur Off-Topic ... Mehr anzeigen

Sie verwechseln "Suchanfragen" mit tatsächlichen Kontaktanfragen. 100.000 Anfragen sind zwar beachtlich, aber müssen noch erheblich ausgebaut werden, damit messbare Anfragemengen für die jeweiligen Kanzleien abfallen. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Aslan, Achtung, wir begeben uns jetzt auf eine sehr persönliche Antwort auf ihre Fragen. Die Diskussion über die "richtige" Antwort auf Ihre Fragen beflügelt die Veränderung bei DATEV in meiner Wahrnehmung. Ich würde mich freuen, wenn die Suche nach der "richtigen" Antwort inhaltlich zu besseren Produkten für die Anwender führen. Ich beobachte jedoch seit Jahr(-zehnt-)en, dass Begrifflichkeiten und Moden gehypt werden ohne deren Inhalt eindeutig zu definieren und ohne zugleich echte Verbesserungen damit zu verbinden. Aber eben nicht mehr organisiert in Silos mit eigenen Zielen, eigenen Chefs, und somit manchmal auch gegenläufigen Interessen, sondern Einheiten, die miteinander-füreinander-leisten und somit Wert für Kunden liefern. Wer die Vielzahl der Anwenderwünsche kennt fragt sich unweigerlich, wie dieser Berg von Wünschen "bearbeitet" werden soll? Welcher dieser "Wünsche" entstammt der Kategorie: "Ich will die Funktion, weil ich es schon immer so gemacht habe" oder "nice to have, but..", und welcher der Kategorie "Mehrwert für die (Mehrheit) der Anwender"? Das sind tolle Fragen. In der Vergangenheit lautete die Antwort darauf: "Um das zu klären musst Du mit X Instanzen sprechen. Und glauben Sie mir, X war zum Teil sehr groß. Also derjenige, der den Kundenkontakt hatte, konnte nicht selbst entscheiden, ob und wie relevant dieser Wunsch war. Man musste Schleifen drehen. Und es gibt einige Fälle bei denen man sich schon die Frage stellen kann, ob die Schleifen nicht mehr Zeit gebraucht haben, als einfach zu entscheiden und es ggf. umzusetzen. ad 1:  Die Erkenntnis dass zu viele Häuptlinge und zu wenige Indianer schlecht für ein Unternehmen und dessen Produkte sind, ist mindestens 30 Jahre alt.  Noch sehe ich nicht dass die neuen Strukturen tatsächlich zu einer Umsetzung dieser Erkenntnis führen.  Die auf dem digiCamp am 02.10. vorgestellten Strukturen waren für mich nur "Windowdressing" ad 2:  Wie frustrierend es ist, Änderungen anzustoßen erlebe ich tagtäglich.  Daher kann jedes Aufbrechen der Strukturen nur zu einer Verbesserung führen. Ob etwas "richtig oder falsch" ist, löst man nur selten am Tisch. Agilität bedeutet im Kern solche kleinen Experimente zuzulassen. Ausprobieren. Die Reaktion im Markt beobachten. Lernen. Es beim nächsten Mal besser machen. Wäre wünschenswert und müsste mit einem Mentalitätswandel auf Seiten der Anwender einhergehen. Im Idealfall wollen wir also nicht mehr "zentral entscheiden", was richtig und was falsch ist. Sondern wir legen zentral nur die strategische Ausrichtung fest, bspw. Stärkung der digitalen Zusammenarbeit zwischen Steuerberatern und ihren Mandanten. ... Und dann entscheiden die Teams "vor Ort," die die Produkte und Dienstleistungen entwickeln und im ständigen Kontakt zu Kunden stehen, was sinnvoll ist und was nicht. Wo liegt der Unterschied:  Ob die digitale Zusammenarbeit von (steuerlichem) Berater und Mandant tatsächlich am Markt gewünscht wird oder nicht, kann doch das Team "vor Ort" aufgrund der Anwenderanregungen besser entscheiden als eine "ortsferne" zentralisierte Einheit.  Heute entscheidet X darüber ob eine Funktion in Produkt A oder Produkt B implementiert wird. Für mich klingt das nach einer Mischung aus zwei alten Weinen die neu abgepackt werden. ... Ggf. entscheiden wir noch, welche Produkte zu unserer Kernkompetenz gehören und wo wir bewusst auf Partnerlösungen setzen wollen. In anderen Branchen kann man gerade beobachten wie diese erkennen dass das Outsorcing von Kompetenzen am Ende teurer ist, als eine Eigenentwicklung. ... Es wird aber nicht alles abgestimmt oder erst einmal besprochen, sondern die "time to market," d.h. die Zeit von "Idee zum marktfähigen Produkt," soll deutlich verkürzt werden. In Einzelbereichen der DATEV funktioniert dieses Vorgehen faktisch bereits sehr gut. ... Welche Wünsche dafür umgesetzt werden sollten, entscheidet das Team. Das ermöglicht (theoretisch) auch eine viel schnellere und klarere Kommunikation. Damit wird aber das Grundproblem nicht gelöst:  Wie beschaffe ich eine tragfähige Entscheidungsgrundlage?  Wer gibt den Rahmen vor, innerhalb dessen einzelne Funktionalitäten umgesetzt werden?  Welche Wünsche werden berücksichtigt?  Die Wünsche der schweigenden Mehrheit oder die Wünsche der Minderheit die besonders laut schreit oder die besonders gute Kontakte pflegt, oder die aus Sicht der DATEV besonders lukrativ sind? Es wird ein Spannungsfeld aus Organisation und Freiheit bleiben welches, nach meiner Beobachtung, großen Organisationseinheiten stets inhärent ist.  Dieses Spannungfeld möglichst für alle Beteiligten Vorteilhaft aufzulösen ist die große Kunst. Mir ist aus dem DigiCamp am 02.10. noch der Vortragsteil von Lars Vollmer (wenn ich mich noch richtig erinnere) präsent, als er über das Thema "Unternehmenskultur" gesprochen hat.  Die tägliche Praxis ist entscheiden, nicht die theoretischen Überlegungen hierzu. Daher wünsche ich - bei all meiner persönlichen Skepsis, Zurückhaltung und krtischer Hinterfragung - Ihnen und allen anderen Beteiligten innerhalb der DATEV einen langen Atem und Durchhaltekraft bei der Umsetzung der Pläne. Es wäre schön, wenn alle Mitleser und Mitdiskutanten in 5 Jahren mit Verwunderung auf die heutigen Beiträge zurückblicken können. Schöne Grüße nach Nürnberg Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Kollege, Das von Ihnen beobachtete Programmverhalten habe ich bereits vor Jahren als fehlerhaft (aus Anwendersicht) moniert und um Änderung gebeten. Das das Tool selbst ein eigenständiges Programm ist muss es an jedem Arbeitsplatz gestartet werden, so wie von Fr. Kubisch beschrieben. Ob die für Post-/Fristen-/Bescheide zuständige Entwicklungsabteilung hier Verbesserungen schafft bleibt abzuwarten. mfg aus dem verregneten bayerisch Schwaben Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

Guten Morgen Herr Aslan, Ihre Ausführungen habe ich, wie auch die früheren Beiträge, mit Interesse gelesen.  Meine ersten beiden Assoziation waren, ganz mit Goethes Faust:  "Die Botschaft hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube..." und "wieder nur neue Labels für alte Fragen, Prozesse und Strukturen". Die Art wie wir Kundeneinbezug "verankert" hatten, hat die Teams "bevormundet." Es gab also für jeden Kundenwunsch einen formalen Prozess, Entscheidungsgremien oder eben Menschen, wie mich, die durch "objektiven" Kundeneinbezug die "Richtigkeit" einer Entscheidung sicherstellen sollten. Daran glaube ich nicht mehr. Und zu meiner absoluten Zufriedenheit, glaubten auch die Macher von "Fit für die Zukunft" nicht daran. Vielmehr glauben wir, dass diese "Bevormundung" (vielerlei Art) aufhören muss, d.h. die Autonomie derjenigen Menschen gestärkt werden soll, die nah am Kunden agieren: Die (Wertschöpfungs-)Teams. Kundeneinbezug wird damit zur zentralen Aufgabe jedes Teams. Was ist bei dieser Änderung neu oder anders?  Wer ist das "(Wertschöpfungs-)Team"? Wessen "Wertschöpfung" soll maßgeblich sein, die der DATEV oder der Genossen? Wie definieren Sie "Wertschöpfung aus Kundensicht"? Wer agiert "nah am Kunden" und an welchem "Kunden"? Wer die Vielzahl der Anwenderwünsche kennt fragt sich unweigerlich, wie dieser Berg von Wünschen "bearbeitet" werden soll? Welcher dieser "Wünsche" entstammt der Kategorie: "Ich will die Funktion, weil ich es schon immer so gemacht habe" oder "nice to have, but..", und welcher der Kategorie "Mehrwert für die (Mehrheit) der Anwender"? Bisher finde ich nur neue Begrifflichkeiten für alte Herausforderungen (Schwierigkeiten, wenn man es negativ formuliert). Da ich eine andere Praxis der Entscheidungsfindung innerhalb der DATEV kennengelernt habe, verbleibt eine winzig kleine Hoffnung, dass durch die Änderung der Strukturen tatsächlich brauchbare Produkte entstehen werden. Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

Wenn man diesem Artikel glauben darf, halten sich die Neuerungen in der Version 1909 in engen grenzen, so dass vor einer Aktualisierung keine größeren Hindernisse  auf Seiten der DATEV - und dort insbesondere bei ViWAS - beseitigt werden müssen. ... Mehr anzeigen

Hallo HerrLorenz, bisher ist mir dieses Verhalten nur für die Konstellation bekannt, dass zu einer Telefonnotiz eine Aufgabe/Widervorlage angelegt wird und der Sachbearbeiter vom Erfasser der Telefonnotiz abweicht.  In dieser Konstellation wird der aktuell angemeldet Sachbearbeiter als zuständiger Sachbearbeiter erfasst. Ansonsten kenne ich noch die Programm"logik" (aus den Aufwänden) dass bei Erfassung eines Aufwandes durch einen Mitarbeiter der kein Sachbearbeiter ist (z.B. Sekretariat) immer der Sachbearbeiter mit der kleinsten aktiven Mitarbeiternummer verwendet wird, auch wenn dieser nicht der zuständige Sachbearbeiter ist. Schöne Grüße aus bayerisch-schwaben Andreas G. Müller ... Mehr anzeigen

Folgende Anregung würde ich im Zusammenhang mit dem Aufgabeerledigung in den Raum stellen: Da es mir häufig ähnlich wie 0815 geht, folgende Überlegung: Die Erledigung der Aufgabe ist immer möglich, solange entweder der Eintrag selbst, oder eine damit verbundene Verknüpfung selektiert ist; m.a.W.: auch in der Konstellation aus dem Screenshot von 0815 erscheint der Menü-Eintrag "Aufgabe erledigen". Sehen die Anwender hier grundsätzliche Bedenken, weil etwa die Handhabung - nachvollziehbar - abweichend erfolgt? Ansonsten würde ich dies als Anregung an die Entwicklung weitergeben. ... Mehr anzeigen

Warum auch immer, seit ich etwas mit dem Tool "Officediag" experimentiert habe, flackert Word beim unmittelbaren Speichern in die Dokumentenablage nicht mehr. Warum auch immer; Einstellungen, die das Speichern betreffen habe ich nicht geändert; eigentlich wollte ich ein ganz anderes Problem beheben. ERGÄNZUNG: Statt einem tanzenden Fenster ist Word beim Start regelmäßig auf diese Größe geschrumpft; auch nicht wirklich besser WEITERE ERGÄNZUNG: seit ca. 3 Wochen sind die tanzenden Fenster vollständig verschwunden; egal ob der von mir beschriebene Workaround angewendet wird oder nicht; da soll jemand IT verstehen. ... Mehr anzeigen