Seit heute steht bei meinen Mandanten auch "bestellt" als Status in DATEV Personal.   Gestern ging noch alles, an den Rechten kann es demnach eigentlich nicht liegen. Und da einer der (beiden - bitte nicht weiter kommentieren) Mandanten der Kanzleimandant ist und ich höchstpersönlich das Datentransfer-Cockpit angestossen hatte und auch schon in DATEV Personal "unterwegs" war, um z.B. einen neuen Mitarbeiter anzulegen, weiß ich auch ziemlich genau, dass wir damit schon einmal arbeiten konnten. 😂   Soll ich einfach mal bis morgen oder Montag abwarten oder sollte ich mir Sorgen machen? ... Mehr anzeigen

Ich antworte jetzt einmal bewusst böse, provokativ und "Anti-DATEV", das mag daran liegen, dass ich aktuell ein wenig frustriert bin, und für Sie leider überhaupt nicht zielführend, aber trotzdem:   Wenn es nach DATEV geht, muss niemand mehr tatsächlich mit den Programmen arbeiten, weil alles die KI übernimmt. Und prüfen, ob das alles so richtig ist, kann man auf dem Handy, weil man doch nur gucken muss, ob überall grüne Lampen leuchten. ... Mehr anzeigen

Hallo @Gelöschter Nutzer , vielleicht wenden Sie sich für steuerliche Fragen an Ihren steuerlichen Berater. Ich denke nicht, dass Sie hier - im Forum eines Software-Dienstleisters für Steuer- und rechtsberatende Berufe - kostenfrei eine öffentliche Steuerberatung erhalten werden. Schließlich verdienen die meisten von uns mit der Beantwortung Ihrer Fragen ihre Brötchen. 🙂 ... Mehr anzeigen

Nunja, dieses Beispiel stammt auch aus dem Jahr 2017, seitdem hat sich bei den entsprechenden Vorschriften viel getan und es entspricht den aktuellen Vorgaben nicht mehr.   Mir ist nicht ganz klar was Sie mit "fiskalisieren" meinen, könnten Sie das anders bezeichnen oder umschreiben? ... Mehr anzeigen

DATEV hängt also - mal wieder - die "Kleinen" ab...   DATEV Unternehmen online einsetzen, wenn man ausschließlich den Lohn abrechnet und ansonsten mit dem Unternehmen nichts zu tun hat, oder es sich ansonsten um einen Fall handelt, hinter dem gar kein Unternehmen im klassischen Sinn steckt (Vermieter und Hausmeister/Reinigungspersonal) ist wie mit Kanonen auf Spatzen zu schießen.   Sie, @Anne_Schwetz , können da nicht für, das ist mir klar, aber mir zeigt das einmal mehr auf, dass DATEV die Verbindung zur Basis (und vielleicht auch zur Realität?) verliert. ... Mehr anzeigen

Naja, Sie halten die automatische Vorbelegung in der Form nicht für richtig und finden bestimmt noch andere, die das genauso sehen. Auf der anderen Seite wird es sicherlich mindestens genauso viele Stimmen geben, die sich "beschweren" würden, wenn es nicht automatisch in dieser Form vorbelegt wird. Ich fürchte einfach in diesem Fall trifft der alte Spruch zu:   Es jedem Menschen recht getan, ist eine Kunst die niemand kann.   Mir ist nur gerade der Urheber nicht bekannt, man möge mir das mangelhafte Zitat nachsehen.   🙂 ... Mehr anzeigen

DANKE für den Hinweis @martinkolberg  !   Selbiges ist mir nämlich vor Kurzem passiert und ich habe natürlich nicht an den Papierkorb gedacht. 😱 Das habe ich jetzt umgehend nachgeholt. ... Mehr anzeigen

Guten Morgen,   ab dem 1.8. werden auch die "stillen" DUo-Mandate bepreist, also die, die meistens lediglich Kanzleiintern genutzt werden und bei denen der Mandant mangels Zugangsmedium keinen Zugriff hat.   Im Zusammenspiel damit, dass DATEV das PersonalAddOn abgekündigt hat und zukünftig DATEV Personal nur noch in Verbindung mit DATEV Unternehmen online genutzt werden kann, eine "nette" versteckte Preiserhöhung von nicht unerheblichem Umfang. 😠 ... Mehr anzeigen

Heute hatte ich eine Mail im Kanzleipostfach mit dem Hinweis, dass die DGUV das Präventionsmodul 2025 für alle Mitgliedsbetriebe verbindlich einführt. Im Anhang habe ich dann eine Vollstreckungsankündigung gefunden. Da es sich um meine eigene Sache handelt, wusste ich natürlich direkt, dass das nicht sein kann und habe gezielt nach der spanischen IBAN gesucht und siehe da: da war sie wieder. Ich muss aber gestehen: Wenn ich nicht aufgrund der letzten Wochen und der kursierenden Meldungen gewarnt gewesen wäre, wäre der Schreck sicherlich größer gewesen und es hätte mir durchaus passieren können, dass ich bezahlt hätte. Wenn man mit Vollstreckungsankündigungen etc. noch nie zu tun hatte, sieht das schon professionell aus. ... Mehr anzeigen

@-Kila- : Vielleicht möchte er das ja gar nicht, weil er festgestellt hat, wie schön ruhig sein Leben ohne DATEV ist und wie sehr der Drang zum Pinguinpfleger umzuschulen nachgelassen hat. 😉 Und: Ja, es ist merklich ruhiger geworden. ... Mehr anzeigen

@dn1 : Ich wüsste nicht an welcher Stelle ich mich Ihnen gegenüber despektierlich verhalten hätte, mich als DATEV-Fanboy zu bezeichnen sagt definitiv mehr über Sie als über mich aus.   @HaHagena : Die Gründe für den Ausschluss haben "damals" innerhalb eines oder mehrerer Threads "die Runde" gemacht, ich bekomme nur die Beiträge nicht mehr zusammen, so dass ich leider nicht verlinken kann. Ich weiß aber noch, dass es durchaus öffentlich gemacht wurde - nicht in allen Details, aber soweit, dass man die Entscheidung irgendwie nachvollziehen konnte. Wenn ich sie (also die Entscheidung, nur um Missverständnissen vorzubeugen) auch nach wie vor "doof" finde - wie ganz viele andere Nutzer höchstwahrscheinlich auch. ... Mehr anzeigen

@dn1 : Nein, da ist nichts dran. Und ich kann verstehen, dass man irgendwann auch einfach den Kaffee auf hat, wenn immer und immer wieder diesselben Dinge hervorgekramt werden.   Kurz zusammengefasst:   Daniel (metalposaunist) hat nachhaltig und wiederholt Werbung für Fremdanbieter gemacht und dies auch trotz mehrfacher Aufforderung durch die Moderation (was er auch selber bestätigt hat) nicht unterlassen. Irgendwann sind dann Worten Taten gefolgt und die Androhung ihn auszusperren wurde wahr gemacht. ... Mehr anzeigen

Also wenn ich in "Digitale Betriebsprüfung Personalwirtschaft" die Statusinformation abfrage, wird mir zurückgemeldet: "Der Sendeauftrag inklusive Fragebogen ist im Rechenzentrum angekommen und wird nach 22 Uhr an die Deutsche Rentenversicherung übermittelt" und später "Die Daten wurden von der Deutschen Rentenversicherung angenommen." Und die Statusinformation kann ich exportieren und dann auch speichern.   Ist das dann nicht der gewünschte Nachweis? Hab ich da was falsch verstanden? ... Mehr anzeigen

Naja....kleine Kanzlei und "Lieber hast du das irgendwo sicher verwahrt, als dass ich es vergesse und nicht mehr an die Sachen komme". Muss man wahrscheinlich in größeren Kanzleien anders handhaben, hier funktioniert das aber gut. Und ganz ehrlich: ich hab noch nie außerhalb der "Sicherungsverwahrung" draufgeschaut - also gut verwahrt, ich weiß wo, aber ansonsten: keine Ahnung. ... Mehr anzeigen

Also hier im Haus habe ich verboten ein Passwort mit Personenbezug zu wählen - wie z.B. eigenes Geburtsdatum, Geburtsdatum der Kinder, Partner, Eltern, etc. Und da mir die Mitarbeiter das Passwort auch zur sicheren Verwahrung (im Falle des Vergessens) mitteilen kann ich das prüfen und daher sagen: es wird sich auch daran gehalten. 🙂 ... Mehr anzeigen

Ohja! Das wäre wirklich super, wenn DATEV da fragen würde. Ich habe zwar mittlerweile eine Checkliste im Einsatz an der ich mich stoisch entlanghangele, aber ich muss gestehen, wenn ich bei der Vorbereitung eines Datenübertrages mehrmals unterbrochen werde, kann es durchaus vorkommen, dass ich nicht mehr sicher bin, ob ich den Übertrag ins RZ schon angestoßen habe oder wollte. Und manchmal kommt es dann vor, dass ich statt doppelt (oder dreifach) gar nicht ins RZ übertrage. Und das ganz ohne böse Absicht.   Auch dass ich nicht alles in einem Portal übertragen kann bricht mir so manches mal das Genick. 😪 ... Mehr anzeigen

Ja, aber wir dürfen ihnen auch ab und an den Triumpf gönnen, dass sie uns etwas beibringen. Das ist gut fürs Gemüt. 😂 ... Mehr anzeigen

Ketzerische Antwort: Wenn der Mandant doch steif und fest behauptet, dass das geht, kann er Ihnen doch auch sicherlich erklären wie. 😉 ... Mehr anzeigen

Ja, gleiches Schreiben ist auch bei uns eingetrudelt! ... Mehr anzeigen

Aber für die Auszahlung hat das Jahr dann wieder nur zwölf Monate, sonst passt das ja wieder nicht. 😂 ... Mehr anzeigen

@bernhard_holleitner:   Also in meinen "Abschiedsschreiben" an die Mandanten steht folgender Passus:   "Sofern es Ihrem neuen Berater nicht möglich ist, die Daten in sein Produktivsystem einzuspielen, weise ich Sie darauf hin, dass weder ein Z1- noch ein Z2-Zugriff der Finanzverwaltung möglich ist. In diesem Fall ist es möglich eine Härtefallregelung nach §148 AO mit dem Finanzamt zu treffen. Damit Sie hier rechtlich abgesichert sind, empfehle ich eine verbindliche Auskunft nach §89 Abs. 2 AO zu beantragen. Besprechen Sie sich hierzu bitte mit Ihrem neuen Berater."   Meiner Auffassung (und Recherche) nach habe ich damit meinen Pflichten genüge getan und bin aus der Haftung. Denn schließlich liegt die Verantwortung schlussendlich beim Unternehmer und damit habe ich ausreichend darauf hingewiesen, dass er sich kümmern muss. ... Mehr anzeigen

Bei mir ist es Kempten-Immenstadt.   Außer der Postlaufzeit kann ich mich über den Kontakt echt nicht beschweren, die Mitarbeitenden sind immer alle total freundlich und hilfsbereit und versuchen auch dann zu helfen, wenn es eigentlich gar nicht ihr Fall ist. Deswegen tippe ich hier tatsächlich auf "Postversagen". ... Mehr anzeigen

Kann ich auch nur bestätigen. Hier in NRW kommt die Post ohne erkennbares Muster mal direkt am nächsten Tag, mal eine ganze Woche später. Gefühlt bekommen wir zwischenzeitlich auch die Post der gesamten Straße (da das nur in einzelnen Zeitabschnitten auftritt vermute ich Urlaubs-/Krankheitsvertretung). Die Post der direkten Nachbarn haben wir quasi ständig im Briefkasten, da wir die gleiche Hausnummer (seperate Eingänge) haben. Ganz schlimm ist die Zeitverzögerung, wenn ich Post von dem einzigen bayrischen Finanzamt bekomme. Da dauert das auch gerne mal 14 Tage. Wenn ich hier auf irgendetwas antworte, sende ich daher schon immer direkt ein Exemplar der Eingangspost mit Eingangsstempel mit. Das erspart hier Rückfragen. ... Mehr anzeigen

Ich schreibe immer in das Feld zusätzliche Bemerkungen, dass bestimmte Leistungen abweichend unter einer anderen Mandantennummer liegen und gebe die Nummer dann dort an. Da ich strikt nach Unternehmen und Privatperson trenne, habe ich immer mindestens zwei Mandantennummern. Bisher ist das immer gut gegangen. Ich denke, dass sollte auch funktionieren, wenn gleiche Leistungen (bspw. zwei Betriebe) unter verschiedenen Mandantennummern liegen. Wenn DATEV mit den Angaben nichts anfangen kann, melden sie sich aber auch auf irgendeinem Weg. 😉 ... Mehr anzeigen

Ich finde auch, dass die "neue" Lösung über den SKR 42 mit Kostenstellen keinen Preis rechtfertigt.   Ich finde sie so grottenschlecht, dass ich ernsthaft mit dem Gedanken spiele, alle Vereine abzugeben und auch keine neuen aufzunehmen. Der SKR 49 war - nachdem man einmal alle notwendigen Konten eingerichtet hat - in meinen Augen deutlich übersichtlicher und man konnte die Sachen auch jemandem zum Buchen geben, der nicht viel Ahnung von Vereinen hatte, weil er sich einfach an den Vorjahreskonten orientieren konnte (Korrekturen dann von qualifizierterem Personal im Abschluss). Aber mit den Kostenstellen ist es in meinen Augen dermaßen unübersichtlich geworden, dass sogar jemand, der in der Vereinsmaterie gut eingearbeitet ist, Schwierigkeiten hat richtig zu buchen. Wenn dann noch dazu kommt, dass üblicherweise der SKR 03 verwendet wird, ist man ganz verloren. Und nachvollziehen kann ich die Änderung sowieso nicht. Mit dem SKR49 konnte man doch alle Bereiche wunderbar abbilden.   So, jetzt hab ich meinem Ärger wenigstens mal Luft gemacht, auch wenn ich weiß, dass das nichts ändern wird. ... Mehr anzeigen

Ich hab gerade mal nachgelesen, im VermBG steht in §3 tatsächlich, dass der Arbeitgeber zu überweisen hat:   § 3 Vermögenswirksame Leistungen für Angehörige, Überweisung durch den Arbeitgeber, Kennzeichnungs-, Bestätigungs- und Mitteilungspflichten (1) Vermögenswirksame Leistungen können auch angelegt werden 1. zugunsten des nicht dauernd getrennt lebenden Ehegatten oder Lebenspartners des Arbeitnehmers, 2. zugunsten der in § 32 Abs. 1 des Einkommensteuergesetzes bezeichneten Kinder, die zu Beginn des maßgebenden Kalenderjahrs das 17. Lebensjahr noch nicht vollendet hatten oder die in diesem Kalenderjahr lebend geboren wurden oder 3. zugunsten der Eltern oder eines Elternteils des Arbeitnehmers, wenn der Arbeitnehmer als Kind die Voraussetzungen der Nummer 2 erfüllt. Dies gilt nicht für die Anlage vermögenswirksamer Leistungen auf Grund von Verträgen nach den §§ 5 bis 7. (2) Der Arbeitgeber hat die vermögenswirksamen Leistungen für den Arbeitnehmer unmittelbar an das Unternehmen oder Institut zu überweisen, bei dem sie angelegt werden sollen. Er hat dabei gegenüber dem Unternehmen oder Institut die vermögenswirksamen Leistungen zu kennzeichnen. Das Unternehmen oder Institut hat die nach § 2 Abs. 1 Nr. 1 bis 5, Abs. 2 bis 4 angelegten vermögenswirksamen Leistungen und die Art ihrer Anlage zu kennzeichnen. Kann eine vermögenswirksame Leistung nicht oder nicht mehr die Voraussetzungen des § 2 Abs. 1 bis 4 erfüllen, so hat das Unternehmen oder Institut dies dem Arbeitgeber unverzüglich schriftlich mitzuteilen. Die Sätze 1 bis 4 gelten nicht für die Anlage vermögenswirksamer Leistungen auf Grund von Verträgen nach den §§ 5, 6 Abs. 1 und § 7 Abs. 1 mit dem Arbeitgeber. (3) Für eine vom Arbeitnehmer gewählte Anlage nach § 2 Abs. 1 Nr. 5 hat der Arbeitgeber auf Verlangen des Arbeitnehmers die vermögenswirksamen Leistungen an den Arbeitnehmer zu überweisen, wenn dieser dem Arbeitgeber eine schriftliche Bestätigung seines Gläubigers vorgelegt hat, daß die Anlage bei ihm die Voraussetzungen des § 2 Abs. 1 Nr. 5 erfüllt; Absatz 2 gilt in diesem Falle nicht. Der Arbeitgeber hat die Richtigkeit der Bestätigung nicht zu prüfen. (4) (weggefallen)   Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/vermbg_2/BJNR005850965.html - Hervorhebungen durch mich     Es scheint also tatsächlich so, dass die Förderung entfällt. Ich persönlich finde das allerdings päpstlicher als der Papst...schließlich kann man doch auch bei einer Lastschrift die entsprechenden Kennzeichnungen als VL vornehmen.... ... Mehr anzeigen

Aber was mache ich denn dann mit den Mandanten, bei denen eine Umstellung schlicht nicht möglich ist, weil die Voraussetzungen nicht gegeben sind? ... Mehr anzeigen

Ja, ich kann das auch bestätigen. 😫 ... Mehr anzeigen