Moin Moin
Bodensee (3.10): "Das Problem bei der Datev ist, dass diese sich vor Jahren für MS entschieden hat." und ff
Ja, ist ein Problem! Für die Datev und die Kanzleien. Fehlende Weitsicht? OK, nachher ist man immer schlauer und Datev ist wirklich nicht die einzige Organisation die da Fehler gemacht hat.
Dass Beispielsweise Libre-Office nicht als brauchbare Alternative aufgebaut wurde, dürfte schlicht kurzfristige wirtschaftliche Gründe gehabt haben. Denn Datev häötte natürlich entsprechend Code dem Projekt beisteuern können und Libre Office datevgerecht mitgestalten können. Kostet halt Geld. Hätte aber den Vorteil gehabt, einen Plan B zu haben, falls MS mal zum Problem wird.
Andreas Hofmeister (4.10): "In der Community wird man da über das Austauschen von Argumenten nicht hinauskommen. Die Entscheidungen werden woanders getroffen. "
Ja, aber die Communnity kann kommunizieren, welche Art von Entscheidung weh tun kann.
Wenn es zu Strafen kommen sollte, können sich da durchaus auch Regressansprüche gegenüber der Datev auftun.
Chr. Ockenfels (6.10): ""Der Käse ist gegessen oder der Drops gelutscht""
Das trifft es nicht. Eher sollte es heißen, der Drops führte zu einer Wurzelbehandlung.
Chr. Ockenfels (6.10): DATEV steht mit MS im Kontakt um M365 für DATEVasp zu lizenzieren, bzw. zu klären, wie eine Lizenzierung und auch ein Einsatz aussehen kann."
Das ist nicht verkehrt. MS muss sich bewegen - oder einen Datenschutzkrieg anzetteln. Für ihre Verhandlungen kann die Datev auch gleich die Untersuchung der EDPS einbinden (https://edps.europa.eu/sites/edp/files/publication/20-07-02_edps_euis_microsoft_contract_investigation_en.html - sorry ist englisch, ich habe den deutschen Text leider in der schnelle nicht wiedergefunden). Bleibt hart! Denn MS wird sicherlich nicht die europäischen Kunden verlieren wollen. Und da andere Staaten die DSGVO inzwischen als Vorbild nehmen, droht auch da ein Kundenverlust:
einmalnoch (8.10): "Es ist also 2025 zwingend notwendig auf Microsoft 365 umzusteigen."
Das ist noch nicht raus. Es gibt einigen Widerstand und die Zeichen mehren sich, dass Exchange on premise doch eine Zukunft hat. Wenn MS kein Cloud-Modell ohne Zugriff der US-Behörden zustande bringen kann, sind on premise-Lösungen halt der Ausweg. Da MS 365 eh nur künstlich in die Cloud drängt bzw on premise beschränkt, ist es an Europa und seinen Nutzern und Unternehmen+Behörden, den notwendigen Druck aufzubauen.
Andipc (8.10): "Hier wird kein Bezug darauf genommen welche Version von Microsoft365 hier zu welchem Zeitpunkt geprüft wurde."
Nun, ich kenne den Bericht nicht. Aber alle Versionen funken nach Hause und nicht zu knapp, was mein Firewall-Log zeigt. Richtig geprüft würde ProPlus von den Niederländern, was dazu führte, dass MS GPO für Office 365 (on premise)veröffentlichte, die schon eine Menge beschneiden konnte. Die Web-Versionen waren übrigens komplett durchgefallen.
Andipc (8.10): "Seit Februar ist die Datenhaltung in Europa ..."
Nicht vollständig (übrigens auch von MS so dokumentiert), Telemetry geht in die USA, Chat von Teams ist gar nicht definiert (ich habe bei einer Prtotokollierung der URLs bei Teams-Nutzung mehrere US-Server und auch Verbindungen nach Hongkong gesehen). Was sonst rausgeht, schwer zu sagen, wohin die Daten gehen, da die URL-Auflösung sich gerne mal verändert (also andere IP-Adressen liefert). Habe ich, wie andere Admins schon vor mir beobachtet.
Datenhaltung in Europa ist auch irrelevant infolge des Cloud Acts der USA.
Andipc (8.10): "Wie nun alle auf Microsoft rumreiten finde ich schon extrem."
Nö, eigentlich noch viel zu sanft. MS möchte halt ein Geschäftsmodell durchsetzen, das illegal ist. Jetzt ist es offiziell, aber für diejenigen die vor Schrems II nicht die Augen zugedrückt haben, absehbar. Überraschend ist es auch nicht, denn der Generalanwalt hat in seinem Bericht im November letzten Jahres bereits diese Linie vorgegeben.
Und wer die DSGVO mal wirklich gelesen hat, hätte auch zu dem Schluß kommen können.
Facebook hat sich bereits fürchterlich gewunden (und recht lächerlich dazu, mit dem Versuch Art. 49 DSGVO als Rechtfertigungsgrund für die Datenübertragung zu nutzen). Google versucht es mit den Standardklauseln, obwohl in ihrer eigenen Datenschutzerklärung Verstöße dagegen stehen. Nein, es ist nicht nur MS!
"hat jeder von den DSVGO Aposteln verschlüsselte Mails, ..."
Oh als Privatpersonen dürfen sie nach Art. 6 Zif. 1a selber entscheiden ob sie verschlüsseln wollen oder nicht. Als Steuerberater hat man diese Möglichkeit nicht. Spätestens beim Lohn ist Schluß mit der informierten EInwilligung und dann sind verschlüsselte EMails zwingend (oder Snailmail, oder ein sicheres "Ablagefach").
Und wehe es wird nicht verschlüsselt: Eine Beschwerde bei den Datenschutzbehörden ... und es kann teuer werden. Übrigens gibt's da auch SChmerzensgeld (nach dem was ich gehört habe: 4-stellig pro betroffener Person).
"Unternehmen die auf google suite oder M365 gesetzt haben konnten ganz locker bleiben. Alle anderen haben mächtig geschwitzt."
Das stimmt schlicht nicht! Und "Google suite"? Ihnen ist schon klar, dass Google alles mitliest? §203 StGB! Gefährlich!
Nichts für ungut, Aber "weiter so" geht nicht (und wenn doch wird es uns allen noch leid tun!)
QJ
