Arbeiten mit DATEV: Ein Leidensbericht (typischer Alltag)

[#1]

---

@metalposaunist  schrieb:

Kann man dieses Popup dauerhaft abstellen, wenn ich meine Steuern für Mandanten bestelle?

Danke DATEV. Ich weiß, was ich tue. Dumme Klickerei ey 🙄. 

---

Warte es ab, pay per click.

[#2]

Dann wäre ich heute fertig für den Rest des Monats 😂. Und eigentlich weiß DATEV, ob Basisdaten online schon eingerichtet sind und laufen - ach nein, Moment, dann müssten die Systeme ja untereinander sprechen. Der DATEV Anwender ist der Dumme, der der DATEV sagen muss, was die DATEV schon weiß 😂. Bisschen so wie mit unseren Behörden und Ämtern:

Schreiben Sie doch nochmal auf wer Sie sind und wenn ja, wie viele ... 

Ja, klar gerne. Hier - bitteschön!

Vielen Dank. So steht das auch in unseren Systemen.

😵

[#3]

---

@metalposaunist  schrieb:

Der DATEV Anwender ist der Dumme, der der DATEV sagen muss, was die DATEV schon weiß 😂. Bisschen so wie mit unseren Behörden und Ämtern:

---

Ich hab mir grad den Spaß gegeben und nochmal in den Entwurf zum GrStRefG geschaut. Da schreiben sie doch tatsächlich:

Da ein vollständig digitalisiertes Verwaltungsverfahren auf den 1. Januar 2022 noch nicht angeboten werden kann, ist eine umfassende Datenerhebung mittels einer elektronischen Steuererklärung durch die Bürgerinnen und Bürger erforderlich.

Lies: wir haben die ganzen Daten zwar, die liegen aber noch auf Papier rum, deshalb lassen wir die Steuerzahlerïnnen das für uns "digitaliseren". Es ist ein Jammerspiel.

[#4]

---

@rschoepe schrieb:

Es ist ein Jammerspiel.

---

Die E-Rechnung wird super. Musst Du nur fest genug dran glauben ... also mitunter ans DATEV Marketing 😅. Alles wird automatisiert und so. Guckst Du hier: Erfahrungen mit verschiedenen ZuGFeRD Versionen und ... Da habe nicht mal ich eine Antwort. Vielleicht via E-Mail einfach mal ein 🦄 kommentarlos zurückschicken 😂. Emojis sind ja in Outlook per Windowstaste+. auch nutzbar. 

[#5]

---

@metalposaunist  schrieb:

Vielleicht via E-Mail einfach mal ein 🦄 kommentarlos zurückschicken 😂.

---

Du meinst, wie Twitters PR-Abteilung auf jede Anfrage mit einem 💩 antwortet?

[#6]

Hallo @jjunker,

ich bin in Ideas letztens über einen Wunsch gestolpert, deswegen kann ich Ihnen direkt antworten: das Kopieren von Einzelpositionen aus Sammlern heraus ist aktuell noch nicht möglich. Eine Umsetzung ist aber auch gerade nicht geplant: Bank online Position aus einer Sammelüberweisung k... - DATEV-Community - 157756

[#7]

Hallo Frau Naßler,

das trifft nicht den Kern meiner Aussage. Das man Einzelpositionen nicht kopieren kann ist mir klar. Zwar ein Unding aber workaround: gesamten Sammler kopieren nicht benötige Positionen löschen....

Was hier das Problem zu sein scheint: Mit Fehlern behaftete Buchungen, hier falsche PIN hinterlegt in den gespeicherten Daten, führt dazu, daß man auch den Sammler nicht kopieren kann. 

Das soll wohl vor doppelten Überweisungen schützen. Soweit in Ordnung.

Wunsch: statt die Option komplett auszugraben einen Hinweis geben, dass die Gefahr von doppelten Überweisungen mit dem kopieren eines fehlerhaften Sammlers besteht und der User es kontrollieren muss.

[#8]

Wenn man zum Abbrechen eines Dialogfeldes erstmal die Voraussetzungen erfüllen muss. 

Gibt man in das Feld "Datum von" (vielleicht auch "Datum bis" kein logisches Datumformat ein (TT.MM.JJJJ), bekommt man beim abbrechen des Dialogfeldes den Hinweis das man doch bitte ein gültigen Wert im Datumsfeld einsetzen möchte.

Warum? Weil es Spaß macht die User zu quälen? Arbeitet bei der DATEV der BOFH?

[#9]

Was will der Dichter mir damit sagen? Hat man es in KaReWe hinbekommen jetzt Buchungssätze mit 0,00 € buchen zu können? 

[#10]

---

@oschmitt  schrieb:

Hat man es in KaReWe hinbekommen jetzt Buchungssätze mit 0,00 € buchen zu können?  

Wozu Nullbuchungen, wenn man statistische Werte auch händisch einpflegen kann... 😉

[#11]

Moin @oschmitt 

herrlich diese Datev-Blüte!

Mal ehrlich, wie XXXXX muss ein Entwickler sein, dass er "Abbrechen" nicht "als Schluss aus und alles löschen" interpretiert?

Das Schlimme ist: Warum ist das der Qualitätssicherung nicht aufgefallen???

Entschuldige leibe Datev, aber ich habe auch diesmal das Gefühl, ihr habt auch inkompetente Amateur-Entwickler am Start. Was Unfair euren guten Entwicklern gegenüber ist, Denn die kriegen den Ärger von uns Anwendern irgendwie auch ab - und natürlich zu unrecht,

Sowas darf es nicht geben!!! (und noch 10^100 weitere !)

QJ

Textteil wegen Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen (Beleidigung) gelöscht.

[#12]

---

@quantenjoe  schrieb:

Mal ehrlich, wie XXXXX muss ein Entwickler sein, dass er "Abbrechen" nicht "als Schluss aus und alles löschen" interpretiert?

---

Das heißt "Spezielle UX-Design-Operation". Ihre Formulierung könnte schnell als "Verunglimpfung der DATEV-Genialität" gewertet und mit 10-20 Jahren zwangsweiser Abschaltung jeglicher Mehrfachauswahl-Funktionalität (soweit vorhanden...) in den Datev-Programmen geahndet werden!

Inhalt im Zitat gelöscht. 

[#13]

Wie bitte?

Soll ich jetzt den Stapel des Mandanten außenander nehmen und mir neu zusammenpflücken? 

*kopfschüttel*

Kurze Recherche im DHC: 99.999 Buchungssätze sind möglich... warum hört es da auf? Gibts dafür nen Grund? 

Grüße

AKW

[#14]

Schnittstellen. Läuft bei Dir @AKW. Aber erklärt auch, warum @Taxdoo den DATEV Stapel ab Nummer 100001 in einer 2. CSV führt und man wieder lustige Grenzen hat. Magst Du mal checken, ob Du mehr als 10000 Zeilen hast? Wenn ja, dem Hersteller Bescheid sagen und ja, die CSV manuell trennen. 

Hauptsache wir jagen KI, die E-Rechnung und andere lustige Buzzwords durchs Dorf 😅.  

[#15]

Sind Rund 169k Zeilen in der Excel.... Abartig lächerlich. 

😄 vor allem bin ich gespannt wie der Mandant drauf reagiert... Sicher ungefähr so:

[#16]

---

@AKW  schrieb:

Kurze Recherche im DHC: 99.999 Buchungssätze sind möglich... warum hört es da auf? Gibts dafür nen Grund? 

---

Das Feld für die Nummerierung hat nur fünf Stellen. 🤪

[#17]

Ich würde keine Stapel mit so vielen Buchungen anlegen wollen. Hätte immer Angst, dass sich ReWe daran verschluckt sobald man die Primanota aufmacht.....

[#18]

Jungs & Mädels: Performancegründe. DATEV backt kleine Brötchen. #BigData 👋 You Know?

[#19]

Too big for Excel DATEV is not Big Data. 😛

[#20]

Seien Sie froh über die 5 Stellen, vor 30 Jahren konnte man im Abschluss nur 999 Umbuchungen eingeben, dann musste man erst ans RZ senden, bevor man weiter machen konnte.

[#21]

---

@AKW  schrieb:

Kurze Recherche im DHC: 99.999 Buchungssätze sind möglich... warum hört es da auf? Gibts dafür nen Grund? 

---

"Niemand braucht mehr als 99999 Buchungssätze in einem Stapel." (tm) registered by DATEV

#ProSWEs

#Leetcode

#Noobcode

#FUCustomer

#BigDataHAHAHAHA

[#22]

Hi @jjunker, 

ich habe mich bei den Kollegen erkundigt: theoretisch sollten fehlerhaften Zahlungsaufträge kopiert und/oder wieder ausgeführt werden können. Warum das in Ihrem Fall nicht funktioniert hat, ist aus der Ferne schwierig zu sagen. Können Sie sich bitte direkt im Service melden? 

[#23]

@Nina_Naßler Ich hatte nicht den Sammler sondern eine einzelne Buchung daraus markiert. Man sieht meinen Fehler schon im Screenshot. Ich war der Meinung den Sammler markiert zu haben. 🙄

Danke für Ihre Mühen und Entschuldigung für den verursachten Aufwand.

--> Wenn man den Sammler kopiert. Sind dann die Belege noch verknüpft? 🤔 Da war doch auch mal in ferner Vergangenheit irgendwas.. 

[#24]

Wieder mal grüßt der Fehlercode ohne Eintrag im DHC. #DK20181 an und für sich eine sprechende Fehlermeldung

Prüfen und ändern Sie ggfs. die Einstellung zum Fedl E-Rechnung/Digitale Rechnung in den Rechnungsgrundwerten,

Rechnungsgrundwerte. MHHH 🤔 sind die damit gemeint: 

oder ist das noch wieder was anderes?

Freischaltung unter Kanzleidaten /Grundwerrte/ Zug🐴 ? --> WO?!

Nett wenn ihr sprechende Fehlermeldungen schreibt aber dann formuliert den Kram doch eindeutig. 🙄

Warum nicht vor Kanzleidaten noch Rechnungsschreibung/Kanzleidaten/Grundwerte. ? 19 Buchstaben und ein Trennstrich mehr und die Fehlermeldung ist tatsächlich selbstsprechend.

[#25]

Hat jemand eine Idee, was uns DATEV hiermit sagen möchte?

1. Vollmachtsdatenbank: alles OK
2. Anruf beim FA: alles OK
3. Mandanten (EU) aufgerufen und zum EU den Reiter FA geöffnet: exakt die geschwärzte Nummer steht da drin

Ich kann keinen Unterschied zu anderen EU Mandanten ausmachen. Einzig der Eintrag / die Beziehung "hat Betriebsinhaber" ist nicht vorhanden. Muss ich den dort dann anlegen? 

Ich hab' doch keine Ahnung von DATEV Stammdaten Gedöns ... 

Und warum erstellt DATEV sporadisch einfach keine Probeabrechnung?

Und warum muss ich den Auftrag manuell löschen, wo es doch keine Daten gibt? ISDN und das 56k Modem kaputt? 

E-Rechnung: Es wurde keine E-Rechnung erstellt. Okay! Das weckt Vertrauen. 

[#26]

---

---

---

@AKW  schrieb:

Kurze Recherche im DHC: 99.999 Buchungssätze sind möglich... warum hört es da auf? Gibts dafür nen Grund? 

Hat sich schon der Support gemeldet? In der Vergangenheit war man bei der DATEV immer etwas erstaunt und aufgeregt, wenn so viel importiert werden sollte (im DATEV-Umfeld angeblich sehr selten). Das alte Rewe vor der "tollen" Pro-Welt konnte problemlos (nicht schnell) riesige Stapel verarbeiten; das nervige Pro-Super-Highend-Rewe hing sich in der Pro-Anfangsphase bei der Verarbeitung stets auf (lag , wenn ich mich recht erinne, an den SQL-Strukturen). Vielleicht wurde deshalb die BS-Begrenzung eingezogen... 

[#27]

---

@jjunker  schrieb:

Ich würde keine Stapel mit so vielen Buchungen anlegen wollen. Hätte immer Angst, dass sich ReWe daran verschluckt sobald man die Primanota aufmacht.....

---

Das wurde vermutlich nicht in DATEV angelegt , sondern als Export aus Fremdsystemen ausgeworfen....  

[#28]

ich habe regelmäßig Stapel mit über 100.000 Buchungssätzen zu importieren, aus Fremdsystemen.

... aber man passt sich ja an die Grenzen des Wachstums an, obwohl man nicht zum Club of Rome gehört  😎

bisher hatte ich (vielleicht zufällig) noch keine Probleme damit, bis zu 99.99x Buchungssätze zu importieren und zu verarbeiten.

Wenn der Stapel noch größer ist, splitte ich ihn ... ok ... zugegeben ... von Hand bzw. zu Fuß in 'mundgerechte' und gut verdauliche Portionen 😎

[#29]

@hapet 

Deswegen mach ich keinen SK auf und warte ne Woche bis ich Rückmeldung bekomm. 

Entweder der Mandant kann splitten oder ich bau mir ne 2. Excel und schmeiß die Hälfte rein. 

In diesem Fall hat der Mandant ordentlich gelacht und angeboten Jan-Juni und Juli-Dez getrennt zu exportieren. Hat auch geklappt 😉

[#30]

---

@hapet schrieb:

In der Vergangenheit war man bei der DATEV immer etwas erstaunt und aufgeregt, wenn so viel importiert werden sollte (im DATEV-Umfeld angeblich sehr selten).

---

Habe ich Euch gesagt, dass DATEV kleine Brötchen backt und nicht für Großmandate oder Großkanzleien geeignet ist? 🤔  DATEV ist auf dem Stand von 2006: das Internetz in den Anfängen, keine großartigen online Shops und Papier waren Herrscher des Alltags. Der Wandel ging für DATEV zu schnell. Jetzt hechelt man hinterher. 

---

@hapet schrieb:

Vielleicht wurde deshalb die BS-Begrenzung eingezogen... 

---

Zu 106% aus Performancegründen, ja 👍. Weil dann das Programm nicht mehr reagieren würde, der Anwender meint: Absturz und dann die Aktion abbricht, obwohl im Hintergrund fleißig in SQL Datenbanken geschoben wird - die DATEV dem Anwender das aber nicht zeigen kann.   

---

@AKW schrieb:

In diesem Fall hat der Mandant ordentlich gelacht

---

Das ist doch schön, wenn man noch lachen kann 😀. Bei all der 💩, die da draußen passiert, gibt es mit DATEV immer wieder schöne Momente. Voll gut!