Hallo Zusammen,   soweit die Veröffentlichung des bundesheinheitlichen Dokuments dann innerhalb der nächsten zwei Wochen passiert, ist ja alles toll!   D.h. zum Inkraftreten des Gesetzes liegen dann die Dokumente vor.   Versenden, informieren und ausfüllen lassen muss man die ja nicht oder?   (Ironie off)   Wer ist denn da in welchem Ministerium am Bearbeiten?     Kollegiale Grüße!   R. Geiler ... Mehr anzeigen

Guten Tag Herr Maetz,   bitte sehen Sie mir das Insistieren nach, aber Sie haben das entscheidende jetzt in Fett hervorgehoben Adjektiv übersehen.       @rgeiler schrieb: Die DATEV könnte zumindest mehrere datevsoftwareverträgliche Alternativen nennen unter der Rubrik haben wir getestet und funktioniert. "Das gleich vorweg: Das Testen und Empfehlen von Alternativen übernehmen in diesem Fall die unabhängigen Experten, die das mit Sicherheit noch besser können als wir. Im Hilfedokument 1024773 verweisen wir auf av-test.org sowie av-comparatives.org. Beide sind anerkannte Autoritäten in Sachen AV-Lösungen.  Im Vergleich erkennt man zudem gut, dass es viele sehr starke Sicherheitslösungen in diesem Bereich gibt. Welche dann individuell passt, können ein Solution Partner, Techniker oder IT-Berater wesentlich besser entscheiden als wir."   D.h. es ging mir weniger um neutrale Tests sondern um Tests im DATEV-Umfeld.   Aus der Installationspraxis der Vergangenheit kenne ich noch die Folgen nicht DATEV-verträglicher Software und auch in den Installationshilfen der DATEV war das Thema immer enthalten. Dies geschah ja nicht grundlos.   Den Hinweis auf kompatible Produkte mögen Sie bitte also noch nachtragen. Oder zumindest verraten, was den ASP-Kunden angetragen wird. Danke!   Freundliche Grüße   R. Geiler ... Mehr anzeigen

Guten Tag Zusammen,   die Abkündigungen (auch von Elementen des Mehrwertangebotes bei gleichem Preis bzw. ab 2023 erhöhten Preis für weniger Inhalt) nehme ich ja mittlerweile im Zustand der Verzweiflung fast schon klaglos hin.   Aber mit   " Welche Alternative empfehlen wir? Wir können keine Empfehlung für eine Alternative aussprechen, da wir hier an wettbewerbsrechtliche Vorgaben gebunden sind. "   kann ich so nicht wirklich leben. Die DATEV könnte zumindest mehrere datevsoftwareverträgliche Alternativen nennen unter der Rubrik haben wir getestet und funktioniert.   Der Berufsstand sollte jetzt nicht noch Software-Scout für die eigene Kanzlei werden. Realiter sind wir es leider schon.   Viele waren von VIWAS nicht überzeugt, aber wussten, dass es zu keinen Problemen im Alltag kommt und haben jahrzehntelang brav bezahlt.   Diese werden jetzt ein weiteres Mal mit derartigen Äußerungen in den Regen geschickt.   Das hat mit dem genossenschaftlichen Gedanken wieder mal Null zu tun.   Freundliche aber erneut enttäuschte Grüße   R. Geiler     ... Mehr anzeigen

Guten Tag Frau Wolf,   ich erkenne, ich bin nicht der Einzige, der am 31.08.2022 in die Falle des Einreichungschluss um 23:00 Uhr zur taggleichen Übermittlung getappt ist.   Trösten tut mich das aber nicht.   Es wäre doch wohl sinnvoll zu diesem einen Tag einen Sonderübermittlungstermin aufzulegen, um auch noch die Last-Minute-Fälle abzudecken, insbesondere nach den unschönen Vorfällen im Vorjahr.   Freundliche Grüße!   R. Geiler ... Mehr anzeigen

Sehr geehrter Herr Widmann,   vielen Dank für Ihre Ausführungen zum Wochenende.   Sie schreiben: "Vielen Dank für den regen Austausch und die Offenheit, die hier stattfindet. Fragen und Kritik ermöglichen uns, ein besseres Verständnis der Situation zu erlangen und Verbesserungen zu schaffen."   Wo sehen Sie denn das Potenzial konkret Verbesserungen zu schaffen? In der proaktiven Kommunikation oder in der Transparenz von Entscheidungen der Gremien?    Weiterhin: "Ob und unter welchen Umständen es von fino taxtech auch ein Angebot von GrundsteuerDigital für Privatpersonen geben kann, war ebenfalls bereits Gegenstand von Diskussionen hier in der Community und das Vorgehen war mit den DATEV-Gremien abgestimmt. "    Darf ich vermuten, dass Herr Christ als CEO von Fino mit seinem unzweifelhaft anderslautenden Statement (DNA usw.) vom November 2021 hier in der Community nicht in diese Abstimmung einbezogen war? Oder  erfolge diese Abstimmung zeitlich nachgelagert?   Wie belegen Sie Ihre Aussage: "Dadurch wird schließlich an keinem Punkt Geschäft unserer Mitglieder substituiert."    Verfügen Sie hier über empirische Nachweise oder handelt es sich eher um eine Vermutung?   "Und sollte ein privater Nutzer feststellen, dass er sich doch über- bzw. die Komplexität seines Falls unterschätzt hat, ist der Hinweis auf den Berufsstand bereits platziert. Wenn Banken, von denen ja eine Reihe zu den Vertriebspartnern zählen, statt der fino-Lösung die eines anderen Anbieters integrieren würden, würde diese Platzierung ganz sicher nicht erfolgen."   Hier setzt ja die Kritik ein, wir Steuerberater möchten nicht Hotline spielen, für zunächst beratungsunwillige Steuerpflichtige, die dann an irgendeiner Stelle nicht weiterkommen. Diese erwarten dann eine Lösung, die es auch aus rechtlichen und wirtschaftlichen Gründen nicht wie erwartet geben kann. Auch dies wurde hier bereits dargelegt. Es entsteht also eine sog. Erwartungslücke beim Steuerpflichtigen, die wer schließen darf?   Wenn die Lösung von einem anderen Anbieter ohne Smart-Experts Anbindung vertrieben wird, dann wird der Kunde z.B. bei der Volksbank aber nicht bei einem Berufsträger anrufen. Und wir können unserem Kerngeschäft nachgehen. Und unsere beratungswilligen Kunden werden nicht durch eine White-Label-Lösung der vom StB eingesetzten Software von Ihrem Vorhaben Ihren Steuerberater zu beauftragen abgehalten.   Sie schreiben: "Und dass eine umfängliche Beratungsleistung der Kanzlei anders bepreist wird als eine reine Softwarelösung, versteht sich von selbst."   Es wäre sicherlich unser aller Wunsch, dass Sie hier Recht haben würden. Nur die Realität im Kanzleialltag ist leider eine andere. Den Vorschlag eines (Pflicht-)Praktikums von DATEV-Mitarbeitern in einer Steuerberatungskanzlei empfand ich hier als charmant.    Sie führen aus: "Das nun unter verschiedenen Namen verfügbare Basisprodukt für Privatpersonen ist nämlich keinesfalls identisch mit GrundsteuerDigital. Es verfügt z.B. nicht über die Möglichkeit, Land- und Forstwirschaftliche Betriebe oder Unternehmen zu bearbeiten, ermöglicht keine Massenverarbeitung, kann keine Stammdaten übernehmen und hat keine Schnittstellen in andere Programme."   Auch hier hilft Ihr Standpunkt in der Praxis nicht weiter. Diese Features interessieren den Privatkunden doch nicht. Er möchte die vordefinierte Leistung einer richtigen Grundsteuererklärung zum günstigsten Preis. Entsprechend ist ihm auch der Leistungserstellungsprozess ziemlich egal.. Die Betrachtung des Kunden erfolgt stets vom Ende her. Das ist jetzt aber wirklich sehr basales Wissen der BWL und der Mikroökonomie.    "Es dient nur zur Erfassung der Einfachfälle, die für die Kanzleien häufig nicht im Fokus stehen.!   Dies ist zutreffend, genau daher legen wir in diesen Fällen auch keinen Wert auf die Verlinkung über SmartExperts, wenn die Steuerpflichtigen dann doch nicht weiterkommen (siehe oben - Erwartungslücke).   Ihre Einschätzung: "Auch wenn noch nicht alles perfekt ist, so sehen wir das Produkt GrundsteuerDigital auf einem sehr guten Weg." begründen Sie mit welchen Fakten? Sehr gut ist die bestmögliche Benotung. Diese sollte bei der Vergabe dann doch begründet werden.   Ich fasse nochmals kurz zusammen: -  Sie sehen Raum für Verbesserungen ohne diese zu konkretisieren -  die Vorgehensweise wurde mit den Gremien, d.h. Vorstand und Aufsichtsrat abgestimmt -  die  Vorgehensweise wurde von diesen nicht proaktiv und transparent kommuniziert -  der CEO der Tochtergesellschaft hat noch im November eine entgegengesetzte Aussage schriftlich zu Protokoll gegeben -  Die DATEV hat (auch als Mehrheitsgesellschafter) reagiert und fino taxtech tatkräftig im Service für unsere Mitglieder unterstützt. Dann hoffen wir mal, dass dies entgeltlich geschah, da nunmehr auch andere von diesen Leistungen profitieren werden.   Ich darf Ihnen meinerseits mitteilen, dass ich das Management der Vorgehensweise unverändert eher mit ungenügend benoten würde statt mit sehr gut. Und es hinterlässt in Folge von Intransparenz, Falschaussagen und einer noch nicht benannten möglichen Einsicht die substanzielle Befürchtung, dass dies mit anderen Lösungen aus dem Öko-System nicht besser laufen wird. Stichwort: Principal-Agent-Theorie.      Beste Grüße und ebenso ein schönes Wochenende!   R. Geiler         ... Mehr anzeigen

@bodensee   Zitat "Und die Vorstandschaft die ja nicht mehr Vorstand heißt hüllt sich in Schweigen"   Die DATEV hat neben dem Vorstand auch weitere Gremien wie den Aufsichtsrat.   Auch von dort herrscht das Schweigen im Walde oder hoffentlich betretenes Schweigen über das eigene Tun oder noch schlimmer Nichttun.    Offenbar ist auch für den Aufsichtsrat die Transparenz eher von untergeordneter Bedeutung oder gehört Herr AR-Vorsitzender StB Nicolas Hofmann nicht der Community an? Derzeit vermisse ich die ehrliche Verlässlichkeit als Statement.           ... Mehr anzeigen

Guten Abend,    und Consors ist nicht mal eine Genossenschaftsbank sondern gehört der BNP Paribas.   Hauptsache der Rubel rollt! Skalierbares Geschäftsmodell.    Vielleicht morgen auch beim Friseur? Oder bei der Telekom bei Abschluss eines Handyvertrages gratis.   Nun ja, Herr Hendricks, Sie lagen mit Ihrer Prognose genau richtig! Respekt!   Das Ganze ist in der Marktwirtschaft ja auch hinzunehmen, ABER nicht von der Genossenschaft, die uns Tag ein und aus als Ihre Cash Cows melkt, damit sie uns irgendwann zum Abdecker schicken kann, wenn die Entwicklungen alle fertig sind.   Aber vielleicht ist das ja das von Prof. Krug angekündigte orchestrierte Partnering...   Gerne würde ich mal meinen ehemaligen Hochschullehrer Prof. Dr. jur. Dr. rerpol. habil. Manuel René Theisen zum Thema Corporate Governance bei Tochtergesellschaften in diesem Kontext befragen. Oder gut für den Vorstand, dass der kein Aufsichtsrat ist.   ... Mehr anzeigen

Man schaue in die alte Pressemitteilung der DATEV:   Enge Kooperation bei Grundsteuer-Lösung mündet in Beteiligung     Quelle: DATEV eG Nürnberg/Kassel, 20. Dezember 2021: Die DATEV eG übernimmt einen Anteil von 51 Prozent am Softwareunternehmen fino taxtech GmbH. Damit intensiviert die Genossenschaft für Steuerberater, Wirtschaftsprüfer und Rechtsanwälte die bereits bestehende enge Kooperation mit dem Softwarehaus. Das Kassler IT-Unternehmen entwickelt eine Lösung für die Deklaration der Grundsteuerwerte im Zuge der Grundsteuerreform, die als Partnerlösung auch das Angebot der DATEV ergänzt. Über die finanziellen Einzelheiten haben beide Partner Stillschweigen vereinbart. „Über die Beteiligung an fino taxtech schaffen wir im nachhaltigen Interesse unserer Genossenschaftsmitglieder ein eigenständiges, schlagkräftiges Gemeinschaftsunternehmen, das Erfahrung und Marktzugang der DATEV mit den Fähigkeiten der fino-Gruppe vereint, digitale Geschäftsmodelle zu entwickeln. Die Mehrheitsbeteiligung ist für uns die nächste Entwicklungsstufe und logische Konsequenz der schon sehr intensiven Zusammenarbeit“, erklärt DATEV-CEO Dr. Robert Mayr. Auch fino freut sich über Vorteile, die aus der Beteiligung resultieren. „Vor fünf Jahren fing alles mit der erfolgreichen Partnerschaft bei GetMyInvoices an. Das erlebte gegenseitige Vertrauen schafft nun den Rahmen, bei der Grundsteuer und darüber hinaus viel zu bewegen“, sagt Björn Kahle, COO und Co-Founder. „Die Vernetzung von taxtech-Lösungen mit den Angeboten von fino und fino-Partnern ist eine hervorragende Basis für neue digitale Geschäftsmodelle“, ergänzt Florian Christ, CEO und Co-Founder."   Fazit: Da stand es implizit doch schon drin: - DATEV bringt den Marktzugang (zu den Steuerberatern) und die Erfahrung mit - Fino entwickelt die digitalen Geschäftsmodelle - bei der Grundsteuer und darüber hinaus     Da stand nirgendwo etwas von Lösungen für den Berufsstand der Steuerberater.   Wir hätten alle nur genauer lesen sollen....     ... Mehr anzeigen

Sehr geehrter Herr Batyuk,   offenbar sind die Landing-Pages der Volksbanken unterschiedlich. Bei der örtlichen Volksbank hier www.vb-buehl.de ist ein deratiger Hinweis nicht enthalten.   Soviel zur Erklärung.   Freundliche Grüße!   Ralph Geiler     ... Mehr anzeigen

Guten Tag Herr Batyuk,   das ist genau die Sorte Antwort, die hier bereits erwartet wurde.   Danke, dass Sie prompt geliefert haben!   Könnten Sie uns bitte noch erklären, warum das Angebot der VR-Banken günstiger ist als die uns Beratern von der Fino berechneten Gebühren.   Müsste der Mengenrabatt sein oder?   Dass Ihre Argumente fadenscheinig sind, wird Ihnen nicht entgangen sein.   Und bitte rufen Sie noch bei der Volksbank an. Der Hinweis "Das Angebot für Privatkunden gibt es nur über Kooperationen, es wird immer darauf hingewiesen, dass Steuerberater helfen. " fehlt dort nämlich.   Viele Grüße nach Nürnberg!   R. Geiler   PS die Kritik an dem Modell geht übrigens über die Grundsteuer hinaus. Mit der Unternehmensbewertung droht hier ja exakt ein Déjà-Vue. Auch hier stellt die DATEV das eigene Programm ein und treibt uns in "Öko-System" welches vermutlich die Mehrheit der Mitglieder nicht will.       ... Mehr anzeigen

@jejo    Der gute Herr Christ kommt aus der Bankenwelt, da ist die Nähe zu den Banken dann wohl mehr in der DNA verhaftet als die Berufsgrundsätze der Steuerberater und Wirtschaftsprüfer....   Wer hätte da blauäugig was anderes erwartet?   Und wir müssen uns für den Vorstand der DATEV wieder fremdschämen.... ... Mehr anzeigen

Der Roll-Out über alle VR Banken ist natürlich richtig umsatzbringend!   Irgendwie fühlt man sich wie  im falschen Film. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Hendricks,   schön von Ihnen zu lesen.   Ja,, hier der Link zur lokalen Volksbank: GrundsteuerApp - Volksbank Bühl eG (volksbank-buehl.de)   Anbieter ist lt. Impressum die fino taxtech GmbH Universitätsplatz 1234127 Kassel   Ihre Auffassung zu diesem Thema kenne ich aus Ihren Seminaren.   Kollegiale Grüße vom Oberrhein an den Mittelrhein   R. Geiler     ... Mehr anzeigen

@f_mayer  schrieb: Ziemlich gedrückte Stimmung hier will mir scheinen. Ich schlage zur Auflockerung etwas lustiges vor.   Genau: Wir haben ja noch die Überbrückungshilfen und das geniale Antragsportal des BMWK als Abwechslung und die L-Bank BW die nicht in in die Puschen kommt. Da macht der Job, fast zuviel Spass, so dass wir dafür noch Geld bringen müssten. 🤐 ... Mehr anzeigen

@deusex    Ich weiß war zwar nicht wo Ihr Beitrag hin verschwunden ist.   Aber die Aussagen:   "Zum Telemodul kann ich nur mutmaßen, dass man hier GOBD-konforme Prozesse zwanghaft umsetzen möchte und reine Abzocke würde ich da nicht einmal unterstellen.   Dies würde zu der komplett schwachsinnigen Änderung bei der Einspielung von Fremddaten passen, die zwanghaft festgeschrieben werden, sobald diese technisch in Ordnung sind, obgleich der größte Blödsinn enthalten sein kann und nur noch über eine Primanota-Generalumkehr storniert werden kann; als Steuerberater trage ich die Verantwortung und muss lt. StbG hier als Admin Einfluss auf die Festschreibung behalten..."   => Das ist genau der Punkt den ich auch schon die ganze Zeit moniere. Wir Steuerberater werden bevormundet und die DATEV übt sich im vorauseilenden Gehorsam.   Am Ende des Tages müssen wir Berufsträger aber im Einzelfall entscheiden, was bezogen auf das einzelne Mandat der richtige Weg von möglichst mehreren ist und tragen dafür auch die komplette Verantwortung.   Insofern empfinde ich die Gängelungen durch die Abfragen in den Programmen mehr als lästig. Von der Gängelung in Sachen Cloud vs On Premise und Klar Tax mal ganz abgesehen.   Auch gibt es jetzt DATEV-Steuerberater 1. und 2. Klasse nämlich solche mit und ohne Zertifikat als Digitale Kanzlei. Auch das ist zumindest grenzwertig!    Und das dem vielfachen Wunsch nach einem bepreisten Telemodul nicht entsprochen wird, ist eher ein Zeichen von Arroganz und nicht Zeichen einer irgendwie gearteten Plattformstrategie.   Freundliche Grüße   Ralph Geiler     ... Mehr anzeigen

Guten Tag Herr Jeremic,   Ihre Antwort ist natürlich wieder eine Steilvorlage für eine Replik nachdem ich mich lange nicht mehr zu Wort gemeldet habe.   Kurz: Ein Unding bleibt ein Unding - da hilft auch kein Fremdschämen des Berufsstandes.   Aber: Die automatische Deinstallation sollte den Beratern wenigstens die Möglichkeit geben, Ihre Daten nochmals abschließend zu sichern.   Ich gehe aber davon aus, dass die weise und uns Berater so weit intellektuell überragende DATEV, was ihr ja Stellung derer Bevormundung einbringt, auch hierfür Vorsorge getroffen hat.    Mit freundlichen Grüßen!   Ralph Geiler  ... Mehr anzeigen

Den Ausführungen ist nur hundertprozentig zuzustimmen!   Korrekt und sachlich dargestellt. BRAVO! ... Mehr anzeigen

Guten Tag Frau Herold,   auch in Angesicht der "Gefahr" einer Wiederholung:   Ein herzliches DANKE! Sie machen einen GROSSARTIGEN Job und die im Hintergrund arbeitenden Kollegen natürlich ebenso.   Immer wenn der Baum brennt sind SIE da und kommunizieren das Notwendige.   Viele Grüße!   R. Geiler ... Mehr anzeigen

@Gelöschter Nutzer    Hallo!   Besten Dank für die Information.   Noch eine TelCo und dann werde ich dann auch mal loslegen.   Grüße!   R.Geiler ... Mehr anzeigen

Guten Abend Herr Buggisch,   hat die Bereitstellung der Hotfixes heute Abend 18.15 Uhr geklappt?   Noch sind keine aktuellen Infos ersichtlich.   Danke!   R.Geiler ... Mehr anzeigen

@Gelöschter Nutzer    Hallo und guten Abend,   könnten Sie bitte den Link zur Liste preisgeben. Das hilft sicherlich nicht nur mir. Danke!   Freundliche Grüße   R. Geiler ... Mehr anzeigen

Hallo Zusammen,   ich möchte nicht wieder DATEV-Bashing betreiben. Aber:   - was nicht geht ist, dass der Fehler in der APP DATEV-RZ-Status mobil nicht mal angezeigt wird. Soviel zum Thema APP und SaaS und Cloud......   - und ja das Telemodul sollte bleiben. Egal ob es bei den Erklärungen oder den Voranmeldungen klemmt. Insofern helfen uns gebührenzahlenden Beratern die Rückmeldungen der Product Owner nur wenig.    Viele Grüße!   Ralph Geiler   EDIT Stand 12:57 zeigt die APP die massiven Einschränkungen in den DATEV-Anwendungen an. Also geschätzt nach 3-4 Stunden seit Eintritt des Meldegrundes. Liebe DATEV, dafür gibt es von mir eine glatte Fünf als Schulnote!    ... Mehr anzeigen

Guten Tag Herr Saule,   recht herzlichen Dank für die "Beruhigungspille" der Bepreisung, die aber erst in der Zukunft wirken kann, wenn "die Anpassung an deutsche Erfordernisse" (welche dies auch immer sein mögen) erfolgt.   Lassen wir uns überraschen, was "deutlich unter denen im Schweizer Markt" in monetärer Größe heißen wird.    Offen geblieben ist die Frage, ob sich die Ausdünnung des Mehrwert-Angebotes auf die Preisfindung der DATEV auswirken wird.    Vielen Dank für die Reaktion in jedem Falle.   Noch besser wäre natürlich den Verbund Rechnungswesen-Unternehmensplanung-Unternehmensbewertung für die Daten aufrechtzuerhalten! Statt dem Import in Fremdsysteme.   Aber die Wahrscheinlichkeit, dass die DATEV Ihre Entscheidung widerruft dürfte wohl nahe Null liegen.. Schade!   Freundliche Grüße   R. Geiler ... Mehr anzeigen

@metalposaunist    Na, ja das Argument ist meines Erachtens zweifelhaft.   Auch die Steuerberater sind eine repräsentative Teilgesamtheit der Grundgesamtheit der Bevölkerung. D.h. die Mehrzahl bekommt die Änderung mit und eine Minderheit eben nicht.    Ob es dann sachgerecht ist, alle mit zusätzlichen und missverständlichen Klicks (also auch die Mehrzahl deren, die die Änderungen bereits mitbekommen haben) zu nötigen, müssen Sie sich selbst beantworten.   Die Politik macht es in der Steuergesetzgebung ähnlich. Wenn Einschränkungen für gewisse Gruppen von der Rechtsprechung gekippt werden, dann werden die Einschränkungen eben auf alle ausgedehnt, damit keiner mehr benachteiligt wird, sondern alle gleichermaßen benachteiligt sind. Z.B. Verlustabzugsbeschränkungen bei Kapitalgesellschaften. Es ging los mit § 8 Abs. 4 KStG, jetzt haben wir mehrere Paragraphen zu diesem Regelungskomplex.....    Ich halte diese Vorgehensweise jedenfalls nicht für zielführend und auch nicht mit den Berufsgrundsätzen in § 57 StBerG für vereinbar.    § 57 Allgemeine Berufspflichten (1) Steuerberater und Steuerbevollmächtigte haben ihren Beruf unabhängig, eigenverantwortlich, gewissenhaft, verschwiegen und unter Verzicht auf berufswidrige Werbung auszuüben.   Für die Mitglieder des wirtschaftsprüfenden Berufsstandes wird auf § 43 WPO verwiesen.   Ein schönes und reflektierendes Wochenende!     ... Mehr anzeigen

Guten Tag Herr Schmidt,   die DATEV ist offensichtlich ein Fan von Bevormundung und Dirigismus kraft Marktmacht. Von der Erhöhung der Einnahmen mal abgesehen.    So sehr sich der zuständige "Product Owner" hier redlich mit sachlich nicht durchgreifenden Argumenten in der Community versucht die Wogen zu glätten, es kann nicht funktionieren.    Es ist ein Ärgernis und bleibt ein Ärgernis, wenn sich der Spirit der DATEV e.G. nicht ändert.   Vielmehr sollte er seine Energie dazu verwenden, die Informationen aus der Community in der Hierarchie nach oben in den Elfenbeinturm zu tragen. Auch wenn dies der Strafe des Hermes für Sisyphos gleicht.   Ein schönes Wochenende! ... Mehr anzeigen