Hallo @quantenjoe,   was Microsoft Office angeht, bin ich leider kein qualifizierter Ansprechpartner 🙂 Ich höre mich mal um, ob ich Ihnen da jemanden mit Ahnung organisieren kann. ... Mehr anzeigen

Hallo @quantenjoe,    danke für das umfangreiche Feedback!   Ich kann Ihre Argumente gut nachvollziehen - als kleiner Ausblick: das Thema Individualisierbarkeit des Sicherheitsniveaus von DATEVnet haben wir zumindest (derzeit ohne konkreten Termin) auf der Agenda.   Auch was VIWAS und Endpoint Security im Allgemeinen angeht, diskutieren wir intern sehr intensiv. Wenn ich Sie richtig verstanden habe, hätten Sie sich hier gewünscht, dass wir auf McAfee-Testergebnisse schneller reagiert hätten. Bei den Testergebnissen von av-test.org schneidet McAfee hier in den letzten Jahren und jüngst durchaus konkurrenzfähig zum Microsoft Defender ab (siehe hier). Neben dem Schutzniveau gibt es aber noch einige andere wichtige Faktoren, wenn es darum geht, ob DATEV eine eigene Antivirus-Lösung zur Verfügung stellen soll. Intern sind wir hier gerade in der Klärung. ... Mehr anzeigen

Hallo zusammen,   Der Einsatz von DS-Lite durch Internetprovider war in der Vergangenheit tatsächlich schon häufiger ein Problem, bei dem das Bestellen einer festen IPv4-Adresse Abhilfe geschaffen hat. Aus unserer Erfahrung heraus ist es in solchen Fällen aber meist sinnvoll, dass ein Service-Kollege sich die Lage anschaut, da hier der Teufel häufig im Detail steckt und das Problem auch in der Konfiguration liegen kann.   Gegenwärtig ist unser Eindruck, dass die ganz überwiegende Mehrheit der Kanzlei-Internetanschlüsse IPv4-basiert läuft. Dass sich das in der Zukunft (irgendwann) ändern wird, ist uns durchaus bewusst, weswegen IPv6 für uns ein Thema ist, das wir in der Zukunftsplanung berücksichtigen. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Dierig,   danke für die Rückfrage - durch die (durchaus beabsichtigte) "Anonymität" in der Community bin ich leider technisch nicht in der Lage, die angefragte Info bereitzustellen. Soll heißen, ich habe keinerlei Anhaltspunkte, den zugehörigen Servicekontakt zu finden, falls es ihn gibt 🙂   Eventuell kann @peter_schubert ja berichten, ob und wie wir ihm helfen konnten. ... Mehr anzeigen

Hallo quantenjoe,   danke abermals für das ausführliche Feedback!   @quantenjoe  schrieb: Was macht die Firewall besser? Zunächst, ich kann selber Sperren einrichten. Außerdem gibt es eine laufend aktualisierte Liste von Webadressen, die gegen (einstellbare) Themen sperren. Ich nehme wahr, dass es Ihnen wichtig ist, Sperren selbst einrichten zu können. DATEVnet nutzt mit dem Web-Radar eine Reihe unterschiedlicher, von externen Experten erstellter Sperrlisten, um sicherheitsgefährdende Inhalte zu filtern. Damit orientieren wir uns am "state of the art". Ich würde gerne Ihre Anforderung besser verstehen: Welche Web-Adressen möchten Sie darüber hinaus noch sperren, und aus welchem Grund legen Sie wert darauf, dass Sie die Sperren selbst einstellen können?   @quantenjoe  schrieb: Früher gab es von Datevnet Warnungen vor diesen Links in einer Email. Nach einer längeren, gründlichen Diskussion haben wir uns tatsächlich entschieden, das dahinter liegende System zur Warnung vor Links abzuschalten. Wir haben zuvor regelmäßig und oft sehr negatives Nutzerfeedback erhalten. Über 99% der Meldungen waren Fehlalarme, zudem konnten wir mit der Lösung kein sinnvolles Verhältnis aus Sicherheit und Nutzbarkeit erreichen.    @quantenjoe  schrieb: Nun zu Viwas: Die Mail wurde am Freitag versendet, am Montag der Link angeklickt - und Viwas, bzw. McAfee hat am Mittwoch endlich sich gemeldet (weil ich die Schaddatei für weitere Untersuchungen gespeichert hatte). Der NS-Defender hatte bereits am Montag den Zugriff auf diese Datei blockiert. Doch auf den TS, ist halt Viwas wegen der Verträglichkeit bei Updates der Scanner. Ich denke, da gibt es ein echtes Problem!   Danke für den Hinweis auf die lange Erkennungsdauer, den ich weitergegeben habe. Grundsätzlich kann ich dazu sagen, dass wir derzeit intern die zukünftige Gestaltung unseres Endpoint-Security-Angebots intensiv diskutieren. In naher Zukunft können wir hier wahrscheinlich mehr Informationen geben. Die Verträglichkeit mit Scanner-Updates sollte nach unseren Informationen aber zumindest auch mit dem Microsoft Defender gegeben sein, so ist jedenfalls das Feedback von Kanzleien und Solution Partnern, die den Defender einsetzen. Wenn Sie dazu Fragen haben, können Sie sich gern an den VIWAS-Service wenden, der hier zumindest grundlegende Auskünfte liefern kann. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Schubert,    grundsätzlich soll Microsoft Teams ohne spezielle Anpassungen mit DATEVnet funktionieren. In diesem Fall ist es vermutlich sinnvoll, wenn Sie bei uns anrufen oder uns einen Servicekontakt schicken, damit wir der Sache nachgehen können. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Renz,   das Thema BrowserControls wird derzeit bei den Kollegen, die für die DATEV Framework Library zuständig sind, bearbeitet. Sobald es hier Neuigkeiten gibt, melden wir uns.   Parallel haben wir noch ein weiteres mögliches Problem verfolgt: BlueJeans hat einige neue Domains hinzugefügt, zu denen es Verbindungen aufbaut. Diese Domain-Namen wurden gerade in unseren SOCKS-Proxy eingetragen, sodass ein erfolgreicher Verbindungsaufbau sichergestellt werden kann. Eventuell löst das bereits einige der bestehenden Probleme, sofern der SOCKS-Proxy genutzt wird.     ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Renz,   danke für die umfangreichen Infos! Ich habe die Expert*innen für den Themenbereich nochmal ins Boot geholt. Diese überprüfen, ob wir aus Ihren Angaben eine allgemeingültige Fehlerbehebung ableiten können. Sobald es etwas Neues gibt, melden wir uns. Parallel sind wir weiterhin dran, auch Informationen von BlueJeans direkt einzuholen. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Renz,   hier nochmal eine Kurz-Zusammenfassung des aktuellen Sachstands:   - Wir sind weiterhin mit BlueJeans in Kontakt und haben die Anfrage inzwischen zu deren Last Level-Support eskaliert. Allerdings warten wir hier nach wie vor auf eine Antwort. Unsere .NET-Experten sowie die DATEVnet-Kollegen haben Ihre Konfiguration nachgestellt (SiPa und Telearbeitsplatz installiert), konnten den Fehler aber wiederholt nicht reproduzieren. - Wir testen auch weiterhin verschiedene Szenarien, das verlief bisher aber leider auch ergebnislos. Der Fehler scheint hier also in irgendeinem Detail zu stecken, das wir bisher nicht gefunden haben. - Insgesamt sieht es momentan so aus, dass wir ohne Infos von BlueJeans nicht weiterkommen. Wir versuchen aber weiterhin, hier etwas zu erreichen.   Ein kurzer Hinweis, falls Sie das nicht ohnehin schon gesehen haben: BlueJeans hat die Mindestversion des Clients auf die 2.33 angehoben (BlueJeans Support Center Home). ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb: @Stefan_Maetz schrieb: Falls Sie E-Mail via DATEVnet nutzen, verhindert unsere E-Mail-Sicherheit, dass Mails mit infizierten Anhängen empfangen oder zugestellt werden. Dann braucht's ja keinen DATEVnet Reverse Scan? 🤔 Leistungsbeschreibung DATEVnet Punkt 2.2. - am besten nach dem Begriff Reverse Scan mittels STRG+F suchen.   Auch hier gilt natürlich: die Aussage bezieht sich auf bekannte Bedrohungen.. Der Reverse Scan ist natürlich dafür gedacht, den bereits erwähnten Spitzbuben ihren Vorsprung zu streitig zu machen. ... Mehr anzeigen

@Gelöschter Nutzer  schrieb: Hallo Herr Maetz, mir ging es darum., dass ich eine Mail mit Anhang weiterleiten und deshalb den Anhang prüfen wollte, um nicht unfreiwillig einen Virus weiter zu verbreiten. Öffnen wollte ich den Anhang aus diesem Grund nicht. Da scheint es aber keine Lösung der Datev für diesen Wunsch zu geben, oder?   Hallo Frau Wolf, wenn ich Sie richtig verstanden habe, kopieren Sie die Datei zur Überprüfung auf Ihren Computer, ist das richtig? In diesem Fall sollte ein Zugriff des Betriebssystems auf die Datei stattfinden, wodurch dann ohne explizites Öffnen automatisch ein Scan angestoßen wird. Der Scan über das Kontextmenü wäre in diesem Fall redundant. Falls Sie E-Mail via DATEVnet nutzen, verhindert unsere E-Mail-Sicherheit, dass Mails mit infizierten Anhängen empfangen oder zugestellt werden.   Wie @chrisocki schreibt, ist ein direktes Scannen von Anhängen innerhalb von Outlook unpraktikabel. Diese liegen zusammen mit allen anderen Mail-Daten in einer großen Outlook-Datendatei, und Scannen dieser Datei verlangsamt das System in der Regel deutlich.   @chrisocki schrieb: Allein die Schlussbemerkung bestätigt meine Aussage, die schon mehrfach geäußert habe: Das Konzept eines Virenscanners ist per Definition kaputt. Und das war es von Anfang an. Solang wir immer hinter den Spitzbuben hinterher laufen, kann und wird es nie eine 100% sichere Umgebung geben. Und hierbei ist es völlig egal, welcher Scanner seinen Dienst verrichtet und welcher Verlag, Tester, u.ä. den Scanner auf "Herz & Nieren" getestet hat. Hallo Herr Ockenfels, was Sie hier beschreiben, ist grundsätzlich richtig: Es gibt Szenarien, in denen eine Endpoint Security keinen oder nur eingeschränkten Schutz bietet. Nichtsdestotrotz kann sie ein wertvoller Bestandteil einer Sicherheitsstrategie sein. Wichtig ist dabei natürlich, sich auch um die anderen Bestandteile zu kümmern, um den Spitzbuben voraus zu sein.       ... Mehr anzeigen

Hallo liebe Community,   dass die Prüfung via Kontextmenü derzeit nicht funktioniert, hat folgenden Grund: Um zu verhindern, dass Benutzer Administratoreinstellungen überschreiben, haben wir einige Berechtigungsanforderungen für VIWAS erhöht. Davon ist auch die Kontextmenü-Prüfung betroffen.    Meinen Vorrednern kann ich mich überdies anschließen: Rein technisch gesehen ist der Scan via Kontextmenü nicht nötig, da Dateien bei jedem lesenden Zugriff gescannt werden und VIWAS bei Erkennung einer Schadsoftware die Ausführung verhindert. Ein Virus kann also auch ohne manuellen Scan nicht unbemerkt auf den Rechner gelangen (sofern die Virensignatur bekannt ist). ... Mehr anzeigen

Hallo zusammen,   das Statement von Herrn Ockenfels ist völlig korrekt - Wenn ein Domänenzertifikat der Gegenstelle vorliegt, können alle E-Mail-Adressen der Domain entschlüsseln. Zumindest für die Commerzbank scheint das zuzutreffen. ... Mehr anzeigen

Hallo zusammen,   dass wir mit DATEVnet durchaus ein bisschen mehr anbieten als eine Telefonflatrate, ist ja inzwischen schon hinreichend festgestellt 🙂 Nichtsdestotrotz möchte ich nochmal auf den durchaus diskussionswürdigen Aspekt "Wie einfach und transparent ist unsere Preispolitik?" eingehen.   Der Kreis der Genossenschaftsmitglieder ist sehr vielfältig, was Bedürfnisse und Erwartungen angeht. Entsprechend versuchen wir mit dem DATEVnet-Preismodell diese Vielfalt abzubilden. Es gibt viele meist kleinere Kanzleien, denen eine genaue Abrechnung und eine Einflussmöglichkeit auf die Kosten wichtig sind. Umgekehrt liegen gerade größere Kanzleien ohnehin fast immer über den bereits erwähnten 2950MB. Um die Interessen beider Gruppen abzubilden, bieten wir die Kombination aus Volumenabrechnung und "Flatrate" an.   ... Mehr anzeigen

Hallo liebe Community,   wir können jetzt bestätigen, dass die Problemlösung, die ich vorhin beschrieben habe, funktioniert. Wir prüfen dennoch weiterhin, ob wir eine nachhaltige Lösung anbieten können. ... Mehr anzeigen

Hallo @nieke,    die asp-Kollegen haben mich darauf hingewiesen, dass die Lösung von Frau Zessinger (siehe oben) Abhilfe schaffen könnte. Nach unseren internen Tests ist aktuell damit zumindest ein Verbindungsaufbau möglich. Aktuell können wir nicht garantieren, dass so alle Probleme gelöst sind, wir testen aber noch weiter.   Der aktuelle Pfad der net.properties sollte dieser hier sein: C:\Program Files (x86)\BRAK\beAClientSecurity\jre\conf   Wenn Sie die Datei manuell anpassen wollen, hier nochmal die Anleitung:   Hier kann man entweder 1. umsämtliche Proxy-Einstellungen, die dem User zugewiesen sind zu übernehmen,die Zeile"java.net.useSystemProxies=false"zu"java.net.useSystemProxies=true"abändern   oder   2. wenn man granularer vorgehen möchte, die Zeile unberührt lassen und stattdessen pro Web-Protokoll den datevnet-proxy eintragen. Dies sollte für http.proxyhost, https.proxyhost und ft.proxyhost getan werden. Gopher und socks können weggelassen werden.   Beispiel: http.proxyHost=win-proxy.services.datevnet.de http.proxyPort=8880 Anscheinend überschreibt ein Update des Web-Clients jedes Mal die Proxy-Einstellungen. Wir prüfen aktuell, ob wir hier eine nachhaltige Lösung erreichen können.   ... Mehr anzeigen

Hallo liebe Community,   offenbar verändert das beA-Update die Funktionsweise der gesicherten Verbindung, sodass derzeit via DATEVnet keine Verbindung möglich ist. Wir verproben bereits mögliche Lösungsansätze und melden uns hier wieder, sobald es etwas Neues gibt. ... Mehr anzeigen

Hallo liebe Community,   an dieser Stelle nur ein kurzes Update: Wir sind nach wie vor an der Thematik dran und gehen weiteren Hinweisen nach. Sobald wir etwas Neues haben, informieren wir an dieser Stelle. ... Mehr anzeigen

Hallo Lennart,   uns sind auf mobilen Endgeräten Problemkonstellationen bekannt, die vom Hersteller bzw. Betriebssystem abhängen. Zum Beispiel verhindern manche Sicherheitseinstellungen bei iOS/macOS das Öffnen der verschlüsselten Anhänge, wenn die Mail als Portalmail verschickt wurde.    Um Ihren Fall genauer auswerten zu können, ist es eventuell sinnvoll, wenn Sie einen Servicekontakt erstellen oder sich bei der Hotline für die DATEV E-Mail-Verschlüsselung melden.     ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb: @Stefan_Maetz schrieb: Möglich wäre auch, das Suchfeld zu nutzen: Ja, habe ich gemacht. Also Webseite aufrufen > geplante Wartung > Suchfeld > DATEVasp > nichts passiert?! Also sucht die Suche bei der Eingabe 🤔? Oder muss man Enter drücken 🤔? Wenn ich Enter drücke ist alles kaputt? Und da man bei DATEV ja nie zu 100% weiß: Enter ja/nein nötig ...  Eben mal getestet - Enter ist nicht nötig. Das Problem hier scheint zu sein, dass der String "asp" durchaus vorkommt (asp-Serviceportal ist betroffen von der Wartung) und die Liste der betroffenen Anwendungen sehr lang ist. Deswegen sieht es so aus, als ob bei der Eingabe nichts passiert. Die Einträge späteren Datums verschwinden bei Eingaben ins Suchfeld durchaus, nur ist das in diesem Fall nicht direkt bemerkbar. Ob wir hier kurzfristig Abhilfe schaffen können, frage ich mal an.     @Stefan_Maetz schrieb: Mit dem Filter rechts lassen sich die Wartungsarbeiten nach Monat filtern. Ich kann das Wort DATEV & filtern nicht mehr hören 🙉. Bei DATEV ist gefühlt als Lösung immer filtern die Antwort. Gut, bei personio "filtert" man auch aber das fühlt sich besser an. Und hört sich besser vom Wording an. Da kann man nach Abteilung und Co. filtern aber so heißt es nicht. Spannend zu hören, dass es personio ähnlich, aber doch anders macht - leider habe ich noch nicht ganz verstanden, wo der Unterschied konkret liegt. Kannst du mir das eventuell noch etwas "greifbarer" machen?     @Stefan_Maetz schrieb: @metalposaunist wie würde denn eine für dich angemessene Usability der Wartungs-Infos aussehen? Muss ich mir mal Gedanken drum machen. Kostet Euch ja nichts 😜. Vielen Dank dafür schon mal 🙂   Ansonsten noch eine Info an die Allgemeinheit - hier kann man den Benachrichtigungsservice für Wartungen abonnieren: https://www.datev.de/web/de/datev-shop/material/benachrichtigungsservice/   @jjunker Vielen Dank für die Idee, die nehme ich mal mit. ... Mehr anzeigen

Möglich wäre auch, das Suchfeld zu nutzen:     Mit dem Filter rechts lassen sich die Wartungsarbeiten nach Monat filtern. @metalposaunist wie würde denn eine für dich angemessene Usability der Wartungs-Infos aussehen?   @Florian_Brett wenn DATEVasp nicht in der Übersicht der Wartungsarbeiten aufgeführt ist, dann ist es nicht betroffen und sollte normal nutzbar sein. Wie bereits angemerkt stehen die aufgeführten Anwendungen dann auch über DATEVasp nicht zur Verfügung.   ... Mehr anzeigen

Hallo Daniel,   vielen Dank für die Rückfragen 🙂 Anbei einige Antworten.   @metalposaunist  schrieb: Das finde ich eine mutige Aussage. Das hätte ich mir selbst nicht getraut zu sagen 🤐. Nicht, dass das im Nachhinein noch Ansprüche ergibt. Ich hatte mir hier den Disclaimer gespart, dass wir natürlich keinen vollständigen Schutz garantieren können, sondern die erwähnten Mechanismen lediglich darauf abzielen, eine möglichst hohe Sicherheit zu gewährleisten 😀     @metalposaunist  schrieb: Komisch, dass DATEV das aber selber nicht mag, wenn z.B. der Kaspersky SSL Verbindungen untersucht 😉. In welchen Konstellationen treten denn hier Probleme auf? Ich kann gerne mal versuchen herauszufinden, wo der Grund dafür liegt.     @metalposaunist  schrieb: @Stefan_Maetz schrieb: Da E-Mails häufig nach Erhalt nicht sofort geöffnet werden, Auf welche Basis stützt sich diese Begründung? Das kann ich nicht so ganz glauben, wenn E-Mail DAS Format bei DATEV ist, weil man bisher kaum Alternativen hat und DATEV die E-Mail auch in Zukunft als sehr wichtig betrachtet. Die Aussage basiert auf unserer (nicht-wissenschaftlichen) Beobachtung des typischen Nutzer-Workflows beim Bearbeiten von E-Mails. In vielen Fällen bleibt eine Mail erstmal einige Stunden im Posteingang liegen, bis sie geöffnet bzw. gelesen und bearbeitet wird. Im Falle von Makro-Viren, die sich in einem Anhang befinden, vergeht hier wertvolle Zeit, in der unser Reverse-Scan tätig werden kann. Zudem: wenn zum Beispiel zwischen 8 und 18 Uhr gearbeitet wird, werden in der restlichen Zeit die Mails permanent gescannt. Das trifft natürlich nicht auf alle Settings und Arbeitsweisen zu. Wie verhält sich denn der/die Mitarbeiter:in einer Steuerberatung typischerweise beim "Mail-Konsum"? Vielleicht gibt es hier ja auch noch etwas zu lernen für uns.     @metalposaunist  schrieb: @Stefan_Maetz schrieb: bietet der Reverse Scan noch einen zusätzlichen Schutz. Weil DATEV Kosten vs. Nutzen immer abwägt, muss das ja allgemein wohl passen und wenig Ressourcen in Anspruch nehmen bzw. der Nutzen derart hoch, dass ein gewisser nennenswerter %-Satz schadhafter E-Mails dadurch herausgefiltert wurden. Kann man nachlesen, wie lange man E-Mails nicht öffnen soll, damit der Reverse Scan denn greift? Oder reichen 5min nicht aus und nach 10min sagt DATEV: Na die E-Mail war aber schadhaft.  Der Reverse Scan läuft jedes Mal, wenn wir ein Virensignatur-Update erhalten, in der Praxis mehrmals pro Stunde.     @metalposaunist  schrieb: @Stefan_Maetz schrieb: Eine Möglichkeit, bestimmte Dateiformate beim Empfang pauschal abzulehnen, gibt es nicht. Gelobe mir meinen eigenen Exchange (online) und eigene Sicherheitseinstellung 🤗. Wenn es sogar vereinzelt Mandanten gibt, die Anhänge von ZIPs und Office dicht machen ... kann ja nicht so falsch sein.  Dem können wir uns anschließen - je restriktiver diese Einstellungen, desto sicherer. Die Abwägung zwischen Komfort und Sicherheit, die hier auch schon ein paarmal angeklungen ist, muss natürlich jede Kanzlei für sich treffen.     @metalposaunist  schrieb: @Stefan_Maetz schrieb: Dabei alle verfügbare Barrieren zu nutzen (Office-Warnmeldung, lokaler Virenscanner…) können wir ebenfalls empfehlen. Kann man ja mit DATEVnet dann wohl nicht? Und dass Virenscanner out of date sind, hatte @chrisocki schon angemerkt. Hier brauche ich noch etwas Kontext zum Verständnis - was funktioniert genau mit DATEVnet nicht? Hier stehe ich möglicherweise gerade auf dem Schlauch.   Dass Virenscanner an Stellenwert verloren haben, ist in vielen Kontexten durchaus möglich und wahrscheinlich. Nichtsdestotrotz sind sie allgegenwärtiger denn je. Auch das BSI empfiehlt weiterhin einen Einsatz, sodass ich davon ausgehe, dass es zumindest nicht schaden kann, einen lokalen Virenscanner zu haben.       @metalposaunist  schrieb: @Stefan_Maetz schrieb: Excel-Dateien mit Makros, die aus unserem Hause stammen (z.B. von Lohn Vorerfassung), sind grundsätzlich signiert. Auch nur eine kleine Abhilfe, wenn es schon Schadsoftware gab, die offizielle Signaturen nutzte, weil die Zertifikate gestohlen wurden oder auf anderen Wegen bekannt wurden.   Korrekt, vollständigen Schutz bietet eine Signierung nicht - sie verringert aber immerhin die Angriffsfläche erheblich. Ein Zertifikat zu entwenden und zur Signierung einzusetzen bedeutet in der Regel einen erheblichen Mehraufwand für einen Angreifer. Klar ist, dass es sicherlich Alternativen gibt, die eine noch geringere Angriffsfläche bieten. Unser Ziel ist, (möglichst sicher!) anzubieten, was nachgefragt wird. Das heißt auch, dass wir häufig mehrere Alternativen anbieten oder an solchen arbeiten.     @metalposaunist  schrieb: Also persönlich werde ich das Gefühl nicht los, dass DATEV auch hier der Technik hinterher hinkt - wenn gleich DATEV sicherlich einen erheblichen %-Satz vom Umsatz in die E-Mail Sicherheit investiert. Ob das der Zukunft ist?!  Wie in einigen anderen Threads schon mal diskutiert - ob das der Zukunft ist, wage ich in diesem Kontext nicht zu beurteilen 🙂 Fakt ist, dass für unsere Nutzer die E-Mail eine große Rolle spielt, wie @chrisocki schon angemerkt hat. Insofern ist unser hohes Investment hier unserer Ansicht nach absolut gerechtfertigt, und macht sich insofern auch bezahlt, als dass wir uns hinsichtlich z.B. der Erkennungsraten nicht vor der Konkurrenz verstecken müssen. Natürlich ist die E-Mail ist in vielen Kontexten nicht alternativlos - auch das berücksichtigen wir bei der Entwicklung von neuen Angeboten. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Dauen, hallo liebe Community,   die vielen richtigen und hilfreichen Antworten in diesem Beitrag möchte ich gern noch um eine offizielle Perspektive ergänzen. Grundsätzlich: E-Mail-Anhänge mit Makros durchlaufen den gleichen mehrstufigen Überprüfungsprozess wie alle anderen Dateiformate. Dateien mit Makros filtern wir nur bei erkannter Schadsoftware automatisch aus. Sollte sich im Makro lediglich Code befinden, der Schadsoftware nachlädt, so sind Sie als Anwender durch den DATEVnet HTTPS-Scan geschützt, sofern Sie ihn nicht deaktiviert haben. Hierbei werden auch verschlüsselte Verbindungen überprüft.   Da E-Mails häufig nach Erhalt nicht sofort geöffnet werden, bietet der Reverse Scan noch einen zusätzlichen Schutz. E-Mails werden bei uns zwischengespeichert und nach dem Empfang nochmals gescannt. Für die erneute Prüfung werden jeweils die aktuellsten Virensignaturen verwendet, um zuvor unbekannte Bedrohungen erkennen zu können.   Eine Möglichkeit, bestimmte Dateiformate beim Empfang pauschal abzulehnen, gibt es nicht.   Die generellen Empfehlungen aus der Community können wir zudem nur bestätigen: Im Zweifel ist es immer sinnvoll anzunehmen, dass eine E-Mail kompromittiert ist. Dabei alle verfügbare Barrieren zu nutzen (Office-Warnmeldung, lokaler Virenscanner…) können wir ebenfalls empfehlen.   Noch zwei weitere Infos zu Themen, die ebenfalls angesprochen wurden: Excel-Dateien mit Makros, die aus unserem Hause stammen (z.B. von Lohn Vorerfassung), sind grundsätzlich signiert. E-Mails an spam@datev.de werden zunächst immer automatisiert geprüft. Wenn sie von den Systemen nicht wegen einer Schadsoftware-Erkennnung direkt abgelehnt werden, schaut immer nochmal ein Mensch drauf und gibt ein Feedback zum Inhalt der Mail.   Weitere Rückfragen beantworten wir gern 😊 ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Vogtsburger,   danke für die Rückmeldung. Wartungshinweise werden auch schon mehrere Wochen vorher im RZ-Status angezeigt, weswegen wir nur solche "Großereignisse" wie am kommenden Sonntag in der Community via Banner ankündigen. Hier war unser bisheriger Gedankengang, die Meldung etwas weniger invasiv zu platzieren - und zwar dort, wo sie für die Community-Nutzer unserer Vermutung nach am relevantesten ist (Hardware, Software und Installation).   Wir werden heute noch die Banner-Schaltung für alle Community-Bereiche vornehmen. Für unser Verständnis noch an Sie die offen gemeinte Frage: Welche Erwartungen haben Sie an eine solche Bannermeldung in der Community und welchen konkreten Vorteil sehen Sie darin, diese in allen Community-Bereichen anzuzeigen?  ... Mehr anzeigen

Hallo zusammen,   wir haben inzwischen die .NET-Experten bei uns im Hause involviert und vermuten mittlerweile, dass die These von @spawngebob korrekt sein könnte. Die DATEV-Installation hat nur insofern mit .NET zu tun, als dass dort eventuell das deutsche Sprachpaket bei Bedarf nachinstalliert wird. Das sollte aber in dieser Fehlerkonstellation keinen Einfluss haben.   @peter_schubert: Meine Kollegen hatten Sie nochmal kontaktiert bezüglich der Aufschaltung. Wir vermuten zwar aktuell, dass das Problem bei BlueJeans liegt und wir zum jetzigen Zeitpunkt aus DATEV-Sicht nichts tun können, aber ein kurzer Blick aufs System schadet sicherlich nicht. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Renz,   vielen Dank für das Logfile. Bisher konnten wir den genannten Fehler auf unseren Testsystemen trotz mehrerer Versuche nicht nachstellen. Die Ergebnisse der bisherigen Recherche legen den Verdacht nahe, dass es sich zumindest nicht ursächlich um ein Netzwerkproblem handelt, sodass wir gerade nicht einschätzen können, ob DATEVnet bei der Fehlerursache tatsächlich involviert ist. Wir sind aber weiterhin dran.   Da der Fehler derzeit noch sehr schwer greifbar ist, kann ich leider keine Aussage dazu machen, bis wann wir eine Lösung oder einen Workaround bereitstellen können, sofern das Problem überhaupt durch uns gelöst werden kann.   Vielen Dank an @janm für den Hinweis mit dem Virenscanner - wenn die Betroffenen uns (gerne auch per PN oder Servicekontakt) mitteilen können, welche Security-Lösungen sie einsetzen, können wir hier auch nochmal nachprüfen. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Schubert,    uns ist eine solche Konstellation bisher nicht bekannt. Die Fehlerbeschreibung legt aus meiner Sicht nahe, dass DATEVnet hier nicht das (einzige) Problem ist. Ich schlage vor, dass Sie sich telefonisch oder per Servicekontakt bei uns melden, dann können wir uns das im Detail anschauen. ... Mehr anzeigen