Informationen zu pascal_duennebacke - DATEV-Community

pascal_duennebacke · ‎19.03.2025

Wann wird denn die Erfassung mit dem Kalendarium möglich sein? Müsste da nicht so langsam mal die Pilotphase starten, weil im Sommer ist ja die alte Vorerfassung abgekündigt und bis dahin muss der Funktionsumfang von "DATEV Personal" ja der alten Anwendung entsprechen und sogar freigegeben sein?

pascal_duennebacke · ‎06.03.2025

RZ-Kommunikation inklusive Funktionstest streikt bei uns gerade auch. "Die Anschaltung an das DATEV Rechenzentrum ist fehlgeschlagen"

pascal_duennebacke · ‎20.02.2025

Ah ok verstehe ich - sinnvoll! Nutzen wir selber bei PayPal Umsätzen - nur gerade nicht daran gedacht. Wie kann es dann aber sein, dass ich die Auftragsnummer manuell und doppelt vergeben kann? Dies führt doch dann in Kanzlei-Rechnungswesen zu Fehlern bzw. Chaos? Jetzt muss ich mir also eine Liste neben meinen PC legen, sodass ich immer die nächste freie Auftragsnummer vergeben kann? Warum kann eine Auftragsnummer nicht per default automatisch vergeben werden? Stört die Auftragsnummer, wenn ich keine Anzahlungen nutze?

pascal_duennebacke · ‎20.02.2025

@cwes schrieb: Does not compute. Hast du natürlich Recht. 😅 Wird dann aus Auftragsnummer und Angebot/AB wieder ein zusammengesetzter Primary Key? Wofür braucht man die Auftragsnummer dann überhaupt, weil das Angebot/AB ja sowieso schon atomar ist und man alle Zahlungen darunter verknüpfen könnte? 🤔

pascal_duennebacke · ‎20.02.2025

Aus Interesse: Warum ist die Auftragsnummer der Primary Key worüber die Datensätze miteinander verbunden werden? Wieso kann dafür nicht die Angebots- bzw. Auftragsbestätigungsnummer genutzt werden? Aus welchem Grund ist die Auftragsnummer so entscheidend? Davon ab kann ich die Auftragsnummer auch doppelt und mehrfach vergeben. Technisch funktioniert zwar alles einwandfrei, aber das könnte den Anwender verwirren, wenn er manuell Auftragsnummer hochzählen oder vergeben muss und diese dann auch eventuell noch mehrfach auftauchen.

pascal_duennebacke · ‎20.02.2025

Wenn ich im Angebot eine Auftragsnummer vergessen habe, kann ich die Funktion nicht nutzen, da ich die Nummer nachträglich nicht mehr ergänzen kann. Ich muss also bei Angebotserstellung schon wissen, ob eine Anzahlung erfolgen wird oder nicht. Kann man eventuell die Auftragsnummer zu einem Pflichtfeld definieren und/oder sogar im Hintergrund automatisch eine Auftragsnummer vergeben?

pascal_duennebacke · ‎29.01.2025

Wir haben auch diverse Fehler: Laut Versandübersicht wurden die E-Mails versendet, sind beim Mandanten aber nie angekommen (obwohl es im letzten Monat funktioniert hat) - es gab aber auch keine Meldung nach den 12 Tagen - in DMS ist die Rechnung abgelegt fakturierte E-Rechnungen, die gar nicht in der Versandübersicht auftauchen, aber in DMS abgelegt sind bei diversen E-Rechnungen funktioniert die DMS-Ablage nicht das Tool "fehlerhafte Rechnungen erneut übergeben" läuft dann auf "keine Rückmeldung" und bricht ab, aber hat im Hintergrund die Rechnungen übergeben. Wenn ich das Tool dann erneut öffne, werden mir diese aber weiterhin als "Nicht übergeben" angezeigt Ich weiß nicht was zuletzt geändert wurde, aber die Anwendung hat sich spürbar verschlechtert in Qualität und Stabilität. Für mich wirkt die ganze Umsetzung der E-Rechnungsprozesse in den DATEV on-premises Anwendungen eher wie eine BETA-Phase, zumal ja auch noch einige wichtige Funktion/Features fehlen bzw. nächsten Monat erst nachgereicht werden.

pascal_duennebacke · ‎21.01.2025

Das Programm entwickelt sich immer weiter in eine total falsche Richtung. Die neue Ansicht hat die Anwendung noch einmal abgewertet. Erst nach mehreren Klicks ist es möglich, tatsächlich eine Rechnung aufzurufen. Einfache Auswertungen wie z.B. eine Summe aller offenen Rechnungen fehlt weiterhin. Es werden immer nur die letzten 30 Tage standardmäßig angezeigt. Kein Kunden-Ranking möglich. Ich kann mir immer noch nicht einmal alle Belege eines Zeitraums anzeigen lassen. Ich kann nicht für alle Kunden pauschal E-Rechnungen aktivieren. Grundlegende Prozesse sind weiterhin stark verbesserungsbedürftig, aber die Abschlagsfunktion im Februar wirds dann wohl raus reißen. In meinen Augen eine weiterhin völlig falsche Fokussierung. Grundlegende (kleine) Funktionen werden nicht agil und schnell umgesetzt, aber Funktionen wie die Abschlagsfunktion haben Vorrang. Niemand der aktuellen User benötigt die Abschlagsfunktion, weil sich diese Mandanten vorher schon eine andere Software ausgesucht haben (oder sie wurden falsch beraten). Der Fokus der DATEV liegt anscheinend darauf, dass Produkt für mehr Kunden interessant zu machen als den bestehenden Nutzern einen guten Nachfolger für das Auftragswesen online zur Verfügung zu stellen = Zielmarkt Vergrößerung vor Kundenzufriedenheit. Ich bin gespannt, ob diese Strategie zum Erfolg führen wird.

pascal_duennebacke · ‎06.12.2024

Wir zeigen unseren Mandanten die DATEV Lösungen mit allen Stärken und Schwächen. Und nennen auch ganz offen die Angebote der Mitbewerber. Aufgrund der DATEV-Schnittstellen ist es auch völlig egal, welches Produkt eingesetzt wird. Bei richtiger Konfiguration ist kein Unterschied festzustellen, ob DATEV oder eine andere Cloud-Lösung eingesetzt wird. Auftragswesen next ist halt nicht für jeden die richtige Lösung und wir sollten auch aufhören Mandanten dort rein zu drängen bzw. vom Auftragswesen next zu viel zu erwarten. Ist halt eine nette kleine Ergänzung für eine geringe und einfache Rechnungsschreibung - mehr nicht. Jetzt kommt zeitnah die Abschlagsfunktion, aber ich kann immer noch kein Kunden-Ranking einsehen. Kein Bestandsanwender benötigt die Abschlagsfunktion, weil es in der alten Version auch schon nicht ging. Wer trotzdem die alte Version dafür eingesetzt hat, wurde falsch beraten. Aber jeder Umsteller will die Kundenumsatzauswertung haben. Hier werden irgendwelche Zusatzfunktion nun umgesetzt, bevor grundlegende Funktion vernünftig funktionieren,... Ich zweifele hier die richtige Priorisierung sehr stark an.

pascal_duennebacke · ‎21.11.2024

mhmm lecker

pascal_duennebacke · ‎18.11.2024

Das Programm ist ganz nett, aber es fehlt noch einiges und wir sollten da schnell mehr Fleisch an den Knochen bekommen: Sortiermöglichkeit der Spalten Personalnummer, Vorname, Nachname (z.Zt. Standardsortierung nach Personalnummern) automatische Benachrichtigung (idealerweise per E-Mail / u.U. auch beim Aufruf des Mandanten in LODAS) wenn Monatsdaten vom Mandanten freigegeben wurden Erweiterung der Übersicht (Reiter Freigabe) um automatische Weiterberechnung der eingetragenen Stunden in den entsprechenden Betrag (eingegebene Stunden * in LODAS hinterlegter Stundenlohn) Erweiterung der verfügbaren Lohnarten um Urlaub (Tage) bzw. Statistik-Lohnarten Möglichkeit mehrfacher Übermittlung / Korrektur-Übermittlung Möglichkeit Einschränkung auf Personalnummern / Lohnarten in Rechteverwaltung (Mitarbeiter kann Zeiten vom Chef erfassen, nur Chef dürfte z.B. Weihnachtsgeld übermitteln) bessere Protokollierung, wer die Daten erfasst bzw. freigegeben hat Änderung von sämtlichen Stammdaten über eine einfache mitarbeiterbezogene Erfassung wie z.B. beim Mahnvorschlag-Dialog, hier könnte man dann direkt die Erfassung der Monatsdaten integrieren, sodass jeder Mitarbeiter einen Datensatz aufweist, man sich dann nur durch seine Mitarbeiter klicken muss und die Werte oder Änderungen erfassen kann. Nachdem alle aktiven Mitarbeiter bearbeitet wurden, kann die Bearbeitung final freigegeben werden:

pascal_duennebacke · ‎09.11.2024

Danke für die Infos. Die Meldung via MeinFiskal ist mir bekannt. Aber es gibt ja einige Mandanten, die MeinFiskal nicht einsetzen und nur für die Meldung auch nicht kostenpflichtig anlegen wollen. Hier bleibt ja fast nur die kostenlose Meldung via Elster (sofern die Kasse es nicht selber melden kann).

pascal_duennebacke · ‎08.11.2024

Können Steuerberater diese Meldungen auch via Elster für ihre Mandanten erledigen (mit einem Organisationszertifikat???) oder muss sich jeder Mandant selber bei ELSTER registrieren?

pascal_duennebacke · ‎08.11.2024

Meine Meinung dazu: In Zukunft (aktuell für 2030 geplant) soll das Finanzamt ja bei jeder Ausgangsrechnung in CC gesetzt werden. Dieses "CC setzen" wird aber nicht in einer E-Mail erfolgen, sondern über eine Schnittstelle, sodass das Finanzamt die Daten auch direkt automatisiert auswerten kann. DATEV könnte dieses "CC setzen" aber jetzt schon. Dies hängt auch aktiv mit dem tatsächlichen Versand der E-Rechnung zusammen. Wenn nun also jeder Kunde selber seine E-Rechnungen via Mail versendet, dann müsste auch jeder Kunde diese Schnittstelle zum Finanzamt implementieren - unvorstellbar. DATEV kann die Daten ja nicht übermitteln, da DATEV keine verlässlichen Datengrundlage über den tatsächlichen Versand der E-Rechnung vorweisen kann. Ebenfalls ist der Versand via E-Mail auch nur eine Übergangslösung. In einigen Jahren werden wir alle bei den bekannten Netzwerken wie Peppol oder Traffiqx registriert sein müssen und der Austausch der Rechnungen erfolgt dann nur noch innerhalb dieser Netzwerke. DATEV hat hier sehr weit vorausschauend gearbeitet, gleichwohl das Programm Auftragswesen next einigen anderen Verbesserungsbedarf aufweist. 😅

pascal_duennebacke · ‎25.10.2024

Die Idee kann dann ja eigentlich auf "umgesetzt" gesetzt werden, da ich ja nun endlich nur noch Personen auswählen muss. 😊

pascal_duennebacke · ‎25.10.2024

In der Rechteverwaltung online kann ich aktuell kein Änderungsprotokoll einsehen. Bei uns haben mehrere Personen Zugriff auf die RVO, sodass ich nie einsehen kann, wer die Änderung vorgenommen hat. Auch haben einige Unterberaternummern selber Zugriff auf ihre Rechte-Administration, sodass es sich nicht zweifelsfrei nachvollziehen lässt, ob der Steuerberater oder der Mandant selber etwas verändert hat. Ich wünsche mir daher, dass eine Änderungshistorie angezeigt wird - ähnlich wie bei der Rechteverwaltung on premises und ich SELBER nachvollziehen kann, wer die letzten Änderungen vorgenommen hat. Aktuell muss ich immer über den Servicekontakt gehen.

pascal_duennebacke · ‎07.10.2024

Die Freigabe der Monatsdatenerfassung im November via Personaldaten wird die Kennzahl automatisch deutlich nach oben pushen, aber die Messlatte schon vorher so viel höher zu hängen, halte ich für fragwürdig. Wir erfüllen zwar die Kennzahlen, daher könnte es mir egal sein, aber aus der Vogelperspektive betrachtet: Erst müssen wir solange auf die neue Datenerfassung warten und dann haben wir effektiv 2 Monate Zeit die neue Anwendung flächendeckend einzusetzen, damit das Kriterium erfüllt werden kann. Eine moderate Erhöhung der Kennzahl wäre nachvollziehbar, aber 150 %,.... Es wird dann einige Kanzleien geben, welche wahrscheinlich erst im Laufe des Jahres das Label erhalten werden. Aber ich finde den Optimismus gut, den DATEV anscheinend in die neue Anwendung hat 😉

pascal_duennebacke · ‎02.10.2024

RZ-Kommunikation wirft auch Fehler, dass das Rechenzentrum nicht erreichbar sei. Alle Aufträge des DFÜ-Sammlers laufen auf Fehler.

pascal_duennebacke · ‎30.09.2024

Ich finde diese Diskussion hier für wenig zielführend. Stellt einfach auf das neue Auftragswesen um und fertig aus (Der Bestand kostet doch nix, nur aktive Lizenzen?). Es hatten doch nun auch alle genug Zeit und haben genug Infos diesbezüglich erhalten. Irgendwann muss man auch mal einen Strich ziehen, sonst kommen wir ja gar nicht vorwärts (ja ich weiß, dass die DATEV sich beim neuen Auftragswesen bislang auch nicht mit Ruhm bekleckert hat). Mich würde einmal interessieren, wie hoch die Quote der Migration ist? Wie viel Prozent haben die Migration bereits durchgeführt?

pascal_duennebacke · ‎27.08.2024

Ja genau. Es muss ein Belegkreis vergeben werden, der zeitnah keine Überschneidung der Rechnungsnummern zulässt. Ein Ändern der Belegkreise ist durch eine Umstellung der Software immer erklärbar und kann meinem Kenntnisstand nach daher problemlos durchgeführt werden.

pascal_duennebacke · ‎27.08.2024

@VerenaWied schrieb: 2. Belegnummern: Das wusste sie tatsächlich gar nicht so genau, aber mir ist es während des Telefonats glaube ich wieder eingefallen. Bei Auftragswesen online wurden die Rechnungskorrekturen fortlaufen bei den Rechnungen eingereiht. Jetzt haben die Rechnungskorrekturen einen eigenen Beleglauf. In meinem Fall: Letzte Rechnungskorrektur bei Auftragswesen online hatte die Belegnummer 4000065. Daraus wurde eine neue Rechnung mit der 4000066. Nächste Rechnungskorrektur wäre also die 4000066 unter Auftragswesen next. Habe vor einigen Tagen exakt den gleichen Fehler gemeldet. Hat etwas gedauert bis der Fehler verstanden wurde, aber die Dame wollte es direkt an dem Tag in der Teamsitzung mit der Entwicklung weitergeben. Am Anfang der Umstellungen wurden bei beiden Belegarten der gleiche Startwert übernommen. Dadurch haben wir in einem Bestand die gleiche Nummer bei Rechnung und Rechnungskorrektur gehabt, weil Auftragswesen next keine Prüfung auf doppelt vergebene Nummern durchführt sondern stumpf hochzählt,.... Inzwischen wird der Wert bei Rechnungskorrekturen nach einem mir noch unbekannten Muster gesetzt bzw. angepasst bei der Migration. Allerdings auch nicht differenziert genug um eine Doppelung auszuschließen. Es muss also bei jeder Migration manuell daran gedacht werden, den Belegkreis von Rechnungskorrekturen anzupassen, weil man ansonsten doppelte Belegnummern erhält,... ob das alles GoBD-konform ist,....

pascal_duennebacke · ‎17.08.2024

11 WTS, 1 Fileserver, 1 Kommserver Dauer: knapp 4 Stunden Zwischendurch musste ich aber mehr als 40 Minuten auf einen Neustart eines WTS warten und dadurch wollten alle anderen auch nicht weiter machen,.... Auf einem WTS ist nach der Plattform-Installation die Installation abgebrochen mit der Fehlermeldung: Nach Aufruf des Update-Managers und der Auswahl "Wiederholen" hat der Server dann aber auch ganz normal weitergemacht. Fazit: Etwas lange, aber insgesamt relativ problemlos 👍

pascal_duennebacke · ‎14.08.2024

@mic schrieb: Die Erfahrung sagt mir, dass große August-Update einen Monat verzögert zu installieren. Ähnlich wie die MS-Updates. Lieber abwarten und Tee trinken statt die Systeme zu schrotten/Fehlerbeseitigung zu betreiben. Ich glaube wir sollten dabei aber zwischen Sicherheitsupdates und funktionalen Updates unterscheiden,.... Einer pauschalen Aussage zu Updates, dass diese verzögert installiert werden sollten, kann ich als ITler nicht zustimmen. 😅

pascal_duennebacke · ‎07.08.2024

Erst einmal Danke für die Umsetzung bezüglich der Funktion der "ausgezifferten Buchungen" im Kontoblatt. Aber ich habe bereits den nächsten Wunsch: 😃 Auf dem Konto Privatentnahmen einer GmbH & Co. KG werden die Entnahmen der verschiedenen Gesellschafter gebucht. In Kanzlei-Rechnungswesen habe ich dann die bequeme Auswertung im rechten Bereich via Dropdown und kann mir jeden einzelnen Gesellschafter anzeigen lassen. In der Kontoblatt-Auswertung in DUo habe ich diese Möglichkeit nicht. Der Mandant kann also immer nur alle Entnahmen aller Gesellschafter einsehen. Hier fehlt also ein Filter pro Gesellschafter. Aktuell besteht nur die Möglichkeit irgendein Feld zu "missbrauchen", dort auch immer nochmal ein Gesellschafter-Kennzeichen zu erfassen und dann in DUo das Kontoblatt danach zu filtern (suchen) bzw. die heruntergeladene Excel. Ich wünsche mir im Kontoblatt eine direkte Filterung nach den Gesellschaftern analog zu Kanzlei-Rechnungswesen.

pascal_duennebacke · ‎07.08.2024

Ich wünsche mir globale Berechtigungen für Freigeber, welche auch nicht ausgehebelt werden können. Beispiel: Mitarbeiter A darf Rechnungen bis 1000 € freigeben und wenn der Rechnungsbetrag überstiegen wird, dann möchte ich als Chef diese Rechnung auch vorgelegt bekommen. Es darf niemals möglich sein, dass Mitarbeiter A eine Rechnung über 1000 € freigeben kann. Trick 17: Wenn dem Mitarbeiter A eine Rechnung manuell zugewiesen wird, dann könnte der Mitarbeiter jede beliebige Rechnung freigeben. Wenn der Mitarbeiter A sogar der Zuweiser ist, könnte er auch jede Rechnung sofort selber freigeben. Da müsste dann die globale Berechtigung greifen und mich als zweiten Freigeber automatisch hinzufügen. Aktuell muss ich immer darauf vertrauen, dass der Zuweiser manuell den korrekten Workflow auswählt (wo ich als zweiter Freigeber vorgesehen bin). Der Zuweiser muss also manuell den Rechnungsbetrag prüfen und dann entscheiden, ob Mitarbeiter A die Rechnung alleine freigeben darf oder der entsprechende zweistufe Workflow ausgewählt werden muss. Alternativ könnte man auch mit den automatischen Workflows arbeiten (Prüfung des Rechnungsbetrages), dann benötigt man aber für jeden Mitarbeiter einen eigenen Belegtyp, sodass bereits beim Hochladen eine Art Zuweisung vorgenommen wird. Diese Belegtypen schleppe ich dann lebenslang mit und bei entsprechenden Mitarbeiterzahlen werden irgendwann auch einmal die 99 möglichen Belegtypen knapp. Oder gibt es hier bereits einen Weg den ich nicht sehe?

pascal_duennebacke · ‎02.08.2024

@tu_heggi schrieb: Kommt denke ich, wie im Vorjahr, auch jedoch erst "spät" Glaube am Tag der Freigabe der 17.0 oder sogar erst ein paar Tage später Wäre ja auch noch ok,... Aber in der Lernplattform wurde sonst immer schon das Video angekündigt und mit "verfügbar ab Mitte August" angezeigt. Bislang finde ich kein Video zur 18.0 - nur zur 17.0. Ebenfalls gab es sonst auch schon immer frühzeitig eine Landing-Page für die wichtigsten Neuerungen für Steuerberater. Hier wurde dann auch meistens eine PDF zum Download angeboten. Diese Seite habe ich bislang noch nicht gefunden (wurde meine ich im Zuge MyUpdates auch komplett eingestellt?) Cool wäre es ja, wenn ich die Informationen schon vor Release erhalte, da ich die Installation bei uns für den 10. plane und dann natürlich auch gerne alle Mitarbeiter informieren möchte und nicht erst 2 Wochen nachdem die Installation erfolgte. 😁

pascal_duennebacke · ‎01.08.2024

Wird es hier auch wieder begleitende Informationen geben wie z.B. ein Video in der Lernplattform und/oder eine PDF-Zusammenfassung mit den wichtigsten Neuerungen? Oder muss ich mich durch alle Änderungen in MyUpdates kämpfen und alle Infos selber zusammentragen bzw. aufbereiten?

pascal_duennebacke · ‎19.06.2024

@Franziska_Pfadenhauer Danke für das Angebot. Die fehlenden Angaben in der XML sind mir bekannt bzw. ich habe dem Hersteller bereits mitgeteilt, dass die XML-Datei anders aufgebaut werden muss. Ich hatte diesem Thread nur entnommen, dass falls kein Belegtyp in der XML mitgegeben wird, automatisch der Belegtyp aus dem Upload-Ordner angewandt wird und dachte ich könnte so die Problematik des Herstellers selber abfangen. 😅

pascal_duennebacke · ‎15.06.2024

Installation immer Samstagmorgens. So habe ich die nächtliche Datensicherung vom Freitag in der Hinterhand und könnte bei einem Fehler ohne Datenverlust zurück sichern. Von Donnerstagabend bis Samstagmorgen haben sich schwerwiegende Fehler meistens schon herausgestellt. PS: Die heutige Installation war auf 13 Server nach 35 Minuten durch 👍

pascal_duennebacke · ‎12.06.2024

Belege, welche als ZIP bzw. via XML-Schnittstelle hochgeladen wurden, können im Nachgang nur noch innerhalb des Belegkreises geändert werden, da diese in UO als "bearbeitet" deklariert werden. Der Belegtyp "ohne Belegtyp" zählt anscheinend zum Belegkreis "Sonstige", weshalb ich "ohne Belegtyp" daher nur noch innerhalb dieses Belegekreises ändern kann. Ich kann also nur "Kasse" und "Sonstige" auswählen. Wenn dein @vogtsburger beschriebener Weg funktionieren würde, wäre ich ja glücklich 😂 Dem Verzeichnis wird bei Anlage im Belegtransfer der Belegtyp fest zugewiesen. Daher sollte es kein Problem sein den Belegtyp anhand des Verzeichnisses auszulesen und dem Upload dies einfach mitzugeben.

Beiträge und Ideen von pascal_duennebacke

Auszeichnungen